В Инстаграме увидел рекламу туров на пивоварню с дегустацией. Текст гласил: «Последние туры перед их закрытием 15 и 29 ноября». Видимо, он был призван подстегнуть спрос.

Но у меня он энтузиазма не вызвал. Организаторы тура больше не хотят этим заниматься? Значит, туры не пользуются спросом (нет «сарафана») и неинтересны как бизнес. Закрывается пивоварня? Возможно, её пиво дегустации не стоит.

Это не Санлайт, сообщение о распродаже из-за ликвидации магазина не сработает.

…

Или пуш от банка. Интересуются, не планирую ли я посетить какое-нибудь любимое мероприятие, и предлагают взять в кредит до 30 000 долларов (для удобства перевёл в доллары).

Это что за мероприятие должно быть? Концерт Агаты Кристи для меня одного? Я, конечно, русский айтишник, но так тратиться на мероприятия пока не готов.

Вот такой материал получился после разговора с Дмитрием Ваницким о творчестве и дизайне, творчестве в дизайне, креативности в жизни продуктового дизайнера, дизайне творческого процесса: https://habr.com/ru/articles/979342/

36 минут чтения, но в начале есть список основных тезисов в стиле @uxnotes

Пока в интернете спорят, надо или нет, можно или нельзя составлять и публиковать итоги года, я решил не только в очередной раз поделиться ими, но и немного упростить себе будущую работу.

Каждый раз, составляя итоги, я обращаюсь к заметкам предыдущих годов, чтобы вспомнить, о событиях какого типа стоит написать. Чеклист поможет мне сэкономить время на листании прошлых итогов и снизить когнитивную нагрузку.

Я понимаю, что у каждого — свой способ подводить итоги. Я вот фиксирую события и факты, которые кажутся мне важными, к которым я могу захотеть вернуться в будущем. Кому-то мой чеклист не подойдёт — извините, если зря потратите время на чтение.

Чеклист для подготовки итогов года

Дочитал «Санькя» Захара Прилепина. Личность автора, мягко говоря, неоднозначная, поэтому стоит пояснить выбор литературы.

В 2020 году я прочитал «Обитель» (уже не помню, почему) и понял, что автор он талантливый. В 2022-м мне попалась «Некоторые не попадут в ад», где он описал свои похождения на Донбассе с полевым командиром Захарченко (позывной «Батя»). Человек в здравом уме не стал бы публиковать подобное, и я сделал вывод, что Прилепин сошёл с ума и его новые книги, видимо, читать нет смысла.

Но мне было интересно прочитать «Санькя», чтобы понять, после каких произведений в относительно современной России тебя замечают как автора. Не буду писать о книге в целом, упомяну 2 занятных детали:

1. В ней есть абзац:

В Питере пацаны-«союзники» как-то измудрились нарисовать на одной половине разводного моста мужской орган. Как ночью мост подняли — прямо напротив окон здания ФСБ встал огромный, белой краской выведенный член.

Роман вышел в 2006 году. Участники арт-группы «Война» изобразили член на Литейном мосту в 2010 году. Идея акции витала в воздухе или они вдохновились романом? Или Прилепин добавил этот абзац в более поздних редакциях?

2. В ней неоднократно встречается слово «телеви»:

— В этой стране революции требует все, — сказал Саша, наблюдая, как Безлетов ест суп. — У вас же хороший вкус, Алексей, как вы смиряетесь со всем этим кошмаром вокруг? Любой мыслящий человек — на завозаводе он работает или на земле, в белом ли халате или в военной форме — понимает это. Закройте глаза, прочтите десять раз «Отче наш» — потом включите телеви, и вы поймете, что там одни бесы.

В комнате Веня и Позик смотрели телеви, дурь какую-то шумную, со стрельбой.

Из примеров видно, что так говорит персонаж и так автор описывает происходящее. С одной стороны, я никогда не сталкивался с таким словом в отличие от «телека», «тиви» или «ящика». С другой, «телеви» у меня не ассоциируется с персонажами-гопниками. Поэтому мой глаз каждый раз спотыкался об это слово. Может, это чисто рязанская тема, как и «мультифора» в Новосибирске?

Книги 2025: https://vandergrav.ru/books-2025/

Вот и настала пора воспользоваться чеклистом для подготовки итогов года. Заодно проиллюстрировал текст сторисами из Инстаграма: https://vandergrav.ru/year-2025/

В Тинькофф-банке уже не знают, как выманить у меня доступ к Госуслугам. Всё пробовали: и дружелюбно объяснять выгоды, и требовать, ссылаясь на закон. Вот новая попытка. Хм, интересно, какие выплаты мне положены? Разве что единовременная выплата при заключении контракта.

Жизнь и спам-рассылки научили, что не бывает таких внезапных выплат, о которых ты сидишь такой и не догадываешься. Даже о единовременной выплате (извините, но вставлю это слово, хоть кому-то и эта сумма сделала погоду) жалких 10 000 рублей на ребёнка дошкольного возраста в ковидные времена кричали из каждого динамика.

Телеграм не знает пола своих пользователей. Англоязычным людям нет до этого никакого дела. Но не потому, что они там в Европе преисполнились в своём понимании полов, а потому что сообщение «Username joined the group» подходит любому юзернейму. А русскоязычные люди видят кривоватое «Руслан вступил(а) в группу».

Тема гендерно-нейтральных формулировок периодически проскакивает в UX Notes: для кнопки согласия с использованием кукисов, чекбокса согласия с политикой обработки данных и вообще. Вместо формулировки «Я согласен», не совпадающей с гендером части пользователей, или кривой «Я согласен(на)» рекомендуют писать «Я соглашаюсь с политикой обработки данных».

Почему бы и в Телеграме не писать «Руслан вступает в группу»? И по сути корректно: отмечен момент вступления пользователя в группу, и гендерно-нейтрально, и отсылочка на «Милиционер вступает в игру».

Люблю русскоязычное музыкальное инди (с женским вокалом).

И если в прошлом году в комментарии к моим музыкальным итогам года заглянула Полярность (видимо, благодаря функциональности глобального поиска в Телеграме), то в этом году среди подписчиков UX Notes обнаружилась солистка «Космоса на потолке». Вы могли видеть их выступление в «Мирных огоньках» пару недель назад.

И раз уж пошёл музыкальный неймдроппинг… Фан факт: однажды я отвёз Сергея Жукова из Пулково в гостиницу «Москва», которая на площади Александра Невского. Не фан «Рук Вверх!», так вышло — друг попросил отвезти из аэропорта одного человечка. Знал бы, что это будет Сергей, хоть голову помыл бы.

Люди негативно реагируют в соцсетях на контент, созданный искусственным интеллектом. Иногда пишут «Бляяяя ещё один пост из жпт», как недавно (и совершенно несправедливо) прокомментировали один из репостов в UX Notes. В комментариях в Тредс часто можно встретить предположения, что пост написал ИИ, причём без какой-либо эмоциональной оценки. Негативная коннотация подразумевается авторами и уже ощущается читателями.

Я спокойно отношусь к контенту, созданному ИИ. Если мне понравился трек «Ночь, улица, фонарь, аптека…» DJ Блокnote, то какая разница, что музыка и голос сгенерированы. Главное, что текст написал Блок, и вместе получилось хорошо: у официальной аудиоверсии на Ютубе за 7 месяцев — 2,7 млн просмотров.

Вспомнил похожий трек на стихи Бродского, но с живым композитором. Получилось тоже хорошо: у разных его визуализаций на Ютубе за 10 лет суммарно набралось под 800к просмотров. Это не сравнение в пользу ИИ: 800к — тоже немало, да и алгоритмы сейчас работают иначе. Главное, что оба трека мне понравились.

Или вот, например, ролик doopiidoo, который в Инстаграме за 6 месяцев посмотрели 1,5 млн раз. Видеоряд очевидно сгенерирован, возможно, музыка тоже, но это уже своего рода арт. Автор так себя и называет в профиле — AI artist. Видеоряд напомнил клипы Дэвида Линча (возможно, сравнение притянуто намного сильнее, чем мне хотелось бы).

При этом я не готов слушать предлагаемую Яндексом нейромузыку. Мне нужен автор, который запустит генерацию согласно своему замыслу, оценит результат и допустит его до публикации. Либо куратор, который без изначального замысла просто увидит «Войну и мир» в миллионах символов, выданных бесконечными обезьянами, и покажет мне.

По такому же принципу я не готов слушать некоторых живых музыкантов. Например, Слава КПСС — талантливый автор, но вместе со своими многочисленными альтер-эго и сайд-проектами он выдаёт столько контента, что кажется, будто он не оценивает результат и не разделяет удачные треки и шлак (на свой авторский вкус). Почему этим должен заниматься я?

Однако генеративный контент в соцсети поступает от обезьян не напрямую, а курируется приматами более высокого уровня и имеет цель. Часто — просто набрать просмотров, попасть в алгоритмы и завируситься, что разумно, так как без просмотров достичь иных целей тяжеловато. И частенько это хороший контент: захватывает внимание, вызывает интерес к окончанию истории или желание прокомментировать. Почему же он вызывает негативную реакцию?

Потому что потребление подсовываемого соцсетями контента вообще не имеет смысла.

Мы занимаемся этим из-за биологических и социальных механизмов, сложившихся задолго до появления интернета. Многие цифровые продукты эксплуатируют эффект переменного вознаграждения (промываем песок в поисках золота, получаем дофамин) и механизм формирования привычки развлекаться тем или иным способом, когда заскучал. Соцсети тоже этим пользуются, но в основном они паразитируют на нашем внимании к сигналам от соплеменников, свойственном всем социальным животным.

Со временем инфлюенсеры вытеснили из ленты друзей, знакомых и коллег. Тогда мы обманули себя «глобальной деревней», как будто у нас есть что-то общее с этими случайными незнакомцами, а смысл тихо покинул здание.

И если потребление контента в социальных сетях стоит на дофамине, привычке и социальном шуме, то генеративный контент ломает одну из ножек этого трёхногого табурета. Комментарий «Бляяяя ещё один пост из жпт» — просто вскрик сидевшего на нём человека, ощутившего, что падает. Плач о потерянной иллюзии смысла.

С 2019-го я выделяю до 3 лучших фикшн и до 3 нонфикшн книг из прочитанного за год. С тех пор прочитал 170 и выделил 30. Если думаете, что почитать, вот мой рекомендасьён (в алфавитном порядке).

Фикшн
1. «1984» Джорджа Оруэлла
2. «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезера Юдковского
3. «Дверь в лето» Роберта Хайнлайна
4. «Жизнь господина де Мольера» Михаила Булгакова
5. «Котлован» Андрея Платонова
6. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова
7. «Миф» Стивена Фрая
8. «Над кукушкиным гнездом» Кена Кизи
9. «Ночь нежна» Фрэнсиса Скотта Фицджеральда
10. «Превращение» Франца Кафки
11. «Текст» Дмитрия Глуховского
12. «Тёмный лес» Лю Цысиня
13. «Триумфальная арка» Эриха Марии Ремарка
14. «Трудно быть богом» Стругацких
15. «Улитка на склоне» Стругацких
16. «Чевенгур» Андрея Платонова

Нонфикшн
1. «Безбилетный пассажир» Георгия Данелии
2. «ВкусВилл» Евгения Щепина
3. «Война и наказание» Михаила Зыгаря
4. «Все свободны» Михаила Зыгаря
5. «Друзья, любимые и одна большая ужасная вещь» Мэттью Перри
6. «Дурная кровь. Обман и тайны одного стартапа Силиконовой долины» Джона Каррейру
7. «Жизнь в мире компьютерных игр» Сида Мейера и Дженнифер Ли Нунан
8. «Из ничего: искусство создавать искусство» Рика Рубина
9. «Кровь, пот и пиксели» Джейсона Шрейера
10. «Моя жизнь, мои достижения» Генри Форда
11. «На взводе. Битва за Uber» Майка Айзека
12. «Продавец обуви» Фила Найта
13. «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза
14. «Sapiens. Краткая история человечества» Юваля Ноя Харари