Лучшее – враг хорошего. Я 2 недели работал над материалом про алгоритмы Threads, чтобы в итоге его выбросить и рассказать иначе.

Сегодня простым языком: откуда возникает виральность, почему кликбейты не работают и вообще давайте разберемся, как строится успешный тред, который приводит тысячи подписчиков.

Успешный контент это управляемый процесс его проектирования. Создавать контент так, чтобы его видели десятки тысяч человек – not a big deal. Ключ к популярности в Threads заключается в понимании того, как устроено ранжирование, прогнозирование и правильно построенный сторителлинг. Понимание этих трех принципов позволяет мне создавать успешный контент, который вы с удовольствием и читаете.

Step 1. То, что называется виральностью, является просто повышением треда в ленте. Тред ВСЕГДА находится в ленте рекомендаций, но видят его или нет зависит от его позиции в ней. Базово, алгоритмы Threads основаны на том же стеке ML-моделей, что и Instagram. Алгоритмы просто смотрят на вес определенных действий и динамически предсказывают вероятность действий: поставит ли пользователь лайк? Откроет ли тред? Перейдет ли в профиль? Или вообще пропустит? У каждого действия есть свой вес, и именно этот вес влияет на поднятие публикации в ленте. Этими действиями можно управлять.

Когда Threads только стартовал, алгоритмы, как и в инсте, смотрели на количество комментариев. Это привело к тому, что пользователи начали абьюзить систему кликбейтными постами, в которых преобладали бессмысленные комментарии (да, нет и тд). Meta добавила AI-слой (у меты есть своя LLM, LLama), который понимает осмысленность комментариев и самого треда. Meta делает все, чтобы этот мусор исчез из ленты.

Step 2. Мусорный контент, engagement-bait и любой фарм реакций ради реакций – это буквально черная метка на треде. Любой формат тредов из одного сообщения, стимулирующего бессмысленные комментарии (вопрос, «расскажите...» и другие) имеют понижающий коэффициент. Вы literally не встретите ни одного залетевшего треда с таким содержанием.

К чему я это? Мне странно наблюдать, как авторы публикуют 25 мусорных тредов в день, которые набирают 200 просмотров, и ожидают иного эффекта. Этого не будет, потому что Threads работает иначе. Или через кликбейты, если повезет, набирают охваты побольше но все еще не понимают, почему на них не подписываются.

Step 3. Проектирование контента – ключ к виральному треду. На самом деле, автору необходимо добиваться нескольких вещей:
– заставить открыть тред (а если нет внутри ветки, зачем его открывать?)
– удержания читателя внутри треда (он должен дочитать ветку до конца!)
– вызвать всплеск осмысленных ответов: быстрое появление комментариев и развитие диалогов повышают прогнозируемую ценность контента и поднимают тред в ленте
– переход в профиль и подписка (это заставляет алгоритмы поднимать публикацию вверх)

Если бы меня спросили, как построить тред правильно, то я бы ответил так:
– Нужно строить глубину ветки через сторителлинг. Алгоритм отдает предпочтение тредам из нескольких сообщений просто потому, что они создают эффект удержания. Задача автора – заинтересовать пользователя первым сообщением и погрузиться внутрь. Затем, вызвать дофамин. И конвертировать читателя в подписчика, дав ему понять, что будет продолжение. А продолжение будет потому, что любая единица контента охватывает только 1 смысл, поверхностно охватывая остальные.

Проектировать сторителлинг и адаптировать под каждую площадку – главный навык, которому учишься, разбираясь в особенностях алгоритмов и контента, на котором они обучаются.

Поэтому, в следующий раз мы будем говорить про проектирование такого сторителлинга.

🧵 @founderit | навигация | дневник | поддержать

Теория это, конечно, хорошо. Но если вам нужна практика и пояснение, как перестроить подход — напишите мне в лс @lupikovoleg и вместе мы сделаем ваш контент виральным.

Я не резиновый, осталось 5 слотов на октябрь 😄

Перед началом новой недели предлагаю почитать полезные публикации, которые вы могли пропустить:

1️⃣Что происходит с видео после его загрузки в Instagram

2️⃣Как устроен алгоритм ранжирования и как рилс попадает к тебе в лету

3️⃣Как убедить алгоритм, что твое видео качественное

4️⃣Популярные мифы про алгоритмы

5️⃣Как правильно воровать чужой контент в инсте

6️⃣Как устроены сторис

7️⃣Что на самом деле влияет на охваты сторис

8️⃣Единственный гарантированный способ повысить охваты в сторис

9️⃣Как устроены алгоритмы Threads

1️⃣0️⃣Must-read PDF про устройство алгоритмов Instagram Reels

Сохраняйте себе и перечитывайте, когда будете создавать новый контент на следующей неделе (и обязательно присылайте мне)

Сколько нужно подписчиков, чтобы в твоем канале купили рекламу? Такой достаточно риторический вопрос, потому что раньше, и кажется до сих пор, люди смотрят на количество подписчиков.

А в реальности канал с 1К подписчиков и 900 просмотрами выигрывает канал с 10К подписчиков и 500 просмотрами.

Короче, мне просто подарили билет на какое-то интересное мероприятие за то, чтобы я рассказал в канале про него.

Я бы и прошел мимо этого (и почти прошел), но потом увидел что там выступает Александр Сысоев — он, как и я, из Новосибирска. Основал 2GIS и продал его Сберу. Я обожаю двагис (кто-то называет его «дубльгис») и искренне считаю, что это лучшее приложение для навигации, которое работает даже в Дубае.

На самом деле это достаточно приятно: ты делишься классным контентом бесплатно, а за это тебя приглашают на всякие тусовки. Реально мотивирует.

Ещё там выступает Wylsacom, которого я никогда вживую не видел, и еще несколько крутых чуваков: Сергей Краснов из Нескучных Финансов (я успел познакомится с ним лично летом), Михаил Гребенюк, основатели simplewine, Splat (чищу зубы их зубной пастой) и YouDo.

Короче, это называется Основатели Show, будет 21 октября в Москве, и раз мне подарили туда билет, то конечно я пойду и приглашаю вас.

И, куда без этого, я выпросил скидку для своих подписчиков, по промокоду oleglupikov -10% на билеты.

Такие вот дела. А еще, завтра опубликую новый материал про управление вниманием в контенте: как всегда, будет классное глубокое исследование.

Z – это важный элемент проектирования контента. Но речь не о том, о чем вы могли подумать.

Вы когда-нибудь слышали про паттерны внимания?
Сейчас расскажу, что это за паттерны и как ими управлять.

Начнем с того, что мозг современного человека буквально прыгает по странице, цепляясь за ключевые точки и линии — это называется паттернами внимания. Человек не читает весь текст а ведет по нему глазами. Линейного чтения контента в современном интернете уже не существует.

Понимая основные паттерны внимания, мы можем проектировать контент так, чтобы «подсказывать» мозгу читателя, как распределять внимание по ключевым точкам и линиям.

— Почему это важно? Нам, как авторам контента необходимо, чтобы мозг читателя за несколько секунд принял решение, интересно (легко, комфортно) ему читать или нет.

Существует два основных паттерна внимания: Z и F. Есть и другие концепции, но эти две общепризнанные.

Первая концепция впервые была описана в 1950-х типографом Эдмундом С. Арнольдом как Диаграмма Гутенберга. Уже в начале нулевых UX-дизайнеры адаптировали эту концепцию как Z-паттерн.

Этот паттерн описывает путь, похожий на букву Z: сверху слева по горизонтали к верху справа, затем по-диагонали вниз к низу слева и затем горизонтально к низу справа.

Он работает, когда текста немного, и важно правильно расставить акценты.

Если много текста, например в длинной статье, то Z-паттерн менее эффективен, потому что пользователь не просто просматривает, он пытается читать. Тогда в дело вступает F-паттерн.

Концепцию F-паттерна впервые описал в 2006 году Якоб Нильсен из Nielsen Norman Group.

F-паттерн — противоположность Z. Он появляется, когда контента много и мозг устает.
Глаза движутся в форме буквы F:
горизонтальная линия сверху,
еще одна — чуть ниже,
и потом взгляд скользит вниз по левому краю.
Так люди читают длинные тексты, статьи и экспертные блоги.

Традиционно под Z/F паттерны проектируют интерфейсы сайтов и приложений, но контент — это тоже своего рода интерфейс.
Когда ты проектируешь пост, статью или даже тред — ты на самом деле проектируешь маршрут внимания. У тебя может быть очень крутой материал, но если человек его прочитает по-диагонали и по ходу движения глаз не будет ключевых элементов, которые должны зацепить внимание – читатель может просто скипнуть контент.

– Как это применять на практике? Допустим, ты хочешь рассказать что-то очень крутое в Threads. Твой потенциальный читатель листает ленту и его мозг сканирует глазами по Z-паттерну происходящее на экране.

Ты должен разместить ключевые тезисы своего контента именно так, чтобы его мозг за пару секунд зацепился за основные пункты: в начале, в конце строки, по-диагонали справа налево и в конце открыть цикл, призывающий погрузиться внутрь.

Важно понимать, что паттерны внимания не всегда буквально следуют форме букв: смысл именно в том, что внимание двигается по точкам контента. А значит, что если ты разместишь в этих точках самое важное, то попадешь прямо в мозг читателя и и тогда сможешь удержать внимание.

Есть классное исследование из которого следуют вывод: при проектировании текстовый контент важно структурировать так, чтобы захват взгляда был предусмотрен заранее — потому что линейного чтения контента в основном уже не существует.

Что почитать на эту тему:

1. Text Scanning Patterns: Eyetracking Evidence

2. What is the Gutenberg diagram or "Z-pattern"

3. F-Shaped Pattern of Reading on the Web

4. Eyettention: An Attention-based Dual-Sequence Model for Predicting Human Scanpaths during Reading

👁️‍🗨️@founderit | навигация | дневник | поддержать

Формула виральности.

Отсмотрев десятки тысяч единиц контента в абсолютно разных форматах, я выделил несколько ключевых закономерностей, которые объединяют виральный контент.

Если говорить простым языком, то виральность в социальных сетях можно представить в виде формулы, где есть сумма ряда факторов умноженная на их вес в виде реакции аудитории: внимание, любопытство, (само)идентификация и фактор рекомендательных алгоритмов.

Контент становится вирусным не потому, что он качественный, а потому что он вызывает вполне конкретные реакции в мозге человека. Но эти реакции вызываются совершенно иначе, не теми триггерами, о которых вы думаете.

Я написал статью с разбором особенностей формулы виральности (там и психология, и особенности нейробиологии, и ссылки на исследования, и практические примеры), которая отвечает на вопрос – как рождается вирусный контент и как его создавать.

Пожалуйста, пройдите этот опрос – в конце будет ссылка на статью.

Знаете, делать одно и то же ожидая иного результата – это безумие.

Факт: свой тг канал я веду около трех лет, а инстаграм вообще 11. Вчера я провел опрос и посмотрел на проблемы, с которыми сталкиваются создатели контента. Ничего не растет, нет идей, выгорание. У меня же было точно так же, пока я не подход не поменял.

Короче, время от времени я смотрю соцсети подписчиков и что там происходит: однажды мне попался инстаграм одной девушки (мягкая ниша, психолог кажется), у которой опубликовано около 200 рилсов.

Посмотрел её самый первый рилс, посмотрел самый последний и у каждого в среднем 300 просмотров (судя по всему, от ее подписчиков). На протяжении года девушка опубликовала 200 единиц контента, в которых не менялось буквально ни-че-го, но она продолжает публиковать одно и то же (формат, отсутствие сторителлинга, слабенький визуал, whatever) и наверное ожидает какого-то иного результата?

Так вот, если делать одно и то же, ожидая иного результата – это безумие.

В ленте 99.9% авторов, которые делают одно и то же, получают свои 300 просмотров и сокрушаются, что «алгоритмы изменились».

Может быть, эти авторы сходили и разобрались, как устроены алгоритмы? Нет.

А может быть, провели A/B тест, чтобы выяснить, какое видео посмотрят дольше пяти секунд?

Или попробовали изучить, как устроено внимание человека? Hell no, лучше давайте публиковать одно и то же и ожидать чуда. Пока писал это, даже разозлился.

Короче, делать нужно ИНАЧЕ.

Понимаешь как? Или нужно показать?

А правда кто-то ждет от меня какой-то продукт? У меня же тут уже 20 материалов про алгоритмы, сторителлинги и внимание: прочитайте, поймите, применяйте 🤔

Или даже этого не достаточно

i know i should sleep

(it’s 5 am)

начну выдавать доступ тем, кто ко мне на консультацию приходил

Загадка: что сделал герой этого скриншота, чтобы повысить охваты сторис в 3 раза?

Ответ: чтобы поднять охваты в 3 раза (до 4 тысяч на одну сторис), герой скриншота придумал несколько механик для переписок с подписчиками.

Вот тут я рассказывал, как формируется лента Stories:

Самый большой вес в социальном графе получает исторический уровень взаимодействия между автором контента и его зрителем.

Вообще, герой со скриншота делает почти все, что я ему говорил делать и вот наслаждается теперь х3 охватами. А я, конечно, радуюсь этому.

Соответственно, правильный ответ: нужно возвращать подписчиков в переписку с вами.

Предвосхищая будущий вопрос: если создать авто-ответ на комментарий от бота в директ, то это НЕ БУДЕТ влиять на охваты, потому что сообщения через API не считаются алгоритмами как взаимодействия. Только живые реакции и сообщения.

my biggest flex is иначе

Делать иначе — это когда мы перестаем верить в случайности и создаем закономерности.

Когда мы не скрестив пальчики ожидаем как поведут себя алгоритмы в этот раз, а изучаем их работу и точно знаем, какие есть факторы и на что они влияют.

Иначе — когда мы наконец понимаем, что алгоритмы всего лишь обучены на поведении потребителей контента, и мы изучаем поведение, психологию и даже работу мозга.

Когда мы не предполагаем, понравится наш контент или нет, а точечно проектируем его, зная где потребитель испытает любопытство, и после каких дофаминовых ловушек человек станет нашим фанатом.

Иначе — когда мы не ждем вдохновения, а моделируем его используя понятные фреймворки.

Когда мы создаем собственные смыслы, а не ретранслируем чужие.

Когда мы видим, что так никто не делает и понимаем, что перед нами открываются огромные конкурентные преимущества.

Одна там фруктовая компания имела похожий вайб, называла его think different.

Считайте это манифестом подхода иначе и дайте знать, если вам откликается это 🔥

Сколько времени нужно, чтобы научиться создавать контент, который будут набирать больше, чем 300 просмотров?

Вроде бы риторический вопрос,

но герой со скриншота показал супер-результат: что нужен один вечер на чтение моего канала (чтобы узнать теорию) и 90 минут на звонок со мной (чтобы понять, как применить на практике)

Нравится наблюдать такое 🥹

Расскажите, во сколько выросли ваши охваты?

cooking something

Сегодня классную фразу услышал: когда научился серфить, то можешь освоить любую волну.

Представьте,

— если соединить в одном месте алгоритмическую, сценарную, нейробиологическую, дофаминовую теории;
— выделить из всего этого playbook и точечные рецепты проектирования контента под разные задачи и разные форматы;
— добавить сюда сильный контекст работы над смыслами и контентом (не когда-нибудь потом, а в режиме полного погружения);
— погрузить в этот контекст классных, крутых, сильных экспертов которые так или иначе уже научились проектировать виральность и тех, кто ещё не научился — но им прям очень надо;
— а еще дать в руки эксклюзивный инструмент, который в связке с теоретической базой колоссально облегчит работу и даст нечестное, неконкурентное преимущество перед остальными;
— и, простите, ебать органический трафик вместе, иначе

that is what I’m cooking ✨