Михаил Бабич не является экономистом, хотя и имеет образование в сфере финансового менеджмента, а также занимал должности, связанные с экономикой. В первую очередь он силовик и кадровик. Поэтому его назначение на должность Министра экономики не просто означает приоритетность интеграционных процессов для России, а прямо указывает на политику мобилизации и подготовки России к большой конфронтации, возможно, войне. Это лишь подтверждает худшие опасения по поводу целей и задач Кремля в отношении Беларуси: Москве нужен односторонний контроль над территорией Беларуси, а также устранение белорусского государства как самостоятельного актора, с которым надо что-либо согласовывать.

Очередной шаг в экспансии "телохранителей" Александра Лукашенко - выходцев из Службы безопасности Президента. Сейчас они контролируют саму СБП, канцелярию в Администрации Президента, Оперативно-аналитический центр, Внутренние войска Министерства внутренних дел, а также Министерство спорта и туризма.
https://realty.tut.by/news/offtop-realty/663650.html

5 декабря - послание А.Лукашенко Национальному собранию и белорусскому народу.
6 декабря - встреча премьер-министров С.Румаса и Д.Медведева в Сочи.
7 декабря - встреча президентов А.Лукашенко и В.Путина в Сочи.
8 декабря - 20-летие подписания Договора о создании Союзного государства.
31 декабря - истечение срока действия нынешнего контракта на поставку природного газа из России в Беларусь.
Анонсированный ранее пресс-секретарём Кремля Дмитрием Песковым возможный перенос встречи президентов на конец декабря был бы на руку российской стороне. Поскольку новый контракт по газу привязан к подписанию Плана действий по "углублению интеграции", постольку чем ближе к концу года, тем больше давление на белорусскую сторону подписать этот План действий.

Кто-нибудь, сообщите уже @aavst, что План действий по "углублению интеграции" включает 31 протокол, то есть, дорожную карту, а не 21. А 21 - это количество согласованных дорожных карт по состоянию на конец ноября.
https://www.svaboda.org/a/30305081.html

Реагируя на слухи "об усилении интеграции" и подписании "дорожных карт" с РФ, Telegram-сообщество Беларуси заявляет:

- Независимость Беларуси не предмет торга;

- Подписание любых документов, идущих во вред суверенитету и независимости нашей страны, неприемлемо;

- Углубление интеграции с Россией вредит национальным интересам нашей страны.

Список подписавшихся каналов (78):
@nexta_tv @belamova @nexta_lite @vandroukiby @mc_maxim @belteanews @studentyby @mkbelarus @palchys @tuteishi @MirovichMedia @of_belarusian @belarus_economy @banana_by @cpbelarus @belarusian_history @harbatsevichhh @shraibman @belarus_lite @belarusfoot @vybary @interminsk @motolkohelp @wordandtruth @thisminsk @BelarusTelegram @belmems @freebelarus @nice_belarus @mozgonbelarus @lukanomika @movaby @kolobike_champions @schoolBY @paradachak @elehtarat @grodnosliv @symbalby @UsyLukashenko @moladzbel @reflectionbelarus @pacaby @belaruskipioner @holybelawood @hataland @lebiadok @kudapolezz @MikolaDziadok @bellitra @inforep @BelarusyKiev @viacorka @YouTubeGomel @viasna96 @budzmaby @artsiadziba @belgazeta @rybalou @euroradio @svezhyvecer @pozva @belmne @abarona @busel_telegram @sviniec @spadczyna @belarus_sacral @kulinarbel @iSANS_Belarus @new_vitebsk @minskurban @kollektivnoe @nalicome @pospekh @mf_mensk @umovymovy @cryptobelarusik @Kava_link @belaruskidom

За отказ от подписания Плана действий по "углублению интеграции" Беларуси предстоит заплатить несколько раз. Первая плата будет почти мгновенная - повышение цены на поставляемый из России газ. Судя по ситуации в армянско-российских отношениях, Беларуси может быть предложено платить на 25% больше. Цель данного повышения - не просто оказать давление на Минск, и не просто поправить финансовое положение "Газпрома", который столкнулся с негативной конъюнктурой на внешних рынках. Цель - изъять у белорусского руководства ту денежную компенсацию, которую оно должно получить в счёт потерь, причинённых загрязнением нефти в нефтепроводе "Дружба". Эти 300-550 миллионов долларов были бы неплохим резервом на 2020 год. Поэтому для Москвы важно не допустить его возникновения и тем самым продолжать сокращать количество доступных для белорусского руководства вариантов действия.
Ну а господин Гуцериев не хочет оказаться в этой ситуации крайним и пытается обезопасить себя от возможных потрясений. Вряд ли это у него получится.

https://www.kommersant.ru/doc/4179651

Главные в геополитическом плане слова Александра Лукашенко сегодня в ходе представления Александра Турчина в Минском облисполкоме:
"Я часто вам намекаю. Я не могу это сказать открыто и публично: нас будут щупать со всех сторон. Крепко будут щупать. И вы даже не представляете, с какой стороны для нас опасность больше."

Это уже почти прямое называние России как главного источника рисков, вызовов и угроз национальной безопасности, в том числе - в преддверии и в рамках главной избирательной кампании 2020 года.

В этой связи хочется сказать следующее. К большому сожалению, с 2014 года в белорусском официальном дискурсе, в СМИ так и не выработан язык объективного, неконфронтационного обсуждения России в этом качестве. И именно поэтому госаппарат, осведомлённые люди многие действительно "даже не представляют", насколько серьёзно обстоят дела в настоящее время. Понятно, что это был сознательный выбор информационной политики: избежать "обидных" для России тем, чтобы не ускорять ухудшение отношений. Но в итоге мы остались без языка и культуры обсуждения данной темы и сама тема эта приобрела токсичный, поляризующий общество характер. Если уж государственные СМИ включаются, то сугубо в режиме контрпропаганды. А это несёт большие издержки.

Думается, это один из моментов, в котором всё-таки можно было бы сделать больше, особенно - на самом старте, в 2014 - 2016 годах. При том, что и сделано в итоге тоже было немало.

https://news.tut.by/economics/663848.html

Кремль заинтересован в том, чтобы Беларусь и белорусское руководство стали инициаторами срыва переговоров по "углублению интеграции" и нового витка эскалации напряжённости в белорусско-российских отношениях. Это даст Москве легитимный повод для дальнейшего наращивания экономического давления на Минск, включая расширение ограничений на доступ белорусских экспортёров на российский рынок. Экономическую блокаду Россия ввести сразу не может. Но если Беларусь возьмёт на себя ответственность за срыв переговоров и ухудшение двухсторонних отношений, то тем самым позволит Москве ускорить процесс экономической изоляции Беларуси.

Из осознания этих реалий и рождаются формулы про то, что на Владимира Путина "давит окружение", продолжающаяся риторика о братстве и союзничестве и так далее. Однако эта линия в информационной политике связана с двумя проблемами. Во-первых, она лишь замедляет, но не блокирует наращивание давления со стороны России. Во-вторых, она исключает внятное позиционирование властей на внутриполитическом поле, создаёт проблемы в коммуникации между властями и патриотически настроенной частью общества, дефицит доверия между ними. При том, что проблемы в отношениях между властями и "инертной" частью общества (молчаливым большинством) тоже нарастают в связи с непростой экономической ситуацией.

https://t.iss.one/belamova/2563

Назначение выходца из КГБ на должность главы Администрации Президента - это, во-первых, упор на силовые методы и полный приоритет интересов национальной безопасности в политическом планировании. Это связано с ожиданием дальнейшего давления и провокаций со стороны России. Во-вторых, это игра ва-банк, проявление очень большого доверия к КГБ. В этом смысле - довольно рискованный и необычный шаг. Посмотрим, кого назначат в госсекретариат Совета Безопасности.

https://news.tut.by/economics/664012.html

Уважаемый @shraibman сделал интересный и полезный материал для профилактики панических настроений, связанных с переговорами по "углублению интеграции" Беларуси и России. Но в аналитическом плане есть в этом материале (и других выступлениях Артёма) один большой минус: он "опровергает" тот сценарий развития событий, который и так, очевидно, является наименее вероятным. Аннексия Беларуси (включение её в состав России) в Кремле не рассматривается и, смеем утверждать, за последние годы ни разу и не рассматривалась как один из допустимых сценариев. Аналогично - прямое военное нападение на Беларусь тоже не является для Кремля приемлемой опцией, по целому ряду причин. Однако, как мы писали, исключение этих двух вариантов вовсе не означает исключение жёсткого сценария вообще. Поскольку жёсткий сценарий может быть "гибридным" (в статье по ссылке можно почитать подробней).

Так вот в этом контексте "углубление интеграции" и соответствующие дорожные карты вовсе не являются безобидной вещью. Пока в Беларуси есть сильная центральная власть и люди, которые не хотят ею делиться, "углубление интеграции" действительно мало что значит. Договорённости или будут выхолощены в процессе реализации, или же просто не будут реализовываться. Но что если функциональность государства будет подорвана, элиты разобщены, а политическая ситуация будет нестабильной?..

Контекст нынешних российско-белорусских переговоров в Сочи по углублению экономической интеграции в каком-то плане напоминает аналогичный - в декабре 2010 года по Таможенному союзу, когда переговоры проходили на фоне серьёзной напряжённости в отношениях между Минском и Кремлем и нежелания Александра Лукашенко подписывать ряд документов.

По данным американской аналитической компании Stratfor, 8 декабря 2010 года состоялась встреча между белорусским премьером Сергеем Сидорским и его российским коллегой Владимиром Путиным. Во время этой беседы Путин якобы заявил, что если Беларусь не подпишет документы по Таможенному союзу, Кремль перейдёт к жёсткому сценарию, который будет включать провоцирование уличного насилия во время президентских выборов, перекрытие поставок энергоносителей и т.д. Путин также объяснил своему коллеге, как с помощью российских спецслужб Москва может повлиять на ситуацию - в политическом, экономическом, социальном и даже в военном плане:

STRATFOR: "The source said Putin spoke with Sidorsky to relay the reality of Belarus' situation, namely, that Russia could make things very uncomfortable for Belarus in the short term. The series of pressure points laid out included violence in next week's presidential elections in Belarus and an energy cutoff as winter sets in. On a broader scale, Russia explained how it could fundamentally alter Belarus on all levels — politically, militarily, economically and socially — via Russia's security services". 

Тогда все закончилось тем, что через день Лукашенко все-таки подписал пакет документов по Таможенному союзу, но и все-таки добился беспошлинных поставок российской нефти.

Сейчас ситуация гораздо сложнее, так как углубление экономической интеграции в том виде, как оно продвигается Россией, предполагает распространение российской юрисдикции на Беларусь как минимум в вопросах налогового и таможенного законодательства и с перспективой введения единой валюты (российского рубля), что является такими же красными линиями для белорусского руководства, как и вопрос размещения российских военных баз, так как их переход означает утрату национального суверенитета и независимости.

Более того, российская сторона демонстративно отказывается идти на какие-либо предварительные уступки (как в 2010) до тех пор, пока Беларусь не только не подпишет план действий и дорожные карты, но и не имплементирует их в национальное законодательство на практике. То есть частичное разрешение противоречий (например, компенсация локальных потерь двум белорусским НПЗ) если и возможно, то только через несколько лет, после 2021-2022.

Поэтому даже если Минск и пойдёт на какие-то уступки, это не гарантирует решения текущих критических противоречий в пользу Беларуси - сохранения преференциальных режимов поставок российских энергоносителей, доступа белорусской продукции на российский рынок и финансовой поддержки белорусской экономики.

Тем временем, зампред комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин уже пригрозил экономическим кризисом Беларуси, если Минск откажется от углубленной интеграции в рамках Союзного государства.

Поэтому легко можно представить, в каких тонах и с какими намёками проходят переговоры сегодня-завтра в Сочи.

Поэтому гораздо важнее то, какая цена для Беларуси будет заложена в новый газовый контракт под бой новогодних курантов.

И есть большие сомнения, что Владимиру Путину вообще интересно обсуждать все эти мелочи жизни - грязную нефть, компенсацию за налоговый маневр и т.д. А вот про Союзное государство в 2024 году и его глобальные перспективы - это совсем другое дело...

Поскольку выходные всё-таки, то итоги белорусско-российских переговоров в Сочи подведём очень кратко, цитатой из известного армейского анекдота:

Вопрос с баней решён. Бани не будет.

Что и ожидалось.

Не успели закончиться переговоры в Сочи, как "Газпром" выступает за ускоренное сокращение субсидирования внутрироссийских цен на газ. Данная мера в том числе будет резко сокращать любые позитивные для Беларуси эффекты от белорусско-российских договорённостей, которые могут быть достигнуты в обмен на подписание "интеграционной сделки". Однако главная задача Кремля и соответствующих информационных вбросов на сегодняшний день - это обоснование повышения цен на газ для Беларуси уже в 2020 году.

https://news.tut.by/economics/664295.html

Существует такой распространенный миф, что Китай якобы не ставит ни политических, ни экономических условий (то есть не вмешивается во внутренние дела), предоставляя экономическую или военно-политическую поддержку своим партнёрам.

Это не соответствует действительности, и кейс Украины является тому ярким свидетельством.

В декабре 2013 года президент Украины Виктор Янукович после срыва подписания Соглашения об ассоциации и ЗСТ с ЕС (AA/DCFTA) во время Вильнюсского саммита Восточного Партнерства (ноябрь 2013) направился в Пекин, где запросил у китайской стороны выделение кредита Украине на сумму $15 млрд. В качестве главного условия его выделения Пекин назвал подписанием между Украиной и ЕС AA/DCFTA. В итоге, Янукович вернулся из Китая ни с чем...

С учётом того, что Пекин отводит Беларуси особую роль в рамках инициативы "Пояса и Пути" как входа на европейский рынок (а не российский), не сложно понять интерес Китая в сохранении Беларуси как суверенного и независимого государства с многовекторной политикой и с перспективой выхода на западные рынки, а не глубоко интегрированного пространство с Россией, в результате чего просто теряет смысл дальнейшая стратегия работы с Беларусью, в частности - развитие КБИП "Великий камень".

Сомнительно, что после неудачного опыта с Украиной, Китай просто так позволит сорвать свои планы в Беларуси. Условия и объёмы дальнейшей поддержки со стороны Китая будут зависеть от готовности Минска практически реализовывать договорённости, достигнутые во время визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Беларусь в мае 2015 г.

@rfrm_io

https://reform.by/belarus-beret-u-kitaja-kredit-na-500-mln-dollarov/

Интервью с показаниями по делу об исчезнувших в Беларуси лицах - это очередная атака со стороны Москвы. Причём, в преддверии не только переговоров 20 декабря, но и всех последующих событий. Папочка, переданная Патрушеву, не сработала. Российская сторона не опасается того компромата, который есть на неё у белорусских спецслужб. Это свидетельствует о серьёзности намерений по дестабилизации обстановки.

Показательно в этом плане использование "нероссийских" источников для вброса компромата на А.Лукашенко. Сначала сеть ресурсов NEXTA, теперь - немецкое СМИ. Очевиден главный замысел - подтолкнуть белорусское руководство к тому, чтобы обвинить в кознях "Запад" и тем самым подорвать свои переговорные позиции в отношениях с Россией. В некотором смысле - повторить "дело Белого легиона" образца 2017 года и "Железом по стеклу" образца 2010 - 2011 годов, то есть, "бомбить Воронеж" по-белорусски. В случае такого шага Минск испортит отношения с ЕС и США и будет вынужден принять условия Москвы по "углублению интеграции". Причём, подталкивают А.Лукашенко в эту сторону не только россияне, но и соответствующие элементы в экспертном сообществе и силовых структурах Беларуси.

В то же время надо понимать, что данный вброс является "долгоиграющим". Здесь могут "находиться" показания дополнительных свидетелей, гильзы от патронов и многое другое. То есть, легитимность белорусского руководства будет ставиться под вопрос, как в глазах белорусского общества, так и в глазах международного сообщества.

https://news.tut.by/economics/665374.html

Запоздалый ответ в рамках дискуссии с @shraibman и @reflectionbelarus

Аргументы @shraibman:
1) Россия действительно не имеет длинного "послужного списка" в плане свержения авторитарных правителей. Ситуация с Бакиевым была иная, чем в Беларуси, да и Украина Януковича не была авторитарной страной. Однако опыт 2010 года в самой Беларуси прекрасно иллюстрирует возможности России. Тогда А.Лукашенко остался у власти лишь ценой подписания документов по ЕЭП.
По поводу наличия у России возможностей внутри Беларуси – действительно, лучше agree to disagree. Белорусские власти сделали реально много для того, чтобы повысить лояльность КГБ, МВД, других структур. Работа незаметная, но очень важная. Однако риски тут остаются. Плюс отметим, что Россия может быстро ухудшить экономическую ситуацию в Беларуси, а оттуда и до массовых протестов будет очень недалеко.

2) По поводу рисков Москвы при дестабилизации Беларуси (это ответ и @reflectionbelarus тоже). В период относительного единства Запада в 2014 году российскому руководству сошли с рук аннексия Крыма и неприкрытая прокси-война в Донбассе. Россия не только выстояла перед санкциями, но и пережила резкое падение цен на нефть гораздо лучше, чем финансовый кризис 2008 года, который был без санкций. Сегодня на фоне полного хаоса в НАТО (Трамп, Макрон, Эрдоган), в США (Трамп, импичмент и демократы) и ЕС (Макрон, Брекзит) риски России даже при открытой агрессии против Беларуси существенно меньше, чем в 2014 году. А учитывая то, что будет не открытая агрессия, а "внутренняя дестабилизация", то риски вообще минимальны. Аналогично – минимальны риски «просчитаться» и нарваться на консолидацию белорусского общества по аналогии с украинским (см. пункт 4).

3) Риски малы, а как насчёт «прибылей»? Ведь действительно, Беларусь и так союзник России и дружественная страна.
Ответ будет следующим: нынешнее статус-кво в отношениях с Беларусью российскую сторону принципиально не устраивает. Беларусь сдерживает Россию на западном стратегическом направлении в большей степени, чем содействует реализации её стратегических приоритетов. Кроме того, дальнейшее расширение экономической базы для усиления стратегической автономии Беларуси от России грозит вывести ситуацию из-под контроля Москвы. Поэтому лучше «сейчас» (желательно – до политического транзита в РФ), пока Беларусь ещё очень слаба, «решить вопрос» (особенно – учитывая невысокие риски), чем потом иметь дело с окрепшей во многих отношениях Беларусью.

4) Согласны с @reflectionbelarus по поводу того, что вся белорусская независимость держится на государстве и госаппарате, а он в свою очередь очень сильно зависит от функциональности А.Лукашенко как президента. То, что собственность является ключом к изменению этого положения дел, тоже согласны. Но, конечно, геополитические риски в настоящее время просто зашкаливают и поэтому перераспределение собственности и соответствующая уязвимость Беларуси могут сильно затянуться.

Спасибо коллегам за дискуссию!

Тем времене The Economist проинтерпретировал посыл белорусской стороны о готовности принимать участие в учениях НАТО как желание поучаствовать в Defender Europe 2020 в следующем году.

Это конечно был бы геополитичнский ход конём со всеми вытекающими последствиями и рисками, но на сегодняшний день Беларусь не может принимать участие в многонациональных учениях НАТО из-за до сих пор нератифицированного соглашения об обеспечении безопасности секретной информации (Classified information security agreement).

К слову, в плане на 2020 год по линии ИППС (Индивидуальной программы партнерства и сотрудничества) с НАТО заявлено чуть более 60 мероприятий, совместных учений среди них нет.

Главное препятствие на пути ратификации и вступления в силу соглашения об обеспечении безопасности секретной информации является позиция Литвы, блокирующей это процесс, по-видимому, из-за строительства БелАЭС.

Хотя очень часто можно услышать аргументы на Западе, что якобы некоторые западные столицы опасаются давать ход этому соглашению с Беларусью из-за возможных утечек информации в Кремль. Этот аргумент имеет мало реальных оснований под собой, так как НАТО уже давно заключило подобные соглашения со всеми остальными странами ОДКБ, включая саму Россию.

Выходом из этой тупиковой ситуации может стать проведение сначала двусторонних учений антитеррористической и миротворческой направленности со странами, входящими в НАТО, с последующим расширением количества участников до многонациональных форматов. Например, Казахстан начал проводить подобные учения под названием "Степной орел" с США, а потом к ним подключились и другие страны Альянса.

https://www.economist.com/europe/2019/12/12/an-awful-week-for-vladimir-putin

Своим жёстким заявлением по Беларуси Владимир Путин провоцирует Александра Лукашенко не просто на скандал, а на бойкот саммита ЕАЭС 20 декабря и, таким образом, на самоизоляцию на постсоветском пространстве. Такое уже случалось, когда А.Лукашенко просто отменял визит. Поэтому думается, что на этот раз визит всё-таки должен состояться. Ну а с достижением договорённостей могут остаться вполне понятные проблемы.

https://news.tut.by/economics/665846.html

Подписание и имплементация дорожных карт не гарантирует решения коренных противоречий между Беларусью и Россией по вопросам обеспечения равных условий хозяйствования для экономических субъектов - стратегической цели, которой добивается Минск в результате переговоров.

Беларусь не сможет сохранить преференциальные торговые режимы торговли, поставок российских энергоресурсов и доступа к финансовой поддержке со стороны России даже в том случае, если программа по углублению интеграции будет полностью реализована.

И обусловлено это прежде всего логикой внутренних политико-экономических процессов в самой России, накладыющихся на интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза и в целом на постсоветском пространстве.

Именно по этой причине каждое подписание интеграционных соглашений приводило и приводит только к ухудшению изначальных переговорный позиций Минска и необходимости заново выторговывать новые, но сильно усеченные преференциальные режимы (2010 - Таможенный союз и отдельное соглашение по нефти, 2015 - запуск ЕАЭС и отдельные протоколы по нефти и газу). В практическом плане это означало сокращение так называемых интеграционных субсидий.

Один из краегольных камней всех споров - требование белорусской стороны в переходе на принцип равнодоходности в формуле ценообразования на российские энергоресурсы. При этом Минск под этим понимает поставки российского газа и нефти Беларуси по внутрироссийским ценам (цена для Смоленска, плюс логистические издержки). Но такой подход в среднесрочной перспективе может не оправдать ожиданий белорусской стороны.

Самое парадоксальное, что Россия сейчас активно реализует этот принцип. Это обусловлено как обязательствами, взятыми Москвой при вступлении в ВТО в 2012 году, так и установкой на повышение конкурентоспособности российской экономики.

В итоге, переход на принцип равнодоходности, предполагающий выравнивание внутренних и экспортных цен на энергоносители, происходит не за счет снижения экспортных цен, что было бы для Минска приемлемым выходом, а наоборот - подтягивания внутрироссийских до экспортных. Для реализации этой цели Газпром, например, с 2014 по 2019 поднял цену для российских потребителей на 20% и продолжит поднимать ее в ближайшие годы из-за проблем на глобальном рынке. Налоговый маневр в российском нефтяном секторе (замена экспортных пошлин на НДПИ) та же самая история - повышение цен на чёрное золото до экспортной (рыночной) цены.

Все это накладывается на процессы формирования единых рынков нефти, газа и нефтепродуктов в рамках ЕАЭС. Минск хотел бы с помощью соответствующих дорожных карт запустить эти единые рынки немного раньше, на года два-три. Но среднесрочная проблема заключается в том, что как только они будут запущены, а Россия закончит процесс перехода на равнодоходные цены на энергоносители, для Беларуси и других евразийских союзных стран это будет означать покупку российских энергоносителей по стандартной рыночной цене. Российская сторона конечно же зарезервирует для себя всякие всевозможные механизмы скрытых субсидий, некоторая часть которых может быть доступной Беларуси только в случае интеграции по "южноосетинской модели", условно говоря.

Формирование единых рынков с Россией формально началось еще с конца 1990х, но так и не привело до сих пор к их появлению. И вряд ли появятся в среднесрочной перспективе. Это обусловлено тем, что с 2015 года Россия реализует программы импортозамещения в сельскохозяйственном и индустриальном секторах экономики, пораждающих многочисленные барьеры в двусторонней торговли. Программы эти, естественно, Россия реализуют без учёта белорусских интересов и технологических связей и цепочек поставок. Надеяться, что в случае углубления белорусско-российской интеграции, в Кремле откажутся от реализации этих программ - несколько наивно. Особенно с учётом того, какие финансовые потоки с помощью этих программ распределяются и какие политико-финансово-промышленные группы выступают их конечными бенефициарами. Сложно себе представить ситуацию, когда группы Медведева, Данкверта и Патрушева вдруг откажутся от своих профитов

только из-за того, что Минск решил глубже интегрироваться.

Наконец, по всем признакам Россия готовится к наступлению новой волны глобального экономического кризиса в конце 2020 - начале 2021 года. В этих условиях возможность оказывать финансовую поддержку Беларуси на прежних условиях и в прежних объёмах для Кремля представляется не только невозможным в силу объективных обстоятельств, но и нецелесообразным в силу внутриполитчиеских и экономических причин.

Любая сделка, удовлетворяющая хотя бы минимальные запросы Минска на сохранения преференций, неизбежно будет включать стратегические уступки перед Кремлем, предполагающая глубокий уровень интеграции (или в рамках завершения строительства Союзного государства, или по южноосетинской модели), в результате которых Беларусь будет терять свой суверенитет и независимость во всех сферах - начиная от экономики, заканчивая блоком военно-политических вопросов.

А это недопустимо и немыслимо для официального Минска. Не говоря уже о том, что даже при таком формате интеграции положительное решение вопроса о сохранении преференций для Минска отнюдь не гарантировано.

Для Кремля же углубление интеграции является способом решения геополитических задач - институциональной и нормативной фиксации Беларуси в российской сфере влияния.

В этой связи закономерен вопрос: насколько вообще имеет смысл обсуждать новую интеграционную сделку, если Кремль не собирается удовлетворять запросы Минска?