Forwarded from Новости Росатома
Сделано с умом. Для чего нужен искусственный интеллект в ЖКХ
https://www.youtube.com/watch?v=Ciw25BP_k-U
https://www.youtube.com/watch?v=Ciw25BP_k-U
YouTube
Сделано с умом. Для чего нужен искусственный интеллект в ЖКХ
Новый отопительный сезон в Краснодарском крае начался вместе с искусственным интеллектом. Данные цифровой платформы, которую внедрили в мае прошлого года, используются для определения потенциально аварийных участков. О том, как цифровизация помогает городам…
Forwarded from Государственная Дума
Государственная Дума (VK)
🏗 Плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме будет зависеть от конкретной технической документации, а не только от пожеланий управляющей компании.
Такая инициатива внесена в ГД.
Содержание жилого помещения — это услуги, которыми собственники пользуются на общих основаниях. Например, сюда входят уборка подъезда, ремонт кровли, обслуживание системы вентиляции, содержание лифтов.
Для недавно сданных жилых домов «размер платы за жилое помещение определяется застройщиком и управляющей организацией в договоре управления многоквартирным домом. Указанный размер платы носит договорной характер и, как правило, не имеет финансово-экономического обоснования. Зачастую собственники помещений в многоквартирном доме выражают недовольство относительно необоснованного завышения», отмечают авторы законопроекта.
Инициатива предполагает, что теперь в составе технической документации будут рекомендации по содержанию и ремонту общего имущества в доме, сроки службы отдельных его частей. Размер платы будет зависеть от этих конкретных данных, а не только предложений от УК.
🏗 Плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме будет зависеть от конкретной технической документации, а не только от пожеланий управляющей компании.
Такая инициатива внесена в ГД.
Содержание жилого помещения — это услуги, которыми собственники пользуются на общих основаниях. Например, сюда входят уборка подъезда, ремонт кровли, обслуживание системы вентиляции, содержание лифтов.
Для недавно сданных жилых домов «размер платы за жилое помещение определяется застройщиком и управляющей организацией в договоре управления многоквартирным домом. Указанный размер платы носит договорной характер и, как правило, не имеет финансово-экономического обоснования. Зачастую собственники помещений в многоквартирном доме выражают недовольство относительно необоснованного завышения», отмечают авторы законопроекта.
Инициатива предполагает, что теперь в составе технической документации будут рекомендации по содержанию и ремонту общего имущества в доме, сроки службы отдельных его частей. Размер платы будет зависеть от этих конкретных данных, а не только предложений от УК.
Собственник переборщил с ремонтом общего коридора. Придется вернуть всё как было
https://gkhnews.ru/1495613-sobstvennik-samovolno-otremontiroval-obshhii-koridor/
Житель г. Самары (Б.) решил «облагородить» часть общего коридора около своей квартиры: установил перегородку с аркой, а внутри конструкции спрятал стояки канализации и теплоснабжения; разобрал часть дымохода и собрал новый короб из гипсокартона по стальному каркасу; заменил напольную плитку — вместо однотонной серой уложил цветную; листами гипсокартона закрыл потолок. Заодно сломал замок от шкафа к общедомовой отопительной системе.
Управляющая организация инициативу не оценила и обратилась в суд, чтобы обязать Б. за счет собственных средств привести общедомовое имущество в первоначальное состояние. Мотивировала это тем, что выполненное переустройство создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Свое согласие на проведенные работы собственники МКД не давали.
Согласно результатам судебной экспертизы, с заменой напольной плитки всё нормально, а вот установка гипсокартонной арки, короба для стояков канализации и теплоснабжения, а также замена конструкций в системе дымоудаления не соответствуют проектной документации и действующим нормам в области строительства. При этом эксперт привел перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных несоответствий.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства и удовлетворил иск частично. Взыскал в пользу УО расходы на уплату госпошлины — 6000 рублей и обязал Б.:
— восстановить сломанный замок;
— демонтировать конструкции из гипсокартона (арку, обшивку потолка и короба с инженерных коммуникаций);
— смонтировать изолированные короба противопожарной системы дымоудаления и вентиляции.
В апелляционной жалобе Б. указывал:
— отделку системы дымоудаления он выполнил в интересах всех собственников МКД, так как застройщик соответствующие работы не завершил;
— судебный эксперт не испытывал работу системы дымоудаления, а вот имеющийся в деле акт подтверждает, что параметры ее работы не изменились, целостность воздуховода не нарушена.
Самарский областной суд этими доводами не впечатлился и оставил вынесенное решение без изменений (определение по делу № 33–4300/2024).
Эксперт пояснил: испытания действительно не проводил, «поскольку при проверке системы дымоудаления проверяется тяга, а она не зависит от материала, из которого сделан воздуховод». Зато установил, что воздуховод из горючего гипсокартона — небезопасно. В случае пожара конструкция попросту загорится.
Суд согласился, что это неподходящий вариант для системы вытяжной противодымной вентиляции. Да и экспертизу новое техническое решение Б., касающееся изменения конструкции дымохода, не проходило.
Гипсокартонная арка перегораживает общий коридор и закрывает стояки, что не только уменьшает размер общедомового имущества, но и препятствует доступу к инженерным коммуникациям, мешает их обслуживанию, ремонту.
Акт, на который ссылается ответчик, составлен в результате обследования поквартирных дымовых и вентиляционных каналов, а не общедомовой системы дымоудаления.
Решения ОСС о проведении реконструкции нет, поэтому довод Б. о выполнении работ в интересах других жильцов суд отклонил. Тем более, в результате его действий создается угроза безопасности жизни и здоровью граждан. А если к застройщику имеются претензии, то с ними нужно обращаться в суд и требовать устранения строительных недостатков, а не выполнять работы самовольно.
https://gkhnews.ru/1495613-sobstvennik-samovolno-otremontiroval-obshhii-koridor/
Житель г. Самары (Б.) решил «облагородить» часть общего коридора около своей квартиры: установил перегородку с аркой, а внутри конструкции спрятал стояки канализации и теплоснабжения; разобрал часть дымохода и собрал новый короб из гипсокартона по стальному каркасу; заменил напольную плитку — вместо однотонной серой уложил цветную; листами гипсокартона закрыл потолок. Заодно сломал замок от шкафа к общедомовой отопительной системе.
Управляющая организация инициативу не оценила и обратилась в суд, чтобы обязать Б. за счет собственных средств привести общедомовое имущество в первоначальное состояние. Мотивировала это тем, что выполненное переустройство создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Свое согласие на проведенные работы собственники МКД не давали.
Согласно результатам судебной экспертизы, с заменой напольной плитки всё нормально, а вот установка гипсокартонной арки, короба для стояков канализации и теплоснабжения, а также замена конструкций в системе дымоудаления не соответствуют проектной документации и действующим нормам в области строительства. При этом эксперт привел перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных несоответствий.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства и удовлетворил иск частично. Взыскал в пользу УО расходы на уплату госпошлины — 6000 рублей и обязал Б.:
— восстановить сломанный замок;
— демонтировать конструкции из гипсокартона (арку, обшивку потолка и короба с инженерных коммуникаций);
— смонтировать изолированные короба противопожарной системы дымоудаления и вентиляции.
В апелляционной жалобе Б. указывал:
— отделку системы дымоудаления он выполнил в интересах всех собственников МКД, так как застройщик соответствующие работы не завершил;
— судебный эксперт не испытывал работу системы дымоудаления, а вот имеющийся в деле акт подтверждает, что параметры ее работы не изменились, целостность воздуховода не нарушена.
Самарский областной суд этими доводами не впечатлился и оставил вынесенное решение без изменений (определение по делу № 33–4300/2024).
Эксперт пояснил: испытания действительно не проводил, «поскольку при проверке системы дымоудаления проверяется тяга, а она не зависит от материала, из которого сделан воздуховод». Зато установил, что воздуховод из горючего гипсокартона — небезопасно. В случае пожара конструкция попросту загорится.
Суд согласился, что это неподходящий вариант для системы вытяжной противодымной вентиляции. Да и экспертизу новое техническое решение Б., касающееся изменения конструкции дымохода, не проходило.
Гипсокартонная арка перегораживает общий коридор и закрывает стояки, что не только уменьшает размер общедомового имущества, но и препятствует доступу к инженерным коммуникациям, мешает их обслуживанию, ремонту.
Акт, на который ссылается ответчик, составлен в результате обследования поквартирных дымовых и вентиляционных каналов, а не общедомовой системы дымоудаления.
Решения ОСС о проведении реконструкции нет, поэтому довод Б. о выполнении работ в интересах других жильцов суд отклонил. Тем более, в результате его действий создается угроза безопасности жизни и здоровью граждан. А если к застройщику имеются претензии, то с ними нужно обращаться в суд и требовать устранения строительных недостатков, а не выполнять работы самовольно.
gkhnews.ru
Собственник переборщил с ремонтом общего коридора. Придется вернуть всё как было
Житель г. Самары (Б.) решил «облагородить» часть общего коридора около своей квартиры: установил перегородку с аркой, а внутри конструкции спрятал стояки канализации и теплоснабжения; разобрал часть дымохода и собрал новый короб из гипсокартона по стальному…
Штраф за некачественные ЖКУ повысили в 10 раз
https://www.garant.ru/news/1721516/
С 9 июня 2024 года значительно возрастут штрафы для ресурсоснабжающих организаций за нарушения режима обеспечения и качества коммунальных услуг. Речь идет о незаконном отключении горячего водоснабжения или отопления в зимнее время, длительной приостановке услуг по электроснабжению и др. Соответствующий закон с поправками в ст. 7.23 КоАП подписал сегодня Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 29 мая 2024 г. № 116-ФЗ).
Теперь для РСО будет предусмотрена двухступенчатая система штрафов. Так, за первое нарушение наказание составит штраф в размере от 5 до 10 тыс. руб. для должностных лиц и от 30 тыс. до 50 тыс. руб. для компаний либо предупреждение. А при повторном – от 10 тыс. до 30 тыс. для должностных лиц и от 50 тыс. до 100 тыс. руб. для юрлиц. Сейчас за такое правонарушение штраф не может превышать 10 тыс. руб.
На этапе разработки законопроекта предложение об ужесточении ответственности РСО поддержали 76 субъектов РФ. Ожидается, что предлагаемые изменения позволят обеспечить максимальную защиту прав потребителей, улучшить качество предоставляемых коммунальных услуг, а также привлечь к ответственности недобросовестные организации.
Напомним, правила предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах предусмотрены в постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Подробнее с требованиями к качеству услуг и допустимой продолжительностью отключения можно ознакомиться в приложение № 1.
https://www.garant.ru/news/1721516/
С 9 июня 2024 года значительно возрастут штрафы для ресурсоснабжающих организаций за нарушения режима обеспечения и качества коммунальных услуг. Речь идет о незаконном отключении горячего водоснабжения или отопления в зимнее время, длительной приостановке услуг по электроснабжению и др. Соответствующий закон с поправками в ст. 7.23 КоАП подписал сегодня Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 29 мая 2024 г. № 116-ФЗ).
Теперь для РСО будет предусмотрена двухступенчатая система штрафов. Так, за первое нарушение наказание составит штраф в размере от 5 до 10 тыс. руб. для должностных лиц и от 30 тыс. до 50 тыс. руб. для компаний либо предупреждение. А при повторном – от 10 тыс. до 30 тыс. для должностных лиц и от 50 тыс. до 100 тыс. руб. для юрлиц. Сейчас за такое правонарушение штраф не может превышать 10 тыс. руб.
На этапе разработки законопроекта предложение об ужесточении ответственности РСО поддержали 76 субъектов РФ. Ожидается, что предлагаемые изменения позволят обеспечить максимальную защиту прав потребителей, улучшить качество предоставляемых коммунальных услуг, а также привлечь к ответственности недобросовестные организации.
Напомним, правила предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах предусмотрены в постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Подробнее с требованиями к качеству услуг и допустимой продолжительностью отключения можно ознакомиться в приложение № 1.
ГАРАНТ.РУ
Штраф за некачественные ЖКУ повысили в 10 раз
Теперь для ресурсоснабжающих организаций он может составить 100 тыс. руб. | Новости: ГАРАНТ
Водитель с полисом ОСАГО повредил общедомовые ворота. Может ли УО взыскать ущерб со страховой
https://gkhnews.ru/1495623-vozmeshhenie-ushherba-so-strahovoi-kompanii/
В г. Москве водитель автомобиля наехал на въездные ворота подземного паркинга МКД. Согласно счету-договору, стоимость деталей для их ремонта составляет 298 814 рублей. И так как на момент ДТП у водителя имелся полис ОСАГО, управляющая организация решила взыскать указанную сумму со страховой компании.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
«Наличие страхового случая и размер убытков подтверждены документально, имеются документы о ДТП, документы, подтверждающие затраты на ремонт. Таким образом, основания для отказа в страховой выплате отсутствуют».
Поврежденные ворота входят в состав общедомового имущества, и УО, действующая в интересах собственников МКД, вправе получить возмещение при повреждении такого имущества, так как в силу действующего законодательства обязана его восстановить.
ДТП произошло в период действия договора страхования автогражданской ответственности, и страховая компания в пределах лимита ответственности должна возместить причиненный ущерб.
Также оказалось, что для оценки стоимости ущерба УО пришлось самостоятельно обратиться в специализированную организацию. А вот страховщик оценку поврежденного имущества не произвел.
Отклоняя довод страховой компании о том, что ущерб взыскан без учета износа, апелляционный суд сослался на п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, из которого следует: «при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т. д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т. п.».
Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение.
Нижестоящие суды не учли, что к моменту вынесения ими решений по делу постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 уже утратило силу.
Вместо него действует постановление Пленума от 08.11.2022 № 31, из разъяснений которого следует: «при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте».
Однако суды не исследовали обстоятельства, касающиеся наличия и размера износа комплектующих, подлежащих замене при ремонте въездных ворот подземного паркинга (постановление по делу № А40–148383/2023).
https://gkhnews.ru/1495623-vozmeshhenie-ushherba-so-strahovoi-kompanii/
В г. Москве водитель автомобиля наехал на въездные ворота подземного паркинга МКД. Согласно счету-договору, стоимость деталей для их ремонта составляет 298 814 рублей. И так как на момент ДТП у водителя имелся полис ОСАГО, управляющая организация решила взыскать указанную сумму со страховой компании.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
«Наличие страхового случая и размер убытков подтверждены документально, имеются документы о ДТП, документы, подтверждающие затраты на ремонт. Таким образом, основания для отказа в страховой выплате отсутствуют».
Поврежденные ворота входят в состав общедомового имущества, и УО, действующая в интересах собственников МКД, вправе получить возмещение при повреждении такого имущества, так как в силу действующего законодательства обязана его восстановить.
ДТП произошло в период действия договора страхования автогражданской ответственности, и страховая компания в пределах лимита ответственности должна возместить причиненный ущерб.
Также оказалось, что для оценки стоимости ущерба УО пришлось самостоятельно обратиться в специализированную организацию. А вот страховщик оценку поврежденного имущества не произвел.
Отклоняя довод страховой компании о том, что ущерб взыскан без учета износа, апелляционный суд сослался на п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, из которого следует: «при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т. д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т. п.».
Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение.
Нижестоящие суды не учли, что к моменту вынесения ими решений по делу постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 уже утратило силу.
Вместо него действует постановление Пленума от 08.11.2022 № 31, из разъяснений которого следует: «при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте».
Однако суды не исследовали обстоятельства, касающиеся наличия и размера износа комплектующих, подлежащих замене при ремонте въездных ворот подземного паркинга (постановление по делу № А40–148383/2023).
gkhnews.ru
Водитель с полисом ОСАГО повредил общедомовые ворота. Может ли УО взыскать ущерб со страховой
В г. Москве водитель автомобиля наехал на въездные ворота подземного паркинга МКД. Согласно счету-договору, стоимость деталей для их ремонта составляет 298 814 рублей. И так как на момент ДТП у водителя имелся полис ОСАГО, управляющая организация решила взыскать…
Forwarded from Тот самый КОЗЛОВ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Что будет, если не платить за коммунальные услуги? В утреннем эфире "Авторадио" обсудили, какие инструменты используют для воздействия на должников управляющие и ресурсоснабжающие организации.
И что делать, если УК отключили жителю коммунальные услуги по ошибке?
Завершили тему позитивом. Поздравил слушателей с наступающим Днём соседей, который завтра будем отмечать по всей стране. Учимся жить по-соседски со всеми участниками жилищно-коммунальных взаимоотношений.
И что делать, если УК отключили жителю коммунальные услуги по ошибке?
Завершили тему позитивом. Поздравил слушателей с наступающим Днём соседей, который завтра будем отмечать по всей стране. Учимся жить по-соседски со всеми участниками жилищно-коммунальных взаимоотношений.
Ответственность РСО за некачественные ресурсы немного ужесточили
https://gkhnews.ru/1495631-otvetstvennost-rso-za-nekachestvennye-resursy-nemnogo-uzhestochili/
Опубликован Федеральный закон от 29.05.2024 № 116-ФЗ «О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поправки немного ужесточили административную ответственность РСО за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Новая редакция ст. 7.23 КоАП РФ:
1Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 рублей; на юридических лиц – от 5000 до 10 000 рублей.
2Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10 000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей.
3Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.
Ранее ресурсоснабжающие организации отделывались штрафами в 5000 р.
https://gkhnews.ru/1495631-otvetstvennost-rso-za-nekachestvennye-resursy-nemnogo-uzhestochili/
Опубликован Федеральный закон от 29.05.2024 № 116-ФЗ «О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поправки немного ужесточили административную ответственность РСО за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Новая редакция ст. 7.23 КоАП РФ:
1Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 рублей; на юридических лиц – от 5000 до 10 000 рублей.
2Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10 000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей.
3Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.
Ранее ресурсоснабжающие организации отделывались штрафами в 5000 р.
Эксперт рассказал, за какой срок могут взыскать задолженность по электроэнергии
Если потребитель любых коммунальных услуг задерживает оплату больше, чем на 2 месяца, то поставщик может обратиться за взысканием в суд. О том, какую сумму он имеет право взыскать с человека и можно ли сделать это за все предыдущие года, рассказал aif.ru юрист Сергей Гаврюшкин.
Эксперт объяснил, что гражданский кодекс устанавливает понятие исковой давности. При этом общий срок равен 3 годам. "Необходимо принять во внимание, что, когда взыскивается задолженность по оплате за коммунальные услуги, и в том числе за электроэнергию, указанный срок исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Иными словами, для каждой квитанции будет считаться свой срок давности", - пояснил Гаврюшкин.
В том случае, если дело дошло до суда, ответчик имеет право направить в суд ходатайство о пропуске исковой давности. Иначе в ряде случаев должнику придется оплачивать квитанции со сроком, превышающим трехлетний. Юрист подчеркнул, что гражданский кодекс допускает увеличить по суду срок давности вплоть до 10 лет, если ходатайства не поступало.
Кроме того, неплательщику могут быть начислены пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, если просрочка составила более чем 31 день. С 91 дня просрочки пеня увеличивается до 1/130 от ставки.
Согласно закону, продолжает юрист, в этом случае должнику могут отключить коммунальные услуги - подачу электричества, водоснабжения и водоотведения. Причем об отключениях гражданина должны предупредить заранее, при этом указывая на необходимость срочно оплатить задолженность по счетам.
"Самая радикальная мера - это выселение неплательщиков. Но и здесь есть важный нюанс - если у семьи это единственное жилье, то применить такие санкции не выйдет", - сказал Гаврюшкин.
Если потребитель любых коммунальных услуг задерживает оплату больше, чем на 2 месяца, то поставщик может обратиться за взысканием в суд. О том, какую сумму он имеет право взыскать с человека и можно ли сделать это за все предыдущие года, рассказал aif.ru юрист Сергей Гаврюшкин.
Эксперт объяснил, что гражданский кодекс устанавливает понятие исковой давности. При этом общий срок равен 3 годам. "Необходимо принять во внимание, что, когда взыскивается задолженность по оплате за коммунальные услуги, и в том числе за электроэнергию, указанный срок исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Иными словами, для каждой квитанции будет считаться свой срок давности", - пояснил Гаврюшкин.
В том случае, если дело дошло до суда, ответчик имеет право направить в суд ходатайство о пропуске исковой давности. Иначе в ряде случаев должнику придется оплачивать квитанции со сроком, превышающим трехлетний. Юрист подчеркнул, что гражданский кодекс допускает увеличить по суду срок давности вплоть до 10 лет, если ходатайства не поступало.
Кроме того, неплательщику могут быть начислены пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, если просрочка составила более чем 31 день. С 91 дня просрочки пеня увеличивается до 1/130 от ставки.
Согласно закону, продолжает юрист, в этом случае должнику могут отключить коммунальные услуги - подачу электричества, водоснабжения и водоотведения. Причем об отключениях гражданина должны предупредить заранее, при этом указывая на необходимость срочно оплатить задолженность по счетам.
"Самая радикальная мера - это выселение неплательщиков. Но и здесь есть важный нюанс - если у семьи это единственное жилье, то применить такие санкции не выйдет", - сказал Гаврюшкин.
AiF
За какой срок по закону могут взыскать задолженность по электроэнергии?
Во время разбирательств нужно ориентироваться на сроки исковой давности.
Forwarded from Минэкономразвития РФ
"Известия": власти хотят оборудовать многоквартирные дома в РФ погодными датчиками
31 мая. /ТАСС/. Власти рассматривают возможность оборудования многоквартирных домов (МКД) устройствами погодного регулирования. Об этом сообщили "Известия" со ссылкой на протокол заседания комиссии Госсовета по энергетике.
"Минэкономразвития поддерживает инициативу по оборудованию домов погодными датчиками, затраты на их установку смогут быстро окупиться", - сообщили газете в министерстве.
В ведомстве изданию добавили, что основная задача такого регулирования - поддержание оптимального соотношения между комфортным микроклиматом зданий и экономичным расходом топлива. Оборудование многоквартирных домов такими датчиками реализуется в совокупности с установкой автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (АИТП), пояснили там.
"Годовая экономия тепловой энергии в таком случае составляет около 18%. Площадь многоквартирных домов с АИТП в 2022 году выросла с 1,18 млрд до 1,21 млрд кв. м (+2,8%) по сравнению с 2021 годом. Вместе с тем доля МКД, оборудованных АИТП, от общего количества зданий составляет всего 12,7%", - рассказали газете в Минэкономразвития.
Там также добавили, что ежегодно необходимо оборудовать автоматизированными индивидуальными тепловыми пунктами 18 млн кв. м площади МКД, что потребует порядка 5,8 млрд рублей.
31 мая. /ТАСС/. Власти рассматривают возможность оборудования многоквартирных домов (МКД) устройствами погодного регулирования. Об этом сообщили "Известия" со ссылкой на протокол заседания комиссии Госсовета по энергетике.
"Минэкономразвития поддерживает инициативу по оборудованию домов погодными датчиками, затраты на их установку смогут быстро окупиться", - сообщили газете в министерстве.
В ведомстве изданию добавили, что основная задача такого регулирования - поддержание оптимального соотношения между комфортным микроклиматом зданий и экономичным расходом топлива. Оборудование многоквартирных домов такими датчиками реализуется в совокупности с установкой автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (АИТП), пояснили там.
"Годовая экономия тепловой энергии в таком случае составляет около 18%. Площадь многоквартирных домов с АИТП в 2022 году выросла с 1,18 млрд до 1,21 млрд кв. м (+2,8%) по сравнению с 2021 годом. Вместе с тем доля МКД, оборудованных АИТП, от общего количества зданий составляет всего 12,7%", - рассказали газете в Минэкономразвития.
Там также добавили, что ежегодно необходимо оборудовать автоматизированными индивидуальными тепловыми пунктами 18 млн кв. м площади МКД, что потребует порядка 5,8 млрд рублей.
TACC
"Известия": многоквартирные дома хотят оборудовать погодными датчиками
В Минэкономразвития отметили, что основная задача такого регулирования - поддержание оптимального соотношения между комфортным микроклиматом зданий и экономичным расходом топлива
Один протокол на несколько корпусов затруднил переход на прямые договоры
https://gkhnews.ru/1495619-resursnik-otkazalsya-priznavat-perehod-na-pryamye-dogovory/
В Санкт-Петербурге ЖСК №1192 управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 17. “Дом” включает в себя несколько корпусов.
Между кооперативом и ресурсоснабжающей организацией заключен договор на поставку тепловой энергии в МКД, из которого следует, что подключенная нагрузка распределяется между строительными корпусами 9, 11 и 12 дома.
В мае 2022 года ЖСК уведомил ресурсоснабжающую организацию о том, что на общем собрании собственников дома, расположенного по адресу: проспект Кузнецова, дом 17, литеры В, Г, Е, было принято решение о заключении прямых договоров.
Однако ресурсник ответил, что переход не засчитан, так как по данным ЕГРН по спорному адресу находятся три отдельных многоквартирных дома (литера В, литера Г и литера Е). Чтобы перейти на прямые договоры, каждый дом должен провести свое собрание и составить отдельный протокол.
Позднее ресурсоснабжающая организация обратилась в суд за взысканием с ЖСК долга за тепловую энергию — более 660 тысяч рублей. Суд первой инстанции всё взыскал, а апелляционная инстанция с таким результатом согласилась (дело № А56–127278/2022).
Чтобы правильно рассмотреть дело, судам следовало установить:
— являются ли литеры В, Г и Е частями единого многоквартирного дома или тремя отдельными многоквартирными домами;
— повлекло ли решение, оформленное протоколом общего собрания правовые последствия, предусмотренные статьей 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры;
— если да, то с какой даты.
После всего этого надо определить размер обязательств ЖСК — обязанность по оплате только коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, или всего объема коммунального ресурса.
https://gkhnews.ru/1495619-resursnik-otkazalsya-priznavat-perehod-na-pryamye-dogovory/
В Санкт-Петербурге ЖСК №1192 управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 17. “Дом” включает в себя несколько корпусов.
Между кооперативом и ресурсоснабжающей организацией заключен договор на поставку тепловой энергии в МКД, из которого следует, что подключенная нагрузка распределяется между строительными корпусами 9, 11 и 12 дома.
В мае 2022 года ЖСК уведомил ресурсоснабжающую организацию о том, что на общем собрании собственников дома, расположенного по адресу: проспект Кузнецова, дом 17, литеры В, Г, Е, было принято решение о заключении прямых договоров.
Однако ресурсник ответил, что переход не засчитан, так как по данным ЕГРН по спорному адресу находятся три отдельных многоквартирных дома (литера В, литера Г и литера Е). Чтобы перейти на прямые договоры, каждый дом должен провести свое собрание и составить отдельный протокол.
Позднее ресурсоснабжающая организация обратилась в суд за взысканием с ЖСК долга за тепловую энергию — более 660 тысяч рублей. Суд первой инстанции всё взыскал, а апелляционная инстанция с таким результатом согласилась (дело № А56–127278/2022).
Чтобы правильно рассмотреть дело, судам следовало установить:
— являются ли литеры В, Г и Е частями единого многоквартирного дома или тремя отдельными многоквартирными домами;
— повлекло ли решение, оформленное протоколом общего собрания правовые последствия, предусмотренные статьей 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры;
— если да, то с какой даты.
После всего этого надо определить размер обязательств ЖСК — обязанность по оплате только коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, или всего объема коммунального ресурса.
gkhnews.ru
Один протокол на несколько корпусов затруднил переход на прямые договоры
В Санкт-Петербурге ЖСК №1192 управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 17. “Дом” включает в себя несколько корпусов.Между кооперативом и ресурсоснабжающей организацией заключен договор на поставку тепловой энергии…
Можно ли не расписывать в квитанции услуги по содержанию общего имущества МКД?
https://www.garant.ru/news/1722760/
Орган жилнадзора – в ходе выездной проверки по жалобе жителей на УК – обнаружил, что УК, выставляя собственникам квитанции на оплату жилья, использует в ней – помимо строк об объеме коммунальных услуг и текущем ремонте – всего одну строчку: "содержание общего имущества". Хотя в договоре на управление МКД, который был одобрен на ОСС, размеры платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен по отдельным статьям (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2024 г. № Ф01-1047/24):
● содержание общего имущества,
● содержание придомовой территории,
● аварийно-техническое обслуживание ВДГО,
● аварийное обслуживание,
● содержание контейнерной площадки,
● уборка лестничных клеток,
● текущий ремонт.
Хотя – строго говоря - все указанные статьи, кроме "текущего ремонта", полностью охватываются понятием "содержание общего имущества", инспектор счел, что права собственников помещений нарушены, УК не исполняет договор управления надлежащим образом, а квитанция должна стать более подробной. УК было выдано соответствующее предписание.
Полагая, что предписание незаконно, УК оспорило его в суде – ведь само по себе "сворачивание" видов услуг в единую строку "содержание общего имущества" полностью соответствует требованиям ЖК РФ и не может рассматриваться как нарушение лицензионных требований. Однако суды всех инстанций указали на правоту ОГЖН:
● согласно пункту 4.2 договора управления МКД размер платы за услуги, указанные в настоящем пункте, устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к договору управления;
● собственники помещений в МКД установили плату за содержание и ремонт жилого помещения по отдельным статьям: содержание общего имущества, содержание придомовой территории, аварийно-техническое обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, аварийное обслуживание, содержание контейнерной площадки, уборка лестничных клеток, текущий ремонт, что зафиксировано в приложении № 3 к договору управления;
● иных решений собственников помещений МКД об изменении приложения № 3 к договору управления МКД не представлено;
между тем в платежных документах с января 2022 года размер платы за содержание общего имущества выставляется двумя строками: содержание общего имущества и текущий ремонт;
● таким образом, содержание придомовой территории, аварийно-техническое обслуживание ВДГО, аварийное обслуживание, содержание контейнерной площадки, уборка лестничных клеток объединены и включены УК в одну строку "содержание общего имущества", что не соответствует приложению № 3 к договору управления МКД, и, соответственно, нарушает условия договора управления МКД, предусмотренные пунктом 4.2 договора управления МКД;
● значит, предписание о приведении платежных документов на оплату ЖКУ, выставляемые в адрес жителей МКД, в соответствие с Приложением № 3 к договору управления МКД и пунктом 4.2 договора управления МКД является законным и прав УК не нарушает;
● при этом лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления МКД, а обязательными условиями договора управления являются перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Отражение в платежных документах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и их размера не в соответствии с условиями договора не позволяет собственникам помещений в МКД получать достоверную информацию об оказанных услугах и выполненных работах, их объеме и периодичности, что нарушает их права, установленные договором управления, и является нарушением лицензионных требований.
https://www.garant.ru/news/1722760/
Орган жилнадзора – в ходе выездной проверки по жалобе жителей на УК – обнаружил, что УК, выставляя собственникам квитанции на оплату жилья, использует в ней – помимо строк об объеме коммунальных услуг и текущем ремонте – всего одну строчку: "содержание общего имущества". Хотя в договоре на управление МКД, который был одобрен на ОСС, размеры платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен по отдельным статьям (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2024 г. № Ф01-1047/24):
● содержание общего имущества,
● содержание придомовой территории,
● аварийно-техническое обслуживание ВДГО,
● аварийное обслуживание,
● содержание контейнерной площадки,
● уборка лестничных клеток,
● текущий ремонт.
Хотя – строго говоря - все указанные статьи, кроме "текущего ремонта", полностью охватываются понятием "содержание общего имущества", инспектор счел, что права собственников помещений нарушены, УК не исполняет договор управления надлежащим образом, а квитанция должна стать более подробной. УК было выдано соответствующее предписание.
Полагая, что предписание незаконно, УК оспорило его в суде – ведь само по себе "сворачивание" видов услуг в единую строку "содержание общего имущества" полностью соответствует требованиям ЖК РФ и не может рассматриваться как нарушение лицензионных требований. Однако суды всех инстанций указали на правоту ОГЖН:
● согласно пункту 4.2 договора управления МКД размер платы за услуги, указанные в настоящем пункте, устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к договору управления;
● собственники помещений в МКД установили плату за содержание и ремонт жилого помещения по отдельным статьям: содержание общего имущества, содержание придомовой территории, аварийно-техническое обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, аварийное обслуживание, содержание контейнерной площадки, уборка лестничных клеток, текущий ремонт, что зафиксировано в приложении № 3 к договору управления;
● иных решений собственников помещений МКД об изменении приложения № 3 к договору управления МКД не представлено;
между тем в платежных документах с января 2022 года размер платы за содержание общего имущества выставляется двумя строками: содержание общего имущества и текущий ремонт;
● таким образом, содержание придомовой территории, аварийно-техническое обслуживание ВДГО, аварийное обслуживание, содержание контейнерной площадки, уборка лестничных клеток объединены и включены УК в одну строку "содержание общего имущества", что не соответствует приложению № 3 к договору управления МКД, и, соответственно, нарушает условия договора управления МКД, предусмотренные пунктом 4.2 договора управления МКД;
● значит, предписание о приведении платежных документов на оплату ЖКУ, выставляемые в адрес жителей МКД, в соответствие с Приложением № 3 к договору управления МКД и пунктом 4.2 договора управления МКД является законным и прав УК не нарушает;
● при этом лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления МКД, а обязательными условиями договора управления являются перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Отражение в платежных документах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и их размера не в соответствии с условиями договора не позволяет собственникам помещений в МКД получать достоверную информацию об оказанных услугах и выполненных работах, их объеме и периодичности, что нарушает их права, установленные договором управления, и является нарушением лицензионных требований.
ГАРАНТ.РУ
Можно ли не расписывать в квитанции услуги по содержанию общего имущества МКД?
УК получила соответствующее предписание жилинспекции и решила оспорить его в суде. | Новости: ГАРАНТ
Управление многоквартирными домами могут передать саморегулируемым организациям
4 июня. INTERFAX.RU - Минстрой отрабатывает вопрос перехода управления многоквартирными домами от лицензированных компаний к саморегулируемым организациям для повышения уровня ответственности, заявил глава Минстроя Ирек Файзуллин, выступая на заседании Общественного совета при министерстве.
"Саморегулирование имеет и плюсы и минусы в этом направлении. Но мы прорабатываем с депутатами этот вопрос, с регионами и общественным советом... Очень много мы готовим изменений в части саморегулирования... Мы повысим уровень ответственности всех участников строительного процесса и аналогичный подход будем применять в ЖКХ", - сказал министр.
Ранее президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Анвар Шамузафаров в своем выступлении предложил перейти от лицензирования к саморегулированию в управлении МКД.
"Все-таки, наверное, надо перейти от системы лицензирования, которая не работает в принципе, нет механизмов влияния на нее, на систему саморегулирования, которая хорошо показала себя в строительстве. Но с учетом всех ее недостатков, конечно", - отметил он.
Шамузафаров уточнил, что на СРО должны иметь усиленное влияние федеральные, региональные и местные власти с тем, чтобы на рынок этих услуг допускались только подтвердившие компетенции компании, чтобы они работали по единым стандартам, чтобы существовал механизм быстрого прекращения полномочий в связи с недобросовестностью, чтобы была возможность "подхватить" дом в случае исключения компании из СРО и обеспечить возмещение вреда собственником.
Эксперт указал, что для формирования системы таких СРО необходимо разработать и принять соответствующее законодательство, сформировать национальное объединение СРО и органы его управления.
4 июня. INTERFAX.RU - Минстрой отрабатывает вопрос перехода управления многоквартирными домами от лицензированных компаний к саморегулируемым организациям для повышения уровня ответственности, заявил глава Минстроя Ирек Файзуллин, выступая на заседании Общественного совета при министерстве.
"Саморегулирование имеет и плюсы и минусы в этом направлении. Но мы прорабатываем с депутатами этот вопрос, с регионами и общественным советом... Очень много мы готовим изменений в части саморегулирования... Мы повысим уровень ответственности всех участников строительного процесса и аналогичный подход будем применять в ЖКХ", - сказал министр.
Ранее президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Анвар Шамузафаров в своем выступлении предложил перейти от лицензирования к саморегулированию в управлении МКД.
"Все-таки, наверное, надо перейти от системы лицензирования, которая не работает в принципе, нет механизмов влияния на нее, на систему саморегулирования, которая хорошо показала себя в строительстве. Но с учетом всех ее недостатков, конечно", - отметил он.
Шамузафаров уточнил, что на СРО должны иметь усиленное влияние федеральные, региональные и местные власти с тем, чтобы на рынок этих услуг допускались только подтвердившие компетенции компании, чтобы они работали по единым стандартам, чтобы существовал механизм быстрого прекращения полномочий в связи с недобросовестностью, чтобы была возможность "подхватить" дом в случае исключения компании из СРО и обеспечить возмещение вреда собственником.
Эксперт указал, что для формирования системы таких СРО необходимо разработать и принять соответствующее законодательство, сформировать национальное объединение СРО и органы его управления.
Интерфакс
Управление многоквартирными домами могут передать саморегулируемым организациям
Минстрой отрабатывает вопрос перехода управления многоквартирными домами от лицензированных компаний к саморегулируемым организациям для повышения уровня ответственности, заявил глава Минстроя Ирек Файзуллин, выступая на заседании Общественного совета при…
Когда списки должников за ЖКУ нарушают закон о персональных данных
https://gkhnews.ru/8379-spiski-dolzhnikov-i-zashhita-personalnyh-dannyh/
Прокуратура города Сызрани на примерах из практики разъяснила, когда вывешивание списков должников может обернуться для управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) неприятными последствиями.
Некоторые управляющие компании и товарищества для того, чтобы стимулировать жильцов оплатить задолженность, наклеивают полные списки должников (с ФИО) в общедоступном месте. Это часто заканчивается грустно для самих же организаций. «Вывешенные» не спешат гасить долг, а жалуются в прокуратуру или управление Роскомнадзора. По постановлению прокурора УК/ТСЖ привлекают к ответственности. Далее жильцы ещё и взыскивают за свои страдания моральный вред.
Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3 Федерального закон закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»).
Когда-то суды привлекали УК и ТСЖ к административной ответственности даже за списки только из номеров квартир и сумм задолженности. Потом Роскомнадзор дал разъяснение:
Размещение в холле жилого дома списка должников по коммунальным услугам, в котором указаны номер квартиры и сумма долга, без указания ФИО, не является нарушением законодательства в области персональных данных, типе как номер квартиры и сумма долга не позволяют прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо.
За нарушение закона о персональных данных статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность.
Многие УК/ТСЖ не стесняются и пишут всё подробно: фамилии, инициалы, адрес и сумму задолженности. Вот за это привлекут к административной ответственности наверняка.
Пример. В многоквартирном доме на входных дверях офиса ТСЖ руководитель ТСЖ разместила информацию в виде списка собственников жилых помещений о наличии задолженности. Список содержал фамилии, инициалы, адрес, задолженность по каждому жильцу. По постановлению прокурора суд признал руководителя ТСЖ виновной в административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ и назначил ей штраф 500 рублей (Постановление по делу № 5–117/2017, Белгородская область).
Моральный вред тоже вполне успешно взыскивается.
Пример. В фойе дома председатель ТСН вывесил на всеобщее обозрение список должников из 3 человек по оплате коммунальных услуг. Там была написана фамилия, сумма долга, № квартиры. Одна из указанных в списке жительниц обратилась в суд с просьбой взыскать компенсацию морального вреда 50 тысяч рублей.
Суд установил, что кроме нарушения закона о персональных данных, товарищество разместило объявление о наличии задолженности в завышенном размере, не соответствующем действительности.
Жительница пояснила, что из-за объявления жители дома считали, что она несвоевременно оплачивает коммуналку, а приходящим родственникам и знакомым ей приходилось объяснять, что указанные в объявлении данные недостоверны.
По мнению суда, распространение персональных данных в негативном контексте способствовало формированию негативного отношения к потребителю. Суд взыскал с товарищества собственников компенсацию морального вреда 5 000 рублей (дело № 2–7681/2016, Нижний Новгород).
Помощник прокурора города Сызрани
Хамрабаева Сабина Алишеровна
https://gkhnews.ru/8379-spiski-dolzhnikov-i-zashhita-personalnyh-dannyh/
Прокуратура города Сызрани на примерах из практики разъяснила, когда вывешивание списков должников может обернуться для управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) неприятными последствиями.
Некоторые управляющие компании и товарищества для того, чтобы стимулировать жильцов оплатить задолженность, наклеивают полные списки должников (с ФИО) в общедоступном месте. Это часто заканчивается грустно для самих же организаций. «Вывешенные» не спешат гасить долг, а жалуются в прокуратуру или управление Роскомнадзора. По постановлению прокурора УК/ТСЖ привлекают к ответственности. Далее жильцы ещё и взыскивают за свои страдания моральный вред.
Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3 Федерального закон закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»).
Когда-то суды привлекали УК и ТСЖ к административной ответственности даже за списки только из номеров квартир и сумм задолженности. Потом Роскомнадзор дал разъяснение:
Размещение в холле жилого дома списка должников по коммунальным услугам, в котором указаны номер квартиры и сумма долга, без указания ФИО, не является нарушением законодательства в области персональных данных, типе как номер квартиры и сумма долга не позволяют прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо.
За нарушение закона о персональных данных статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность.
Многие УК/ТСЖ не стесняются и пишут всё подробно: фамилии, инициалы, адрес и сумму задолженности. Вот за это привлекут к административной ответственности наверняка.
Пример. В многоквартирном доме на входных дверях офиса ТСЖ руководитель ТСЖ разместила информацию в виде списка собственников жилых помещений о наличии задолженности. Список содержал фамилии, инициалы, адрес, задолженность по каждому жильцу. По постановлению прокурора суд признал руководителя ТСЖ виновной в административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ и назначил ей штраф 500 рублей (Постановление по делу № 5–117/2017, Белгородская область).
Моральный вред тоже вполне успешно взыскивается.
Пример. В фойе дома председатель ТСН вывесил на всеобщее обозрение список должников из 3 человек по оплате коммунальных услуг. Там была написана фамилия, сумма долга, № квартиры. Одна из указанных в списке жительниц обратилась в суд с просьбой взыскать компенсацию морального вреда 50 тысяч рублей.
Суд установил, что кроме нарушения закона о персональных данных, товарищество разместило объявление о наличии задолженности в завышенном размере, не соответствующем действительности.
Жительница пояснила, что из-за объявления жители дома считали, что она несвоевременно оплачивает коммуналку, а приходящим родственникам и знакомым ей приходилось объяснять, что указанные в объявлении данные недостоверны.
По мнению суда, распространение персональных данных в негативном контексте способствовало формированию негативного отношения к потребителю. Суд взыскал с товарищества собственников компенсацию морального вреда 5 000 рублей (дело № 2–7681/2016, Нижний Новгород).
Помощник прокурора города Сызрани
Хамрабаева Сабина Алишеровна
ЖКХ Ньюс
Когда списки должников за ЖКУ нарушают закон о персональных данных
Прокуратура города Сызрани на примерах из практики разъяснила, когда вывешивание списков должников может обернуться для управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) неприятными последствиями.
Некоторые управляющие компании и товарищества для того, чтобы стимулировать…
Некоторые управляющие компании и товарищества для того, чтобы стимулировать…
Около 5,8 млрд рублей выделят на поддержку ЖКХ в новых регионах РФ
https://www.interfax.ru/russia/965076
Около 5,8 млрд рублей будет выделено новым регионам РФ для поддержания работы котельных, систем водоснабжения и других объектов жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), заявил премьер-министр страны Михаил Мишустин.
https://www.interfax.ru/russia/965076
Около 5,8 млрд рублей будет выделено новым регионам РФ для поддержания работы котельных, систем водоснабжения и других объектов жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), заявил премьер-министр страны Михаил Мишустин.
Интерфакс
Около 5,8 млрд рублей выделят на поддержку ЖКХ в новых регионах РФ
Около 5,8 млрд рублей будет выделено новым регионам РФ для поддержания работы котельных, систем водоснабжения и других объектов жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), заявил премьер-министр страны Михаил Мишустин.
Forwarded from Правовой дайджест
"Парикмахерская" – это рекламная или информационная вывеска?
https://www.garant.ru/news/1723831/
После обнародования правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что собственники помещений МКД не вправе запрещать арендаторам бесплатно использовать фасад дома для размещения информационных вывесок (определение от 12 марта 2024 г. № 554-О), крайне важно стало отграничивать рекламные вывески от информационных.
В апреле до Верховного Суда РФ добралось несколько таких дел, в ходе рассмотрения которых суды пришли к следующим выводам:
● вывеска "Парикмахерская" не является рекламной (указание на профиль деятельности служит целям идентификации объекта и не может рассматриваться как его реклама);
● вывеска "Красное&Белое", напротив, является рекламной (размещение коммерческого обозначения организации в месте ее нахождения обычно не преследует целей, связанных с рекламой, однако размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеет целью привлечение внимания к объекту рекламирования и должно рассматриваться как реклама);
● вывеска "МАГАЗИН ЧАПАЕВЪ ПРОДУКТЫ" является рекламной (графические символы и образы, непосредственно ассоциируемые с профильной деятельностью магазина, по способу исполнения и манере отражения превосходят размещенные в непосредственной близости сведения о наименовании и месте нахождения, визуально доминируют в составе конструкции, что явно ориентировано на привлечение внимания к оказываемым услугам, формированию и поддержанию интереса к ним у неопределенного круга лиц);
● если рекламная вывеска размещается на козырьке, который обслуживает всего одно помещение в МКД, однако сам козырек при этом крепится к фасаду МКД, то собственнику рекламной конструкции необходимо получить согласие собственников помещений в МКД для размещения на козырьке этой рекламы.
https://www.garant.ru/news/1723831/
После обнародования правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что собственники помещений МКД не вправе запрещать арендаторам бесплатно использовать фасад дома для размещения информационных вывесок (определение от 12 марта 2024 г. № 554-О), крайне важно стало отграничивать рекламные вывески от информационных.
В апреле до Верховного Суда РФ добралось несколько таких дел, в ходе рассмотрения которых суды пришли к следующим выводам:
● вывеска "Парикмахерская" не является рекламной (указание на профиль деятельности служит целям идентификации объекта и не может рассматриваться как его реклама);
● вывеска "Красное&Белое", напротив, является рекламной (размещение коммерческого обозначения организации в месте ее нахождения обычно не преследует целей, связанных с рекламой, однако размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеет целью привлечение внимания к объекту рекламирования и должно рассматриваться как реклама);
● вывеска "МАГАЗИН ЧАПАЕВЪ ПРОДУКТЫ" является рекламной (графические символы и образы, непосредственно ассоциируемые с профильной деятельностью магазина, по способу исполнения и манере отражения превосходят размещенные в непосредственной близости сведения о наименовании и месте нахождения, визуально доминируют в составе конструкции, что явно ориентировано на привлечение внимания к оказываемым услугам, формированию и поддержанию интереса к ним у неопределенного круга лиц);
● если рекламная вывеска размещается на козырьке, который обслуживает всего одно помещение в МКД, однако сам козырек при этом крепится к фасаду МКД, то собственнику рекламной конструкции необходимо получить согласие собственников помещений в МКД для размещения на козырьке этой рекламы.
ГАРАНТ.РУ
"Парикмахерская" – это рекламная или информационная вывеска?
ВС РФ на примере нескольких дел рассказал, как отграничить одно от другого. | Новости: ГАРАНТ
Почему собственникам важно знать свою управляющую компанию
https://gkhnews.ru/8407-chastaya-problema-pri-smene-upravlyayushhej-kompanii/
Прокуратура города Сызрани разъяснила, что каждый владелец квартиры должен знать, к какой управляющей компании относится дом. Не имея информации об УК, жилец попросту не будет знать, куда обратиться при возникновении проблем с обслуживанием дома.
Как узнать свою УК
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса у граждан должен быть договор с управляющей компанией. В нём указана организация, обслуживающая дома. Также информация должна размещаться на информационных досках в подъезде и платежных документах. Там же должны быть указаны контакты, в том числе номер диспетчерской.
Однако эти способы не подходят, если за дом борется несколько управляющих компаний, а платежки приходят сразу от всех конкурентов.
Поэтому информацию можно найти на сайте ГИС ЖКХ. Дом должен быть закреплен за УК в реестре лицензий.
Без сведений в реестре компания не имеет права управлять домом, за исключением ряда случаев
Предыдущая компания после исключения её из реестра управляет домом до:
1) внесения в реестр сведений о новой управляющей организации, выбранной общим собранием или отобранной по результатам открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления домом, заключённому какой-нибудь УК с ТСЖ или кооперативом;
3) возникновения обязательств специализированных организаций по договорам о содержании имущества, оказании коммунальных услуг жителям, выбравшим непосредственное управление домом;
4) государственной регистрации ТСЖ или кооператива.
Проблема с двойными платежками
Пока по жалобам жильцов проверку проводят контролирующие органы или разбирается суд, квитанции жильцам присылают обе организации. Тут возникает вопрос «что делать, если заплатил не той УК?».
Раньше проблему с неправильным платежом решали сами жильцы: нужно было писать заявление на возврат средств в УК и ждать решения. При этом у жильцов оставалась обязанность заплатить по «правильной» квитанции. Это приводило к двойным расходам.
Но 27 июня 2017 года Пленум Верховного Суда вынес Постановление, которым переложил эту обязанность на УК. Теперь, если вы не знали о спорном вопросе между компаниями и оплатили не ту квитанцию, взимать средства должна действующая УК с предыдущей на основании главы 60 Гражданского кодекса. Иначе для старой УК это будет считаться неосновательным обогащением.
Помощник прокурора города Сызрани
Хамрабаева Сабина Алишеровна
https://gkhnews.ru/8407-chastaya-problema-pri-smene-upravlyayushhej-kompanii/
Прокуратура города Сызрани разъяснила, что каждый владелец квартиры должен знать, к какой управляющей компании относится дом. Не имея информации об УК, жилец попросту не будет знать, куда обратиться при возникновении проблем с обслуживанием дома.
Как узнать свою УК
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса у граждан должен быть договор с управляющей компанией. В нём указана организация, обслуживающая дома. Также информация должна размещаться на информационных досках в подъезде и платежных документах. Там же должны быть указаны контакты, в том числе номер диспетчерской.
Однако эти способы не подходят, если за дом борется несколько управляющих компаний, а платежки приходят сразу от всех конкурентов.
Поэтому информацию можно найти на сайте ГИС ЖКХ. Дом должен быть закреплен за УК в реестре лицензий.
Без сведений в реестре компания не имеет права управлять домом, за исключением ряда случаев
Предыдущая компания после исключения её из реестра управляет домом до:
1) внесения в реестр сведений о новой управляющей организации, выбранной общим собранием или отобранной по результатам открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления домом, заключённому какой-нибудь УК с ТСЖ или кооперативом;
3) возникновения обязательств специализированных организаций по договорам о содержании имущества, оказании коммунальных услуг жителям, выбравшим непосредственное управление домом;
4) государственной регистрации ТСЖ или кооператива.
Проблема с двойными платежками
Пока по жалобам жильцов проверку проводят контролирующие органы или разбирается суд, квитанции жильцам присылают обе организации. Тут возникает вопрос «что делать, если заплатил не той УК?».
Раньше проблему с неправильным платежом решали сами жильцы: нужно было писать заявление на возврат средств в УК и ждать решения. При этом у жильцов оставалась обязанность заплатить по «правильной» квитанции. Это приводило к двойным расходам.
Но 27 июня 2017 года Пленум Верховного Суда вынес Постановление, которым переложил эту обязанность на УК. Теперь, если вы не знали о спорном вопросе между компаниями и оплатили не ту квитанцию, взимать средства должна действующая УК с предыдущей на основании главы 60 Гражданского кодекса. Иначе для старой УК это будет считаться неосновательным обогащением.
Помощник прокурора города Сызрани
Хамрабаева Сабина Алишеровна
gkhnews.ru
Почему собственникам важно знать свою управляющую компанию
Прокуратура города Сызрани разъяснила, что каждый владелец квартиры должен знать, к какой управляющей компании относится дом. Не имея информации об УК, жилец попросту не будет знать, куда обратиться при возникновении проблем с обслуживанием дома.
Как узнать…
Как узнать…
Что делать, если не согласны с квитанцией за ЖКУ: не платить или оспорить начисления
https://gkhnews.ru/8443-ne-platit-za-zhilishhno-kommunalnye-uslugi-ili-snachala-osporit-nachisleniya/
Прокуратура города Сызрани разъяснила, что СМИ часто вводят потребителей в заблуждение, «разрешая» не платить по тем или иным строкам в квитанции.
Однако если просто не платить по спорным платежам, их взыщут в судебном порядке. Вместе с пени. И судебными издержками. И потом на эти решения, вступившие в силу, будут ориентироваться другие суды и контролирующие органы. Суды при взыскании о задолженности почти во всех случаях не вдаются в детали, видя перед собой должников, желающих любым способом уйти от оплаты ЖКУ и что-то там сочиняющих про необоснованность платы. Чаще не помогает даже подача встречных исков о незаконности взыскиваемых сумм.
Например, в Интернете можно встретить «советы» не платить по повышенным без согласия 50% собственников тарифам на содержание жилья. Однако индексация платы в 2019 году постепенно перешла в разряд допустимого при определённых условиях. А по делам о взыскании проиндексированной платы суды и раньше не вдавались в такие детали и все взыскивали.
Сомнительные строки в квитанции или странные размеры платы встречаются в жизни нередко. Но оценка их незаконности и неправильности не должна проводиться на основе мнений из Интернета.
Что делать:
1. Перестать читать сомнительные источники информации.
2. Добиваться сначала признания конкретной платы незаконной, а потом уже перерасчёта. В крайнем случае – оспаривать начисления параллельно с их частичной неоплатой.
2.1. Сначала правильность начисления платы письменно уточнить в самой управляющей компании (для возможности узнать позицию УК).
2.2. Далее написать обращение в жилищную инспекцию (если вопрос спорный) или сразу в суд (если ситуация однозначная, имеется много практики в пользу жителей). Также можно обратиться в Роспотребнадзор.
Помощник прокурора города Сызрани
Хамрабаева Сабина Алишеровна
https://gkhnews.ru/8443-ne-platit-za-zhilishhno-kommunalnye-uslugi-ili-snachala-osporit-nachisleniya/
Прокуратура города Сызрани разъяснила, что СМИ часто вводят потребителей в заблуждение, «разрешая» не платить по тем или иным строкам в квитанции.
Однако если просто не платить по спорным платежам, их взыщут в судебном порядке. Вместе с пени. И судебными издержками. И потом на эти решения, вступившие в силу, будут ориентироваться другие суды и контролирующие органы. Суды при взыскании о задолженности почти во всех случаях не вдаются в детали, видя перед собой должников, желающих любым способом уйти от оплаты ЖКУ и что-то там сочиняющих про необоснованность платы. Чаще не помогает даже подача встречных исков о незаконности взыскиваемых сумм.
Например, в Интернете можно встретить «советы» не платить по повышенным без согласия 50% собственников тарифам на содержание жилья. Однако индексация платы в 2019 году постепенно перешла в разряд допустимого при определённых условиях. А по делам о взыскании проиндексированной платы суды и раньше не вдавались в такие детали и все взыскивали.
Сомнительные строки в квитанции или странные размеры платы встречаются в жизни нередко. Но оценка их незаконности и неправильности не должна проводиться на основе мнений из Интернета.
Что делать:
1. Перестать читать сомнительные источники информации.
2. Добиваться сначала признания конкретной платы незаконной, а потом уже перерасчёта. В крайнем случае – оспаривать начисления параллельно с их частичной неоплатой.
2.1. Сначала правильность начисления платы письменно уточнить в самой управляющей компании (для возможности узнать позицию УК).
2.2. Далее написать обращение в жилищную инспекцию (если вопрос спорный) или сразу в суд (если ситуация однозначная, имеется много практики в пользу жителей). Также можно обратиться в Роспотребнадзор.
Помощник прокурора города Сызрани
Хамрабаева Сабина Алишеровна
gkhnews.ru
Что делать, если не согласны с квитанцией за ЖКУ: не платить или оспорить начисления
Прокуратура города Сызрани разъяснила, что СМИ часто вводят потребителей в заблуждение, "разрешая" не платить по тем или иным строкам в квитанции. Однако если просто не платить по спорным платежам, их взыщут в судебном порядке. Вместе с пени. И судебными…
В КБР собираемость взносов за капремонт многоквартирных домов удвоилась за три года
5 июня. /ТАСС/. Уровень собираемости взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов в Кабардино-Балкарии (КБР) удвоился за три года. Это позволяет вовремя проводить качественный ремонт в домах, сообщил ТАСС руководитель Регионального оператора капитального ремонта многоквартирных домов КБР Мустафир Кулиев.
"До 2021 года собираемость у нас была около 52% от начисления, на сегодняшний день мы выходим за 100% как по итогам прошлого года, так и по итогам текущего периода. В 2024 году идем с большим опережением, в мае у нас было 125%, по итогам пяти месяцев собираемость - 112%. 2024-й должен стать годом стабилизации финансовой устойчивости работы, проводимый объем ремонтов превышает не более 25% над собираемостью, что сравнительно допустимо и позволяет рассчитываться с подрядными организациями в установленные сроки", - рассказал Кулиев.
С 2014-го по январь 2023 года тариф за капитальный ремонт многоквартирных домов в КБР составлял 6 рублей 22 копейки за 1 кв. м. "Первый раз тариф подняли с 1 января 2023 года до 7 рублей 15 копеек. Новый тариф принят на три года с нарастающим эффектом: с 1 января 2024 года он достиг 8 рублей, с января 2025 года будет равен 9 рублей, далее размер взноса будет индексироваться на коэффициент инфляции. Да, этого недостаточно, у нас на сегодняшний день один из самых низких тарифов по взносам на капремонт по сравнению с другими регионами страны. Но мы должны трезво смотреть на социально-экономическое положение республики и покупательскую способность самих людей", - добавил он.
Собираемость улучшилась благодаря тому, что в республике во всех муниципальных районах ведется интенсивная работа по капремонту и жители активнее стали делать взносы. "Нам удается убедить людей, что долги надо закрывать, они никуда не деваются - даже при смене права собственности долг остается за объектом недвижимости, прикреплен к самой квартире. Люди это стали понимать, и таким образом у нас улучшилась платежная дисциплина", - отметил Кулиев.
Кроме того, в 2024 году значительно увеличилась абонентская база - с 95 тыс. лицевых счетов почти до 110 тыс. за счет новых домов. Упорядочен вопрос, который не был урегулирован республиканским законодательством в части каникул по взносам, теперь они составляют не пять лет, а восемь месяцев и период накопления для новых домов стал соответствовать методическим рекомендациям Министерства строительства РФ. Ведет регоператор и претензионно-исковую работу. Так, за 2023 год судами разных уровней было рассмотрено более 20 тыс. долговых претензий. "Кроме того, мы неоднократно выступаем по телевидению, даем разъяснения во всех муниципальных газетах, есть Telegram-канал, в котором также ведем эту работу", - уточнил он.
5 июня. /ТАСС/. Уровень собираемости взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов в Кабардино-Балкарии (КБР) удвоился за три года. Это позволяет вовремя проводить качественный ремонт в домах, сообщил ТАСС руководитель Регионального оператора капитального ремонта многоквартирных домов КБР Мустафир Кулиев.
"До 2021 года собираемость у нас была около 52% от начисления, на сегодняшний день мы выходим за 100% как по итогам прошлого года, так и по итогам текущего периода. В 2024 году идем с большим опережением, в мае у нас было 125%, по итогам пяти месяцев собираемость - 112%. 2024-й должен стать годом стабилизации финансовой устойчивости работы, проводимый объем ремонтов превышает не более 25% над собираемостью, что сравнительно допустимо и позволяет рассчитываться с подрядными организациями в установленные сроки", - рассказал Кулиев.
С 2014-го по январь 2023 года тариф за капитальный ремонт многоквартирных домов в КБР составлял 6 рублей 22 копейки за 1 кв. м. "Первый раз тариф подняли с 1 января 2023 года до 7 рублей 15 копеек. Новый тариф принят на три года с нарастающим эффектом: с 1 января 2024 года он достиг 8 рублей, с января 2025 года будет равен 9 рублей, далее размер взноса будет индексироваться на коэффициент инфляции. Да, этого недостаточно, у нас на сегодняшний день один из самых низких тарифов по взносам на капремонт по сравнению с другими регионами страны. Но мы должны трезво смотреть на социально-экономическое положение республики и покупательскую способность самих людей", - добавил он.
Собираемость улучшилась благодаря тому, что в республике во всех муниципальных районах ведется интенсивная работа по капремонту и жители активнее стали делать взносы. "Нам удается убедить людей, что долги надо закрывать, они никуда не деваются - даже при смене права собственности долг остается за объектом недвижимости, прикреплен к самой квартире. Люди это стали понимать, и таким образом у нас улучшилась платежная дисциплина", - отметил Кулиев.
Кроме того, в 2024 году значительно увеличилась абонентская база - с 95 тыс. лицевых счетов почти до 110 тыс. за счет новых домов. Упорядочен вопрос, который не был урегулирован республиканским законодательством в части каникул по взносам, теперь они составляют не пять лет, а восемь месяцев и период накопления для новых домов стал соответствовать методическим рекомендациям Министерства строительства РФ. Ведет регоператор и претензионно-исковую работу. Так, за 2023 год судами разных уровней было рассмотрено более 20 тыс. долговых претензий. "Кроме того, мы неоднократно выступаем по телевидению, даем разъяснения во всех муниципальных газетах, есть Telegram-канал, в котором также ведем эту работу", - уточнил он.
Верховный Суд РФ про взыскание денег за размещение вывески
https://gkhnews.ru/1495838-verhovnyi-sud-rf-pro-vyveski/
В Красноярске управляющая организация ООО «Покровский дом» обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 334 тысяч рублей неосновательного обогащения. Оно образовалось за счет размещения конструкций на фасаде МКД без внесения платы за это. При этом на общем собрании собственники утвердили подробные условия передачи общего имущества в пользование.
Конструкции магазина занимали суммарно 48,4 кв.м площади и представляли собой два настенных панно и две каркасные конструкции. Нежилое помещение принадлежало юридическому лицу, однако деятельность в нем осуществлял именно предприниматель, который и оказался в ответчиках.
Суды отказали в иске, так решили, что конструкции – не реклама, а информация о местонахождении и наименовании магазина. Также суды написали, что фасад помещения самого магазина якобы не является общим имуществом.
Верховный Суд РФ не согласился с коллегами и направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 302-ЭС22–17603 от 31.05.2024 по делу № А33–12112/2021). На что обратил внимание Верховный Суд РФ, разбираем ниже.
Использование общего имущества – с согласия других собственников
Правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.
Это было указано еще в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021).
В пунктах 2 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества допускается передача в пользование отдельных частей дома.
Кроме того, правовая позиция о возможности пользования общим имуществом только на основании решения собственников содержится в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023)», согласно которому действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат закону и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам.
Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и другим лицам, но при обязательном согласовании с другими собственниками либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией.
В рассматриваемой ситуации собственники предоставили УК право заключать договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам за плату, как то: холлы, крыша, подвал, фасад дома. При этом использование фасада дома как общего имущества допускается в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указанием на возможность бесплатного размещения. В частности, размер ежемесячной платы за размещение информационных конструкций, вывесок, баннеров, панно, плакатов на фасаде дома, в том числе на фасаде встроенно-пристроенного помещения, составляет 300 рублей за 1 кв. м.
https://gkhnews.ru/1495838-verhovnyi-sud-rf-pro-vyveski/
В Красноярске управляющая организация ООО «Покровский дом» обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 334 тысяч рублей неосновательного обогащения. Оно образовалось за счет размещения конструкций на фасаде МКД без внесения платы за это. При этом на общем собрании собственники утвердили подробные условия передачи общего имущества в пользование.
Конструкции магазина занимали суммарно 48,4 кв.м площади и представляли собой два настенных панно и две каркасные конструкции. Нежилое помещение принадлежало юридическому лицу, однако деятельность в нем осуществлял именно предприниматель, который и оказался в ответчиках.
Суды отказали в иске, так решили, что конструкции – не реклама, а информация о местонахождении и наименовании магазина. Также суды написали, что фасад помещения самого магазина якобы не является общим имуществом.
Верховный Суд РФ не согласился с коллегами и направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 302-ЭС22–17603 от 31.05.2024 по делу № А33–12112/2021). На что обратил внимание Верховный Суд РФ, разбираем ниже.
Использование общего имущества – с согласия других собственников
Правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.
Это было указано еще в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021).
В пунктах 2 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества допускается передача в пользование отдельных частей дома.
Кроме того, правовая позиция о возможности пользования общим имуществом только на основании решения собственников содержится в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023)», согласно которому действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат закону и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам.
Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и другим лицам, но при обязательном согласовании с другими собственниками либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией.
В рассматриваемой ситуации собственники предоставили УК право заключать договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам за плату, как то: холлы, крыша, подвал, фасад дома. При этом использование фасада дома как общего имущества допускается в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указанием на возможность бесплатного размещения. В частности, размер ежемесячной платы за размещение информационных конструкций, вывесок, баннеров, панно, плакатов на фасаде дома, в том числе на фасаде встроенно-пристроенного помещения, составляет 300 рублей за 1 кв. м.
ЖКХ Ньюс
Верховный Суд РФ про взыскание денег за размещение вывески
Верховный Суд РФ указал, что не всякую вывеску можно разместить на доме без решения общего собрания. Кроме того, за некоторые вывески, даже не являющиеся рекламными, собственники вправе установить плату. При разрешении возникающих споров важно учитывать местные…
Фасад – общее имущество
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Проигнорировав это прямое указание Жилищного кодекса РФ, суды пришли к выводам относительно наличия у ответчика права на бесплатное использование фасада дома для размещения спорных конструкций ввиду их установки в границах помещения предпринимателя и отсутствия оснований для отнесения спорной части фасада дома к общему имуществу.
Верховный Суд РФ указал, что фактически суды допустили уменьшение объема общего имущества в доме в отсутствие согласия всех собственников помещений, безосновательно предоставив ответчику право безвозмездного пользования частью фасада здания. Такой подход противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.10.2018 № 307-ЭС18 – 6967, согласно которой использование общего имущества многоквартирного дома может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.
За использование фасада под некоторые вывески собственники вправе устанавливать плату
Также являются несостоятельными выводы судов относительно права ответчика на безвозмездное размещение спорной конструкции, имеющей лишь информационный характер, но не отвечающей признакам рекламной конструкции.
Действительно, Закон о защите прав потребителей обязывает раскрывать определенную информации о хозяйствующем субъекте в месте, где он осуществляет свою деятельность. Поэтому размещение такой информации осуществляется им самостоятельно и безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления других собственников помещений.
Однако для разрешения вопроса об обязанности оплачивать размещение конструкции, необходимо установить ее характеристики, поскольку без внесения платы предусмотрено размещение только информационных вывесок в соответствии с Законом о защите прав потребителей в интересах потребителей и неопределенного круга лиц, то есть для исполнения публичной обязанности, установленной законом.
При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер всегда регламентированы и должны соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.
Например, Правилами благоустройства территории города Красноярска предусмотрены информационные конструкции, вывески, информационные таблички – с требованиями к их внешнему виду, количеству и местам размещения, а также рекламные конструкции.
Предоставление в пользование общего имущества при установке и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников (ч. 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Между тем собственники вправе принять решение не только о размере платы за размещение на фасаде здания рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования, систем вентиляции и т.д.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Проигнорировав это прямое указание Жилищного кодекса РФ, суды пришли к выводам относительно наличия у ответчика права на бесплатное использование фасада дома для размещения спорных конструкций ввиду их установки в границах помещения предпринимателя и отсутствия оснований для отнесения спорной части фасада дома к общему имуществу.
Верховный Суд РФ указал, что фактически суды допустили уменьшение объема общего имущества в доме в отсутствие согласия всех собственников помещений, безосновательно предоставив ответчику право безвозмездного пользования частью фасада здания. Такой подход противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.10.2018 № 307-ЭС18 – 6967, согласно которой использование общего имущества многоквартирного дома может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.
За использование фасада под некоторые вывески собственники вправе устанавливать плату
Также являются несостоятельными выводы судов относительно права ответчика на безвозмездное размещение спорной конструкции, имеющей лишь информационный характер, но не отвечающей признакам рекламной конструкции.
Действительно, Закон о защите прав потребителей обязывает раскрывать определенную информации о хозяйствующем субъекте в месте, где он осуществляет свою деятельность. Поэтому размещение такой информации осуществляется им самостоятельно и безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления других собственников помещений.
Однако для разрешения вопроса об обязанности оплачивать размещение конструкции, необходимо установить ее характеристики, поскольку без внесения платы предусмотрено размещение только информационных вывесок в соответствии с Законом о защите прав потребителей в интересах потребителей и неопределенного круга лиц, то есть для исполнения публичной обязанности, установленной законом.
При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер всегда регламентированы и должны соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.
Например, Правилами благоустройства территории города Красноярска предусмотрены информационные конструкции, вывески, информационные таблички – с требованиями к их внешнему виду, количеству и местам размещения, а также рекламные конструкции.
Предоставление в пользование общего имущества при установке и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников (ч. 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Между тем собственники вправе принять решение не только о размере платы за размещение на фасаде здания рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования, систем вентиляции и т.д.
В рассматриваемом случае собственники на общем собрании определили категории возможных пользователей общим имуществом исходя из целей использования, порядок передачи общедомового имущества: подается заявление в УК, та информирует совет дома, после чего принимается решение о предоставлении имущества в пользование заявителю или об отказе в его предоставлении, а также об определении размера платы либо возможности безвозмездного предоставления. При этом предоставление общего имущества для личных и бытовых нужд осуществляется без оплаты, тогда как пользование в предпринимательских и производственных целях допускается исключительно на условиях срочности и платности путем заключения договора.
Таким образом, собственники установили дифференцированный размер платы за пользование общим имуществом, предоставив право безвозмездного пользования общим имуществом для личных и бытовых нужд, но в любом случае только с соблюдением процедуры предварительного согласования.
Однако суды не исследовали вопрос правомерности размещения спорной конструкции на фасаде, соблюдения ответчиком процедуры согласования пользования общим имуществом. Также судами не учтено, что собственниками помещений в доме принято решение о предоставлении общего имущества в пользование в предпринимательских целях исключительно за плату.
Собственники вправе определить требования к вывескам для защиты своих интересов
Конституционный Суд РФ недавно высказывался о порядке размещения вывесок на общедомовом имуществе (определении от 12.03.2024 № 554‑О):
у общего собрания собственников имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона РФ «О защите прав потребителей»;
однако размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.
Поэтому для обеспечения своих прав собственники вправе на общем собрании определить требования к форме и содержанию вывески (учитывая местные правила, архитектурные, исторические и прочие особенности дома). А если у собственника (арендатора) возникнут разногласия с остальными собственниками, то он вправе разрешить их в суде.
Что теперь должны установить суды при новом рассмотрении дела
Верховный Суд РФ указал нижестоящим судам, что теперь им необходимо установить:
- обстоятельства правомерности размещения спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома,
- соблюдение ответчиком процедуры согласования ее размещения,
- наличие оснований для внесения платежей,
- наличие нарушения прав собственников или управляющей компании, действующей в их интересах, в связи с установкой конструкции в отсутствие соответствующей платы.
Таким образом, собственники установили дифференцированный размер платы за пользование общим имуществом, предоставив право безвозмездного пользования общим имуществом для личных и бытовых нужд, но в любом случае только с соблюдением процедуры предварительного согласования.
Однако суды не исследовали вопрос правомерности размещения спорной конструкции на фасаде, соблюдения ответчиком процедуры согласования пользования общим имуществом. Также судами не учтено, что собственниками помещений в доме принято решение о предоставлении общего имущества в пользование в предпринимательских целях исключительно за плату.
Собственники вправе определить требования к вывескам для защиты своих интересов
Конституционный Суд РФ недавно высказывался о порядке размещения вывесок на общедомовом имуществе (определении от 12.03.2024 № 554‑О):
у общего собрания собственников имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона РФ «О защите прав потребителей»;
однако размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.
Поэтому для обеспечения своих прав собственники вправе на общем собрании определить требования к форме и содержанию вывески (учитывая местные правила, архитектурные, исторические и прочие особенности дома). А если у собственника (арендатора) возникнут разногласия с остальными собственниками, то он вправе разрешить их в суде.
Что теперь должны установить суды при новом рассмотрении дела
Верховный Суд РФ указал нижестоящим судам, что теперь им необходимо установить:
- обстоятельства правомерности размещения спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома,
- соблюдение ответчиком процедуры согласования ее размещения,
- наличие оснований для внесения платежей,
- наличие нарушения прав собственников или управляющей компании, действующей в их интересах, в связи с установкой конструкции в отсутствие соответствующей платы.