Покупка ПИФов или сборка индекса из акций – что выгоднее? – 2026
Год назад я опубликовал статью «Покупка ПИФов или сборка индекса из акций: что выгоднее». В этой статье я объяснил, почему в последние годы стало невыгодно самостоятельно покупать акции с целью повторения структуры индекса по сравнению с покупкой дешевых индексных фондов, даже несмотря на комиссии, которые взимает за свою работу управляющая компания.
Причина в том, что, помимо экономии времени и возможности вложиться в индекс с минимальными суммами, ПИФы обладают преимуществом, о котором начинающие инвесторы часто просто не знают: ПИФы дают возможность экономить на налогах. Дело в том, что физлицам дивиденды по акциям приходят за вычетом подоходного налога — НДФЛ. А вот ПИФам дивиденды по акциям поступают в полном объеме.
При этом использование как индивидуальных инвестиционных счетов (далее — ИИС), так и льготы на долгосрочное владение бумагами (далее — ЛДВ) не решает проблемы: НДФЛ с дивидендных выплат физлицу списывается в любом случае, причем еще до поступления дивидендов на счет инвестора.
А вот покупка паев индексных ПИФов на ИИС или с использованием ЛДВ эту проблему как раз решает: инвестор получает дивиденды в полном объеме — они автоматически добавляются к стоимости чистых активов фонда и далее реинвестируются управляющей компанией. И если паи фондов приобретались с использованием ИИС или ЛДВ, то и платить НДФЛ при продаже паев не придется.
С другой стороны, при покупке паев ПИФов инвестор несет расходы на управление фондом. Общие расходы (TER — от англ. Total Expense Ratio) складываются из вознаграждения управляющей компании, спецдепозитарию, регистратору и аудитору, а также прочих расходов на управление фондом. В дорогих фондах размер таких комиссий может превышать налоговые льготы.
❓ Так что же выгоднее?
Для ответа попробуем оценить потери частного инвестора на НДФЛ в процентах годовых, чтобы далее сравнить их с комиссиями доступных на рынке индексных биржевых ПИФов.
Результаты — в таблице на картинке.
• IMOEX (значения на конец года и доходности по годам) — ценовой индекс акций Мосбиржи, без учета дивидендов. Это то, что получат частные инвесторы — физические лица исключительно в виде роста цены акций (например, если бы дивиденды зачислялись на отдельный счет и не реинвестировались).
• MCFTR (значения на конец года и доходности по годам) — индекс полной доходности акций Мосбиржи, с учетом дивидендов и их реинвестирования. То, что должны получить ПИФы с учетом дивидендов в полном объеме, которые своевременно реинвестируются.
• Див. доходность — разница между результатами MCFTR и IMOEX по годам. Точная формула выглядит так:
((1 + MCFTR) / (1 + IMOEX)) – 1
• Потери на НДФЛ — 13% от див. доходности рынка акций РФ.
1️⃣ Смотрим на эти потери за последние годы (больше данных в таблице):
• 2020 год — 0,82%;
• 2021 год — 0,75%;
• 2022 год — 1,34%;
• 2023 год — 0,90%;
• 2024 год — 1,20%;
• 2025 год — 0,95%;
2️⃣ Сравниваем их с TER наиболее дешевых и доступных биржевых ПИФов на индекс Мосбиржи с пассивным управлением:
• EQMX (УК ВИМ Инвестиции) — 0,67% в год;
• TMOS (УК Т-Капитал) — 0,79% в год;
• SBMX (УК Первая) — 0,95% в год;
• BCSR (УК БКС Мир инвестиций) — 0,98% в год.
3️⃣ И понимаем, что в последние годы покупать биржевые индексные фонды было выгоднее, чем собирать индекс самостоятельно.
Итоги 2025 года подтверждают тенденцию, сложившуюся в последние годы. С одной стороны, резко выросли дивидендные доходности российского рынка акций. С другой — появились индексные биржевые ПИФы с низкими комиссиями за управление.
С этого момента сборка индекса из отдельных акций потеряла смысл.
Год назад я опубликовал статью «Покупка ПИФов или сборка индекса из акций: что выгоднее». В этой статье я объяснил, почему в последние годы стало невыгодно самостоятельно покупать акции с целью повторения структуры индекса по сравнению с покупкой дешевых индексных фондов, даже несмотря на комиссии, которые взимает за свою работу управляющая компания.
Причина в том, что, помимо экономии времени и возможности вложиться в индекс с минимальными суммами, ПИФы обладают преимуществом, о котором начинающие инвесторы часто просто не знают: ПИФы дают возможность экономить на налогах. Дело в том, что физлицам дивиденды по акциям приходят за вычетом подоходного налога — НДФЛ. А вот ПИФам дивиденды по акциям поступают в полном объеме.
При этом использование как индивидуальных инвестиционных счетов (далее — ИИС), так и льготы на долгосрочное владение бумагами (далее — ЛДВ) не решает проблемы: НДФЛ с дивидендных выплат физлицу списывается в любом случае, причем еще до поступления дивидендов на счет инвестора.
А вот покупка паев индексных ПИФов на ИИС или с использованием ЛДВ эту проблему как раз решает: инвестор получает дивиденды в полном объеме — они автоматически добавляются к стоимости чистых активов фонда и далее реинвестируются управляющей компанией. И если паи фондов приобретались с использованием ИИС или ЛДВ, то и платить НДФЛ при продаже паев не придется.
С другой стороны, при покупке паев ПИФов инвестор несет расходы на управление фондом. Общие расходы (TER — от англ. Total Expense Ratio) складываются из вознаграждения управляющей компании, спецдепозитарию, регистратору и аудитору, а также прочих расходов на управление фондом. В дорогих фондах размер таких комиссий может превышать налоговые льготы.
❓ Так что же выгоднее?
Для ответа попробуем оценить потери частного инвестора на НДФЛ в процентах годовых, чтобы далее сравнить их с комиссиями доступных на рынке индексных биржевых ПИФов.
Результаты — в таблице на картинке.
• IMOEX (значения на конец года и доходности по годам) — ценовой индекс акций Мосбиржи, без учета дивидендов. Это то, что получат частные инвесторы — физические лица исключительно в виде роста цены акций (например, если бы дивиденды зачислялись на отдельный счет и не реинвестировались).
• MCFTR (значения на конец года и доходности по годам) — индекс полной доходности акций Мосбиржи, с учетом дивидендов и их реинвестирования. То, что должны получить ПИФы с учетом дивидендов в полном объеме, которые своевременно реинвестируются.
• Див. доходность — разница между результатами MCFTR и IMOEX по годам. Точная формула выглядит так:
((1 + MCFTR) / (1 + IMOEX)) – 1
• Потери на НДФЛ — 13% от див. доходности рынка акций РФ.
1️⃣ Смотрим на эти потери за последние годы (больше данных в таблице):
• 2020 год — 0,82%;
• 2021 год — 0,75%;
• 2022 год — 1,34%;
• 2023 год — 0,90%;
• 2024 год — 1,20%;
• 2025 год — 0,95%;
2️⃣ Сравниваем их с TER наиболее дешевых и доступных биржевых ПИФов на индекс Мосбиржи с пассивным управлением:
• EQMX (УК ВИМ Инвестиции) — 0,67% в год;
• TMOS (УК Т-Капитал) — 0,79% в год;
• SBMX (УК Первая) — 0,95% в год;
• BCSR (УК БКС Мир инвестиций) — 0,98% в год.
3️⃣ И понимаем, что в последние годы покупать биржевые индексные фонды было выгоднее, чем собирать индекс самостоятельно.
Итоги 2025 года подтверждают тенденцию, сложившуюся в последние годы. С одной стороны, резко выросли дивидендные доходности российского рынка акций. С другой — появились индексные биржевые ПИФы с низкими комиссиями за управление.
С этого момента сборка индекса из отдельных акций потеряла смысл.
💼 Обновил файл со статистикой по «Портфелю лежебоки» с учетом свежих данных от Росстата по инфляции в РФ за январь 2026 г.
(а также с учетом данным по ставкам срочных рублевых депозитов в 2025 году)
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2026-01.pdf
С начала года (дек. 2025 – янв. 2026) рост портфеля - +7,8% при инфляции 1,61% (проценты за январь).
За 12 месяцев (янв. 2025 – янв. 2026) рост портфеля - +27,9% при инфляции 6,0% годовых.
За 10 лет (янв. 2016 – янв. 2026) среднегодовая доходность портфеля - +13,0% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,3% годовых.
Полёт нормальный!
Обращаю внимание на появившуюся в файле расширенную информацию о сравнительных доходностях по периодам в целые календарные годы с окончанием в декабре 2025 г. для «Портфеля лежебоки», инфляции в РФ, доллара США, срочных рублевых депозитов, а также «Портфеля лежебоки без ребалансировок», что позволяет оценить размер «бонуса за ребалансировку».
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.
(а также с учетом данным по ставкам срочных рублевых депозитов в 2025 году)
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2026-01.pdf
С начала года (дек. 2025 – янв. 2026) рост портфеля - +7,8% при инфляции 1,61% (проценты за январь).
За 12 месяцев (янв. 2025 – янв. 2026) рост портфеля - +27,9% при инфляции 6,0% годовых.
За 10 лет (янв. 2016 – янв. 2026) среднегодовая доходность портфеля - +13,0% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,3% годовых.
Полёт нормальный!
Обращаю внимание на появившуюся в файле расширенную информацию о сравнительных доходностях по периодам в целые календарные годы с окончанием в декабре 2025 г. для «Портфеля лежебоки», инфляции в РФ, доллара США, срочных рублевых депозитов, а также «Портфеля лежебоки без ребалансировок», что позволяет оценить размер «бонуса за ребалансировку».
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.
Активные управляющие продолжают нести убытки на фоне роста пассивных инвестиций
Ларри Сведроу
14 февраля 2026 г.
Активные взаимные инвестиционные фонды акций в 2025 году столкнулись с оттоком средств в размере более $1 трлн. – это 11-й год чистого оттока и самый резкий отток за все время. В то же время пассивные биржевые фонды акций привлекли свыше $600 млрд.
Уже много лет Уолл-стрит предупреждает о надвигающемся кризисе. Суть такова: по мере того, как всё больше инвесторов отказываются от активного управления в пользу пассивных индексных фондов, процесс ценообразования ухудшится, рынки станут менее эффективными, а возможности для опытных специалистов по выбору акций умножатся. Это заманчивая теория, которая удобно поддерживает бизнес-модель индустрии активного управления.
Есть только одна проблема: она не соответствует реальности.
Предупреждение, которое так и не сбылось
Опасения по поводу того, что пассивное инвестирование снижает эффективность рынка, на первый взгляд кажутся логичными. Активные управляющие утверждают, что индексные фонды скорее «принимают цены», чем «формируют цены» – они просто покупают все, что есть в индексе, без анализа фундаментальных показателей. По мере того, как пассивные (систематические) стратегии охватывают все больше активов, все меньше инвесторов участвуют в ценообразовании – исследуют компании и определяют справедливую стоимость. Теоретически это должно привести к аномалиям ценообразования, которыми могут воспользоваться активные управляющие.
К счастью, у нас есть естественный эксперимент, позволяющий проверить эту гипотезу. В 1998 г. была впервые опубликована основополагающая работа Чарльза Эллиса «Победа в игре проигравших». Эллис обратил внимание на печальный факт: лишь около 20% активно управляемых фондов – тех, что пытаются превзойти рынок за счет выбора ценных бумаг или определения момента операций на рынке – смогли получить статистически значимую альфу. В то время на индексные фонды приходилось менее 10% активов под управлением. С тех пор мы наблюдаем беспрецедентный отток средств из активно управляемых фондов в пассивные инструменты. Если бы тезис Уолл-стрит был верен, это время должно было стать золотым веком для оставшихся активных управляющих. Вместо этого мы наблюдаем обратную картину.
Далее - https://assetallocation.ru/active-managers-keep-losing/
Ларри Сведроу
14 февраля 2026 г.
Активные взаимные инвестиционные фонды акций в 2025 году столкнулись с оттоком средств в размере более $1 трлн. – это 11-й год чистого оттока и самый резкий отток за все время. В то же время пассивные биржевые фонды акций привлекли свыше $600 млрд.
Уже много лет Уолл-стрит предупреждает о надвигающемся кризисе. Суть такова: по мере того, как всё больше инвесторов отказываются от активного управления в пользу пассивных индексных фондов, процесс ценообразования ухудшится, рынки станут менее эффективными, а возможности для опытных специалистов по выбору акций умножатся. Это заманчивая теория, которая удобно поддерживает бизнес-модель индустрии активного управления.
Есть только одна проблема: она не соответствует реальности.
Предупреждение, которое так и не сбылось
Опасения по поводу того, что пассивное инвестирование снижает эффективность рынка, на первый взгляд кажутся логичными. Активные управляющие утверждают, что индексные фонды скорее «принимают цены», чем «формируют цены» – они просто покупают все, что есть в индексе, без анализа фундаментальных показателей. По мере того, как пассивные (систематические) стратегии охватывают все больше активов, все меньше инвесторов участвуют в ценообразовании – исследуют компании и определяют справедливую стоимость. Теоретически это должно привести к аномалиям ценообразования, которыми могут воспользоваться активные управляющие.
К счастью, у нас есть естественный эксперимент, позволяющий проверить эту гипотезу. В 1998 г. была впервые опубликована основополагающая работа Чарльза Эллиса «Победа в игре проигравших». Эллис обратил внимание на печальный факт: лишь около 20% активно управляемых фондов – тех, что пытаются превзойти рынок за счет выбора ценных бумаг или определения момента операций на рынке – смогли получить статистически значимую альфу. В то время на индексные фонды приходилось менее 10% активов под управлением. С тех пор мы наблюдаем беспрецедентный отток средств из активно управляемых фондов в пассивные инструменты. Если бы тезис Уолл-стрит был верен, это время должно было стать золотым веком для оставшихся активных управляющих. Вместо этого мы наблюдаем обратную картину.
Далее - https://assetallocation.ru/active-managers-keep-losing/
Лежебоки vs. Вечный портфель
По итогам обсуждения в чате решил сравнить итоги портфеля «Лежебока плюс» (30% EQMX + 30% OBLG + 30% GOLD + 10% LQDT) как с «Вечным портфелем», построенным из тех же дешевых БПИФов УК «ВИМ-инвестиции» (25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT), так и с готовым «Вечным портфелем» в виде довольно дорогого фонда TRUR от УК «Т-Капитал».
Так вот, доходности самостоятельных портфелей из фондов УК «ВИМ-инвестиции» на периоде 30.06.2020 – 31.01.2026 г. с ребалансировками раз в полгода оказались очень близки друг к другу:
• «Портфель лежебоки» (33,33% EQMX + 33,33% OBLG + 33,33% GOLD) – 13,5% годовых
• «Лежебока плюс» (30% EQMX + 30% OBLG + 30% GOLD + 10% LQDT) – 13,4% годовых
• «Вечный портфель» (25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT) – 13,3% годовых
А вот доходность фонда TRUR – «Т-Капитал – Стратегия вечного портфеля в рублях» на том же интервале – лишь 12,1% годовых.
Высокие комиссии фонда – в настоящее время TER = 2,148% в год – неизбежно дают о себе знать.
Получилось интересное подтверждения известного тезиса Меба Фабера о том, что издержки портфеля гораздо важнее его точной структуры.
Хотя, с другой стороны, потери менее чем в 1,5% годовых многим могут показаться небольшой платой за то, чтобы "купить и забыть", и не думать вообще ни о чем, включая регулярные ребалансировки.
И для таких людей логичным выбором на данном интервале мог оказаться даже не TRUR, а нечто вроде фонда денежного рынка, такой как LQDT. Результаты почти те же, а вот рыночный риск (колебания стоимости) сведен к минимуму, вместе с переживаниями инвестора относительно происходящего на рынках.
Еще для сравнения несколько цифр на том же интервале:
• «ВИМ Инвестиции – Золото. Биржевой» (GOLD) – 20,5% годовых
• «ВИМ Инвестиции – Ликвидность» (LQDT) – 11,8% годовых
• «ВИМ Инвестиции – Российские облигации» (OBLG) – 9,1% годовых
• «ВИМ Инвестиции – Индекс МосБиржи» (EQMX) – 6,7% годовых
• Инфляция в РФ – 8,4% годовых
По итогам обсуждения в чате решил сравнить итоги портфеля «Лежебока плюс» (30% EQMX + 30% OBLG + 30% GOLD + 10% LQDT) как с «Вечным портфелем», построенным из тех же дешевых БПИФов УК «ВИМ-инвестиции» (25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT), так и с готовым «Вечным портфелем» в виде довольно дорогого фонда TRUR от УК «Т-Капитал».
Так вот, доходности самостоятельных портфелей из фондов УК «ВИМ-инвестиции» на периоде 30.06.2020 – 31.01.2026 г. с ребалансировками раз в полгода оказались очень близки друг к другу:
• «Портфель лежебоки» (33,33% EQMX + 33,33% OBLG + 33,33% GOLD) – 13,5% годовых
• «Лежебока плюс» (30% EQMX + 30% OBLG + 30% GOLD + 10% LQDT) – 13,4% годовых
• «Вечный портфель» (25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT) – 13,3% годовых
А вот доходность фонда TRUR – «Т-Капитал – Стратегия вечного портфеля в рублях» на том же интервале – лишь 12,1% годовых.
Высокие комиссии фонда – в настоящее время TER = 2,148% в год – неизбежно дают о себе знать.
Получилось интересное подтверждения известного тезиса Меба Фабера о том, что издержки портфеля гораздо важнее его точной структуры.
Хотя, с другой стороны, потери менее чем в 1,5% годовых многим могут показаться небольшой платой за то, чтобы "купить и забыть", и не думать вообще ни о чем, включая регулярные ребалансировки.
И для таких людей логичным выбором на данном интервале мог оказаться даже не TRUR, а нечто вроде фонда денежного рынка, такой как LQDT. Результаты почти те же, а вот рыночный риск (колебания стоимости) сведен к минимуму, вместе с переживаниями инвестора относительно происходящего на рынках.
Еще для сравнения несколько цифр на том же интервале:
• «ВИМ Инвестиции – Золото. Биржевой» (GOLD) – 20,5% годовых
• «ВИМ Инвестиции – Ликвидность» (LQDT) – 11,8% годовых
• «ВИМ Инвестиции – Российские облигации» (OBLG) – 9,1% годовых
• «ВИМ Инвестиции – Индекс МосБиржи» (EQMX) – 6,7% годовых
• Инфляция в РФ – 8,4% годовых
💼 Вдогонку к предыдущем посту про TRUR и портфели из дешевых фондов
Я сегодня опубликовал данные по сравнению TRUR с самостоятельной сборкой «Вечного портфеля» из дешевых БПИФов УК «ВИМ-инвестиции» (100% TRUR vs. портфель 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT), и после этого меня стал глодать червячок сомнения: а ведь в TRUR ребалансировка уже зашита внутри фонда, а в портфеле из отдельных фондов ее придется делать самостоятельно? А ведь это каждый раз будет вызывать дополнительные расходы на брокерские комиссии, плюс неизбежный регулярный небольшой остаток на брокерском счете в деньгах, который тоже будет снижать итоговый результат…
А вдруг из-за этих дополнительных расходов на ребалансировку в самостоятельном портфеле в итоге окажется лучше просто тупо взять TRUR?
В общем, я решил упороться и проверить все по-честному, в одинаковых условиях.
Выгрузил ежемесячные данные по TRUR и добавил их в табличку расчетов «Лежебоки плюс», где у меня рассчитываются портфели с учетом регулярных довнесений раз в полгода по 500’000 р., взимаются брокерские комиссии 0,1% от суммы сделок, создается резерв размером в 1’000 р. на брокерском счете под комиссии брокера, и регулярно остается небольшой остаток «в деньгах» из-за необходимости покупать целое число паев БПИФов.
В общем, учтены все те условия, которые я когда-то сформулировал для модельного портфеля «Лежебока плюс» - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/
В итоге я получил сравнение 💼 Вечного портфеля 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT с 💼 Вечным портфелем 100% TRUR в условиях, максимально приближенных к реальным.
Итоговый результат (для портфелей на ИИС 2 типа, без возвратов НДФЛ и без уплаты НДФЛ) при внесенной сумме 6’000’000 рублей порциями раз в полгода по 500’000 рублей с регулярной ребалансировкой:
1. 💼 Вечный портфель 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT:
Итоговый капитал на 01.02.2026 г. = 9’517’205 р., IRR = 16,25%
2. 💼 Вечный портфель 100% TRUR:
Итоговый капитал на 01.02.2026 г. = 9’117’219 р., IRR = 14,73%
Разница в результате % IRR может показаться невелика – около 1,5% годовых, однако разница в 400’000 рублей впечатляет.
Так что вывод в предыдущем посте был правильным: повышенные комиссии сильно и негативно влияют на результат, и отсутствие регулярных расходов на ребалансировку не улучшает ситуацию для инвестора в случае использования дорогих готовых решений.
Хороший кейс получился.
Я сегодня опубликовал данные по сравнению TRUR с самостоятельной сборкой «Вечного портфеля» из дешевых БПИФов УК «ВИМ-инвестиции» (100% TRUR vs. портфель 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT), и после этого меня стал глодать червячок сомнения: а ведь в TRUR ребалансировка уже зашита внутри фонда, а в портфеле из отдельных фондов ее придется делать самостоятельно? А ведь это каждый раз будет вызывать дополнительные расходы на брокерские комиссии, плюс неизбежный регулярный небольшой остаток на брокерском счете в деньгах, который тоже будет снижать итоговый результат…
А вдруг из-за этих дополнительных расходов на ребалансировку в самостоятельном портфеле в итоге окажется лучше просто тупо взять TRUR?
В общем, я решил упороться и проверить все по-честному, в одинаковых условиях.
Выгрузил ежемесячные данные по TRUR и добавил их в табличку расчетов «Лежебоки плюс», где у меня рассчитываются портфели с учетом регулярных довнесений раз в полгода по 500’000 р., взимаются брокерские комиссии 0,1% от суммы сделок, создается резерв размером в 1’000 р. на брокерском счете под комиссии брокера, и регулярно остается небольшой остаток «в деньгах» из-за необходимости покупать целое число паев БПИФов.
В общем, учтены все те условия, которые я когда-то сформулировал для модельного портфеля «Лежебока плюс» - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/
В итоге я получил сравнение 💼 Вечного портфеля 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT с 💼 Вечным портфелем 100% TRUR в условиях, максимально приближенных к реальным.
Итоговый результат (для портфелей на ИИС 2 типа, без возвратов НДФЛ и без уплаты НДФЛ) при внесенной сумме 6’000’000 рублей порциями раз в полгода по 500’000 рублей с регулярной ребалансировкой:
1. 💼 Вечный портфель 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT:
Итоговый капитал на 01.02.2026 г. = 9’517’205 р., IRR = 16,25%
2. 💼 Вечный портфель 100% TRUR:
Итоговый капитал на 01.02.2026 г. = 9’117’219 р., IRR = 14,73%
Разница в результате % IRR может показаться невелика – около 1,5% годовых, однако разница в 400’000 рублей впечатляет.
Так что вывод в предыдущем посте был правильным: повышенные комиссии сильно и негативно влияют на результат, и отсутствие регулярных расходов на ребалансировку не улучшает ситуацию для инвестора в случае использования дорогих готовых решений.
Хороший кейс получился.
Ну и напоследок - результаты фондов и портфелей из них без довнесений с добавленным на график фондом TRUR.
Там все, в принципе, не так уж и плохо, и довольно близко к "Лежебоке плюс", а в 2022-м году на фоне временных просадок золота - временно даже лучше, но...
Но встроенные в фонд комиссии делают свою негативную работу, увеличивая отставание. Сама идея фонда была неплоха, но жадность Управляющей компании ее портит.
Там все, в принципе, не так уж и плохо, и довольно близко к "Лежебоке плюс", а в 2022-м году на фоне временных просадок золота - временно даже лучше, но...
Но встроенные в фонд комиссии делают свою негативную работу, увеличивая отставание. Сама идея фонда была неплоха, но жадность Управляющей компании ее портит.
"В июле 1999 года Баффетт выступил на ежегодной конференции инвестиционного банка Allen & Co в Сан-Валли, штат Айдахо (эту конференцию иногда называют «песочницей для богатых»). Смысл его речи состоял в том, что инновации очень сильно изменяют мир и жизнь людей, но инвестиции в инновации не очень выгодны. Он привел следующие примеры. В первой половине XX века, в начале автомобильной эпохи в США было около 2 тыс. автомобильных компаний. До конца века дожило только три. И каждая из этих трех в определенный момент времени имела рыночную капитализацию меньше балансовой стоимости, то есть стоила меньше, чем в нее было инвестировано. Еще одно великое изобретение — самолет. С 1919 по 1939 год в авиационной индустрии действовало около 200 компаний. К концу XX века выяснилось, что совокупные инвестиции за всю историю этой индустрии принесли нулевую доходность. "
С.С.:
Ничего в современной жизни не напоминает?
Я эту цитатку впервые вспоминал лет пять назад. Тогда все носились с блокчейном. Сейчас, вроде, тема поутихла. Сейчас в моде искусственный интеллект. Вероятно, действительно великое изобретение.
Но принесут ли что-то вложения в него? Или все будет как с автомобилями и самолетами?
Сам Баффет в 1999 году, разумеется, имел в виду не блокчейн и не ИИ – их тогда еще не было, а была эпоха пузыря интернет-компаний. Тоже закончилось хорошо для прогресса, но плохо для инвесторов.
Не гонитесь за модой.
С.С.:
Ничего в современной жизни не напоминает?
Я эту цитатку впервые вспоминал лет пять назад. Тогда все носились с блокчейном. Сейчас, вроде, тема поутихла. Сейчас в моде искусственный интеллект. Вероятно, действительно великое изобретение.
Но принесут ли что-то вложения в него? Или все будет как с автомобилями и самолетами?
Сам Баффет в 1999 году, разумеется, имел в виду не блокчейн и не ИИ – их тогда еще не было, а была эпоха пузыря интернет-компаний. Тоже закончилось хорошо для прогресса, но плохо для инвесторов.
Не гонитесь за модой.
7 лет назад
Чарли Мангер: «учить молодежь активно торговать акциями — все равно что подсаживать их на героин»
14 февраля 2019 г., CNBC.com
Давний деловой партнер Уоррена Баффета Чарли Мангер не является поклонником активного управления инвестициями и считает, что это может нанести вред неопытным инвесторам.
«Если вы возьмете современный мир, где люди пытаются научить вас покупать и активно торговать акциями, то я считаю, что это примерно эквивалентно попытке побудить группу молодежи начать употреблять героин», — сказал Мангер на ежегодном собрании акционеров Daily Journal в четверг.
Вместо этого Мангер похвалил крупные индексные фонды для рядового инвестора, который ищет возможности выхода на фондовые рынки, и сказал, что многие активные покупатели акций все еще находятся в состоянии отрицания того, что их опыт не стоит тех комиссий, которые они взимают с клиентов.
«У них есть ужасная проблема, которую они не могут исправить, и поэтому просто делают вид, что проблемы не существует», — добавил Мангер. «Это неправильно, что все эти люди находятся в состоянии отрицания, и делают то, что они всегда делали из года в год, и надеются, что мир продолжит платить им за это, хотя неуправляемый индекс практически наверняка окажется лучше»
Далее - https://assetallocation.ru/charlie-munger-about-trading
Чарли Мангер: «учить молодежь активно торговать акциями — все равно что подсаживать их на героин»
14 февраля 2019 г., CNBC.com
Давний деловой партнер Уоррена Баффета Чарли Мангер не является поклонником активного управления инвестициями и считает, что это может нанести вред неопытным инвесторам.
«Если вы возьмете современный мир, где люди пытаются научить вас покупать и активно торговать акциями, то я считаю, что это примерно эквивалентно попытке побудить группу молодежи начать употреблять героин», — сказал Мангер на ежегодном собрании акционеров Daily Journal в четверг.
Вместо этого Мангер похвалил крупные индексные фонды для рядового инвестора, который ищет возможности выхода на фондовые рынки, и сказал, что многие активные покупатели акций все еще находятся в состоянии отрицания того, что их опыт не стоит тех комиссий, которые они взимают с клиентов.
«У них есть ужасная проблема, которую они не могут исправить, и поэтому просто делают вид, что проблемы не существует», — добавил Мангер. «Это неправильно, что все эти люди находятся в состоянии отрицания, и делают то, что они всегда делали из года в год, и надеются, что мир продолжит платить им за это, хотя неуправляемый индекс практически наверняка окажется лучше»
Далее - https://assetallocation.ru/charlie-munger-about-trading
💼 Продолжается регистрация на учебный курс «Инвестиционный портфель 2026» в марте
• 02 – 06 марта (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20260302u/?tg
• 16 – 20 марта (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20260316u/?tg
Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на учебном курсе, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.
Участникам будет открыт доступ к закрытому форуму для обсуждения тем учебного курса, где будут выложены презентации, конспекты занятий, домашние задания и ссылки на дополнительные материалы для самостоятельного изучения для тех, кто захочет разобраться в вопросе еще более подробно.
Часть 1 "Структура портфеля или Стратегия": 02 – 06 марта 2026 г. (пн - пт) - https://finwebinar.ru/20260302u/?tg
В первой части мы познакомимся с принципами портфельных инвестиций и научимся определять структуру инвестиционного портфеля, подходящего конкретному инвестору.
• 1.1. «Доходность и риск»
• 1.2. «Управление риском»
• 1.3. «Структура портфеля»
• 1.4. «Детализация портфеля»
• 1.5. «Портфельные стратегии»
Часть 2 "Наполнение портфеля или Тактика": 16 – 20 марта 2026 г. (пн - пт) - https://finwebinar.ru/20260316u/?tg
Во второй части мы рассмотрим вопросы наполнения портфеля: выбор инструментов, их приобретение, вопросы, связанные с тактическим управлением портфелем.
• 2.1. «Рынок ценных бумаг»
• 2.2. «Биржевые операции»
• 2.3. «Инвестиционные фонды»
• 2.4. «Прочие инструменты»
• 2.5. «Портфельные тактики»
Начало всех занятий в режиме чата для вопросов - с 18:45, в режиме прямого эфира - с 19:00 по московскому времени.
• 02 – 06 марта (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20260302u/?tg
• 16 – 20 марта (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20260316u/?tg
Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на учебном курсе, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.
Участникам будет открыт доступ к закрытому форуму для обсуждения тем учебного курса, где будут выложены презентации, конспекты занятий, домашние задания и ссылки на дополнительные материалы для самостоятельного изучения для тех, кто захочет разобраться в вопросе еще более подробно.
Часть 1 "Структура портфеля или Стратегия": 02 – 06 марта 2026 г. (пн - пт) - https://finwebinar.ru/20260302u/?tg
В первой части мы познакомимся с принципами портфельных инвестиций и научимся определять структуру инвестиционного портфеля, подходящего конкретному инвестору.
• 1.1. «Доходность и риск»
• 1.2. «Управление риском»
• 1.3. «Структура портфеля»
• 1.4. «Детализация портфеля»
• 1.5. «Портфельные стратегии»
Часть 2 "Наполнение портфеля или Тактика": 16 – 20 марта 2026 г. (пн - пт) - https://finwebinar.ru/20260316u/?tg
Во второй части мы рассмотрим вопросы наполнения портфеля: выбор инструментов, их приобретение, вопросы, связанные с тактическим управлением портфелем.
• 2.1. «Рынок ценных бумаг»
• 2.2. «Биржевые операции»
• 2.3. «Инвестиционные фонды»
• 2.4. «Прочие инструменты»
• 2.5. «Портфельные тактики»
Начало всех занятий в режиме чата для вопросов - с 18:45, в режиме прямого эфира - с 19:00 по московскому времени.
Про автоследование, сигналы и т.п.
Для начала - любопытная цитата Бернарда Баруха –биржевого спекулянта, финансиста, а также политического деятеля в 20-х – 40-х годах прошлого века:
«Простая правда состоит в том, что на рынке нет ничего такого, что можно считать «стабильными элементами». А я не хотел быть в ответе за тех, кто мог бы поверить моей логике и последовать за мной. Даже самые лучшие из биржевых дельцов должны быть готовы к тому, что могут допустить ошибку в некотором проценте своих сделок. В таких случаях им следует свернуть палатки и молча осуществить стремительное и грамотное отступление.
Это невозможно сделать, если он ведёт за собой целую толпу последователей. Если он возьмет на себя такую ответственность, то из чувства порядочности должен дать и им шанс суметь спастись вместе с собой. В редких случаях, когда я оказывался в таких обстоятельствах, я либо шёл до конца, либо немедленно оповещал остальных, что намерен был предпринять. Но это всегда сопряжено с ужасной ответственностью.»
С.С.:
Вам не кажется, что это прямо применимо к «автоследованию», которое сейчас фактически разрешено? (а также к продажам биржевых сигналов, алгоритмов, торговых роботов и прочим, уже менее легальным современным вариантам околорыночной деятельности?)
Я, в общем, вполне допускаю, что гениальные решения отдельных биржевых игроков могут время от времени приводить к впечатляющим результатам.
Но когда за такими, возможно успешными одиночками следует биржевая толпа поклонников, пытающихся бездумно повторять их действия, результатом практически неизбежно окажется разочарование, зачастую – со скандалами, обвинениями в сливах денег, нечестной игре, и т.д. и т.п. И часто такие обвинения будут иметь под собой веские основания, поскольку контролировать фронтраннинг и иные способы нечестной игры против своей аудитории регулятор сейчас, фактически, не имеет возможностей.
Вот поэтому все эти варианты, где толпа поклонников пытается следовать за лидером, лучше даже не пытаться регулировать, а правильнее было бы просто, от греха подальше, полностью запретить (в том числе и те варианты подобной деятельности, которые осуществляются под маской инвестиционного консалтинга)
Считаешь, что умеешь обыгрывать рынок? Регистрируй полноценный фонд, в соответствии с современным регулированием, и – вперед! Я, в общем, ничего не имею против такого варианта.
Но не вот это вот всё – «автоследование», сигналы, алгоритмы, торговые роботы и прочая чернуха, которая неминуемо время от времени будет приводить неискушенную публику к глубочайшим разочарованиям. Во всех подобных видах деятельности возможный конфликт интересов заложен изначально, и время от времени он неминуемо будет со скандалами прорываться наружу.
Для начала - любопытная цитата Бернарда Баруха –биржевого спекулянта, финансиста, а также политического деятеля в 20-х – 40-х годах прошлого века:
«Простая правда состоит в том, что на рынке нет ничего такого, что можно считать «стабильными элементами». А я не хотел быть в ответе за тех, кто мог бы поверить моей логике и последовать за мной. Даже самые лучшие из биржевых дельцов должны быть готовы к тому, что могут допустить ошибку в некотором проценте своих сделок. В таких случаях им следует свернуть палатки и молча осуществить стремительное и грамотное отступление.
Это невозможно сделать, если он ведёт за собой целую толпу последователей. Если он возьмет на себя такую ответственность, то из чувства порядочности должен дать и им шанс суметь спастись вместе с собой. В редких случаях, когда я оказывался в таких обстоятельствах, я либо шёл до конца, либо немедленно оповещал остальных, что намерен был предпринять. Но это всегда сопряжено с ужасной ответственностью.»
С.С.:
Вам не кажется, что это прямо применимо к «автоследованию», которое сейчас фактически разрешено? (а также к продажам биржевых сигналов, алгоритмов, торговых роботов и прочим, уже менее легальным современным вариантам околорыночной деятельности?)
Я, в общем, вполне допускаю, что гениальные решения отдельных биржевых игроков могут время от времени приводить к впечатляющим результатам.
Но когда за такими, возможно успешными одиночками следует биржевая толпа поклонников, пытающихся бездумно повторять их действия, результатом практически неизбежно окажется разочарование, зачастую – со скандалами, обвинениями в сливах денег, нечестной игре, и т.д. и т.п. И часто такие обвинения будут иметь под собой веские основания, поскольку контролировать фронтраннинг и иные способы нечестной игры против своей аудитории регулятор сейчас, фактически, не имеет возможностей.
Вот поэтому все эти варианты, где толпа поклонников пытается следовать за лидером, лучше даже не пытаться регулировать, а правильнее было бы просто, от греха подальше, полностью запретить (в том числе и те варианты подобной деятельности, которые осуществляются под маской инвестиционного консалтинга)
Считаешь, что умеешь обыгрывать рынок? Регистрируй полноценный фонд, в соответствии с современным регулированием, и – вперед! Я, в общем, ничего не имею против такого варианта.
Но не вот это вот всё – «автоследование», сигналы, алгоритмы, торговые роботы и прочая чернуха, которая неминуемо время от времени будет приводить неискушенную публику к глубочайшим разочарованиям. Во всех подобных видах деятельности возможный конфликт интересов заложен изначально, и время от времени он неминуемо будет со скандалами прорываться наружу.
Публикация годового отчета Berkshire Hathaway ожидается в субботу, 28 февраля 2026 года, примерно в 8:00 утра по восточному времени, судя по релизу на сайте BH. Годовой отчет будет включать первое ежегодное письмо Грега Абеля акционерам, а также информацию о финансовом положении и результатах деятельности Berkshire.
Похоже, что дембельский аккорд Баффету не удался. Рынок акций США в 2025 году продолжил рост, и обогнать его с такой долей кэша в активах было малореально. Вкладывать эти средства будет уже новый управляющий активами.
Впрочем, дождемся публикации письма – и почитаем. И посчитаем.
Похоже, что дембельский аккорд Баффету не удался. Рынок акций США в 2025 году продолжил рост, и обогнать его с такой долей кэша в активах было малореально. Вкладывать эти средства будет уже новый управляющий активами.
Впрочем, дождемся публикации письма – и почитаем. И посчитаем.
Я обновил файлы с графиками и данными на AssetAllocation с учетом данных 2025 года.
Сделал отдельный файл с данными по российским активам с 2000 года.
К активам, по которым есть данные, добавился китайский юань.
Россия, 1998 – 2025 - https://assetallocation.ru/pdf/RU-1998-2025.pdf
Россия, 2000 – 2025 - https://assetallocation.ru/pdf/RU-2000-2025.pdf
Россия, 2003 – 2025 - https://assetallocation.ru/pdf/RU-2003-2025.pdf
Мировые рынки, 2000 - 2025 - https://assetallocation.ru/pdf/world-2000-2025.pdf
Если вдруг обнаружите ошибки – пишите. Все бывает.
Сделал отдельный файл с данными по российским активам с 2000 года.
К активам, по которым есть данные, добавился китайский юань.
Россия, 1998 – 2025 - https://assetallocation.ru/pdf/RU-1998-2025.pdf
Россия, 2000 – 2025 - https://assetallocation.ru/pdf/RU-2000-2025.pdf
Россия, 2003 – 2025 - https://assetallocation.ru/pdf/RU-2003-2025.pdf
Мировые рынки, 2000 - 2025 - https://assetallocation.ru/pdf/world-2000-2025.pdf
Если вдруг обнаружите ошибки – пишите. Все бывает.
💼 TRUR vs. самостоятельные портфели
Добавил данные по биржевому фонду TRUR - "Т-Капитал Стратегия вечного портфеля в рублях" - в табличку для сравнения модельных портфелей (последняя строчка на картинке).
В результате получил еще одно наглядное подтверждение, почему не надо использовать готовые портфели, особенно с неадекватными размерами TER – коэффициента общих расходов.
Сравнительно неплохие результаты TRUR показал лишь в далеком 2022 году, но уже на периодах от двух лет он проиграл ВСЕМ вариантам похожих самостоятельно собранных портфелей от ВСЕХ крупных УК. Вероятно, это объясняется тем, что в первые годы своего жизненного пути комиссии у фонда были еще относительно вменяемыми. Напомню, фонд стартовал весной 2020 года с TER = 0,99% в год, а сейчас TER = 2,148% в год после нескольких серий повышений.
Компания набрала большой объем активов в когда-то относительно недорогой фонд (сейчас там СЧА свыше 20 млрд. рублей!), а далее резко повысила комиссии, и стрижет тех, кто забыл вовремя из него выйти. Те, кто продолжает держать TRUR при текущем уровне комиссий – просто кормят своими деньгами управляющую компанию при возможностях самому собрать нужный вам портфель значительно дешевле и получить результаты выше при не слишком обременительных затратах времени (ребалансировка раз в год).
О том, как это сделать, и на что обращать внимание - поговорим на курсе "Инвестиционный портфель - 2026", Старт - 2 марта 2026 г., информация - на https://finwebinar.ru
Добавил данные по биржевому фонду TRUR - "Т-Капитал Стратегия вечного портфеля в рублях" - в табличку для сравнения модельных портфелей (последняя строчка на картинке).
В результате получил еще одно наглядное подтверждение, почему не надо использовать готовые портфели, особенно с неадекватными размерами TER – коэффициента общих расходов.
Сравнительно неплохие результаты TRUR показал лишь в далеком 2022 году, но уже на периодах от двух лет он проиграл ВСЕМ вариантам похожих самостоятельно собранных портфелей от ВСЕХ крупных УК. Вероятно, это объясняется тем, что в первые годы своего жизненного пути комиссии у фонда были еще относительно вменяемыми. Напомню, фонд стартовал весной 2020 года с TER = 0,99% в год, а сейчас TER = 2,148% в год после нескольких серий повышений.
Компания набрала большой объем активов в когда-то относительно недорогой фонд (сейчас там СЧА свыше 20 млрд. рублей!), а далее резко повысила комиссии, и стрижет тех, кто забыл вовремя из него выйти. Те, кто продолжает держать TRUR при текущем уровне комиссий – просто кормят своими деньгами управляющую компанию при возможностях самому собрать нужный вам портфель значительно дешевле и получить результаты выше при не слишком обременительных затратах времени (ребалансировка раз в год).
О том, как это сделать, и на что обращать внимание - поговорим на курсе "Инвестиционный портфель - 2026", Старт - 2 марта 2026 г., информация - на https://finwebinar.ru
P.S.
💼 TRUR vs. самостоятельные портфели - дополнение к предыдущему посту
Поскольку без верхней части таблицы моим новым читателям может быть не вполне понятно, что это за «самостоятельные портфели», и из чего они собраны, публикую сравнительную таблицу с данными по всем фондам полностью.
Думаю, так будет понятно.
💼 TRUR vs. самостоятельные портфели - дополнение к предыдущему посту
Поскольку без верхней части таблицы моим новым читателям может быть не вполне понятно, что это за «самостоятельные портфели», и из чего они собраны, публикую сравнительную таблицу с данными по всем фондам полностью.
Думаю, так будет понятно.
Сегодня изменил url страницы таблички с фондами с «etf» на «bpif» и сделал автоматический редирект со старой страницы https://assetallocation.ru/etf/ на новую страницу https://assetallocation.ru/bpif/
Думаю, страница с именем «etf» для лиц с российским паспортом в ближайшее время не будет актуальна. К сожалению.
А раньше там были фонды FinEx и ITI-Funds.
Теперь они на странице https://assetallocation.ru/etf-closed/ - Биржевые фонды неторгуемые, закрытые и ликвидированные.
Думаю, страница с именем «etf» для лиц с российским паспортом в ближайшее время не будет актуальна. К сожалению.
А раньше там были фонды FinEx и ITI-Funds.
Теперь они на странице https://assetallocation.ru/etf-closed/ - Биржевые фонды неторгуемые, закрытые и ликвидированные.
19.02.2026
О регистрации правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, представленных АО УК «Первая»
Банк России 19.02.2026 принял решение зарегистрировать правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом со следующим полным названием: Биржевой паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Первая – Фонд Портфель Лежебоки».
https://cbr.ru/rbr/insideDKO/
P.S.
Не является инвестиционной рекомендацией.
О регистрации правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, представленных АО УК «Первая»
Банк России 19.02.2026 принял решение зарегистрировать правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом со следующим полным названием: Биржевой паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Первая – Фонд Портфель Лежебоки».
https://cbr.ru/rbr/insideDKO/
P.S.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Тихая революция
(Пост написан шесть лет назад, с дополнением от 2026 г.)
Наблюдая за статьями в западной (прежде всего - американской) финансовой прессе, отмечаю любопытную тенденцию. Если раньше (всего-то еще три-пять-десять лет назад) одной из главных тем для обсуждения в интернете и СМИ был вопрос «чем один активный фонд / хэдж-фонд / стратегия / управляющий лучше другого, и почему?», то сейчас статьи такого рода из центральных западных финансовых СМИ практически исчезли вообще.
А на их место в СМИ пришли статьи на другие темы: «чем один пассивный фонд лучше другого, и почему?»
Активные управляющие просто перестают кого-то интересовать.
Именно этот вопрос – как правильнее выбирать для инвестирования пассивные (!!!) фонды – начинает интересовать современных западных рядовых инвесторов и читателей. И, кстати, вопрос действительно непростой, он не сводится только к комиссиям, а во многом обсуждения крутится вокруг, например, бенчмарков, на основе которых строятся фонды, и многих других критериев. То есть новых тем для обсуждения много.
И эту тенденцию остро чувствуют те, кто пишет статьи для СМИ – финансовые журналисты, аналитики, блогеры и т.п.
Я практически не сомневаюсь, что все это со временем придет и к нам. Всевозможным нашим аналитикам и рассказчикам про маркет-тайминг и сток-пикинг (хотел некоторых перечислить пофамильно, но удержался… :)) работодатели перестанут платить зарплату за то, что они пишут сейчас, и они переключатся на нюансы выбора пассивных фондов.
А публика начнет учиться нюансам формирования пассивных инвестиционных портфелей и выбора индексных фондов и ETFs для их наполнения.
Повторюсь, все это будет и у нас. Не пройдет и несколько лет. Простым инвесторам, но еще в большей степени - советникам, аналитикам, журналистам и т.п. – лучше бы подготовиться к этому заранее. Иначе уже очень скоро вы будете отправлены на свалку истории по причине профнепригодности к работе в новых рыночных условиях.
Для лучшего понимания рекомендую одну статью, перевод которой я опубликовал еще летом 2018 г., и которая, возможно, осталась незамеченной для многих из моих читателей. Статья Джошуа Брауна «Вот как это работает сейчас» – https://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now – о том, почему уже никого не волнуют, казалось бы, феноменальные результаты некогда легендарного фонда Magellan, почему несмотря на успехи из фонда идет отток клиентов, и какими критериями руководствуются инвесторы и советники в новых условиях.
Прочитайте. Поверьте, это весьма занимательно.
***
Дополнение от 2026 года:
Кстати, эта тенденция полностью подтверждается и подкрепляется огромными денежными потоками, перетекающими из фондов активного управления в пассивные фонды -
https://assetallocation.ru/active-managers-keep-losing/
https://assetallocation.ru/smart-lab-2025-1/
И в России тоже –
https://assetallocation.ru/smart-lab-2025-2/
И вчерашнее решение Банка России о регистрации правил доверительного управления БПИФа «Первая – Фонд Портфель Лежебоки» - еще одно тому подтверждение. 😊
***
Хотите разобраться, как это работает сейчас? Приходите на учебный курс «Инвестиционный портфель 2026»
Информация и регистрация – на https://finwebinar.ru
(Пост написан шесть лет назад, с дополнением от 2026 г.)
Наблюдая за статьями в западной (прежде всего - американской) финансовой прессе, отмечаю любопытную тенденцию. Если раньше (всего-то еще три-пять-десять лет назад) одной из главных тем для обсуждения в интернете и СМИ был вопрос «чем один активный фонд / хэдж-фонд / стратегия / управляющий лучше другого, и почему?», то сейчас статьи такого рода из центральных западных финансовых СМИ практически исчезли вообще.
А на их место в СМИ пришли статьи на другие темы: «чем один пассивный фонд лучше другого, и почему?»
Активные управляющие просто перестают кого-то интересовать.
Именно этот вопрос – как правильнее выбирать для инвестирования пассивные (!!!) фонды – начинает интересовать современных западных рядовых инвесторов и читателей. И, кстати, вопрос действительно непростой, он не сводится только к комиссиям, а во многом обсуждения крутится вокруг, например, бенчмарков, на основе которых строятся фонды, и многих других критериев. То есть новых тем для обсуждения много.
И эту тенденцию остро чувствуют те, кто пишет статьи для СМИ – финансовые журналисты, аналитики, блогеры и т.п.
Я практически не сомневаюсь, что все это со временем придет и к нам. Всевозможным нашим аналитикам и рассказчикам про маркет-тайминг и сток-пикинг (хотел некоторых перечислить пофамильно, но удержался… :)) работодатели перестанут платить зарплату за то, что они пишут сейчас, и они переключатся на нюансы выбора пассивных фондов.
А публика начнет учиться нюансам формирования пассивных инвестиционных портфелей и выбора индексных фондов и ETFs для их наполнения.
Повторюсь, все это будет и у нас. Не пройдет и несколько лет. Простым инвесторам, но еще в большей степени - советникам, аналитикам, журналистам и т.п. – лучше бы подготовиться к этому заранее. Иначе уже очень скоро вы будете отправлены на свалку истории по причине профнепригодности к работе в новых рыночных условиях.
Для лучшего понимания рекомендую одну статью, перевод которой я опубликовал еще летом 2018 г., и которая, возможно, осталась незамеченной для многих из моих читателей. Статья Джошуа Брауна «Вот как это работает сейчас» – https://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now – о том, почему уже никого не волнуют, казалось бы, феноменальные результаты некогда легендарного фонда Magellan, почему несмотря на успехи из фонда идет отток клиентов, и какими критериями руководствуются инвесторы и советники в новых условиях.
Прочитайте. Поверьте, это весьма занимательно.
***
Дополнение от 2026 года:
Кстати, эта тенденция полностью подтверждается и подкрепляется огромными денежными потоками, перетекающими из фондов активного управления в пассивные фонды -
https://assetallocation.ru/active-managers-keep-losing/
https://assetallocation.ru/smart-lab-2025-1/
И в России тоже –
https://assetallocation.ru/smart-lab-2025-2/
И вчерашнее решение Банка России о регистрации правил доверительного управления БПИФа «Первая – Фонд Портфель Лежебоки» - еще одно тому подтверждение. 😊
***
Хотите разобраться, как это работает сейчас? Приходите на учебный курс «Инвестиционный портфель 2026»
Информация и регистрация – на https://finwebinar.ru
Распределение доходностей индекса S&P500 с 1928 года.
Оранжевый график - текущие результаты S&P500 c 2023 и по настоящее время на фоне статистики аналогичных результатов с начала 1928 года.
Темно-синий график - медиана (50% результатов лучше медианы, 50% результатов хуже медианы).
Границы темной области - верхний и нижний квартиль (выше - 25% лучших периодов, ниже - 25% худших периодов)
Границы светлой области - верхний и нижний дециль (выше - 10% лучших периодов, ниже - 10% худших периодов).
В сравнении с исторической статистикой результаты США с 2023 г. впечатляют.
А вот надолго ли такое счастье? ;) Обычно все сменяется возвратом к среднему.
Данные - Mike Zaccardi в X
Оранжевый график - текущие результаты S&P500 c 2023 и по настоящее время на фоне статистики аналогичных результатов с начала 1928 года.
Темно-синий график - медиана (50% результатов лучше медианы, 50% результатов хуже медианы).
Границы темной области - верхний и нижний квартиль (выше - 25% лучших периодов, ниже - 25% худших периодов)
Границы светлой области - верхний и нижний дециль (выше - 10% лучших периодов, ниже - 10% худших периодов).
В сравнении с исторической статистикой результаты США с 2023 г. впечатляют.
А вот надолго ли такое счастье? ;) Обычно все сменяется возвратом к среднему.
Данные - Mike Zaccardi в X
(три года назад)
🐱 «Кошка, раз усевшаяся на горячую плиту, больше не будет садиться на горячую плиту. И на холодную тоже.»
(Марк Твен)
***
Люди, регулярно вспоминающие вложения в Финекс, по-моему, недалеко ушли от этой кошки.
Я, в общем, хорошо вас понимаю. У самого там зависла чувствительная сумма денег.
Но если вы после этого решили закрыть для себя тему инвестиций (или тему фондов) вообще, то вы не сильно умнее этой кошки, уж извините.
🐱 «Кошка, раз усевшаяся на горячую плиту, больше не будет садиться на горячую плиту. И на холодную тоже.»
(Марк Твен)
***
Люди, регулярно вспоминающие вложения в Финекс, по-моему, недалеко ушли от этой кошки.
Я, в общем, хорошо вас понимаю. У самого там зависла чувствительная сумма денег.
Но если вы после этого решили закрыть для себя тему инвестиций (или тему фондов) вообще, то вы не сильно умнее этой кошки, уж извините.