Свежая картинка из отчета Morgan Stanley. Общие денежные потоки в/из фондов за период 2006 - 2025 гг:
- биржевые фонды (ETFs) и
- взаимные фонды (mutual funds),
которые, в свою очередь, подразделяются на:
- активно управляемые (Actively managed) и
- пассивные, индексные (Index).
Тенденции хорошо видны на графике - рост объемов активов под управлением в индексных фондах - как в биржевых индексных фондах (главным образом), так и во взаимных индексных фондах (в гораздо меньшей степени), а также появление пока очень небольшого сегмента активно управляемых ETFs на фоне мощного оттока средств из активно управляемых взаимных фондов.
Остается добавить, что в российских условиях аналогами взаимных фондов являются открытые фонды (ОПИФы), а аналогами биржевых фондов - БПИФы, которые также подразделяются на пассивные (индексные) и активно управляемые.
И тенденция в России, по всей видимости, развивается (и/или будет развиваться) в том же направлении, (хотя и с запаздыванием в годы), что и в США, и в мире в целом.
Нашим УК стоило бы задуматься об этом, и не идти против мировых тенденций, а спешить присоединяться к ним. Растущие рынки будут занимать те, кто сделает это раньше остальных.
@allocation_ru
- биржевые фонды (ETFs) и
- взаимные фонды (mutual funds),
которые, в свою очередь, подразделяются на:
- активно управляемые (Actively managed) и
- пассивные, индексные (Index).
Тенденции хорошо видны на графике - рост объемов активов под управлением в индексных фондах - как в биржевых индексных фондах (главным образом), так и во взаимных индексных фондах (в гораздо меньшей степени), а также появление пока очень небольшого сегмента активно управляемых ETFs на фоне мощного оттока средств из активно управляемых взаимных фондов.
Остается добавить, что в российских условиях аналогами взаимных фондов являются открытые фонды (ОПИФы), а аналогами биржевых фондов - БПИФы, которые также подразделяются на пассивные (индексные) и активно управляемые.
И тенденция в России, по всей видимости, развивается (и/или будет развиваться) в том же направлении, (хотя и с запаздыванием в годы), что и в США, и в мире в целом.
Нашим УК стоило бы задуматься об этом, и не идти против мировых тенденций, а спешить присоединяться к ним. Растущие рынки будут занимать те, кто сделает это раньше остальных.
@allocation_ru
Forwarded from Bloomberg Terminal
.............................................................
Bloomberg Terminal
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ОПИФы
Несколько слов о том, чем я был занят в последние дни. Я хочу рядом с разделом БПИФы в меню сайта сделать аналогичный раздел ОПИФы с похожей структурой.
Как вы, вероятно, знаете, основные различия между ОПИФами и БПИФами – в способах выдачи/покупки и погашения/продажи.
• Для ОПИФов процесс выдачи и погашения паев происходит, прежде всего, через Управляющую компанию и ее агентов (хотя паи отдельных ОПИФов могут торговаться на бирже).
• Для БПИФов процесс покупки и продажи паев происходит исключительно через биржу во время биржевых торгов, с доступом к ней через брокера.
В этом – основное различие. Есть еще ряд различий. Например, в части расходов по сделкам – надбавки и скидки у ОПИФов vs. брокерские расходы и спрэды у БПИФов. Различен механизм ценообразования. Различны пороги входа в фонд. И т.п. Если вы не знаете этих деталей – приходите на большой курс «Инвестиционный портфель» - расскажу.
Но в остальном Биржевые и Открытые фонды можно сравнивать по прочим параметрам.
Да, и еще ОПИФов гораздо больше, чем БПИФов. На сегодняшний день у нас порядка 240 ОПИФов против 99 БПИФов. И это осложняет выбор из них. И еще ОПИФы в среднем намного дороже БПИФов в смысле регулярных расходов. Ну, это вы и сами увидите. 😊
С первой версией таблички по ОПИФам можно ознакомиться здесь - https://assetallocation.ru/opif10/
Пока это черновая версия. В ней только ОПИФы с СЧА свыше 10 млрд. руб. на конец 2025 года. Со временем я планирую пополнять таблицу, снижая порог попадания фондов в нее. Предположительно где-то до 1 млрд. р. СЧА – в том случае все основные игроки в таблицу уже попадут.
А пока – вопросы, замечания, предложения и пожелания по таблице принимаются в комментариях.
Несколько слов о том, чем я был занят в последние дни. Я хочу рядом с разделом БПИФы в меню сайта сделать аналогичный раздел ОПИФы с похожей структурой.
Как вы, вероятно, знаете, основные различия между ОПИФами и БПИФами – в способах выдачи/покупки и погашения/продажи.
• Для ОПИФов процесс выдачи и погашения паев происходит, прежде всего, через Управляющую компанию и ее агентов (хотя паи отдельных ОПИФов могут торговаться на бирже).
• Для БПИФов процесс покупки и продажи паев происходит исключительно через биржу во время биржевых торгов, с доступом к ней через брокера.
В этом – основное различие. Есть еще ряд различий. Например, в части расходов по сделкам – надбавки и скидки у ОПИФов vs. брокерские расходы и спрэды у БПИФов. Различен механизм ценообразования. Различны пороги входа в фонд. И т.п. Если вы не знаете этих деталей – приходите на большой курс «Инвестиционный портфель» - расскажу.
Но в остальном Биржевые и Открытые фонды можно сравнивать по прочим параметрам.
Да, и еще ОПИФов гораздо больше, чем БПИФов. На сегодняшний день у нас порядка 240 ОПИФов против 99 БПИФов. И это осложняет выбор из них. И еще ОПИФы в среднем намного дороже БПИФов в смысле регулярных расходов. Ну, это вы и сами увидите. 😊
С первой версией таблички по ОПИФам можно ознакомиться здесь - https://assetallocation.ru/opif10/
Пока это черновая версия. В ней только ОПИФы с СЧА свыше 10 млрд. руб. на конец 2025 года. Со временем я планирую пополнять таблицу, снижая порог попадания фондов в нее. Предположительно где-то до 1 млрд. р. СЧА – в том случае все основные игроки в таблицу уже попадут.
А пока – вопросы, замечания, предложения и пожелания по таблице принимаются в комментариях.
P.S.
Когда будете изучать табличку по ОПИФам - https://assetallocation.ru/opif10/ - пожалуйста, обратите внимание:
1. На среднюю величину расходов. Дешевых фондов (с TER менее 1% в год) среди ОПИФов с СЧА свыше 10 млрд. руб. нет вообще.
2. На соотношение активных и пассивных фондов – лишь один фонд с заявленным пассивным управлением чудом в нее затесался. Да и тот на денежный рынок, где активное управление – странная штука, но многие все равно пытаются.
3. На высокие СЧА фондов с регулярными выплатами, несмотря на короткий срок их существования – как видите, эта идея неплохо продается (к моему сожалению).
Если что-то удивит вас – пишите. 😊
Когда будете изучать табличку по ОПИФам - https://assetallocation.ru/opif10/ - пожалуйста, обратите внимание:
1. На среднюю величину расходов. Дешевых фондов (с TER менее 1% в год) среди ОПИФов с СЧА свыше 10 млрд. руб. нет вообще.
2. На соотношение активных и пассивных фондов – лишь один фонд с заявленным пассивным управлением чудом в нее затесался. Да и тот на денежный рынок, где активное управление – странная штука, но многие все равно пытаются.
3. На высокие СЧА фондов с регулярными выплатами, несмотря на короткий срок их существования – как видите, эта идея неплохо продается (к моему сожалению).
Если что-то удивит вас – пишите. 😊
Известный инвестор Майкл Бьюрри предупреждает о каскадных последствиях обвала биткоина.
Майкл Бьюрри, получивший известность благодаря своей ставке против рынка недвижимости США перед финансовым кризисом 2008 года, предупредил, что обвал биткоина может перерасти в «спираль смерти», нанеся долгосрочный ущерб компаниям, которые в течение последнего года накапливали токены. Его слова передает Bloomberg.
Бьюрри заявил, что биткоин, упавший на 40% с момента пика в октябре, оказался чисто спекулятивным активом, не сумевшим стать инструментом хеджирования от обесценивания, подобным драгоценным металлам. Дальнейшие потери, по его словам, могут быстро подорвать балансы крупных держателей, привести к распродаже активов по всей криптоэкосистеме и вызвать повсеместное разрушение стоимости.
«Теперь стали возможны ужасающие сценарии, — написал Бьюрри. По его мнению, если биткоин упадет еще на 10%, Strategy Inc., крупнейшая в мире крипто-казначейская компания, окажется в миллиардных убытках. Дальнейшее падение, по его словам, подтолкнет майнеров биткоина к банкротству.
Его комментарии прозвучали на фоне падения биткоина во вторник ниже 73 000 долларов, до самого низкого уровня с тех пор, как президент Дональд Трамп вернул себе Белый дом чуть более года назад. Аналитики дают ряд объяснений спада, от ослабления притока капитала до ухудшения ликвидности и более широкой потери макроэкономической привлекательности. Ряд криптотрейдеров также охладевают к токен-экономике, склоняясь к ставкам на события, поскольку рынки прогнозов набирают обороты. Биткоин не смог отреагировать на типичные факторы, такие как ослабление доллара или геополитические риски, в отличие от золота и серебра, которые достигли рекордных показателей.
«Нет никаких обоснованных причин для замедления или прекращения падения биткоина», — написал Бьюрри. По его мнению, внедрения токена в корпоративные казначейства и новых биржевых фондов, привязанных к криптовалютам, недостаточно для того, чтобы поддерживать цену бесконечно или предотвратить разрушительные последствия в случае резкого падения. Он отметил, что почти 200 публичных компаний владеют биткоинами. Хотя это и способствовало расширению спроса, «в таких казначейских активах нет ничего постоянного», написал он.
Казначейские активы должны оцениваться по рыночной стоимости и включаться в финансовую отчетность. Если цена биткоина продолжит падать, риск-менеджеры начнут советовать своим компаниям продавать, предупредил Бьюрри. Он добавил, что появление спотовых ETF только усилило спекулятивный характер биткоина, а также увеличило корреляцию токена с фондовыми рынками. Корреляция биткоина с S&P 500 в последнее время приблизилась к 0,50, написал он. Теоретически, при росте убыточных позиций начнутся агрессивные ликвидации.
Бьюрри добавил, что с конца ноября биткоин-ETF демонстрируют одни из самых больших однодневных оттоков средств, причем три из них произошли в последние 10 дней января.
Инвестор считает, что по мере того, как биткоин продолжает падать ниже определенных ключевых уровней, он «заражает» негативом более широкие рынки. Бьюрри назвал падение криптовалюты частично причиной недавнего локального обвала золота и серебра, поскольку корпоративным казначеям и спекулянтам пришлось снизить риски, продав прибыльные позиции в токенизированных фьючерсах на золото и серебро. «Эти токенизированные фьючерсы на металлы не обеспечены реальными физическими металлами и могут парализовать торговлю физическими металлами, вызывая «спираль смерти» из-за необеспеченных активов», — считает инвестор. По его мнению, если бы биткоин упал до 50 000 долларов, майнеры обанкротились бы, а «токенизированные фьючерсы на металлы рухнули бы в черную дыру без покупателей».
https://www.finam.ru/publications/item/izvestnyy-investor-maykl-berri-preduprezhdaet-o-kaskadnykh-posledstviyakh-obvala-bitkoina-20260204-1054/
Стащил из группы «вОкруг да ОкОлО» в ВК –
https://vk.com/club200484751?w=wall-200484751_31605
Майкл Бьюрри, получивший известность благодаря своей ставке против рынка недвижимости США перед финансовым кризисом 2008 года, предупредил, что обвал биткоина может перерасти в «спираль смерти», нанеся долгосрочный ущерб компаниям, которые в течение последнего года накапливали токены. Его слова передает Bloomberg.
Бьюрри заявил, что биткоин, упавший на 40% с момента пика в октябре, оказался чисто спекулятивным активом, не сумевшим стать инструментом хеджирования от обесценивания, подобным драгоценным металлам. Дальнейшие потери, по его словам, могут быстро подорвать балансы крупных держателей, привести к распродаже активов по всей криптоэкосистеме и вызвать повсеместное разрушение стоимости.
«Теперь стали возможны ужасающие сценарии, — написал Бьюрри. По его мнению, если биткоин упадет еще на 10%, Strategy Inc., крупнейшая в мире крипто-казначейская компания, окажется в миллиардных убытках. Дальнейшее падение, по его словам, подтолкнет майнеров биткоина к банкротству.
Его комментарии прозвучали на фоне падения биткоина во вторник ниже 73 000 долларов, до самого низкого уровня с тех пор, как президент Дональд Трамп вернул себе Белый дом чуть более года назад. Аналитики дают ряд объяснений спада, от ослабления притока капитала до ухудшения ликвидности и более широкой потери макроэкономической привлекательности. Ряд криптотрейдеров также охладевают к токен-экономике, склоняясь к ставкам на события, поскольку рынки прогнозов набирают обороты. Биткоин не смог отреагировать на типичные факторы, такие как ослабление доллара или геополитические риски, в отличие от золота и серебра, которые достигли рекордных показателей.
«Нет никаких обоснованных причин для замедления или прекращения падения биткоина», — написал Бьюрри. По его мнению, внедрения токена в корпоративные казначейства и новых биржевых фондов, привязанных к криптовалютам, недостаточно для того, чтобы поддерживать цену бесконечно или предотвратить разрушительные последствия в случае резкого падения. Он отметил, что почти 200 публичных компаний владеют биткоинами. Хотя это и способствовало расширению спроса, «в таких казначейских активах нет ничего постоянного», написал он.
Казначейские активы должны оцениваться по рыночной стоимости и включаться в финансовую отчетность. Если цена биткоина продолжит падать, риск-менеджеры начнут советовать своим компаниям продавать, предупредил Бьюрри. Он добавил, что появление спотовых ETF только усилило спекулятивный характер биткоина, а также увеличило корреляцию токена с фондовыми рынками. Корреляция биткоина с S&P 500 в последнее время приблизилась к 0,50, написал он. Теоретически, при росте убыточных позиций начнутся агрессивные ликвидации.
Бьюрри добавил, что с конца ноября биткоин-ETF демонстрируют одни из самых больших однодневных оттоков средств, причем три из них произошли в последние 10 дней января.
Инвестор считает, что по мере того, как биткоин продолжает падать ниже определенных ключевых уровней, он «заражает» негативом более широкие рынки. Бьюрри назвал падение криптовалюты частично причиной недавнего локального обвала золота и серебра, поскольку корпоративным казначеям и спекулянтам пришлось снизить риски, продав прибыльные позиции в токенизированных фьючерсах на золото и серебро. «Эти токенизированные фьючерсы на металлы не обеспечены реальными физическими металлами и могут парализовать торговлю физическими металлами, вызывая «спираль смерти» из-за необеспеченных активов», — считает инвестор. По его мнению, если бы биткоин упал до 50 000 долларов, майнеры обанкротились бы, а «токенизированные фьючерсы на металлы рухнули бы в черную дыру без покупателей».
https://www.finam.ru/publications/item/izvestnyy-investor-maykl-berri-preduprezhdaet-o-kaskadnykh-posledstviyakh-obvala-bitkoina-20260204-1054/
Стащил из группы «вОкруг да ОкОлО» в ВК –
https://vk.com/club200484751?w=wall-200484751_31605
Финам
Известный инвестор Майкл Бьюрри предупреждает о каскадных последствиях обвала биткоина
По его мнению, биткоин оказался чисто спекулятивным активом
Три вопроса (7 лет назад)
Есть три разных вопроса: «Зачем делать?», «Что делать?» и «Как делать?». Стратегия, тактика и реализация.
Чтобы дойти до реальных действий, вам нужны ответы на все эти вопросы.
Но есть нюансы.
Это, по сути, вопросы верхнего, среднего и нижнего уровня.
Если вы пытаетесь понять «Как делать?» без понимания «Что делать» и «Зачем делать?» то с огромной вероятностью вы будете делать «не то», и идти «не туда».
В инвестировании это проявляется просто ярчайше.
Например, если человек ищет ответ на вопросы вроде «Как выбрать между несколькими стратегиями автоследования?» или «По каким индикаторам входить в позицию?», если он думает и задает вопросы на этом уровне, то он сам себя лишает возможности понять, что он вообще-то делает совершенно «не то». Эти вопросы могут внешне выглядеть и более безобидно. Например, «Где открыть ИИС?» или «Как зарабатывать на IPO?». Но и это неправильные вопросы, если до ответа на них вы ясно не понимаете ответы на вопросы более высокого уровня.
Эти три уровня выглядят как пирамида.
Знаний на уровне «Зачем делать?» на самом деле, очень немного, но они самые важные, базовые. «Зачем делать?» - это вообще не обучение действиям, а трансформация мозгов. И этому можно научить за очень короткий срок. Правда, лишь в случае, если человек готов принимать эту информацию, не сопротивляясь ей, а впитывая ее в себя.
Ответов на вопросы «Что делать?» - уже гораздо больше. Но дело в том, что полученный ответ на вопрос «Зачем делать?» большинство вопросов «Что делать?» переводит в разряд ненужных. Если вы поняли, что с автоследованием не надо иметь дел вообще, никак и никогда, то ответы на вопрос «Как делать?» становятся не нужны. А тогда уже несложно дать ответы «Что делать?» применительно к нужным вам действиям.
Наконец, ответы «Как делать?» также важны. Без уровня реализации (причем, грамотной реализации!) ничего не будет. Но если правильные ответы на вопросы «Зачем делать?» и «Что делать?» уже получены, то количество вопросов «Как делать?» сокращается до очень узкого круга. На часть из них вы и сами сможете найти ответы, если вы понимаете, где искать информацию.
Подытожим: вам нужны ответы на всех трех уровнях. Но очень важен правильный порядок постановки вопросов и получения ответов на них.
Учебный курс «Инвестиционный портфель» выстроен так, что обеспечивает именно вот такой, правильный порядок получения ответов. Сначала стратегия, затем тактика, и лишь потом – реализация.
И вот этим курс принципиально отличается от множества курсов по личным финансам и инвестициям, которые в последнее время растут в интернете как грибы. Это, похоже, в настоящее время единственный учебный курс, который обучает правильной последовательности принятия решений – от целей – к стратегии – и лишь затем к тактике – и далее к реализации. От ваших потребностей и ограничений, к распределению активов и лишь затем к наполнению портфеля инструментами.
Иначе все выходит, как в известной песенке Андрея Макаревича (ныне – иноагента): «И снова самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали».
Или как в известной цитате прусского военачальника Карла фон Клаузевица: «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами».
Есть три разных вопроса: «Зачем делать?», «Что делать?» и «Как делать?». Стратегия, тактика и реализация.
Чтобы дойти до реальных действий, вам нужны ответы на все эти вопросы.
Но есть нюансы.
Это, по сути, вопросы верхнего, среднего и нижнего уровня.
Если вы пытаетесь понять «Как делать?» без понимания «Что делать» и «Зачем делать?» то с огромной вероятностью вы будете делать «не то», и идти «не туда».
В инвестировании это проявляется просто ярчайше.
Например, если человек ищет ответ на вопросы вроде «Как выбрать между несколькими стратегиями автоследования?» или «По каким индикаторам входить в позицию?», если он думает и задает вопросы на этом уровне, то он сам себя лишает возможности понять, что он вообще-то делает совершенно «не то». Эти вопросы могут внешне выглядеть и более безобидно. Например, «Где открыть ИИС?» или «Как зарабатывать на IPO?». Но и это неправильные вопросы, если до ответа на них вы ясно не понимаете ответы на вопросы более высокого уровня.
Эти три уровня выглядят как пирамида.
Знаний на уровне «Зачем делать?» на самом деле, очень немного, но они самые важные, базовые. «Зачем делать?» - это вообще не обучение действиям, а трансформация мозгов. И этому можно научить за очень короткий срок. Правда, лишь в случае, если человек готов принимать эту информацию, не сопротивляясь ей, а впитывая ее в себя.
Ответов на вопросы «Что делать?» - уже гораздо больше. Но дело в том, что полученный ответ на вопрос «Зачем делать?» большинство вопросов «Что делать?» переводит в разряд ненужных. Если вы поняли, что с автоследованием не надо иметь дел вообще, никак и никогда, то ответы на вопрос «Как делать?» становятся не нужны. А тогда уже несложно дать ответы «Что делать?» применительно к нужным вам действиям.
Наконец, ответы «Как делать?» также важны. Без уровня реализации (причем, грамотной реализации!) ничего не будет. Но если правильные ответы на вопросы «Зачем делать?» и «Что делать?» уже получены, то количество вопросов «Как делать?» сокращается до очень узкого круга. На часть из них вы и сами сможете найти ответы, если вы понимаете, где искать информацию.
Подытожим: вам нужны ответы на всех трех уровнях. Но очень важен правильный порядок постановки вопросов и получения ответов на них.
Учебный курс «Инвестиционный портфель» выстроен так, что обеспечивает именно вот такой, правильный порядок получения ответов. Сначала стратегия, затем тактика, и лишь потом – реализация.
И вот этим курс принципиально отличается от множества курсов по личным финансам и инвестициям, которые в последнее время растут в интернете как грибы. Это, похоже, в настоящее время единственный учебный курс, который обучает правильной последовательности принятия решений – от целей – к стратегии – и лишь затем к тактике – и далее к реализации. От ваших потребностей и ограничений, к распределению активов и лишь затем к наполнению портфеля инструментами.
Иначе все выходит, как в известной песенке Андрея Макаревича (ныне – иноагента): «И снова самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали».
Или как в известной цитате прусского военачальника Карла фон Клаузевица: «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами».
Инвестиционный консалтинг в РФ (на примере предложения банка ВТБ)
Год назад мне пришло рекламное предложение от банка ВТБ по консалтинговым услугам в части формирования инвестиционного портфеля. По итогам изучения этого предложения был написан цикл постов «Инвестиционный консалтинг в РФ на примере предложения банка ВТБ». Пожалуй, будет полезно о нем напомнить, тем более что предложения банка с тех пор не изменились.
***
Итак, дано: банк ВТБ, в настоящее время входит в тройку ведущих розничных банков России.
Услуга: «Стратегический портфель» - Полностью индивидуальный подход, который поможет сохранить и приумножить капитал, горизонт - от 1-3 лет.
Я предложил читателям попробовать предположить в комментариях:
(1.) Какой минимальный порог входа для данной услуги?
(2.) Какова комиссия за услугу?
(3.) И если перемножить (1.) и (2.), то какова минимальная сумма, которую инвестор должен отдать банку ВТБ в год за консалтинг по составлению портфеля? (возможные комиссии брокера, депозитария, фондов и всех иных продуктов на данном этапе учитывать не будем, обсуждаем только консалтинг).
Упростим задачу: угадайте только ответ на вопрос (3.): какую минимальную сумму в год инвестору придется отдать банку ВТБ за консалтинг по составлению портфеля?
Примечание: возможное качество продукта ВТБ я намеренно не обсуждаю. В качестве гипотезы предположим, что в результате консультант ВТБ даст клиенту идеальные советы, ориентированные на его персональную ситуацию, в духе пассивных портфельных инвестиций, на основе самых дешевых индексных продуктов банка, и не предполагающие впаривания инвестору продуктов, направленных на обогащение банка. Ну, то есть, предположим, что консалтинг и самом деле будет целиком и полностью в интересах клиента. (Честно говоря, я в это не верю, но давайте предположим, что это так).
То есть обсуждаем только доступность услуги и тарифы.
***
Если вы не читали этот пост год назад, попробуйте ответить на вопрос, прежде чем читать дальше. Запишите на бумажке цифру, которая пришла вам в голову.
А далее будет ответ.
***
Год назад мало у кого хватило фантазии предположить условия, которые банк ВТБ, в настоящее время входящий в тройку ведущих розничных банков России, предлагает частным инвесторам.
Эмоции, которые возникают у людей, ознакомившихся с предложением, лучше всего описывает цитата из комментария (автор – hardsign, Живой Журнал):
***
«Когда я писал ответ без гугла, я догадывался, что они охренели. Но не догадывался, что настолько.»
***
Вот страница с описанием условий консалтинга на сайте ВТБ:
https://www.vtb.ru/personal/investicii/advisory-pro/
Услуга «Стратегический портфель» - полностью индивидуальный подход, который поможет сохранить и приумножить капитал:
• Срок инвестиций - от 1-3 лет
• Сумма на счете - от 30 млн ₽ (!!!)
• За совершение сделок - 0,25% от объема сделки
• Дополнительная комиссия - 1% от стоимости портфеля
• Вознаграждение за успех - 10%
Хитро поставленная маркетологами на первое место брокерская комиссия в 0,25% от объема сделки пассивного инвестора с минимумом операций вроде бы сильно напугать не должна. А вот 1% от стоимости портфеля плюс 10% «вознаграждение за успех» вряд ли сохранят у инвестора желание обращаться за консультацией на таких условиях.
Т.е. минимальная сумма, которую вы заплатите банку за год за консалтинг, начинается от 300 тысяч рублей. Это если вы в убытке и вознаграждение за успех отсутствует.
Но стоит ли ругать за это ВТБ?
Вот неплохая оценка ситуации с точки зрения банка (автор - Igor Shekalev, telegram)
***
Я вижу это так:
Такой "консультант" имеет з/п на руки никак не меньше 250к, то есть с учётом налогов, офиса и т.д. банку он обойдется в ~6 млн в год
Число клиентов вряд ли больше 20 - 25, 1 день на человека примерно, это все-таки не активное управление. Консультации, отчеты и т.д.
То есть с каждого клиента надо собрать от 240 до 300 тысяч комиссии в год за управление.
Получаем минимальную границу в 25 млн и 1% комиссии. Все, кто занес больше 25 лямов, дают чистую прибыль банку.
Год назад мне пришло рекламное предложение от банка ВТБ по консалтинговым услугам в части формирования инвестиционного портфеля. По итогам изучения этого предложения был написан цикл постов «Инвестиционный консалтинг в РФ на примере предложения банка ВТБ». Пожалуй, будет полезно о нем напомнить, тем более что предложения банка с тех пор не изменились.
***
Итак, дано: банк ВТБ, в настоящее время входит в тройку ведущих розничных банков России.
Услуга: «Стратегический портфель» - Полностью индивидуальный подход, который поможет сохранить и приумножить капитал, горизонт - от 1-3 лет.
Я предложил читателям попробовать предположить в комментариях:
(1.) Какой минимальный порог входа для данной услуги?
(2.) Какова комиссия за услугу?
(3.) И если перемножить (1.) и (2.), то какова минимальная сумма, которую инвестор должен отдать банку ВТБ в год за консалтинг по составлению портфеля? (возможные комиссии брокера, депозитария, фондов и всех иных продуктов на данном этапе учитывать не будем, обсуждаем только консалтинг).
Упростим задачу: угадайте только ответ на вопрос (3.): какую минимальную сумму в год инвестору придется отдать банку ВТБ за консалтинг по составлению портфеля?
Примечание: возможное качество продукта ВТБ я намеренно не обсуждаю. В качестве гипотезы предположим, что в результате консультант ВТБ даст клиенту идеальные советы, ориентированные на его персональную ситуацию, в духе пассивных портфельных инвестиций, на основе самых дешевых индексных продуктов банка, и не предполагающие впаривания инвестору продуктов, направленных на обогащение банка. Ну, то есть, предположим, что консалтинг и самом деле будет целиком и полностью в интересах клиента. (Честно говоря, я в это не верю, но давайте предположим, что это так).
То есть обсуждаем только доступность услуги и тарифы.
***
Если вы не читали этот пост год назад, попробуйте ответить на вопрос, прежде чем читать дальше. Запишите на бумажке цифру, которая пришла вам в голову.
А далее будет ответ.
***
Год назад мало у кого хватило фантазии предположить условия, которые банк ВТБ, в настоящее время входящий в тройку ведущих розничных банков России, предлагает частным инвесторам.
Эмоции, которые возникают у людей, ознакомившихся с предложением, лучше всего описывает цитата из комментария (автор – hardsign, Живой Журнал):
***
«Когда я писал ответ без гугла, я догадывался, что они охренели. Но не догадывался, что настолько.»
***
Вот страница с описанием условий консалтинга на сайте ВТБ:
https://www.vtb.ru/personal/investicii/advisory-pro/
Услуга «Стратегический портфель» - полностью индивидуальный подход, который поможет сохранить и приумножить капитал:
• Срок инвестиций - от 1-3 лет
• Сумма на счете - от 30 млн ₽ (!!!)
• За совершение сделок - 0,25% от объема сделки
• Дополнительная комиссия - 1% от стоимости портфеля
• Вознаграждение за успех - 10%
Хитро поставленная маркетологами на первое место брокерская комиссия в 0,25% от объема сделки пассивного инвестора с минимумом операций вроде бы сильно напугать не должна. А вот 1% от стоимости портфеля плюс 10% «вознаграждение за успех» вряд ли сохранят у инвестора желание обращаться за консультацией на таких условиях.
Т.е. минимальная сумма, которую вы заплатите банку за год за консалтинг, начинается от 300 тысяч рублей. Это если вы в убытке и вознаграждение за успех отсутствует.
Но стоит ли ругать за это ВТБ?
Вот неплохая оценка ситуации с точки зрения банка (автор - Igor Shekalev, telegram)
***
Я вижу это так:
Такой "консультант" имеет з/п на руки никак не меньше 250к, то есть с учётом налогов, офиса и т.д. банку он обойдется в ~6 млн в год
Число клиентов вряд ли больше 20 - 25, 1 день на человека примерно, это все-таки не активное управление. Консультации, отчеты и т.д.
То есть с каждого клиента надо собрать от 240 до 300 тысяч комиссии в год за управление.
Получаем минимальную границу в 25 млн и 1% комиссии. Все, кто занес больше 25 лямов, дают чистую прибыль банку.
Консультанту (и паре-тройке его менеджеров) хорошо бы еще премию годовую получить, так что накидываем 10-15% за успех.
***
С.С.:
Я сам успел 10 лет поработать в банках (не в консалтинге, но в подразделениях, предполагающих знакомство с реальными расходами банка на сотрудников). А после этого, как независимый консультант, занимался и инвестиционным консалтингом (до вступления в силу поправок, введенных законом 397-ФЗ). Поэтому могу отметить, что приведенные выше расчеты близки к реальности, их можно брать за основу.
Условия ВТБ меня не сильно удивили, поскольку я хорошо знаком с условиями других консультантов в РФ - зачастую они оказываются и еще хуже, если только мы не имеем дело с начинающим консультантом на этапе входа в профессию, который занимается демпингом или зарабатывает мало от безысходности (не платят, нет клиентов).
Есть и вариант консалтинга, который для России является основным: за сами услуги с клиента могут брать немного, однако в ходе консультации ему впаривают совершенно невыгодные продукты с явным или скрытым комиссионным вознаграждением. Консультант получает основное вознаграждение не от клиента, а по агентским договорам от контрагентов, продукты которых он продает. Клиент дико переплачивает, и за свои деньги получает отвратительные советы и продукты, но не подозревает об этом в силу своей финансовой безграмотности. И так может продолжаться годами, если у консультанта хорошо подвешен язык.
Так что условия ВТБ, которые многим кажутся безумными, на самом деле являются вполне типовыми. Могло быть дешевле до 2018 года, до вступления в силу закона 397-ФЗ, установившего регулирование деятельности инвестиционных консультантов, и резко повысившего стоимость легального консалтингового бизнеса. Сейчас – крайне маловероятно, что будет дешевле, и при этом качественно.
***
А где же выход? - вероятно, спросите вы.
А выход в том, чтобы забыть про консалтинг вообще. Подавляющему большинству частных инвесторов в РФ индивидуальный инвестиционный консалтинг сейчас либо недоступен вообще, либо дико невыгоден.
И остается только один вариант – самостоятельно разобраться с базовыми правилами пассивных портфельных инвестиций. Это несложно. Научиться этому может каждый. И это понимание навсегда останется с вами.
***
Курс «Инвестиционный портфель 2026» стартует со 2 марта.
Стоимость – намного дешевле консалтинга от банков и якобы независимых консультантов.
Подробности – на https://finwebinar.ru
***
И еще очень (!!!) важное примечание, которое, вероятно, поймут и оценят не все, но многие: у меня нет никаких агентских договоров с финансовой индустрией.
***
С.С.:
Я сам успел 10 лет поработать в банках (не в консалтинге, но в подразделениях, предполагающих знакомство с реальными расходами банка на сотрудников). А после этого, как независимый консультант, занимался и инвестиционным консалтингом (до вступления в силу поправок, введенных законом 397-ФЗ). Поэтому могу отметить, что приведенные выше расчеты близки к реальности, их можно брать за основу.
Условия ВТБ меня не сильно удивили, поскольку я хорошо знаком с условиями других консультантов в РФ - зачастую они оказываются и еще хуже, если только мы не имеем дело с начинающим консультантом на этапе входа в профессию, который занимается демпингом или зарабатывает мало от безысходности (не платят, нет клиентов).
Есть и вариант консалтинга, который для России является основным: за сами услуги с клиента могут брать немного, однако в ходе консультации ему впаривают совершенно невыгодные продукты с явным или скрытым комиссионным вознаграждением. Консультант получает основное вознаграждение не от клиента, а по агентским договорам от контрагентов, продукты которых он продает. Клиент дико переплачивает, и за свои деньги получает отвратительные советы и продукты, но не подозревает об этом в силу своей финансовой безграмотности. И так может продолжаться годами, если у консультанта хорошо подвешен язык.
Так что условия ВТБ, которые многим кажутся безумными, на самом деле являются вполне типовыми. Могло быть дешевле до 2018 года, до вступления в силу закона 397-ФЗ, установившего регулирование деятельности инвестиционных консультантов, и резко повысившего стоимость легального консалтингового бизнеса. Сейчас – крайне маловероятно, что будет дешевле, и при этом качественно.
***
А где же выход? - вероятно, спросите вы.
А выход в том, чтобы забыть про консалтинг вообще. Подавляющему большинству частных инвесторов в РФ индивидуальный инвестиционный консалтинг сейчас либо недоступен вообще, либо дико невыгоден.
И остается только один вариант – самостоятельно разобраться с базовыми правилами пассивных портфельных инвестиций. Это несложно. Научиться этому может каждый. И это понимание навсегда останется с вами.
***
Курс «Инвестиционный портфель 2026» стартует со 2 марта.
Стоимость – намного дешевле консалтинга от банков и якобы независимых консультантов.
Подробности – на https://finwebinar.ru
***
И еще очень (!!!) важное примечание, которое, вероятно, поймут и оценят не все, но многие: у меня нет никаких агентских договоров с финансовой индустрией.
www.vtb.ru
Инвестиционный консультант — ⚡ услуга Advisory Pro по инвестициям от банка ВТБ в Москве и России
Банк ВТБ предлагает услугу инвестиционного советника в сервисе Advisory Pro - адаптация стратегии инвестирования под ваши требования, активная торговля, стратегический портфель инвестиций, подробнее о финансовых продуктах по телефону ☎️: 8(800)100-24-24
Свежий Кийосаки. Советы 20-летним.
Если бы мне снова было 20, вот как я бы построил свой бизнес и свою жизнь
1. Я бы не искал высокооплачиваемую работу.
Я бы устроился на работу только на время, необходимое для освоения конкретных навыков. Богатый папа ясно дал понять: работа нужна для обучения, а не для безопасности.
2. Я бы работал, чтобы научиться продажам, бухгалтерскому учету и тому, как работает бизнес.
Не ради статуса. Не ради комфорта.
Именно эти навыки определяют, кто работает ради денег, а кто нет.
3. Я бы не гнался за деньгами на раннем этапе. Я бы гнался за образованием.
Деньги следуют за навыками.
Люди, которые гонятся за деньгами без навыков, остаются зависимыми.
4. Я бы избегал специализации слишком рано.
Большинство людей становятся отличными в одном деле и слабыми во всем остальном.
Это делает их легко заменяемыми.
5. Я бы научился читать финансовую отчетность.
Денежный поток. Долг. Налоги. Активы. Обязательства.
Эти пять слов определяют ваше будущее.
6. Я бы не стал покупать дом для жизни.
В первую очередь я бы покупал активы, приносящие денежный поток.
Твой дом не делает тебя богатым. Богатство приносят активы.
7. Я бы держал расходы на низком уровне, чтобы защитить свою свободу.
Низкие расходы означают меньше начальников.
Высокие расходы означают пожизненную зависимость.
8. Я бы начал инвестировать с малого и на раннем этапе.
Недвижимость. Бизнес. Материальные активы.
А не бумажные сбережения и обещания.
9. Я бы быстро терпел неудачи и учился еще быстрее.
Неудача — это плата за обучение.
Ожидание — это реальный риск.
10. Я бы проводил время с людьми, которые иначе думают о деньгах.
Комфорт стоит дорого.
Рост - нет.
Если бы мне снова было 20, я бы не спрашивал: «Что безопасно?»
Я бы спрашивал: «Что научит меня тому, как на самом деле работают деньги?»
Так меня воспитал Богатый папа.
И так я поступил бы снова.
Роберт Кийосаки,
8 февраля 2026 г.
Если бы мне снова было 20, вот как я бы построил свой бизнес и свою жизнь
1. Я бы не искал высокооплачиваемую работу.
Я бы устроился на работу только на время, необходимое для освоения конкретных навыков. Богатый папа ясно дал понять: работа нужна для обучения, а не для безопасности.
2. Я бы работал, чтобы научиться продажам, бухгалтерскому учету и тому, как работает бизнес.
Не ради статуса. Не ради комфорта.
Именно эти навыки определяют, кто работает ради денег, а кто нет.
3. Я бы не гнался за деньгами на раннем этапе. Я бы гнался за образованием.
Деньги следуют за навыками.
Люди, которые гонятся за деньгами без навыков, остаются зависимыми.
4. Я бы избегал специализации слишком рано.
Большинство людей становятся отличными в одном деле и слабыми во всем остальном.
Это делает их легко заменяемыми.
5. Я бы научился читать финансовую отчетность.
Денежный поток. Долг. Налоги. Активы. Обязательства.
Эти пять слов определяют ваше будущее.
6. Я бы не стал покупать дом для жизни.
В первую очередь я бы покупал активы, приносящие денежный поток.
Твой дом не делает тебя богатым. Богатство приносят активы.
7. Я бы держал расходы на низком уровне, чтобы защитить свою свободу.
Низкие расходы означают меньше начальников.
Высокие расходы означают пожизненную зависимость.
8. Я бы начал инвестировать с малого и на раннем этапе.
Недвижимость. Бизнес. Материальные активы.
А не бумажные сбережения и обещания.
9. Я бы быстро терпел неудачи и учился еще быстрее.
Неудача — это плата за обучение.
Ожидание — это реальный риск.
10. Я бы проводил время с людьми, которые иначе думают о деньгах.
Комфорт стоит дорого.
Рост - нет.
Если бы мне снова было 20, я бы не спрашивал: «Что безопасно?»
Я бы спрашивал: «Что научит меня тому, как на самом деле работают деньги?»
Так меня воспитал Богатый папа.
И так я поступил бы снова.
Роберт Кийосаки,
8 февраля 2026 г.
Свежий Кийосаки про Китай
Пока вы спали, Китай незаметно отошел от долларовой системы.
Это произошло не в одночасье.
Но большинство людей не обращали на это внимания.
Китай годами неуклонно сокращал свою долю в казначейских облигациях США.
Теперь этот процесс ускоряется.
Государственным банкам было поручено сократить свои вложения.
Доля владения казначейскими облигациями находится на самом низком уровне за более чем десятилетие.
В то же время Китай агрессивно скупает золото – месяц за месяцем.
Это не политика.
Это управление рисками.
Пекин наблюдал за тем, что произошло с Россией, когда ее резервы были заморожены, и усвоил простой урок:
бумажные резервы «ваши» только до тех пор, пока они не перестанут быть таковыми.
Поэтому Китай переходит от обещаний к активам, которые нельзя санкционировать, заморозить или аннулировать одним нажатием клавиши.
Вот почему это важнее, чем признают большинство заголовков.
На протяжении многих лет Китай был одним из крупнейших покупателей американского долга.
Этот спрос помогал сохранить цены на облигации стабильными и сдерживать их доходность.
Эта поддержка ослабевает.
Когда крупный покупатель уходит, система должна адаптироваться.
Есть только два реальных варианта:
Либо новые покупатели вступают в игру, поглощая триллионы долларов эмиссии…
Либо Федеральная резервная система заполнит этот денежный разрыв.
И когда ФРС заполняет денежный разрыв, это не «бесплатно».
Это проявится позже в виде инфляции, валютного давления и потери покупательной способности.
Китай сделал свой выбор.
Он ставит во главу угла стабильность своей валюты и долгосрочный суверенитет, а не финансирование дефицита Америки.
Это структурный сдвиг, а не разовая сделка.
Что в результате?
Выше волатильность облигаций.
Меньше уверенности в «безопасных» бумагах.
И растущий риск для тех, кто считает, что наличные и облигации по умолчанию их защищают.
Когда системы испытывают стресс, они в первую очередь защищают не отдельных людей.
- Они защищают правительства.
- Они защищают банки.
- Они защищают институты.
Вы – последний в очереди.
Вот почему я не полагаюсь исключительно на активы, основанные на доверии.
Я владею тем, что выживает, когда доверие подрывается:
- Золото.
- Серебро.
- Биткоин.
- И недвижимость, приносящая денежный поток.
Дело не в страхе.
Дело в наблюдении за изменением стимулов в реальном времени.
Долларовая система рухнет не завтра.
Но она тихо корректируется.
И те, кто ждет подтверждающих заголовков, всегда платят за это.
Роберт Кийосаки,
9 февраля 2026 г.
Пока вы спали, Китай незаметно отошел от долларовой системы.
Это произошло не в одночасье.
Но большинство людей не обращали на это внимания.
Китай годами неуклонно сокращал свою долю в казначейских облигациях США.
Теперь этот процесс ускоряется.
Государственным банкам было поручено сократить свои вложения.
Доля владения казначейскими облигациями находится на самом низком уровне за более чем десятилетие.
В то же время Китай агрессивно скупает золото – месяц за месяцем.
Это не политика.
Это управление рисками.
Пекин наблюдал за тем, что произошло с Россией, когда ее резервы были заморожены, и усвоил простой урок:
бумажные резервы «ваши» только до тех пор, пока они не перестанут быть таковыми.
Поэтому Китай переходит от обещаний к активам, которые нельзя санкционировать, заморозить или аннулировать одним нажатием клавиши.
Вот почему это важнее, чем признают большинство заголовков.
На протяжении многих лет Китай был одним из крупнейших покупателей американского долга.
Этот спрос помогал сохранить цены на облигации стабильными и сдерживать их доходность.
Эта поддержка ослабевает.
Когда крупный покупатель уходит, система должна адаптироваться.
Есть только два реальных варианта:
Либо новые покупатели вступают в игру, поглощая триллионы долларов эмиссии…
Либо Федеральная резервная система заполнит этот денежный разрыв.
И когда ФРС заполняет денежный разрыв, это не «бесплатно».
Это проявится позже в виде инфляции, валютного давления и потери покупательной способности.
Китай сделал свой выбор.
Он ставит во главу угла стабильность своей валюты и долгосрочный суверенитет, а не финансирование дефицита Америки.
Это структурный сдвиг, а не разовая сделка.
Что в результате?
Выше волатильность облигаций.
Меньше уверенности в «безопасных» бумагах.
И растущий риск для тех, кто считает, что наличные и облигации по умолчанию их защищают.
Когда системы испытывают стресс, они в первую очередь защищают не отдельных людей.
- Они защищают правительства.
- Они защищают банки.
- Они защищают институты.
Вы – последний в очереди.
Вот почему я не полагаюсь исключительно на активы, основанные на доверии.
Я владею тем, что выживает, когда доверие подрывается:
- Золото.
- Серебро.
- Биткоин.
- И недвижимость, приносящая денежный поток.
Дело не в страхе.
Дело в наблюдении за изменением стимулов в реальном времени.
Долларовая система рухнет не завтра.
Но она тихо корректируется.
И те, кто ждет подтверждающих заголовков, всегда платят за это.
Роберт Кийосаки,
9 февраля 2026 г.
«Я думаю, что успешное инвестирование зависит, максимум на 10% от знания того, что делать, и по крайней мере на 90% от знания того, что не следует делать. Большинство возможностей, методов и стратегий кажутся заманчивыми, но чем они заманчивее, тем больше вероятность, что они окажутся ошибочными.
«Если вы видите 10 неприятностей на своем пути – говорил Калвин Кулидж /президент США в 1923 – 1929 гг. – прим. переводчика/, — вы можете быть уверены, что девять из них исчезнут до того, как вы с ними столкнетесь, и вам придется сражаться лишь с одним из них». Принятие долгосрочной перспективы учит вас, что вам не нужно защищать себя от всех неприятностей. Вам нужно только выяснить, на какие неприятности обратить внимание. В большинстве случаев почти все они носят временный или маргинальный характер.
Каждый день инвесторам приходится пробираться на снегоступах сквозь снежную бурю пропаганды, дезинформации, а также неполных и неверных данных. Если вы рефлекторно реагируете на этот шум, то вам останется лишь торговать, пока вы не разоритесь.»
Джейсон Цвейг,
Из интервью The Wall Street Journal - https://assetallocation.ru/jason-zweig-q-and-a/
«Если вы видите 10 неприятностей на своем пути – говорил Калвин Кулидж /президент США в 1923 – 1929 гг. – прим. переводчика/, — вы можете быть уверены, что девять из них исчезнут до того, как вы с ними столкнетесь, и вам придется сражаться лишь с одним из них». Принятие долгосрочной перспективы учит вас, что вам не нужно защищать себя от всех неприятностей. Вам нужно только выяснить, на какие неприятности обратить внимание. В большинстве случаев почти все они носят временный или маргинальный характер.
Каждый день инвесторам приходится пробираться на снегоступах сквозь снежную бурю пропаганды, дезинформации, а также неполных и неверных данных. Если вы рефлекторно реагируете на этот шум, то вам останется лишь торговать, пока вы не разоритесь.»
Джейсон Цвейг,
Из интервью The Wall Street Journal - https://assetallocation.ru/jason-zweig-q-and-a/
Forwarded from fintraining (Sergey Spirin)
Про идеальные портфели – почему их не бывает?
Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации.
В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность.
Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить.
Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно.
Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего).
Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем.
Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами.
Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество).
Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны):
Первый – ваш горизонт инвестирования.
Второй – ваша толерантность к риску.
Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели.
Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий.
Подробнее – на курсе «Инвестиционный портфель 2025», https://finwebinar.ru
Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации.
В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность.
Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить.
Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно.
Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего).
Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем.
Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами.
Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество).
Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны):
Первый – ваш горизонт инвестирования.
Второй – ваша толерантность к риску.
Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели.
Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий.
Подробнее – на курсе «Инвестиционный портфель 2025», https://finwebinar.ru
Forwarded from fintraining (Sergey Spirin)
P.S.
Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%.
Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%.
Я сделал репост двух старых полезных постов, которые продолжают быть полностью актуальными, за исключением мелкой детали: учебный курс, который стартует 2 марта 2026 года, называется «Инвестиционный портфель 2026» и включает в себя обновленные данные. 😊
Подробности и регистрация на курс – на https://finwebinar.ru
Подробности и регистрация на курс – на https://finwebinar.ru
И еще один старый пост про «оптимальные» портфели.
***
Поскольку надоело читать бред в чужих блогах, придется написать пост про самые основные принципы построения инвестиционного портфеля.
Главный тезис: не существует и не может существовать никаких «оптимальных портфелей для текущей ситуации». Тот, кто толкает вам подобную ересь – профнепригоден.
Если б кто-то действительно знал, что окажется «оптимальным для текущей ситуации» (т.е. с точки зрения того, что произойдет в будущем), ему вообще был бы не нужен никакой портфель. Просто купи актив, который сильнее всех остальных вырастет в ближайшем будущем, и получи максимальную прибыль! В чем проблема?
Проблема в том, что мы не знаем будущего. Ни вы не знаете, ни я не знаю. Ни те, кто предлагают «оптимальные портфели для будущего», не знают.
Поэтому все «оптимальные портфели для текущей ситуации» - сказки для дурачков. От тех, кто разводит дурачков. Если не прямо, то косвенно – например, через монетизацию блогов путем продажи рекламы.
Правильный подход к построению портфеля строится не от доходности, а от риска. Характеристики рыночного риска (волатильности) классов активов гораздо более известны и предсказуемы, чем доходности, которые в краткосрочной перспективе непредсказуемы вообще.
(Еще раз повторю: а если вы вдруг думаете, что будущие доходности предсказуемы – тогда вообще забудьте про портфель, просто купите один самый перспективный актив, ведь известно, что диверсификация крадет доходность сильнее, чем закуска – градус!)
И портфель для конкретного инвестора должен строиться в зависимости от того рыночного риска (общей волатильности портфеля), которую инвестор готов переносить и в реальности сможет переносить. От толерантности (готовности, устойчивости) к риску конкретного инвестора. О желаемой доходности инвестора вообще спрашивать бесполезно, все хотят «чем больше – тем лучше»).
При этом портфель из разных классов активов с регулярной ребалансировкой позволяет снизить общий рыночный риск портфеля в целом. И, кстати, эффект снижения риска портфеля гораздо более прогнозируем, в отличие от эффекта роста доходности портфеля, который отнюдь не гарантирован.
Структура портфеля должна строиться в зависимости от двух основных параметров.
Во-первых, собственно, от готовности конкретного инвестора переносить риск портфеля – просадки его стоимости.
И во-вторых, от горизонта инвестиций конкретного инвестора, поскольку при росте горизонта инвестиций рыночный риск существенно снижается. Причем снижается он по-разному для разных классов активов – быстрее для акций, медленнее для облигаций, еще слабее – для активов денежного рынка, и это дает возможность увеличивать долю агрессивных активов в портфеле при долгосрочных горизонтах инвестиций, и, тем самым, повышать прогнозируемую долгосрочную доходность портфеля.
По сути, если говорить языком математиков, задачка построения портфеля сводится к тому, чтобы создать портфель с максимальной долгосрочной прогнозируемой доходностью при приемлемом (для конкретного инвестора!) уровне риска и имеющихся (у конкретного инвестора!) горизонтах инвестиций для каждой конкретной инвестиционной цели.
Причем эта задачка обычно имеет много разных правильных решений в виде разных комбинаций активов в портфеле, каждая из которых примерно соответствует заданным требованиям. (Но еще больше - неправильных решений, поэтому важно понимать, как именно решать эту задачку)
Но главное здесь вот что: для принятия решений о структуре портфеля анализируется конкретный инвестор (его цели, его толерантность к риску, его горизонты инвестиций и т.д.), а вовсе не рынок!
Те, кто строят инвестиционные портфели «под рынок» (а не «под инвестора») обманывают либо себя, либо клиентов. А часто и то, и другое вместе.
Хотите узнать, как именно должны строиться портфели «под инвестора»? Приходите на курс «Инвестиционный портфель».
Хотите узнать, как именно должны строиться инвестиционные портфели «под рынок»? Обратитесь к ясновидящим и гадалкам, может, они расскажут...
***
Поскольку надоело читать бред в чужих блогах, придется написать пост про самые основные принципы построения инвестиционного портфеля.
Главный тезис: не существует и не может существовать никаких «оптимальных портфелей для текущей ситуации». Тот, кто толкает вам подобную ересь – профнепригоден.
Если б кто-то действительно знал, что окажется «оптимальным для текущей ситуации» (т.е. с точки зрения того, что произойдет в будущем), ему вообще был бы не нужен никакой портфель. Просто купи актив, который сильнее всех остальных вырастет в ближайшем будущем, и получи максимальную прибыль! В чем проблема?
Проблема в том, что мы не знаем будущего. Ни вы не знаете, ни я не знаю. Ни те, кто предлагают «оптимальные портфели для будущего», не знают.
Поэтому все «оптимальные портфели для текущей ситуации» - сказки для дурачков. От тех, кто разводит дурачков. Если не прямо, то косвенно – например, через монетизацию блогов путем продажи рекламы.
Правильный подход к построению портфеля строится не от доходности, а от риска. Характеристики рыночного риска (волатильности) классов активов гораздо более известны и предсказуемы, чем доходности, которые в краткосрочной перспективе непредсказуемы вообще.
(Еще раз повторю: а если вы вдруг думаете, что будущие доходности предсказуемы – тогда вообще забудьте про портфель, просто купите один самый перспективный актив, ведь известно, что диверсификация крадет доходность сильнее, чем закуска – градус!)
И портфель для конкретного инвестора должен строиться в зависимости от того рыночного риска (общей волатильности портфеля), которую инвестор готов переносить и в реальности сможет переносить. От толерантности (готовности, устойчивости) к риску конкретного инвестора. О желаемой доходности инвестора вообще спрашивать бесполезно, все хотят «чем больше – тем лучше»).
При этом портфель из разных классов активов с регулярной ребалансировкой позволяет снизить общий рыночный риск портфеля в целом. И, кстати, эффект снижения риска портфеля гораздо более прогнозируем, в отличие от эффекта роста доходности портфеля, который отнюдь не гарантирован.
Структура портфеля должна строиться в зависимости от двух основных параметров.
Во-первых, собственно, от готовности конкретного инвестора переносить риск портфеля – просадки его стоимости.
И во-вторых, от горизонта инвестиций конкретного инвестора, поскольку при росте горизонта инвестиций рыночный риск существенно снижается. Причем снижается он по-разному для разных классов активов – быстрее для акций, медленнее для облигаций, еще слабее – для активов денежного рынка, и это дает возможность увеличивать долю агрессивных активов в портфеле при долгосрочных горизонтах инвестиций, и, тем самым, повышать прогнозируемую долгосрочную доходность портфеля.
По сути, если говорить языком математиков, задачка построения портфеля сводится к тому, чтобы создать портфель с максимальной долгосрочной прогнозируемой доходностью при приемлемом (для конкретного инвестора!) уровне риска и имеющихся (у конкретного инвестора!) горизонтах инвестиций для каждой конкретной инвестиционной цели.
Причем эта задачка обычно имеет много разных правильных решений в виде разных комбинаций активов в портфеле, каждая из которых примерно соответствует заданным требованиям. (Но еще больше - неправильных решений, поэтому важно понимать, как именно решать эту задачку)
Но главное здесь вот что: для принятия решений о структуре портфеля анализируется конкретный инвестор (его цели, его толерантность к риску, его горизонты инвестиций и т.д.), а вовсе не рынок!
Те, кто строят инвестиционные портфели «под рынок» (а не «под инвестора») обманывают либо себя, либо клиентов. А часто и то, и другое вместе.
Хотите узнать, как именно должны строиться портфели «под инвестора»? Приходите на курс «Инвестиционный портфель».
Хотите узнать, как именно должны строиться инвестиционные портфели «под рынок»? Обратитесь к ясновидящим и гадалкам, может, они расскажут...
Если при этом они будут называть себя инвестиционными консультантами или преподавателями – не верьте им.
«Лучшие» портфели за 5 и 26 лет
Обновлял статистику для следующего потока курса «Инвестиционный портфель» с учетом данных за завершившийся 2025 год. Думаю, слушателям предыдущих потоков эти данные также будут интересны. Слайд им должен быть знаком.
Портфель с максимальной доходностью за 26 лет (2000 – 2025 гг.) – 50% «акции» + 50% «золото».
Портфель с минимальным риском за 26 лет (2000 – 2025 гг.) – 5% «акции» + 45% «облигации» + 50% «золото».
Портфель с максимальной доходностью за последние 5 лет (2021 – 2025 гг.) – 100% «золото».
Портфель с минимальным риском за последние 5 лет (2021 – 2025 гг.) – 95% «облигации» + 5% «акции»
Кто мог такое предугадать 5 лет назад? Думаю, вряд ли кто-то мог.
Кто сможет угадать «лучшие» портфели на следующие 5 лет? Думаю, вряд ли кто-нибудь сможет.
Но и не нужно гадать. Скажем, «Портфель лежебоки» (1/3 «акции» + 1/3 «облигации» + 1/3 «золото») очень неплохо смотрится и за 5, и за 26 лет даже на фоне самых лучших портфелей, состав которых определен «задним числом» (простым перебором всех возможных вариантов). Это не лучший портфель, но практически всегда ненамного хуже лучших.
Суть таблички вовсе не в том, чтобы пытаться угадать «лучший» портфель на будущий период. Она о другом – о том, что угадать это заранее невозможно. Можно заметить, что «лучшие» портфели на разных 5-летних периодах выглядят совершенно по-разному.
Зато можно создать портфель, который будет неплох при очень разных вариантах происходящих событий.
В этом и есть суть портфельных инвестиций, если объяснять «на пальцах».
Ну, и еще в том, чтобы подстроить этот портфель под нужны и особенности конкретного инвестора с его целями, горизонтами инвестиций, отношением к рискам и другим особенностям. Это немного сложнее и за рамками данного слайда.
Примечания:
«акции» = ОПИФ «Фонд российских акций» УК «Первая»,
«облигации» = ОПИФ «Фонд рублевые сбережения» УК «Первая»,
«золото» = официальные цены Банка России,
«Портфель лежебоки» = 1/3 «акции» + 1/3 «облигации» + 1/3 «золото» с ежегодной ребалансировкой в конце декабря каждого года.
***
Курс «Инвестиционный портфель - 2026» стартует 2 марта.
Регистрация и запись – на https://finwebinar.ru
Обновлял статистику для следующего потока курса «Инвестиционный портфель» с учетом данных за завершившийся 2025 год. Думаю, слушателям предыдущих потоков эти данные также будут интересны. Слайд им должен быть знаком.
Портфель с максимальной доходностью за 26 лет (2000 – 2025 гг.) – 50% «акции» + 50% «золото».
Портфель с минимальным риском за 26 лет (2000 – 2025 гг.) – 5% «акции» + 45% «облигации» + 50% «золото».
Портфель с максимальной доходностью за последние 5 лет (2021 – 2025 гг.) – 100% «золото».
Портфель с минимальным риском за последние 5 лет (2021 – 2025 гг.) – 95% «облигации» + 5% «акции»
Кто мог такое предугадать 5 лет назад? Думаю, вряд ли кто-то мог.
Кто сможет угадать «лучшие» портфели на следующие 5 лет? Думаю, вряд ли кто-нибудь сможет.
Но и не нужно гадать. Скажем, «Портфель лежебоки» (1/3 «акции» + 1/3 «облигации» + 1/3 «золото») очень неплохо смотрится и за 5, и за 26 лет даже на фоне самых лучших портфелей, состав которых определен «задним числом» (простым перебором всех возможных вариантов). Это не лучший портфель, но практически всегда ненамного хуже лучших.
Суть таблички вовсе не в том, чтобы пытаться угадать «лучший» портфель на будущий период. Она о другом – о том, что угадать это заранее невозможно. Можно заметить, что «лучшие» портфели на разных 5-летних периодах выглядят совершенно по-разному.
Зато можно создать портфель, который будет неплох при очень разных вариантах происходящих событий.
В этом и есть суть портфельных инвестиций, если объяснять «на пальцах».
Ну, и еще в том, чтобы подстроить этот портфель под нужны и особенности конкретного инвестора с его целями, горизонтами инвестиций, отношением к рискам и другим особенностям. Это немного сложнее и за рамками данного слайда.
Примечания:
«акции» = ОПИФ «Фонд российских акций» УК «Первая»,
«облигации» = ОПИФ «Фонд рублевые сбережения» УК «Первая»,
«золото» = официальные цены Банка России,
«Портфель лежебоки» = 1/3 «акции» + 1/3 «облигации» + 1/3 «золото» с ежегодной ребалансировкой в конце декабря каждого года.
***
Курс «Инвестиционный портфель - 2026» стартует 2 марта.
Регистрация и запись – на https://finwebinar.ru
Про инвестиционные идеи и факторные инвестиции (3 года назад)
Имеет ли смысл инвестору проявлять повышенный интерес к «модным» направлениям инвестиций или «инвестиционным идеям», которые постоянно приходят на смену друг другу?
К примеру, несколько лет назад модным увлечением было участие в IPO. Периодически всплывает тема с дивидендными акциями. Некоторые, напротив, предпочитают акции роста, выбираемые на основе индикаторов вроде моментума. Из той же серии ориентация на отдельные сектора – например, хайтек или биотех. А, скажем, с десяток лет назад в России была мода на акции с государственным участием – и что, сегодня кто-то пожинает результаты таких вложений?
Что в этом плохого?
Плохо то, что вопросы создания сбалансированного инвестиционного портфеля под конкретного инвестора с учетом его целей и ограничений, подменяются попытками вытащить счастливый лотерейный билет. Что, разумеется, не идет на пользу тем, кто в эти игры играет. Выигрышей оказывается гораздо меньше, чем проигрышей. Комиссий за участие в играх платится намного больше.
Почему идеи о том, как обыграть рынок, регулярно появляются в том или ином варианте?
Потому что финансовой индустрии нужны ваши денежки, а для этого им надо, чтобы вы совершали побольше движений денежных средств или отдавали им деньги в управление с высокими комиссиями.
В реальности если временами и возникает механизм недооценки отдельных сегментов рынка, приводящий к возможности получить доходность выше широкого рынка, то эта возможность быстро исчезает вследствие более высокого спроса на данный сегмент рынка и последующего роста цен в данном сегменте.
Так работают механизмы эффективного рынка. Можете быть уверены в том, что к моменту, когда вы прочитали о какой-то гипотезе или «инвестиционной идее» в интернете или СМИ, она с большой вероятностью уже давно отыграна рынком.
Ваша задача как инвестора – постараться не отвлекаться на подобные игры, а сформировать себе портфель с распределением активов, которое приведет вас к цели.
В случае, если азарт неумолимо тянет вас играть в подобные игры (бывает!), можно выделить под подобные эксперименты небольшую долю портфеля и проводить эксперименты внутри выделенной суммы таким образом, чтобы они не оказывали сильное влияние на ваше общее благосостояние. С большой вероятностью, через некоторое время вы и сами сделаете правильные выводы, сравнив результаты своих экспериментов с той долей портфеля, которая сформирована по принципам пассивных инвестиций.
Но, пожалуйста, не ставьте на подобные эксперименты существенную часть своего капитала. И постарайтесь не втягиваться в этот процесс эмоционально.
Несколько цитат, очень точно описывающих происходящее:
• “Те классы инвестиций, которые считаются «лучшими», меняются от периода к периоду. Печальное заблуждение состоит в том, что то, что считается лучшим, на самом деле является лишь самым популярным – самым активным, самым обсуждаемым, самым разрекламированным и, следовательно, самым дорогим в этот период. Это во многом вопрос моды.”
• “Нельзя сказать, что цифры лгут. Но цифры, используемые в финансовых дискуссиях, похоже, имеют плохую привычку насильственно выражать небольшую часть правды и пренебрегать другой частью, как это делают некоторые известные нам люди.”
• “Инвесторы и спекулянты имеют привычку желать знать, что будет. Этот спрос удовлетворяется с Уолл-Стрит – с полной уверенностью в своих способностях – что удобно подпитывает транзакции.”
• “Все эти теории верны часть времени; но ни одна из них не верна все время. Поэтому они опасны, хотя иногда и полезны.”
• “Всегда было значительное количество умилительных людей, которые занимались изучением последней тысячи чисел, выпавших на колесе рулетки, в поисках какой-нибудь повторяющейся схемы. К сожалению, обычно они её находили.”
И, наконец…
• “Реалистичный ответ – «Я не знаю» – одновременно является самым сложным ответом на любые вопросы о будущем.”
Цитаты из книги Фреда Шведа мл. «Где же яхты клиентов?», 1940 г.
***
Курс «Инвестиционный портфель - 2026» стартует 2 марта.
Регистрация и запись – на https://finwebinar.ru
Имеет ли смысл инвестору проявлять повышенный интерес к «модным» направлениям инвестиций или «инвестиционным идеям», которые постоянно приходят на смену друг другу?
К примеру, несколько лет назад модным увлечением было участие в IPO. Периодически всплывает тема с дивидендными акциями. Некоторые, напротив, предпочитают акции роста, выбираемые на основе индикаторов вроде моментума. Из той же серии ориентация на отдельные сектора – например, хайтек или биотех. А, скажем, с десяток лет назад в России была мода на акции с государственным участием – и что, сегодня кто-то пожинает результаты таких вложений?
Что в этом плохого?
Плохо то, что вопросы создания сбалансированного инвестиционного портфеля под конкретного инвестора с учетом его целей и ограничений, подменяются попытками вытащить счастливый лотерейный билет. Что, разумеется, не идет на пользу тем, кто в эти игры играет. Выигрышей оказывается гораздо меньше, чем проигрышей. Комиссий за участие в играх платится намного больше.
Почему идеи о том, как обыграть рынок, регулярно появляются в том или ином варианте?
Потому что финансовой индустрии нужны ваши денежки, а для этого им надо, чтобы вы совершали побольше движений денежных средств или отдавали им деньги в управление с высокими комиссиями.
В реальности если временами и возникает механизм недооценки отдельных сегментов рынка, приводящий к возможности получить доходность выше широкого рынка, то эта возможность быстро исчезает вследствие более высокого спроса на данный сегмент рынка и последующего роста цен в данном сегменте.
Так работают механизмы эффективного рынка. Можете быть уверены в том, что к моменту, когда вы прочитали о какой-то гипотезе или «инвестиционной идее» в интернете или СМИ, она с большой вероятностью уже давно отыграна рынком.
Ваша задача как инвестора – постараться не отвлекаться на подобные игры, а сформировать себе портфель с распределением активов, которое приведет вас к цели.
В случае, если азарт неумолимо тянет вас играть в подобные игры (бывает!), можно выделить под подобные эксперименты небольшую долю портфеля и проводить эксперименты внутри выделенной суммы таким образом, чтобы они не оказывали сильное влияние на ваше общее благосостояние. С большой вероятностью, через некоторое время вы и сами сделаете правильные выводы, сравнив результаты своих экспериментов с той долей портфеля, которая сформирована по принципам пассивных инвестиций.
Но, пожалуйста, не ставьте на подобные эксперименты существенную часть своего капитала. И постарайтесь не втягиваться в этот процесс эмоционально.
Несколько цитат, очень точно описывающих происходящее:
• “Те классы инвестиций, которые считаются «лучшими», меняются от периода к периоду. Печальное заблуждение состоит в том, что то, что считается лучшим, на самом деле является лишь самым популярным – самым активным, самым обсуждаемым, самым разрекламированным и, следовательно, самым дорогим в этот период. Это во многом вопрос моды.”
• “Нельзя сказать, что цифры лгут. Но цифры, используемые в финансовых дискуссиях, похоже, имеют плохую привычку насильственно выражать небольшую часть правды и пренебрегать другой частью, как это делают некоторые известные нам люди.”
• “Инвесторы и спекулянты имеют привычку желать знать, что будет. Этот спрос удовлетворяется с Уолл-Стрит – с полной уверенностью в своих способностях – что удобно подпитывает транзакции.”
• “Все эти теории верны часть времени; но ни одна из них не верна все время. Поэтому они опасны, хотя иногда и полезны.”
• “Всегда было значительное количество умилительных людей, которые занимались изучением последней тысячи чисел, выпавших на колесе рулетки, в поисках какой-нибудь повторяющейся схемы. К сожалению, обычно они её находили.”
И, наконец…
• “Реалистичный ответ – «Я не знаю» – одновременно является самым сложным ответом на любые вопросы о будущем.”
Цитаты из книги Фреда Шведа мл. «Где же яхты клиентов?», 1940 г.
***
Курс «Инвестиционный портфель - 2026» стартует 2 марта.
Регистрация и запись – на https://finwebinar.ru
"Денежные купюры пронумерованы для того, чтобы когда-нибудь я мог сложить их все одну к одной, по порядку."
Андрей Кнышев
Андрей Кнышев
Как же меня все достали с этой ключевой ставкой! 😊
До которой подавляющему большинству не должно быть никакого дела, но все репостят как ненормальные.
До которой подавляющему большинству не должно быть никакого дела, но все репостят как ненормальные.