Брошюра в виде файла pdf (и просьба к читателям)
Я выложил брошюру «От «Портфеля лежебоки» к «Лежебоке плюс» в виде файла формата pdf для скачивания, распространения и чтения на мобильных устройствах.
Скачать .pdf, а заодно и файл с расчетами .xlsx можно здесь:
https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/
* * *
И просьба к моим читателям.
Как вы могли заметить, я очень давно не размещаю на своих ресурсах в соцсетях никакую чужую рекламу. Вообще. Ни в платном формате, ни даже в формате участия в бесплатном взаимообмене постами в стиле «Я сделал для вас подборку полезных каналов …», на большинство из которых в реальности лучше не подписываться, а отправлять их в бан, не читая.
Все это экономит ваше время, однако, не способствует ни раскрутке моих каналов, ни распространению полезных идей. К сожалению, максимальные тиражи и охваты оказываются у блогеров, которые подобными методами не брезгует.
А в популяризации своих идей я заинтересован.
В связи с этим, у меня к вам будет просьба: порекомендуйте, пожалуйста, своим читателям свежую статью про «Лежебоку плюс». Мне бы хотелось, чтобы эта статья стала предметом активных обсуждений на разных ресурсах, как когда-то произошло со статьей про «Портфель лежебоки». Пусть читают, обсуждают, хвалят и ругают, но желательно с максимально широким охватом.
При этом вам не нужно рекламировать меня. Достаточно поста или даже просто комментариев в стиле «посмотрите, как любой чайник в инвестициях может легко обыгрывать инфляцию, совершая всего несколько сделок в год».
Вы не только поможете мне, но и поспособствуете распространению правильных идей.
Заранее всем спасибо за участие!
Make Lezheboka Great Again! 😊
Я выложил брошюру «От «Портфеля лежебоки» к «Лежебоке плюс» в виде файла формата pdf для скачивания, распространения и чтения на мобильных устройствах.
Скачать .pdf, а заодно и файл с расчетами .xlsx можно здесь:
https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/
* * *
И просьба к моим читателям.
Как вы могли заметить, я очень давно не размещаю на своих ресурсах в соцсетях никакую чужую рекламу. Вообще. Ни в платном формате, ни даже в формате участия в бесплатном взаимообмене постами в стиле «Я сделал для вас подборку полезных каналов …», на большинство из которых в реальности лучше не подписываться, а отправлять их в бан, не читая.
Все это экономит ваше время, однако, не способствует ни раскрутке моих каналов, ни распространению полезных идей. К сожалению, максимальные тиражи и охваты оказываются у блогеров, которые подобными методами не брезгует.
А в популяризации своих идей я заинтересован.
В связи с этим, у меня к вам будет просьба: порекомендуйте, пожалуйста, своим читателям свежую статью про «Лежебоку плюс». Мне бы хотелось, чтобы эта статья стала предметом активных обсуждений на разных ресурсах, как когда-то произошло со статьей про «Портфель лежебоки». Пусть читают, обсуждают, хвалят и ругают, но желательно с максимально широким охватом.
При этом вам не нужно рекламировать меня. Достаточно поста или даже просто комментариев в стиле «посмотрите, как любой чайник в инвестициях может легко обыгрывать инфляцию, совершая всего несколько сделок в год».
Вы не только поможете мне, но и поспособствуете распространению правильных идей.
Заранее всем спасибо за участие!
Make Lezheboka Great Again! 😊
Чудесная история о том, как финансовая неграмотность перерастает в сознательную дезинформацию инвесторов (а скорее всего изначально ей является).
Тот случай, когда должен вмешиваться регулятор и давать по шапке обеим участникам этой истории – как Сбербанку, так и Мосбирже.
Но что-то я в этом не уверен…
Тот случай, когда должен вмешиваться регулятор и давать по шапке обеим участникам этой истории – как Сбербанку, так и Мосбирже.
Но что-то я в этом не уверен…
Forwarded from RationalAnswer | Павел Комаровский
Сбербанк и Мосбиржа совместно вводят инвесторов в заблуждение
Вчера обсуждали на втором канале, тема важная – давайте тут тоже проговорим.
Смотрите, чтобы сравнивать облигации между собой, нужен какой-то простой показатель доходности, приведенный «к единому знаменателю». Хочется здесь сразу предложить наивный подход а-ля «давайте просто сложим все будущие выплаты по облигации и посчитаем, на сколько они в процентах превышают текущую цену бумаги, по которой ее можно купить – это и есть самый логичный показатель».
Но в финансах важен не только размер выплат, но и их тайминг. Чем раньше инвестор получает свои деньги обратно, тем ему выгоднее – он их может взять и направить на что-нибудь полезное (к примеру, вложить еще куда-нибудь и заработать дополнительную прибыль). Поэтому для облигаций принято рассчитывать показатель доходность к погашению (YTM, yield to maturity) – грубо его смысл можно охарактеризовать как «сколько в процентах годовых приносят вложенные в облигацию деньги с учетом времени, пока они не выплачены обратно и "работают" внутри инвестиции».
В мире финансов принято инвестиционную доходность считать по принципу сложного процента, поэтому доходность к погашению по облигациям считается именно так (замечу, что это отнюдь не означает «расчет YTM предполагает реинвестирование полученных купонов» – но к этому разговору мир, похоже, еще не готов).
Так вот, теперь на сцену выходят бескупонные облигации – они приносят инвестору доход не благодаря купонам, а за счет того, что продаются изначально с большим дисконтом к номиналу. Было бы логично, если бы доходность к погашению по таким облигациям считалась точно таким же образом, как и по обычным купонным облигациям – тогда эти показатели можно было бы очень просто сравнивать между собой.
Но с этим тезисом кое-кто не согласен! А именно – эмитент таких бескупонных облигаций, которые на российском рынке выпускает один только Сбербанк. В сентябре прошлого года Сбер выпустил пятилетнюю бескупонную облигацию с дисконтом в 50% и с честными глазами рекламировал ее инвесторам как возможность «получить гарантированную доходность 20% годовых»: вложил 500 рублей, через 5 лет получил +100% (1000 руб.), значит доходность равна 100% / 5 = 20%. Тогда как корректная доходность к погашению (которую можно было бы сравнивать с другими бумагами) считается в данном случае как «корень пятой степени из двух», что дает примерно 15% годовых.
А теперь самое смешное: Сбербанк попросил Мосбиржу вписать в ее официальную методологию расчета доходности к погашению эту свою неправильную формулу расчета без учета сложного процента, которая систематически завышает доходность бескупонных облигаций (напомню, их на рынке РФ выпускает один только Сбер) – и те, э-э, согласились: см. приложенный скрин официального ответа Мосбиржи.
Ну и раз это Мосбиржа, сам организатор торгов – то все брокеры тоже обязаны подтягивать эти фейковые «официальные данные по доходности» и показывать их своим клиентам в приложениях. А если тебе брокер показывает в одной табличке в графе «доходность», что у всех эмитентов она равна 15%, а у сверхнадежного Сбера можно купить бумаги аж под 20% – то что вы выберете? 🤔
Вчера обсуждали на втором канале, тема важная – давайте тут тоже проговорим.
Смотрите, чтобы сравнивать облигации между собой, нужен какой-то простой показатель доходности, приведенный «к единому знаменателю». Хочется здесь сразу предложить наивный подход а-ля «давайте просто сложим все будущие выплаты по облигации и посчитаем, на сколько они в процентах превышают текущую цену бумаги, по которой ее можно купить – это и есть самый логичный показатель».
Но в финансах важен не только размер выплат, но и их тайминг. Чем раньше инвестор получает свои деньги обратно, тем ему выгоднее – он их может взять и направить на что-нибудь полезное (к примеру, вложить еще куда-нибудь и заработать дополнительную прибыль). Поэтому для облигаций принято рассчитывать показатель доходность к погашению (YTM, yield to maturity) – грубо его смысл можно охарактеризовать как «сколько в процентах годовых приносят вложенные в облигацию деньги с учетом времени, пока они не выплачены обратно и "работают" внутри инвестиции».
В мире финансов принято инвестиционную доходность считать по принципу сложного процента, поэтому доходность к погашению по облигациям считается именно так (замечу, что это отнюдь не означает «расчет YTM предполагает реинвестирование полученных купонов» – но к этому разговору мир, похоже, еще не готов).
Так вот, теперь на сцену выходят бескупонные облигации – они приносят инвестору доход не благодаря купонам, а за счет того, что продаются изначально с большим дисконтом к номиналу. Было бы логично, если бы доходность к погашению по таким облигациям считалась точно таким же образом, как и по обычным купонным облигациям – тогда эти показатели можно было бы очень просто сравнивать между собой.
Но с этим тезисом кое-кто не согласен! А именно – эмитент таких бескупонных облигаций, которые на российском рынке выпускает один только Сбербанк. В сентябре прошлого года Сбер выпустил пятилетнюю бескупонную облигацию с дисконтом в 50% и с честными глазами рекламировал ее инвесторам как возможность «получить гарантированную доходность 20% годовых»: вложил 500 рублей, через 5 лет получил +100% (1000 руб.), значит доходность равна 100% / 5 = 20%. Тогда как корректная доходность к погашению (которую можно было бы сравнивать с другими бумагами) считается в данном случае как «корень пятой степени из двух», что дает примерно 15% годовых.
А теперь самое смешное: Сбербанк попросил Мосбиржу вписать в ее официальную методологию расчета доходности к погашению эту свою неправильную формулу расчета без учета сложного процента, которая систематически завышает доходность бескупонных облигаций (напомню, их на рынке РФ выпускает один только Сбер) – и те, э-э, согласились: см. приложенный скрин официального ответа Мосбиржи.
Ну и раз это Мосбиржа, сам организатор торгов – то все брокеры тоже обязаны подтягивать эти фейковые «официальные данные по доходности» и показывать их своим клиентам в приложениях. А если тебе брокер показывает в одной табличке в графе «доходность», что у всех эмитентов она равна 15%, а у сверхнадежного Сбера можно купить бумаги аж под 20% – то что вы выберете? 🤔
Короче, вывода тут два:
1. Увы, даже «официальные данные от биржи» не являются гарантией того, что вас не пытаются банально обвести вокруг пальца с помощью нехитрой подмены понятий. Если вы не посчитали доходность самостоятельно в Excel – то доверять ей нельзя.
2. Я считаю, что Центробанк как регулятор финансового рынка в РФ должен немедленно предъявить претензию к Мосбирже в связи с использованием биржей некорректной методологии расчета доходности, которая вводит инвесторов в заблуждение и создает неконкурентное преимущество для конкретного типа бумаг и конкретного эмитента.
Forwarded from allocation_ru
И еще немного красивой истории. Сертификат на акции компании, которая построила и отправила в плавание Титаник.
Позже у акционеров что-то пошло не так. 🤷♂️
Позже у акционеров что-то пошло не так. 🤷♂️
Должны ли вы сначала оформить страховку? (6 лет назад)
Если некто, называющий себя финансовым или инвестиционным консультантом, сразу, «с порога», не познакомившись с вашей ситуацией, в публичных общедоступных материалах пишет, что вы «должны» оформить страховку, или пенсионную программу, или еще что-то в этом роде, знайте: вы, вероятно, имеете дело не с консультантом, а с продавцом-впаривателем, которому глубоко до лампочки и вы, и ваша финансовая ситуация, но при этом не все равно, что именно впаривать. И пишет он с высокой вероятностью именно о том, что впаривает – о том, за продажу чего ему заплатят агентское вознаграждение.
Возможны исключения. Иногда встречаются те, кто ничего не получает, но тупо переписывает у первых подобные благоглупости. Их мотивом служит не нажива, а просто глупость.
На самом же деле, разным людям нужно совершенно разное, и не существует таких финансовых продуктов, которые нужны всем.
Это в полной мере относится к страховкам (но не только). Я не хочу сказать, что страхование не нужно вообще никому. Но то, что оно нафиг не нужно многим – совершенно точно, и таких людей, если посмотреть объективно, возможно, будет большинство.
Поэтому если вы читаете нечто вроде «ваше финансовое благополучие должно начинаться со страхования» – шлите этого псевдо-консультанта полем-лесом. Не давайте ему шансов забрать деньги из вашего кошелька в свой.
Человек, претендующий на то, что он консультант, должен сначала поговорить с вами.
Человек, который вам что-то предлагает, навязывает, или просто утверждает, что вы «должны» нечто купить еще до анализа лично вашей ситуации – это не консультант, а наглый бессовестный продавец. Ну или, как исключение, просто профнепригодный глупец.
И отдельно повторюсь, хотя я это уже как-то писал: не обращайтесь за инвестиционным советом к тем, у кого в самопрезентации или рекламе на первом месте прописаны страховые услуги (обращайтесь к ним только в том случае, если вы заранее знаете, что вас интересует именно страхование). У страховщиков мозги работают по-другому. Это вызвано как специфическим обучением в страховых компаниях, где их целенаправленно натаскивают на продажи и «борьбу с возражениями», так и тем фактом, что вознаграждение за продажу страховых продуктов в несколько раз (иногда – в десятки раз!) превышает вознаграждение, получаемое за продажу инвестиционных продуктов. Поэтому вопрос, что же продать вам в первую очередь, для него вообще не стоит. В этом случае становится бесполезно взывать к совести, профессионализму, или необходимости давать советы в интересах клиента.
Написанное, вообще говоря, относится к продажам любым инвестиционных продуктов – принцип универсален. Но, в первую очередь, это относится к представителям страхового бизнеса, и именно в силу гигантской разницы в размере агентского вознаграждения за предложение продуктов.
Вам, как инвесторам, достаточно просто знать об этом. И если вам нужен именно инвестиционный совет (а не страховка) – просто держитесь от этих ребят подальше.
P.S.
О том, как сформировать свой инвестиционный портфель и наполнить его инвестиционными инструментами – на учебном курсе Сергея Спирина «Инвестиционный портфель» в сентябре. Вы получите информация от спикера, который не имеет никаких агентских договоров с провайдерами финансовых услуг, и потому вы получите объективную и не предвзятую информацию.
Информация – на https://finwebinar.ru
Если некто, называющий себя финансовым или инвестиционным консультантом, сразу, «с порога», не познакомившись с вашей ситуацией, в публичных общедоступных материалах пишет, что вы «должны» оформить страховку, или пенсионную программу, или еще что-то в этом роде, знайте: вы, вероятно, имеете дело не с консультантом, а с продавцом-впаривателем, которому глубоко до лампочки и вы, и ваша финансовая ситуация, но при этом не все равно, что именно впаривать. И пишет он с высокой вероятностью именно о том, что впаривает – о том, за продажу чего ему заплатят агентское вознаграждение.
Возможны исключения. Иногда встречаются те, кто ничего не получает, но тупо переписывает у первых подобные благоглупости. Их мотивом служит не нажива, а просто глупость.
На самом же деле, разным людям нужно совершенно разное, и не существует таких финансовых продуктов, которые нужны всем.
Это в полной мере относится к страховкам (но не только). Я не хочу сказать, что страхование не нужно вообще никому. Но то, что оно нафиг не нужно многим – совершенно точно, и таких людей, если посмотреть объективно, возможно, будет большинство.
Поэтому если вы читаете нечто вроде «ваше финансовое благополучие должно начинаться со страхования» – шлите этого псевдо-консультанта полем-лесом. Не давайте ему шансов забрать деньги из вашего кошелька в свой.
Человек, претендующий на то, что он консультант, должен сначала поговорить с вами.
Человек, который вам что-то предлагает, навязывает, или просто утверждает, что вы «должны» нечто купить еще до анализа лично вашей ситуации – это не консультант, а наглый бессовестный продавец. Ну или, как исключение, просто профнепригодный глупец.
И отдельно повторюсь, хотя я это уже как-то писал: не обращайтесь за инвестиционным советом к тем, у кого в самопрезентации или рекламе на первом месте прописаны страховые услуги (обращайтесь к ним только в том случае, если вы заранее знаете, что вас интересует именно страхование). У страховщиков мозги работают по-другому. Это вызвано как специфическим обучением в страховых компаниях, где их целенаправленно натаскивают на продажи и «борьбу с возражениями», так и тем фактом, что вознаграждение за продажу страховых продуктов в несколько раз (иногда – в десятки раз!) превышает вознаграждение, получаемое за продажу инвестиционных продуктов. Поэтому вопрос, что же продать вам в первую очередь, для него вообще не стоит. В этом случае становится бесполезно взывать к совести, профессионализму, или необходимости давать советы в интересах клиента.
Написанное, вообще говоря, относится к продажам любым инвестиционных продуктов – принцип универсален. Но, в первую очередь, это относится к представителям страхового бизнеса, и именно в силу гигантской разницы в размере агентского вознаграждения за предложение продуктов.
Вам, как инвесторам, достаточно просто знать об этом. И если вам нужен именно инвестиционный совет (а не страховка) – просто держитесь от этих ребят подальше.
P.S.
О том, как сформировать свой инвестиционный портфель и наполнить его инвестиционными инструментами – на учебном курсе Сергея Спирина «Инвестиционный портфель» в сентябре. Вы получите информация от спикера, который не имеет никаких агентских договоров с провайдерами финансовых услуг, и потому вы получите объективную и не предвзятую информацию.
Информация – на https://finwebinar.ru
В прошлом посту я лажанулся с картинкой и фактами, приложив картинку с сертификатом от 1935 г., притом что Титаник затонул в 1912 г. Лет двадцать назад я видел похожую картинку в учебнике «Рынок ценных бумаг» Константина Царихина, но, вместо того, чтобы найти тот учебник, просто набрал в Яндексе «акции Титаника» и взял картинку, которую предложил мне Яндекс.
В этом посте - картинка из того самого учебника с подписью "Сертификат на десять привилегированных акций “International Mercantile Marine” – общества, собиравшего деньги на строительство «Титаника». США, начало XX в. Источник: www.pomexport.com."
Возможно, так корректнее, хотя я в этом уже не уверен. :)
В этом посте - картинка из того самого учебника с подписью "Сертификат на десять привилегированных акций “International Mercantile Marine” – общества, собиравшего деньги на строительство «Титаника». США, начало XX в. Источник: www.pomexport.com."
Возможно, так корректнее, хотя я в этом уже не уверен. :)
Коэффициент P/B (Price-to-Book value) для индекса S&P 500 (акции США) в динамике.
Текущее значение уже выше, чем перед крахом пузыря доткомов в 2000-х.
P.S.
О том, что это такое и о чем предупреждает - на курсе "Инвестиционный портфель 2025".
Информация и запись - на https://finwebinar.ru
Текущее значение уже выше, чем перед крахом пузыря доткомов в 2000-х.
P.S.
О том, что это такое и о чем предупреждает - на курсе "Инвестиционный портфель 2025".
Информация и запись - на https://finwebinar.ru
Можно свести ишака к воде, но пить его не заставит даже шайтан.
(восточная пословица)
Я в последние годы стараюсь общаться по большей части там, где можно ограничить круг общения – вроде канала телеграм с закрытым чатом, доступ в который раздается вручную. Экономлю свое время для тех, кому действительно уже могу помочь, не растрачивая его на тех, до кого достучаться нереально и бесполезно. Поэтому со взглядами обычных людей на инвестиции мне приходится знакомиться редко.
Но иногда, через два-три рукопожатия, жизнь меня с ними все-таки сталкивает. 😊
Сегодня словил кайф от изучения вот этого свежего поста в ЖЖ и комментариев к нему (он, в свою очередь, ссылается на пост моего давнего ЖЖ-френда, который рекомендует свежую работу про портфель «Лежебока плюс»).
Почитайте сам пост и комментарии в треде к нему. Поверьте, это чудесно.
https://caurug.livejournal.com/563285.html?thread=21521493#t21521493
И это ж не люмпен пишет. Человек с грамотным русским языком и раскрученным ЖЖ. Правда, с вкраплениями мата, но по нынешним временам это уже давно не признак люмпена.
* * *
А потом «философы», еще более оторванные от реальной жизни, чем я, задают в соцсетях риторические вопросы: а что будет с доходом инвесторов (особенно пассивных инвесторов!), если вдруг у нас все начнут инвестировать? Не убьет ли это кормовую базу для инвестиций?
Не убьет. На наш век хватит. 😊
P.S.
Для тех, кто уже созрел. Новый поток курса «Инвестиционный портфель – 2025» стартует 8 сентября. Информация по ссылке https://finwebinar.ru
(восточная пословица)
Я в последние годы стараюсь общаться по большей части там, где можно ограничить круг общения – вроде канала телеграм с закрытым чатом, доступ в который раздается вручную. Экономлю свое время для тех, кому действительно уже могу помочь, не растрачивая его на тех, до кого достучаться нереально и бесполезно. Поэтому со взглядами обычных людей на инвестиции мне приходится знакомиться редко.
Но иногда, через два-три рукопожатия, жизнь меня с ними все-таки сталкивает. 😊
Сегодня словил кайф от изучения вот этого свежего поста в ЖЖ и комментариев к нему (он, в свою очередь, ссылается на пост моего давнего ЖЖ-френда, который рекомендует свежую работу про портфель «Лежебока плюс»).
Почитайте сам пост и комментарии в треде к нему. Поверьте, это чудесно.
https://caurug.livejournal.com/563285.html?thread=21521493#t21521493
И это ж не люмпен пишет. Человек с грамотным русским языком и раскрученным ЖЖ. Правда, с вкраплениями мата, но по нынешним временам это уже давно не признак люмпена.
* * *
А потом «философы», еще более оторванные от реальной жизни, чем я, задают в соцсетях риторические вопросы: а что будет с доходом инвесторов (особенно пассивных инвесторов!), если вдруг у нас все начнут инвестировать? Не убьет ли это кормовую базу для инвестиций?
Не убьет. На наш век хватит. 😊
P.S.
Для тех, кто уже созрел. Новый поток курса «Инвестиционный портфель – 2025» стартует 8 сентября. Информация по ссылке https://finwebinar.ru
Livejournal
Про инвестиции
Попался мне тут сегодня в ленте псто про инвестиции. Сразу скажу, по ссылке в посте не ходил, я сейчас больше про натурные наблюдения. Намедни ехал на такси с работы и с интересом наблюдал за водителем. Водитель, молодой чемодан лет 25, на каждом притормаживании…
Про разницу между пассивными портфельными инвестициями и алготрейдингом.
Говорят, что алготрейдинг очень похож на пассивные портфельные инвестиции. 😊 Дескать, и там, и там в основе алгоритмы, основанные на исторических данных. Только таймфрейм разный – долгосрочный у пассивного портфельного инвестора и краткосрочный у алготрейдера.
Ну, допустим, некие схожие черты есть. А в чем принципиальная разница?
А главная разница – в том, как ведут себя рынки на тех таймфреймах, на которых работают алготрейдеры (и вообще любые спекулянты) и пассивные портфельные инвесторы.
Эту разницу, хорошо передает картинка, прикрепленная к посту. Она схематична, упрощена, утрирована, но суть дела передает верно.
Спекулянты (в том числе алготрейдеры, как разновидность спекулянта) работают на рынках, представленных графиками из верхней части картинки. Чаще IN DAYS, на дневных периодах. Гораздо реже – IN MONTHS, на месячных периодах. А, на самом деле, еще чаще даже не IN DAYS, а INTRA DAY – внутри дня, где графики окончательно превращаются в нечто, напоминающее «белый шум», без явных трендов вообще.
Пассивный портфельный инвестор работает на рынках, представленных картинками из нижней части графика. Как минимум IN YEARS – на годовых периодах, а то и IN DECADES – на десятилетних периодах.
Говорят, что алготрейдинг очень похож на пассивные портфельные инвестиции. 😊 Дескать, и там, и там в основе алгоритмы, основанные на исторических данных. Только таймфрейм разный – долгосрочный у пассивного портфельного инвестора и краткосрочный у алготрейдера.
Ну, допустим, некие схожие черты есть. А в чем принципиальная разница?
А главная разница – в том, как ведут себя рынки на тех таймфреймах, на которых работают алготрейдеры (и вообще любые спекулянты) и пассивные портфельные инвесторы.
Эту разницу, хорошо передает картинка, прикрепленная к посту. Она схематична, упрощена, утрирована, но суть дела передает верно.
Спекулянты (в том числе алготрейдеры, как разновидность спекулянта) работают на рынках, представленных графиками из верхней части картинки. Чаще IN DAYS, на дневных периодах. Гораздо реже – IN MONTHS, на месячных периодах. А, на самом деле, еще чаще даже не IN DAYS, а INTRA DAY – внутри дня, где графики окончательно превращаются в нечто, напоминающее «белый шум», без явных трендов вообще.
Пассивный портфельный инвестор работает на рынках, представленных картинками из нижней части графика. Как минимум IN YEARS – на годовых периодах, а то и IN DECADES – на десятилетних периодах.
Нужно заметить, что срок удержания актива – важная характеристика, но это не причина, а лишь следствие еще более важного фактора – стиля того, чем вы занимаетесь на финансовых рынках. Спекуляций – для трейдеров (включая алготрейдеров), или инвестиций – для пассивных портфельных инвесторов.
Про разницу между спекулянтом и инвестором я недавно писал здесь - https://t.iss.one/Allocation_ru/609 - не буду повторяться.
Далее все просто. Пассивный портфельный инвестор на долгосрочных горизонтах получает доход, если и не на 100% гарантированный ему, то как минимум с очень высокой степенью уверенности, поскольку доход он получает, в первую очередь, от бизнеса – эмитентов акций и облигаций. И лишь во вторую очередь, некоторый дополнительный доход могут принести операции ребалансировки – тот самый алгоритм. А главный «алгоритм» пассивного портфельного инвестора – просто бери то, что тебе на долгосроке дают рынки и стоящий за ними бизнес – эмитенты ценных бумаг.
Спекулянты (и, в частности, алготрейдеры), пытаются предсказать поведение актива, которое очень напоминает случайное. Сами они утверждают, что весь этот хаос на внутридневных и дневных графиках является не случайным, а иногда предсказуемым, и что они умеют предсказывать эти краткосрочные движения с некоторым статистическим перевесом в свою пользу, и тем самым игру с отрицательной суммой превращать в игру с положительной суммой. Может, умеют, а может и нет. Статистика говорит, что большинство из тех, кто берется играть в игры против других участников рынка, проигрывают. Но, возможно, у отдельных наиболее талантливых ребят это получается, полностью отрицать такую возможность было бы неверно.
Важно другое. На нижних графиках деньги сами текут в вашу сторону – это часть прибылей бизнеса, эмитентов акций и облигаций. На верхних графиках (особенно на левом верхнем, где и лежат все основные стратегии спекулянтов) получение вами денег не только не гарантировано, но и сильно проблематично – вам приходится выцарапывать их у других участников рынка.
Вот в этом и есть основная разница между алготрейдерами (и вообще спекулянтами) и пассивными портфельными инвесторами.
Есть и другие различия, менее важные, но тоже важные.
• Потери на комиссиях, спрэдах пропорциональны количеству операций. Поэтому у спекулянтов они заведомо выше. А вот при операциях один-два раза в год, про них можно забыть вовсе.
• Потери на налогах также в среднем существенно выше у спекулянтов в силу необходимости частой фиксации прибыли.
• Потери времени даже у алготрейдеров многократно выше, чем у пассивных портфельных «лежебок» с несколькими операциями в год и без наблюдения за рынками вообще. Любую систему в алготрейдинге надо сначала придумать, проверить и настроить, а затем все равно придется поглядывать за ее работой. Для «лежебоки» вариант «купил и забыл до ближайшей редкой ребалансировки» - реально рабочий, для алготрейдера – ой, не верю.
• Требования к квалификации пассивного портфельного инвестора и алготрейдера несопоставимы. Поэтому и количество пассивных портфельных инвесторов в мире огромно, а алготрейдинг – весьма редкий выбор.
Однако, все это – важные детали, но менее важные, чем основная мысль этой статьи – про разницу в сложности получения дохода инвестором (когда с тобой добровольно делятся частью прибыли) и спекулянтом (когда нужно суметь отобрать прибыль у других игроков на высококонкурентных рынках).
Закончу на примирительной ноте: в любом случае, ваши деньги - вам самим и решать, что и как с ними делать. 😊
Про разницу между спекулянтом и инвестором я недавно писал здесь - https://t.iss.one/Allocation_ru/609 - не буду повторяться.
Далее все просто. Пассивный портфельный инвестор на долгосрочных горизонтах получает доход, если и не на 100% гарантированный ему, то как минимум с очень высокой степенью уверенности, поскольку доход он получает, в первую очередь, от бизнеса – эмитентов акций и облигаций. И лишь во вторую очередь, некоторый дополнительный доход могут принести операции ребалансировки – тот самый алгоритм. А главный «алгоритм» пассивного портфельного инвестора – просто бери то, что тебе на долгосроке дают рынки и стоящий за ними бизнес – эмитенты ценных бумаг.
Спекулянты (и, в частности, алготрейдеры), пытаются предсказать поведение актива, которое очень напоминает случайное. Сами они утверждают, что весь этот хаос на внутридневных и дневных графиках является не случайным, а иногда предсказуемым, и что они умеют предсказывать эти краткосрочные движения с некоторым статистическим перевесом в свою пользу, и тем самым игру с отрицательной суммой превращать в игру с положительной суммой. Может, умеют, а может и нет. Статистика говорит, что большинство из тех, кто берется играть в игры против других участников рынка, проигрывают. Но, возможно, у отдельных наиболее талантливых ребят это получается, полностью отрицать такую возможность было бы неверно.
Важно другое. На нижних графиках деньги сами текут в вашу сторону – это часть прибылей бизнеса, эмитентов акций и облигаций. На верхних графиках (особенно на левом верхнем, где и лежат все основные стратегии спекулянтов) получение вами денег не только не гарантировано, но и сильно проблематично – вам приходится выцарапывать их у других участников рынка.
Вот в этом и есть основная разница между алготрейдерами (и вообще спекулянтами) и пассивными портфельными инвесторами.
Есть и другие различия, менее важные, но тоже важные.
• Потери на комиссиях, спрэдах пропорциональны количеству операций. Поэтому у спекулянтов они заведомо выше. А вот при операциях один-два раза в год, про них можно забыть вовсе.
• Потери на налогах также в среднем существенно выше у спекулянтов в силу необходимости частой фиксации прибыли.
• Потери времени даже у алготрейдеров многократно выше, чем у пассивных портфельных «лежебок» с несколькими операциями в год и без наблюдения за рынками вообще. Любую систему в алготрейдинге надо сначала придумать, проверить и настроить, а затем все равно придется поглядывать за ее работой. Для «лежебоки» вариант «купил и забыл до ближайшей редкой ребалансировки» - реально рабочий, для алготрейдера – ой, не верю.
• Требования к квалификации пассивного портфельного инвестора и алготрейдера несопоставимы. Поэтому и количество пассивных портфельных инвесторов в мире огромно, а алготрейдинг – весьма редкий выбор.
Однако, все это – важные детали, но менее важные, чем основная мысль этой статьи – про разницу в сложности получения дохода инвестором (когда с тобой добровольно делятся частью прибыли) и спекулянтом (когда нужно суметь отобрать прибыль у других игроков на высококонкурентных рынках).
Закончу на примирительной ноте: в любом случае, ваши деньги - вам самим и решать, что и как с ними делать. 😊
Telegram
allocation_ru
Прочитал очередные утренние нападки пана Философа на якобы агрессивных пассивных инвесторов, обуянных гордыней. 😊
Он там допускает одну важную подмену понятий. То, что пан Философ считает «университетом», на самом деле называется «казино».
Давайте я сделаю…
Он там допускает одну важную подмену понятий. То, что пан Философ считает «университетом», на самом деле называется «казино».
Давайте я сделаю…
Forwarded from allocation_ru
Свежие коэффициенты оценки мировых рынков акций по Shiller CAPE (ось X) и Price-to-Book value (ось Y) от немецкой инвестиционной компании Taunus Trust.
(извините, на немецком :) но названия стран понятны и так)
(извините, на немецком :) но названия стран понятны и так)
Доходности долговых инструментов, лето - 2025.
Данные по облигационным индексам и инфляции - на конец июля 2025 г., по депозитам - на конец июня 2025 г.
Держатели облигаций наконец-то дождались своего часа, и теперь пожинают плоды. При этом цикл роста, возможно, еще не завершен - ставкам еще есть куда падать, а ценам на облигации - соответственно, расти.
Превосходство депозитных ставок над инфляцией в моменте - на рекордном уровне. Однако, как можно заметить, исторически это вовсе не так, поэтому логично ожидать снижения депозитных ставок.
Не является инвестиционной рекомендацией.
О том, как учитывать тенденции на долговых рынках при управлении портфелем - на курсе "Инвестиционный портфель 2025". Стартуем 8 сентября. Информация - на https://finwebinar.ru
,
Данные по облигационным индексам и инфляции - на конец июля 2025 г., по депозитам - на конец июня 2025 г.
Держатели облигаций наконец-то дождались своего часа, и теперь пожинают плоды. При этом цикл роста, возможно, еще не завершен - ставкам еще есть куда падать, а ценам на облигации - соответственно, расти.
Превосходство депозитных ставок над инфляцией в моменте - на рекордном уровне. Однако, как можно заметить, исторически это вовсе не так, поэтому логично ожидать снижения депозитных ставок.
Не является инвестиционной рекомендацией.
О том, как учитывать тенденции на долговых рынках при управлении портфелем - на курсе "Инвестиционный портфель 2025". Стартуем 8 сентября. Информация - на https://finwebinar.ru
,
У меня сейчас будет необычная просьба. 😊
Я в октябре собираюсь тряхнуть стариной и выступить на… Конференции Смарт-лаба - https://conf.smart-lab.ru/
Тема выступления – пассивные инвестиции, как и семь лет назад, в 2018 г. - https://www.youtube.com/watch?v=edqTr3RCNdw
Я собираюсь сделать новое выступление как бы продолжением старого, 7-летней давности. Однако, в этот раз я планирую уже меньше эпатажа, и больше конструктива. Акценты будут уже не на вопросах «Почему?» и «Зачем?» (вполне раскрытых 7 лет назад 😊), а на вопросах «Как это работает?», «Каких результатов можно ожидать?» и «Что изменилось за 7 лет».
(Впрочем, если вам интересно, чтобы я раскрыл еще какие-то темы, можно написать об этом в комментариях. Только делайте поправку на особенности аудитории, и на то, что по регламенту у меня будет максимум полчаса на выступление.)
А просьба вот какая. Мне сказали, что тема «Пассивные инвестиции 2025» звучит слишком скучно, и лучше придумать более кликбейтный заголовок. Чтобы всем, кто увидит тему выступления на сайте, или видео на ютубе, сразу захотелось посмотреть.
Накидайте мне в комментариях кликбейтных заголовков к выступлению, пожалуйста. 😊
Я в октябре собираюсь тряхнуть стариной и выступить на… Конференции Смарт-лаба - https://conf.smart-lab.ru/
Тема выступления – пассивные инвестиции, как и семь лет назад, в 2018 г. - https://www.youtube.com/watch?v=edqTr3RCNdw
Я собираюсь сделать новое выступление как бы продолжением старого, 7-летней давности. Однако, в этот раз я планирую уже меньше эпатажа, и больше конструктива. Акценты будут уже не на вопросах «Почему?» и «Зачем?» (вполне раскрытых 7 лет назад 😊), а на вопросах «Как это работает?», «Каких результатов можно ожидать?» и «Что изменилось за 7 лет».
(Впрочем, если вам интересно, чтобы я раскрыл еще какие-то темы, можно написать об этом в комментариях. Только делайте поправку на особенности аудитории, и на то, что по регламенту у меня будет максимум полчаса на выступление.)
А просьба вот какая. Мне сказали, что тема «Пассивные инвестиции 2025» звучит слишком скучно, и лучше придумать более кликбейтный заголовок. Чтобы всем, кто увидит тему выступления на сайте, или видео на ютубе, сразу захотелось посмотреть.
Накидайте мне в комментариях кликбейтных заголовков к выступлению, пожалуйста. 😊
conf.smart-lab.ru
Smart-Lab Conf 2025 25 октября - Москва
Самая масштабная конференция по инвестициям на бирже
Дискуссии в соседнем чате по поводу компании ICN-Holding и продающих ее продукты «консультантов» (кавычки важны!) напомнили мне, что статья «Главная причина потери денег инвесторами», которую, уверен, многие читали –
https://assetallocation.ru/main-reason-for-the-loss/
… была написана 7 лет назад как раз про ICN-холдинг. 😊 Фирма ХХХ, про которую меня спрашивали – это как раз они. А кто был «консультантом» YYY сейчас уже и не вспомню – много их таких было. 😊
Как можно заметить из формулировок моих ответов Собеседнику в той статье, я всегда старался избегать прямых обвинений каких-либо компаний в мошенничестве компаний, даже если был уверен в том, что они работают крайне мутно и несут клиентам ненужные риски или даже откровенный вред.
Термин «мошенники» имеет юридический характер. Мошенники – это те, кто нарушает закон и имеет высокую вероятность пойти по статье 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
Так вот, с юридической точки зрения большинство фирм, работающих против интересов своих клиентов в финансовой сфере, мошенниками НЕ являются. Такая деятельность является разрешенной в рамках законодательства РФ, увы. 🤷♂️ И называя их «мошенниками» вы даете повод для встречных исков о клевете и защите деловой репутации. Не стоит делать этого, если вы не имеете железобетонных доказательств именно в мошенничестве.
При этом моральную оценку этим (и многим другим) организациям вы вполне можете дать. И я могу дать. Например, в виде рекомендации «категорически не связываться!». Огромное количество организаций в финансовой сфере работает против интересов своих клиентов, и потенциальному клиенту от них надо бежать.
Скажем, в отношении ICN Holding рекомендацию «категорически не связываться!» я даю устно и письменно уже минимум лет десять. И для этого мне нет необходимость заниматься расследованиями их деятельности и подставлять свою шкуру под возможные встречные претензии. Мошенники они, или нет – время покажет. А вот ответ «НЕ связываться!», возможно, убережет от ошибок.
Но еще лучше уберегает от ошибок понимание критериев, по которым полезные компании несложно отличить от тех, которые несут вред своим клиентам, даже если при этом их деятельность лежит полностью в рамках правового поля.
Хотите научиться отличать хорошие предложения от плохих даже по косвенным признакам, не пускаясь в глубокие расследования?
Курс «Инвестиционный портфель 2025», стартующий уже в сентябре, существенно продвинет вас в этом направлении.
Информация – на https://finwebinar.ru
Знание немногих принципов важнее знания множества фактов. Понимание, где и как вас могут облапошить, и как этого избежать, гораздо важнее любых «черных списков» конкретных фирм.
Приходите на курс, расскажу.
https://assetallocation.ru/main-reason-for-the-loss/
… была написана 7 лет назад как раз про ICN-холдинг. 😊 Фирма ХХХ, про которую меня спрашивали – это как раз они. А кто был «консультантом» YYY сейчас уже и не вспомню – много их таких было. 😊
Как можно заметить из формулировок моих ответов Собеседнику в той статье, я всегда старался избегать прямых обвинений каких-либо компаний в мошенничестве компаний, даже если был уверен в том, что они работают крайне мутно и несут клиентам ненужные риски или даже откровенный вред.
Термин «мошенники» имеет юридический характер. Мошенники – это те, кто нарушает закон и имеет высокую вероятность пойти по статье 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
Так вот, с юридической точки зрения большинство фирм, работающих против интересов своих клиентов в финансовой сфере, мошенниками НЕ являются. Такая деятельность является разрешенной в рамках законодательства РФ, увы. 🤷♂️ И называя их «мошенниками» вы даете повод для встречных исков о клевете и защите деловой репутации. Не стоит делать этого, если вы не имеете железобетонных доказательств именно в мошенничестве.
При этом моральную оценку этим (и многим другим) организациям вы вполне можете дать. И я могу дать. Например, в виде рекомендации «категорически не связываться!». Огромное количество организаций в финансовой сфере работает против интересов своих клиентов, и потенциальному клиенту от них надо бежать.
Скажем, в отношении ICN Holding рекомендацию «категорически не связываться!» я даю устно и письменно уже минимум лет десять. И для этого мне нет необходимость заниматься расследованиями их деятельности и подставлять свою шкуру под возможные встречные претензии. Мошенники они, или нет – время покажет. А вот ответ «НЕ связываться!», возможно, убережет от ошибок.
Но еще лучше уберегает от ошибок понимание критериев, по которым полезные компании несложно отличить от тех, которые несут вред своим клиентам, даже если при этом их деятельность лежит полностью в рамках правового поля.
Хотите научиться отличать хорошие предложения от плохих даже по косвенным признакам, не пускаясь в глубокие расследования?
Курс «Инвестиционный портфель 2025», стартующий уже в сентябре, существенно продвинет вас в этом направлении.
Информация – на https://finwebinar.ru
Знание немногих принципов важнее знания множества фактов. Понимание, где и как вас могут облапошить, и как этого избежать, гораздо важнее любых «черных списков» конкретных фирм.
Приходите на курс, расскажу.
Конец великого обмана (из старых записей)
«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.
«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.
«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.
В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».
Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.
И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?
Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:
1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.
2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).
3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).
Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.
«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.
«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.
«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.
В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».
Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.
И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?
Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:
1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.
2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).
3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).
Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.
Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:
• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2025», расскажу
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:
• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2025», расскажу
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
Forwarded from Фининди | Александр Елисеев
Пранк вышел из-под контроля
Однажды у меня сгорела задница, когда я увидел, как за одним из авторов стратегии, закупающим всего три индексных фонда, следует 10 тысяч человек со 100+ млн под управлением.
После этого я решил сделать свою стратегию, чтобы на деле продемонстрировать людям, что это глупо. Вот простота самостоятельного сбора портфеля, вот его риск и доходность, вот огромные необязательные комиссии, которые уничтожают весь смысл. Потом мне стало неинтересно, стратегию я забросил, и осенью планировал ее полностью закрыть.
Но сейчас увидел, что у стратегии 717 подписчиков. В прошлом месяце она попала в рекомендации - результат-то хороший. И народ пошел подписываться. Что с этим делать теперь? Совершенно непонятно.
Она состоит из четырех биржевых фондов:
1. Облигации корп. долгосрок 40% (взят TBRU, потому что наилучший вариант BOND они скрыли на своей площадке ввиду нечестной конкурентной борьбы)
2. Акции 30% (TMOS)
3. Денежный рынок 15% (LQDT)
4. Золото 15% (TGLD)
Ребалансируется два раза в год. Буквально это несколько кнопок нажать для покупки, чтобы иметь такой результат. Ну или если хочется заморочиться, можно отдельные акции и облигации собрать, улучшив свой результат ещё на 1-2% в год.
Но 717 человек выбрали другой вариант, увидев красивый график с минимальными просадками и хорошими чиселками. Что они не увидят, так это сколько сожрала комиссия. Потому что за 1 год и 9 месяцев от 26% стратегия сожрала 12% в виде комиссий и только 14% оставила потребителю.
И вот что мне с ней делать?
🔥 Оставить как есть, пару раз в год публиковать результаты
🍓 Убрать всю свою комиссию (10% финрез, 1% в год), заниматься ей бесплатно, пытаясь хоть как-то сохранить средства неопытных работяг
🍌 Закрыть к чертям и не шквариться об этот блудняк
Голосуйте.
@finindie
Однажды у меня сгорела задница, когда я увидел, как за одним из авторов стратегии, закупающим всего три индексных фонда, следует 10 тысяч человек со 100+ млн под управлением.
После этого я решил сделать свою стратегию, чтобы на деле продемонстрировать людям, что это глупо. Вот простота самостоятельного сбора портфеля, вот его риск и доходность, вот огромные необязательные комиссии, которые уничтожают весь смысл. Потом мне стало неинтересно, стратегию я забросил, и осенью планировал ее полностью закрыть.
Но сейчас увидел, что у стратегии 717 подписчиков. В прошлом месяце она попала в рекомендации - результат-то хороший. И народ пошел подписываться. Что с этим делать теперь? Совершенно непонятно.
Она состоит из четырех биржевых фондов:
1. Облигации корп. долгосрок 40% (взят TBRU, потому что наилучший вариант BOND они скрыли на своей площадке ввиду нечестной конкурентной борьбы)
2. Акции 30% (TMOS)
3. Денежный рынок 15% (LQDT)
4. Золото 15% (TGLD)
Ребалансируется два раза в год. Буквально это несколько кнопок нажать для покупки, чтобы иметь такой результат. Ну или если хочется заморочиться, можно отдельные акции и облигации собрать, улучшив свой результат ещё на 1-2% в год.
Но 717 человек выбрали другой вариант, увидев красивый график с минимальными просадками и хорошими чиселками. Что они не увидят, так это сколько сожрала комиссия. Потому что за 1 год и 9 месяцев от 26% стратегия сожрала 12% в виде комиссий и только 14% оставила потребителю.
И вот что мне с ней делать?
🔥 Оставить как есть, пару раз в год публиковать результаты
🍓 Убрать всю свою комиссию (10% финрез, 1% в год), заниматься ей бесплатно, пытаясь хоть как-то сохранить средства неопытных работяг
🍌 Закрыть к чертям и не шквариться об этот блудняк
Голосуйте.
@finindie
Смешно. 😊 И грустно. 😒
Если вы помните, около года назад я столкнулся ровно с той же самой морально этической проблемой, когда увидел, что кто-то создал стратегию автоследования для «Портфеля лежебоки» в «Пульсе» - https://t.iss.one/c/1102335639/154692
И опрос «Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования?» я тоже проводил - https://t.iss.one/c/1102335639/154696
Результаты опроса, кстати, разделились примерно 50 на 50 (с учетом голосований на других площадках). Одна половина писала мне «Если безобразие нельзя побороть, его нужно возглавить», другая половина - «Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему». И обе – с претензией на истину. 😊
Надо сказать, что свой выбор я сделал еще до голосования – не мараться с этим дерьмом и не дурить людей, большинство из которых прикола не поймет вовсе, а будет смотреть исключительно на результаты (кстати, очень неплохие результаты!).
Так что моих стратегий «Лежебоки» на сервисах автоследования нет и не будет. Зато уже давно есть чужие, свято место пусто не бывает.
Вместо этого я еще раз прошу дать ссылку на подробнейшую статью о том, как в современных условиях собрать аналог «Портфеля лежебоки» самостоятельно, совершая операции всего пару раз в год, не платя ненужных комиссий инвестиционным барыгам.
Вот эта статья - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/ - она доступна в открытом доступе, бесплатно, без регистрации, СМС и прочих глупостей.
Буду благодарен всем за распространение. Может, когда-нибудь станет поменьше идиотов, подписывающихся на такие вещи в рамках автоследования с неадекватными комиссиями.
Если вы помните, около года назад я столкнулся ровно с той же самой морально этической проблемой, когда увидел, что кто-то создал стратегию автоследования для «Портфеля лежебоки» в «Пульсе» - https://t.iss.one/c/1102335639/154692
И опрос «Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования?» я тоже проводил - https://t.iss.one/c/1102335639/154696
Результаты опроса, кстати, разделились примерно 50 на 50 (с учетом голосований на других площадках). Одна половина писала мне «Если безобразие нельзя побороть, его нужно возглавить», другая половина - «Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему». И обе – с претензией на истину. 😊
Надо сказать, что свой выбор я сделал еще до голосования – не мараться с этим дерьмом и не дурить людей, большинство из которых прикола не поймет вовсе, а будет смотреть исключительно на результаты (кстати, очень неплохие результаты!).
Так что моих стратегий «Лежебоки» на сервисах автоследования нет и не будет. Зато уже давно есть чужие, свято место пусто не бывает.
Вместо этого я еще раз прошу дать ссылку на подробнейшую статью о том, как в современных условиях собрать аналог «Портфеля лежебоки» самостоятельно, совершая операции всего пару раз в год, не платя ненужных комиссий инвестиционным барыгам.
Вот эта статья - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/ - она доступна в открытом доступе, бесплатно, без регистрации, СМС и прочих глупостей.
Буду благодарен всем за распространение. Может, когда-нибудь станет поменьше идиотов, подписывающихся на такие вещи в рамках автоследования с неадекватными комиссиями.