Прочитал очередные утренние нападки пана Философа на якобы агрессивных пассивных инвесторов, обуянных гордыней. 😊

Он там допускает одну важную подмену понятий. То, что пан Философ считает «университетом», на самом деле называется «казино».

Давайте я сделаю уважительные оговорки: это довольно интеллектуальное казино. Это не рулетка со случайным исходом, это ближе к блэк-джеку или покеру, в которых результат зависит не только от везения, но и частично определяется умением, скиллами. Те, кто эти умения наработал, имеют больше шансов выиграть, чем новички и чайники, которые в этом казино обычно становятся жертвами, и жертв подавляющее большинство.

И давайте я сразу признаю, что в этом казино бывают не просто разово, случайно выигрывающие, но и профессиональные игроки, сделавшие это своим источником заработка. Они, бывает, тоже плохо кончают, но могут чувствовать себя на гребне успеха весьма долго.

Вы думаете, что, когда я говорю человеку «не ходи в казино, это рано или поздно с высокой вероятностью плохо кончится» – это говорит моя гордыня? Вы думаете, что я не играю в казино (и другим не рекомендую) потому, что не умею? Что моя компетенция ограничена? Что я недоучился, остановился в своем развитии?

А может это просто здравый смысл? Просто потому, что я хорошо понимаю суть этой игры?

Все же очень просто, с этим невозможно спорить.

Инвестиции – это игра win-win (выигрыш-выигрыш), в которой теоретически могут выигрывать все (хотя на практике проигравшие тоже возможны, если совершают грубые ошибки). Но совокупно все участники этой игры (в инвестиции) выигрывают. Прибыль в этой игре формируется за пределами системы – это прибыли бизнеса – эмитентов акций и облигаций – которые делятся с инвесторами частью прибыли за привлечение у них свободных средств. Из-за этой особенности игра в инвестиции (особенно в пассивные инвестиции) является довольно простой, ей несложно научиться. Инвестор ни с кем не дерется за деньги, бизнес отдает ему часть прибыли добровольно, в виде дивидендов, купонов и роста стоимости бумаг. Остается лишь не наделать по пути грубых ошибок.

Спекуляции – это игра win-lose (выигрыш-проигрыш), в которой все не могут выиграть по определению, и одни участники могут выигрывать только за счет проигрыша других. И совокупно все участники этой игры (в спекуляции) проигрывают, за счет частых операций, огромных комиссий игорного заведения, всяческих жучил вокруг него, предлагающих свои услуги. Прибыль выигравших спекулянтов возможна только за счет проигрыша кого-то еще. Из-за этой особенности игра в спекуляции становится очень непростой – для выигрыша придется быть на голову выше прочих игроков, иначе легко стать жертвой. Спекулянт вынужден отбирать деньги у других игроков, которые добровольно отдавать их (естественно!) не хотят. Это архисложно, хотя некоторым удается. Особенно если постоянно обеспечивать приток на рынки нового «пушечного мяса», чем успешно и занимаются совместно как казино, так и успешные игроки.

При этом активные инвестиции с выбором отдельных бумаг (а-ля Арсагера, Аленка и прочие вредные инвесторы) – это нечто среднее. Это ставка на общий рост и прибыли бизнеса, но попытки отделять хорошие бумаги от плохих на рынках с весьма эффективным ценообразованием. Это тоже игра, но с определенным статистическим перевесом тех, кто ставит на рост бизнеса (в лонг), отказываясь играть против него (в шорт).

Я выбираю игру №1 (инвестиции), и стараюсь сознательно удерживать себя от игры №2 (спекуляции). Это, кстати, не на сто процентов удается, но я стараюсь. 😊

Является ли отказ от походов в казино гордыней? Сектанством? Недоученностью? Или это просто здравый смысл?

Если уж вступать с паном Философом в философско-религиозные споры про разницу между гордыней и смирением, то в моем понимании смирение присуще как раз инвестору с его сознательным отказом от соблазнов. А необузданная гордыня присуща спекулянту с его уверенностью в своем умении схватить бога за бороду в случайной во многом игре.

Азартные игры вообще во многих религиях и во многих обществах считаются грехом.

Но я не философ. И я не религиозен. Поэтому беседы про гордыню и смирение – не из моего лексикона. Я предпочитаю разговаривать про математику, вероятности и здравый смысл. Мои доводы читайте выше.

И попробуйте с ними поспорить. 😊

P.S. Про реальные статистические доходности пассивных инвесторов я уже писал в других постах. Не буду повторяться.

И еще раз про разницу между инвестициями и спекуляциями

С утра на эмоциях написал ответ пану Философу, и уже после этого увидел анонс свежего видео Бабайкина и посмотрел его.

«Правда о рынке акций, которую НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ» - https://www.youtube.com/watch?v=PeSGlBHXyrE
https://vk.com/video-203057439_456239353
https://rutube.ru/video/824607850ab9ade27e23fadd156cb510
https://dzen.ru/video/watch/6895325a8c292c3cc1383137

Во время просмотра несколько раз довольно улыбался, поскольку услышал практически дословный пересказ тезисов из нескольких своих старых статей. 😊 Ну, пусть так. Тем более, что мысли переданы верно.

Так что, если еще раз хотите послушать про разницу между инвестором и спекулянтом – послушайте это в варианте от Бабайкина.

Это одна из важнейших мыслей в инвестициях.

Я эту мысль стараюсь донести уже очень давно. К примеру, вот она в статье в ЖЖ 15-летней давности от 2010 года - https://fintraining.livejournal.com/263767.html А первое ее упоминание можно было найти еще в моем старом дистанционном курсе «Управление личными финансами», запущенном в далеком 2005 году – возможно, многие вспомнят.

И, к сожалению, многим начинающим инвесторам и спекулянтам эта важнейшая мысль до сих пор не очевидна. Но я не устану повторять эти важные, хоть порой и банальные истины.

За это представители спекулятивного лагеря и стоящей за ними игорной (зачеркнуто) финансовой индустрии обзывают меня агрессивным, надменным, обуянным гордыней и ограниченным в развитии сектантом.

Ничего, я переживу. 😊

Тарантино

Как-то на пресс-конференции Квентина Тарантино один из журналистов, желая его подколоть, спросил: «Не кажется ли Вам, что после "Криминального чтива" вы не сняли ничего лучше?»
На что Тарантино ответил: «Так ведь никто не снял лучше!».

* * *
Когда меня пытаются упрекать, что я уже двадцать лет продаю курсы по инвестициям, мне хочется повторить ответ Тарантино.

Курсов по инвестициям сейчас развелось как собак нерезаных. Казалось бы, выбирай – не хочу. Но кто сделал лучше?

А среди тех, кто рассказывает про пассивные портфельные инвестиции, покажите мне тех, у кого не торчат уши тезисов и текстов, написанных мною еще десять-пятнадцать-двадцать лет назад.

Технический вопрос.

А кому-нибудь сейчас еще нужны файлы формата именно старого экселя - .xls, а не .xlsx?

Или все давным-давно перешли на .xlsx, и обеспечивать совместимость с .xls нет никакой необходимости, можно все публиковать в .xlsx и не париться?

Август

💼 Учебный курс «Инвестиционный портфель 2025» в сентябре

Учебный курс Сергея Спирина «Инвестиционный портфель 2025» пройдет в следующие даты:
• 08 – 12 сентября (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20250908u/?tg
• 22 – 26 сентября (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20250922u/?tg

Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на учебном курсе, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.

Участникам будет открыт доступ к закрытому форуму для обсуждения тем учебного курса, где будут выложены презентации, конспекты занятий, домашние задания и ссылки на дополнительные материалы для самостоятельного изучения для тех, кто захочет разобраться в вопросе еще более подробно.

Общая структура курса «Инвестиционный портфель 2025»:

Часть 1 "Структура портфеля или Стратегия": 08 – 12 сентября 2025 г. (пн - пт) - https://finwebinar.ru/20250908u/?tg

В первой части мы познакомимся с принципами портфельных инвестиций и научимся определять структуру инвестиционного портфеля, подходящего конкретному инвестору.

• 1.1. «Доходность и риск»
• 1.2. «Управление риском»
• 1.3. «Структура портфеля»
• 1.4. «Детализация портфеля»
• 1.5. «Портфельные стратегии»

Часть 2 "Наполнение портфеля или Тактика": 22 – 26 сентября 2025 г. (пн - пт) - https://finwebinar.ru/20250922u/?tg

Во второй части мы рассмотрим вопросы наполнения инвестиционного портфеля: выбор подходящих инвестиционных инструментов, их приобретение, а также вопросы, связанные с тактическим управлением портфелем.

• 2.1. «Рынок ценных бумаг»
• 2.2. «Биржевые операции»
• 2.3. «Инвестиционные фонды»
• 2.4. «Прочие инструменты»
• 2.5. «Портфельные тактики»

Начало всех занятий в режиме чата для вопросов - с 18:45, в режиме прямого эфира - с 19:00 по московскому времени.

Подробные анонсы и регистрация на курс «Инвестиционный портфель 2025» по ссылкам:
https://finwebinar.ru/20250908u/?tg – 1-я часть
https://finwebinar.ru/20250922u/?tg – 2-я часть

Пан Философ сегодня выдал текст, с которым даже и спорить как-то неловко. Паша хвалит Сашу, поэтому Паша хороший. А Сережа не хвалит Сашу, а акцентирует внимание на минусах и рисках его подхода, поэтому он сектант.

(то, что Паша – это вообще не про пассивные инвестиции, а тупо СМИ с заработком на рекламе, которому все равно, о чем писать – почему-то не берется во внимание)

Во всем этом нет уже совсем ничего нового, поэтому я просто дам ссылки на посты, позволяющие лучше понять мою точку зрения. Она, кстати, отличается от той, что упорно пытается приписать мне пан Философ.

1. Про утиный тест и синюю птицу удачи (январь 2024) - https://t.iss.one/fintraining/5199
2. Еще раз про успешный трейдинг (май 2025) - https://t.iss.one/Allocation_ru/435
3. И свежий пост про «не университет, а казино» (август 2025) - https://t.iss.one/Allocation_ru/609

Я там, казалось бы, все предельно понятно давным-давно написал. И про то, что успешный трейдинг существует. И про то, что вообще ничего не имею против рядовых трейдеров, спекулянтов и активных инвесторов, играющих на свои, а претензии у меня возникают лишь к тем, кто начинает активно играть на стороне индустрии. И что проблема не в том, что у рынка нельзя выиграть (да можно, устал повторять), а в том, что по чужим результатам («стейтментам») практически невозможно отличить умение от удачи, а успешного трейдера от жулика и инфоцыгана, а потому лучше воздержаться от любой передачи денег в управление чужим людям в спекуляции (почувствуйте разницу между этим утверждением и тем, что что мне настойчиво приписывает Силаев).

Но нет, мне продолжают приписывать отрицание возможности обыгрывать рынок в принципе, и затем эту позицию громят, обзывают сектантством и гордыней. Ну, успехов… 😊

К Силаеву у меня вообще всего две претензии:

1. Что он откровенно и настойчиво врет про якобы околонулевую реальную доходность пассивных инвестиций, несмотря на огромное количество подтверждений обратного как на западных данных («Триумф оптимистов», Сигел, Богл, Маккуорри и бездна других источников), так и на российских данных (было бы достаточно одного «Лежебоки», но нет проблем на реальных данных показать работу кучи других портфелей).

2. Что сейчас он сам занимается ровно тем, что раньше клеймил как околорынок – «получение денег в безрисковой позиции за продажу услуг, ставящих кого-то под риск». Автоследование, в том числе и стратегий Силаева, на 100% соответствует этому определению. И когда он пишет, что в случае неудачи он легко уйдет из алготрейдинга и начнет инвестировать по-Спирину, я ему легко верю. 😊 Но это не вся правда. Он-то уйдет, а вот многие его клиенты, с большой вероятностью, не успеют.

Вот, собственно, и все. Больше в его свежих постах обсуждать нечего. Я все уже давно и много раз написал.

Но желающие могут вместо этого и дальше перемывать мои косточки и обзывать меня снобом, гордецом, сектантом и так далее…

От «Портфеля лежебоки» к «Лежебоке плюс» — Часть 1. Исходные данные

Пример реализации портфеля из биржевых фондов с регулярным пополнением и ребалансировкой на индивидуальном инвестиционном счете.

Практическое пособие с пошаговым алгоритмом и примерами расчетов.

Предисловие

В 2010 г. я опубликовал серию заметок в блогах, а затем и статью в журнале D’ («Д-штрих») №17 от 20.09.2010 под названием «Портфель лежебоки, или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз», в которой рассмотрел модельный портфель, состоящий на 1/3 из фонда акций, на 1/3 из фонда облигаций и на 1/3 из золота с ежегодной ребалансировкой (приведением портфеля к исходному соотношению активов) в конце каждого календарного года. Портфель показывал впечатляющие результаты: на периоде с 1998 по 2010 гг. его доходность обогнала как отдельные составляющие портфеля, так и подавляющее большинство других доступных рядовому инвестору инструментов.

Статья «Портфель лежебоки» стала, вероятно, первой статьей про пассивные портфельные инвестиции, опубликованной в России и с примером на российских данных. Текст статьи можно найти по адресу https://assetallocation.ru/lezheboka/ . К сожалению, позже журнал D’ был закрыт, а его электронный архив в интернете не сохранился, однако при желании журнал можно разыскать в обычных библиотеках в бумажном виде.

Дальше произошло интересное. Следующие 15 лет для портфеля с публичным составом, доступным всем желающим для возможного повторения, также оказались весьма успешными. Портфель продолжил уверенно обгонять инфляцию в РФ в среднем на 4-6% годовых на долгосрочных интервалах. Результаты портфеля за период с 1998 по 2024 гг. можно увидеть здесь: https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025.pdf

Это привело к тому, что «Портфель лежебоки» получил широкую известность в инвестиционном сообществе. Многие пытались его повторять, несмотря на мои предупреждения, что состав портфеля не является инвестиционной рекомендацией и не рекомендуется к повторению. Многие инвесторы создавали свои схожие портфели на основе «Портфеля лежебоки» или пытались его улучшить. Многие финансовые учреждения использовали «Портфель лежебоки» в качестве примера.

При этом критики упоминали про определенные недостатки, присущие «Портфелю лежебоки». Ниже приведены наиболее частые и иногда справедливые претензии.

1. В расчетах не были учтены налоги и комиссии за проведение ребалансировок. Учет этих составляющих должен был бы снизить итоговый результат (хоть и не сильно, поскольку в последние годы ребалансировки попадали бы под действие инвестиционного налогового вычета на операции с активами, находившимися в собственности инвестора свыше трех лет).

2. Портфель содержал два активно управляемых открытых ПИФа от УК «Первая» (ранее – УК «Сбербанк управление активами», еще ранее – УК «Тройка Диалог») – https://first-am.ru/ . Результаты этих фондов заметно отличались от результатов биржевых индексов. К примеру, ПИФ «Первая – Фонд российских облигаций» (бывший «Илья Муромец») обгонял российский рынок облигаций, тогда как ПИФ «Первая – Фонд российских акций» (бывший «Добрыня Никитич»), напротив, российскому рынку акций ощутимо проигрывал.

3. Расходы фондов были и остаются высокими по сравнению с другими предложениями на рынке. На момент написания статьи ПИФ «Первая – Фонд российских акций» имел общие расходы 3,85% в год, ПИФ «Первая – Фонд российских облигаций» – 2,15% в год, что выглядит дорого на фоне возможных альтернатив. Отвечая на вопрос, почему именно эти фонды были использованы для модельного «Портфеля лежебоки», я не раз пояснял, что они выбирались не за результаты, и не за перспективы, а главным образом – за их долгую историю, позволяющую проследить поведение рынков аж с 1997 г. Дешевых индексных фондов с такой долгосрочной историей в России попросту не существует.

4. Помимо двух открытых ПИФов, «Портфель лежебоки» содержал в своем составе абстрактное «золото», в качестве котировок которого использовались учетные цены на золото с сайта Банка России – https://cbr.ru/hd_base/metall/ . Реальные покупки золота в портфель и операции ребалансировки с ним привели бы к дополнительным расходам на спредах и комиссиям за операции, что снизило бы итоговый результат.

5. В 2010 г. (и тем более в 1998 г.) в России еще не было фондов денежного рынка (другие названия – фонды ликвидности, сберегательные фонды), которые представляют отдельный самостоятельный класс активов, поэтому этот класс активов не был представлен в портфеле. В мировой практике инвесторы часто используют активы денежного рынка в своих портфелях.

6. В 2010 г. в России еще не было биржевых фондов (бПИФ), которые обладают рядом преимуществ по сравнению с классическими открытыми фондами (оПИФ). Биржевые фонды доступны для покупки через брокеров, предоставляющих доступ к биржевым торгам, являются по большей части пассивно управляемыми (индексными), и в среднем имеют расходы существенно ниже, чем у открытых ПИФов. Биржевые фонды предоставляют доступ не только к таким классам активов, как акции и облигации, но и к денежному рынку, и к золоту.

7. Модельный «Портфель лежебоки» не предусматривал пополнений, тогда как в реальной жизни большинство инвесторов строят свои портфели как регулярно пополняемые с определенной периодичностью за счет поступлений от зарплаты или бизнеса. Многие читатели не понимали, как на практике регулярные взносы в портфель должны сочетаться с его ребалансировкой.

8. В 2010 г. в России еще не были доступны многие современные инструменты налоговой оптимизации, например, такие как индивидуальные инвестиционные счета (ИИС). Многие инвесторы не знают, как можно улучшить результаты инвестиций с помощью доступных им налоговых льгот.

Настоящая статья предоставляет читателю больше информации о принципах формирования портфеля в современных условиях, которые со времен публикации статьи про «Портфель лежебоки» (2010 г.) претерпели существенные изменения.

Представленный в статье новый пример модельного портфеля:

• Включает четыре наиболее часто используемых классов активов – акции, облигации, драгоценные металлы, денежный рынок;
• Использует биржевые ПИФы, покупаемые через брокеров в ходе биржевых торгов;
• Регулярно пополняется и ребалансируется – в портфеле восстанавливается целевое распределение активов;
• Использует доступные инструменты налоговой оптимизации;
• Учитывает брокерские комиссии за проведение операций и налоги.

Как и «Портфель лежебоки», новый портфель НЕ является образцом для повторения – это лишь пример использования портфельных подходов. Вопросы определения структуры портфеля и выбора конкретных фондов для нужд конкретного инвестора не являются темой настоящей статьи. Эта статья не о том, каким должен быть ваш инвестиционный портфель. Она о том, как технически управлять структурой портфеля, которую вы выберете для себя сами, в соответствии с вашими задачами, предпочтениями и ограничениями.

В статье рассматривается лишь финальный технический этап инвестиций – наполнение ранее определенной структуры портфеля инструментами и дальнейшее управление портфелем в виде регулярных пополнений и ребалансировок. Ему должны предшествовать гораздо более важные этапы анализа ситуации и условий конкретного инвестора, определение его инвестиционного профиля, учет личных горизонтов инвестиций, отношения к рискам и прочих индивидуальных особенностей и, в итоге, определение распределения активов и подбор инструментов для наполнения портфеля. Без осознанного прохождения описанных этапов бездумное повторение чужих портфелей, в том числе модельных, может серьезно навредить инвестору.

Далее - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-1

От «Портфеля лежебоки» к «Лежебоке плюс» — Часть 2. Управление портфелем

Пример реализации портфеля из биржевых фондов с регулярным пополнением и ребалансировкой на индивидуальном инвестиционном счете.

Практическое пособие с пошаговым алгоритмом и примерами расчетов.

Часть 2. Управление портфелем.

(Продолжение. Начало здесь: Часть 1. Исходные данные)

Далее подробно, по шагам описан процесс принятия решений в процессе управления портфелем, главной целью которого является определение сумм операций с паями фондов в ходе регулярных пополнений счета и ребалансировок. Практика показывает, что при общем понимании сути процесса, его конкретное воплощение часто вызывает у инвесторов затруднения. Приведенный ниже алгоритм и примеры его использования призваны устранить эти затруднения.

2.1. Алгоритм взносов и ребалансировки портфеля

Алгоритм, рассмотренный далее, описывает последовательность принятия решений о ребалансировке портфеля одновременно с его пополнением новыми взносами.

1. Узнаем новые цены паёв
2. Пополняем брокерский счет
3. Вычисляем стоимость портфеля до ребалансировки
4. Создаем резерв на комиссии и рассчитываем базу ребалансировки
5. Рассчитываем плановую стоимость паёв после ребалансировки
6. Вычисляем плановое количество паёв после ребалансировки
7. Вычисляем количество паёв для покупки или продажи
8. Покупаем (если надо – продаём) паи через брокера
9. Подводим итоги операций

И далее самое приятное – ничего не делаем до следующей даты внесения средств и ребалансировки.

* * *

Рассмотрим алгоритм в подробностях.

Далее - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-2/

Про эффективные и не эффективные рынки

Какую грубую логическую ошибку совершают те, кто начинают проводить параллели между операциями на финансовых рынках и такими видами деятельности, как бизнес, спорт или искусство/творчество?

Мол, если попытки достичь успеха в трейдинге близки к бессмысленности, как утверждают адепты гипотезы эффективного рынка, тогда почему бы эту же логику не применить и к прочим видам деятельности, и даже не пытаться предпринимать, творить, стремиться к высоким спортивным достижениям?

Те, кто проводит такие аналогии, в корне не понимают суть гипотезы эффективного рынка (или прикидываются, что не понимают – бывает и такое)

Есть огромная разница между операциями на финансовых рынках и большинством прочих видов деятельности. Дело в том, что бизнес, спорт, творчество – это все виды деятельности на НЕэффективных или крайне низкоэффективных рынках, если использовать финансовую терминологию.

Скажем, удачно выбранная ниша для бизнеса может приносить доход годами и даже десятилетиями, не привлекая внимание конкурентов. Для примера представьте какой-нибудь ларек с мороженым в маленьком городке. Или, скажем, частную винодельню. Да такой бизнес можно даже по наследству через поколения передавать – что часто и происходит.

Может показаться, что в мире спорта или искусства конкуренция выше, но по сравнению с финансовым миром это ерунда.

Сколько у нас профессиональных автогонщиков? Боксеров? Фигуристов? Шахматистов? Теннисистов? Сколько профессиональных артистов? Певцов? Танцоров?

Сотни, ну тысячи. Ну ладно, пусть даже десятки тысяч.

А знаете сколько людей торгуют на финансовых рынках?

По итогам апреля 2025 г. количество физических лиц, имеющих брокерские счета на Московской бирже (MOEX), достигло 36,7 млн человек.

Про западные еще более развитые рынки я даже не буду упоминать. 😊

Может показаться, что это увеличивает шансы спекулянтов на успех. Чем больше игроков, тем, казалось бы, проще оказаться в числе победителей?

Но здесь дело в другом. Вот это огромное количество игроков и совершаемых ими операций и делает рынки высокоэффективными. Рынки мгновенно подстраиваются под поступление на них любой новой информации – как о предыдущих ценах, что делает бесполезным технический анализ, так и о прибылях и корпоративных событиях, что делает почти бесполезным фундаментальный анализ и даже во многом инсайд.

Такое количество активных игроков и операций и превращает рынки в казино. В место, где ваши умения практически перестают играть какую-либо роль, и остается только удача.

И в этом – огромная разница между финансовыми рынками и другими видами деятельности, вроде бизнеса, спорта или искусства. Где по-прежнему рулит умение.

Именно поэтому гипотеза эффективного рынка – она именно про финансовые рынки. Но не про бизнес, не про искусство, не про спорт.

Не повторяйте глупые аргументы тех, кто эту очень важную мысль так и не понял.

P.S.
И давайте я сделаю оговорку, чтобы меня вновь не обвинили в том, что я напрочь отрицаю возможность спекуляций и активных инвестиций.

Выше я написал объяснение сути гипотезы эффективных рынков и объяснил, почему она применима именно к финансовым рынкам и не применима к другим видам деятельности.

Вопрос о степени эффективности остается открытым. Вероятно, реальные современные рынки до сих пор не вполне эффективны, и некоторые возможности заработка на них оставляют.

Что не отменяет всей логики того, о чем я написал выше.

P.P.S.
На вопрос о том, эффективны ли реальные современные рынки, пожалуй, лучше всех ответил автор Гипотезы эффективного рынка:

«Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны. (…)

Это модель – она не всегда истинна, но это хорошая рабочая модель для большинства практических применений.»

Юджин Фама, лауреат нобелевской премии по экономике.

Источник: «Являются ли рынки эффективными?»
https://assetallocation.ru/are-markets-efficient

Стоит ли пробовать?

Ну и отдельно напишу про моральный аспект призывов «а почему бы вам не попробовать?» (заняться биржевыми спекуляциями).

Когда я читаю про призывы попробовать себя в бизнесе, спорте, искусстве и т.п. – да нет проблем!

Вот только при этом я про себя отмечаю, что идеи зарабатывать деньги, скажем, боксом или автогонками, почему-то далеко не так популярны в обществе, и не так активно продвигаются, как идеи зарабатывать деньги трейдингом. Видимо потому, что большинство обычных людей здраво понимают, что шансы получить на ринге по морде или улететь на скорости в отбойник высоки, и мало кто спешит делать ставку на мир профессионального спорта – часто весьма рискованного. А вот в трейдинг дурачков лезет явно больше, чем нужно.

С учетом того, что я написал выше про эффективность рынков, которые с точки зрения роли удачи и умения игроков становятся похожи вовсе не на спорт или искусство, а на казино, призывы к другим людям «попробовать» уже начинают дурно пахнуть и напоминать развод дурачков «на слабо». А не попробовать ли вам себя на рулетке? Или дать денег в управление вон тому жучиле, которому сегодня карта идет в масть?

А когда вы еще достоверно знаете, что человек, предлагающий вам «попробовать», получает регулярное материальное вознаграждение от игорной (зачеркнуто) финансовой индустрии, и, таким образом, имеет прямую материальную заинтересованность в притоке новых дурачков в казино, все начинает приобретать уже совсем плохой запах.

И вы думаете: а может, это просто профессиональный зазывала в казино (зачеркнуто) на финансовые рынки, таким образом зарабатывающий деньги на дурачках? И что его призывы «попробовать» объясняются этим?

Вот поэтому, как я когда-то объяснял в интервью «Вредным инвесторам», у меня сильно разное отношение к наркоманам (= рядовым спекулянтам-трейдерам, играющим на свои) и к наркобарыгам (тем, кто тащит в трейдинг новичков, предлагая им «попробовать», и лично участвуя в схемах по привлечению на рынки пушечного мяса).

К первым у меня вопросов нет. Ко вторым есть много вопросов.

От «Портфеля лежебоки» к «Лежебоке плюс» — Часть 3. Подведение итогов

Пример реализации портфеля из биржевых фондов с регулярным пополнением и ребалансировкой на индивидуальном инвестиционном счете.

Практическое пособие с пошаговым алгоритмом и примерами расчетов.

(Окончание. Начало здесь: Часть 1. Исходные данные, Часть 2. Управление портфелем)

3. Подведение итогов

Когда-то должен наступить счастливый момент, ради которого вы, собственно, и инвестируете – время продавать активы и выводить полученные денежные средства. В реальной жизни вы сами решаете, когда закрывать ИИС. Мы предположим, что все паи фондов продаются и ИИС закрывается в последний рабочий день июня 2025 г. – спустя 5 лет после первого взноса.

3.1. Продажа паёв и расчет налогов

Расчет стоимости продаваемых паёв по ценам на последний рабочий день июня 2025 г. приведен на Рис. 5.

Стоимость паёв всех фондов по состоянию на конец июня 2025 г. равна 7’127’767 ₽ плюс остаток денег 210 ₽ на брокерском счете. Итого стоимость портфеля до момента продажи = 7’127’976 ₽.

Создание резерва на комиссии на этапе продажи паёв не требуется, поскольку при продаже паёв деньги высвобождаются.

При продаже всех паёв фондов брокер спишет комиссию в размере 0,1% от текущей общей стоимости всех продаваемых паёв или –7’128 ₽. В итоге у инвестора останется 7’120’849 ₽ до уплаты налогов.

Итоговый результат инвестора зависит от того, какой тип ИИС использовался: ИИС тип А (1) с вычетом на взнос или ИИС тип Б (2) с вычетом на доход.

Далее - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-3/

💼 Обновил файл со статистикой по «Портфелю лежебоки» с учетом свежих данных от Росстата по инфляции в РФ за июль 2025 г.

https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-07.pdf

Рост портфеля с начала года - +11,05% при инфляции 4,36% (цифры процентов - за семь месяцев).

На 10-летнем горизонте (июль 2015 – июль 2025) среднегодовая доходность «Портфеля лежебоки» - +12,5% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,5% годовых.

Полёт нормальный!

***

💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.

💼 Ребалансировка рулит!

Те, кто внимательно следит за данными про «Портфель лежебоки», могли заметить, что в свежий отчет по портфелю https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-07.pdf добавилась новая строка, которой в нем раньше не было – результаты «Портфеля лежебоки без ребалансировки» по скользящим 10-летним периодам. Ну, то есть, когда мы формируем портфель с известной структурой 1/3 + 1/3 + 1/3 перед началом 10-летнего периода и далее 10 лет не делаем вообще ничего. Лежебока вообще забывает про портфель, и вспоминает о нем лишь спустя 10 лет.

Даже странно, что идея посчитать такие результаты и сравнить их с результатами оригинального «Портфеля лежебоки» с ежегодными ребалансировками в конце каждого календарного года пришла мне в голову лишь 15 лет спустя после публикации.

Результаты получились убедительны: ребалансировка рулит!!!

«Портфель лежебоки» с ребалансировками обгоняет портфель без ребалансировок на всех (!) 10-летних скользящих периодах. При этом минимальный «бонус за ребалансировку» составил +0,7% годовых (декада с 2014 по 2023 гг.), а в среднем премия за проведение раз в год трех операций на 10-летних скользящих интервалах оказалась порядка +1,5 - +2% годовых, временами приближаясь к +3% годовых.

(Если вдруг дополнительные 1,5 - 2 - 3% в год вас не впечатляют, то просто пересчитайте все это с учетом силы сложного процента на 10-летнем интервале)

И это если не брать в расчет феноменальные кризисные 1998 и 1999 гг. за добавление которых в статистику меня часто критикуют. Но, как видите, и без них неплохо. Результаты показывают: на наших волатильных рынках ребалансировка является не только средством по управлению риском правильно сформированного портфеля, но и солидно добавляет ему доходности.

Ну и, если кто еще не обратил внимание на сравнение 10-летних результатов «Портфеля лежебоки» с 10-летними результатами по инфляции и по срочным рублевым депозитам до 1 года – тоже обратите внимание. Там все тоже получается весьма достойно – по десятилетиям «Портфель лежебоки» обгоняет как инфляцию, так и депозиты в среднем на 4 – 6% годовых.

По-моему, неплохо для структуры портфеля, публично обнародованной 15 лет назад. 😊

Брошюра в виде файла pdf (и просьба к читателям)

Я выложил брошюру «От «Портфеля лежебоки» к «Лежебоке плюс» в виде файла формата pdf для скачивания, распространения и чтения на мобильных устройствах.

Скачать .pdf, а заодно и файл с расчетами .xlsx можно здесь:
https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/

* * *
И просьба к моим читателям.

Как вы могли заметить, я очень давно не размещаю на своих ресурсах в соцсетях никакую чужую рекламу. Вообще. Ни в платном формате, ни даже в формате участия в бесплатном взаимообмене постами в стиле «Я сделал для вас подборку полезных каналов …», на большинство из которых в реальности лучше не подписываться, а отправлять их в бан, не читая.

Все это экономит ваше время, однако, не способствует ни раскрутке моих каналов, ни распространению полезных идей. К сожалению, максимальные тиражи и охваты оказываются у блогеров, которые подобными методами не брезгует.

А в популяризации своих идей я заинтересован.

В связи с этим, у меня к вам будет просьба: порекомендуйте, пожалуйста, своим читателям свежую статью про «Лежебоку плюс». Мне бы хотелось, чтобы эта статья стала предметом активных обсуждений на разных ресурсах, как когда-то произошло со статьей про «Портфель лежебоки». Пусть читают, обсуждают, хвалят и ругают, но желательно с максимально широким охватом.

При этом вам не нужно рекламировать меня. Достаточно поста или даже просто комментариев в стиле «посмотрите, как любой чайник в инвестициях может легко обыгрывать инфляцию, совершая всего несколько сделок в год».

Вы не только поможете мне, но и поспособствуете распространению правильных идей.

Заранее всем спасибо за участие!

Make Lezheboka Great Again! 😊

Доли стран основных стран мира по ВВП в сравнении в динамике.

Весьма познавательно.

Как я понимаю, у них на графике Россия = СССР во времена существования СССР.