«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»

P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
(5 лет назад)

Про Павла Дурова

Я, по-моему, остался единственным блогером, кто еще не написал про арест Дурова? 😉

Я бы, наверное, и не стал писать, но у этого ареста есть аспект, который напрямую относится к теме, которую я уже не раз поднимал.

Дело в том, что, по моему мнению, главная причина его ареста не имеет отношения к свободе слова и т.п.

Главная причина – набирающий популярность toncoin и перспективы разворачивания на его базе системы платежей, неподконтрольной основным игрокам.

Это – покушение на право сеньоража сильных мира сего и контроль за расчетами. Такое не прощают. Поэтому, думаю, сидеть он будет долго.

Конечно, жаль, что так получилось. На базе его идей могло бы получиться много интересного из разряда того, что способно перевернуть мир. Вплоть до инструмента расчетов в рамках «глобального юга».

Две истории
(старенький пост в ЖЖ, декабрь 2017 г.)

История 1.

В 1996 году была создана Международная система электронных платежей e-gold. Денежные средства на счетах привязывались к золоту в соответствии с его курсом. Платежная система обслуживала более 4 млн. пользовательских аккаунтов из 165 стран мира.

Компания была зарегистрирована в оффшорной зоне - на Бермудах, но все операции проводились в Мельбурне.

E-gold оказалась привлекательной для участников криминальных структур, поскольку позволяла открывать счета и проводить транзакции без проверки информации о пользователях. В результате e-gold активно использовалась для преступной деятельности, в том числе финансовых пирамид, мошенничеств с кредитными картами и воровства персональных данных.

В 2007 году руководителям компании предъявлены обвинения в преступлениях, связанных с незаконными операциями с денежными средствами, в частности, в содействии работе мошеннических инвестиционных проектов и оплаты детской порнографии.

В июле 2008 г. владельцы компании e-gold признали себя виновными в ряде преступлений. Генеральный директор, Дуглас Джексон признал себя виновным в отмывании денег и совершении операций без наличия необходимой лицензии. Другие два топ-менеджера E-gold, Барри Доуни и Рейд Джексон, признали себя виновными в нарушении закона округа Колумбии, касающегося действий по совершению операций без наличия необходимой лицензии.

С 2008 года система перестала выполнять какие-либо транзакции, в связи с арестом основателей системы и блокированием активов и счетов компании.

* * *

История 2.

Платежная система e-bullion была основана в 2000 году супругами Джимом и Памеллой Файед. E-bullion, как и e-gold, основывалась на золотом эквиваленте.

Офис компании был расположен в штате Делавэр (США), сама e-bullion официально зарегистрирована в оффшорной зоне - в Республике Панама.

В 2008 году Памелу Файед нашли зарезанной на парковке в парке Калифорнии. Обвинение было предъявлено ее мужу, с которым она планировала развестись и разделить активы. Федеральные власти изъяли у арестованного супруга слитков золота на 3 млн. долларов. Кроме убийства, владельца системы e-bullion традиционно для США обвинили в нелицензионной финансовой деятельности.

Судом присяжных Джим Фаейд был признан виновным и приговорен к смертной казни.

В 2008 году проект e-bullion прекратил работу. Прокуратура США арестовала все активы компании. Владельцы счетов e-bullion не получили компенсацию за конфискацию слитков, поддерживающих их счета.

* * *

С.С.
По материалам интернета, компиляция моя.

История третья – из свеженького

Сейчас тот старый пост сложно не дополнить еще одной известной, но уже слегка подзабытой историей.

Доминик Стросс-Кан всего-то-навсего предложил перевести расчеты за нефть из долларов в евро. На тот момент он был директором-распорядителем Международного Валютного Фонда (МВФ), а заодно кандидатом на пост президента Франции на выборах 2012 г. с весьма высоким рейтингом.

Примерно в то же время, в 2011 году Доминик Стросс-Кан выступил на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка с концептуальной полуторачасовой речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы. В ней он заявил, что «Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».

Сразу после этого его арестовали после прибытия в США по обвинению в попытке изнасилования горничной отеля. И продержали несколько месяцев в американской тюрьме. Ему пришлось подать в отставку с поста главы МВФ. Да и с политическими планами было покончено.

А обвинения в попытке изнасилования позже было снято.

Легко отделался – только карьерой.

Ну и если уж совсем жестить и ударяться в конспирологию, то сложно не вспомнить судьбы еще двух людей.

Один – Саддам Хусейн – требовал все расчеты за иракскую нефть, поставляемую в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие» перевести из долларов в евро.

Второй – Муамар Каддафи – активно продвигал идею «золотого динара» как единого средства расчетов для исламского мира.

Оба грустно кончили.

(голосом Дмитрия Киселева): Совпадение?

Про ИИС-ПИФ (комментарий к предыдущей новости)

Насколько я понимаю, этот механизм ИИС-ПИФ должны были запустить вместе с ИИС-3, т.е. с 2024 г. Заканчивается август 2024 г., а они все еще что-то обсуждают и готовятся. ☹️

Боюсь, что к моменту появления такого механизма он уже будет нафиг никому не нужен. Комиссии за управление БПИФов сейчас в среднем в несколько раз (!) ниже, чем комиссии ОПИФов, которые по-прежнему могут доходить до 3-5% в год и более. (И там, и там бывают исключения, но, как правило, ситуация именно такая). В таких условиях выбирать ИИС-ПИФ с ОПИФами (по сравнению с брокерским ИИС с БПИФами) будут только финансово неграмотные люди, которым этот продукт продадут назойливые бессовестные продавцы от УК. Легкая выгода из-за отсутствия спрэдов у ОПИФов не сможет компенсировать убытки от их в среднем гигантских комиссий.

Боюсь, получится мертворожденный (или никому не нужный) продукт.

Подробнее о том, как выбирать продукты, ИИС-ы и ПИФы – на курсе «Инвестиционный портфель».
Информация на https://finwebinar.ru

Павел Комаровский решил проверить по отчетности результаты фонда Мовчана GEIST и обнаружил, мягко говоря, несоответствие реальных результатов рекламным заявлениям. И публично попросил у Мовчана разъяснить ситуацию.

Мовчан пришел в комментарии и всё разъяснил – да так, что лучше бы молчал. 😊

Статью «Доверие и честность в инвестициях, или два открытых вопроса Андрею Мовчану и Елене Чирковой по фонду GEIST» лучше читать здесь -
https://habr.com/ru/articles/839088/
Комментарий Мовчана там добавлен внизу статьи.

Один из комментариев на ФБ (Василий Доведов): «Прочёл все комментарии выше, какой Мовчан (грубо говоря) неадекват. А дальше он сам пришёл в комменты и с порога подтвердил это нехорошее мнение о себе 🙂. Редкий случай)»

Весьма полезно почитать, чтобы понимать, как работает индустрия. А это – вполне типичный вариант ее работы. Сам Мовчан в интервью Верникову когда-то описал его красноречивой фразой: «Все штопают клиентов» - см. https://fintraining.livejournal.com/1121583.html

Стратегии вложения капитала – 6 – фондовые индексы

Как определить, хорошие ли результаты показывают управляющие? Можно сравнивать их друг с другом. Однако, управляющих много, они используют разные стили управления, и попытки сравнивать результатов друг с другом оказываются сложны технически. Хочется иметь простой эталон для оценки мастерства управляющих.

Эту задачу помогают решать фондовые индексы. И, как оказалось, не только эту, но и еще более интересную задачу – задачу оптимального управления капиталом.

Фондовые индексы придумал Чарльз Доу – тот самый, что изобрел технический анализ. В 1884 г. он опубликовал состав Транспортного индекса Доу-Джонса, а в 1896 г. – Промышленного индекса Доу-Джонса, дожившего до наших дней. Индексы были названы в честь автора и его коллеги Дэвида Джонса. Промышленный индекс Доу-Джонса представлял собой среднее арифметическое цен акций 12 крупнейших американских промышленных компаний. Позже, в 1928 г., был расширен до 30 компаний и в таком виде существует до сих пор.

Фондовый индекс – составной показатель изменения цен определённой группы активов, т.н. «индексной корзины». Представьте, что вы собрали в свой портфель акции эмитентов по заранее определенным пропорциям. Далее цены на активы меняются, в результате меняется и стоимость корзины. Цена виртуальной «индексной корзины» и является значениями индекса. Они измеряются в пунктах, и сами по себе не несут информации – важны лишь их изменения с течением времени.

Индексы Доу были взвешенными по цене – т.е. были просто суммой цен всех активов, входящих в индекс, деленных на специальный «делитель» ради сохранения преемственности значений индекса при добавлении или исключении компаний из индекса, а также других корпоративных событиях. Сейчас чаще используются индексы, взвешенные по капитализации компаний.

В своем развитии индексы прошли три фазы.

a) Индекс как показатель поведения рынка

Изначально индексы использовались, главным образом, для определения общих результатов рынков в целом. Например, для определения текущего тренда в рамках технического анализа. Доу отмечал, что цены на акции, как правило, изменяются однонаправленно. Поведение индекса отражает поведение рынка в целом (или секторов рынка, групп ценных бумаг или других активов)

При этом результаты (изменения) индексов показывали, сколько вы могли заработать, если бы вложились в «рынки в целом» – например, купив себе акции или облигации в тех пропорциях, которые соответствуют их долям в индексной корзине.

b) Индекс как критерий управления капиталом

Со временем людям пришла в голову логичная идея – сравнивать результаты инвесторов, трейдеров и прочих управляющих активами с поведением индексов. Обыгрываешь индекс – молодец! Систематически проигрываешь ему – тогда зачем отдавать тебе деньги в управление?

Таким образом индексы стали использоваться как эталоны («бенчмарки») для сравнения с ними результатов инвестирования.

c) Индекс как форма управления капиталом

Однако, при анализе результатов управляющих в сравнении с биржевыми индексами обнаружилось, что большинство управляющих индексам проигрывают. И тогда умным людям в головы пришла идея: а почему бы просто не вкладываться в рынки в соответствии со структурой индексов, что автоматически обеспечит результаты лучше большинства управляющих при низких расходах на управление капиталом?

Это привело к появлению пассивных (индексных) инструментов – фондов, сформированных в соответствии со структурой известных индексов. Их управляющие вообще не тратят время и деньги на анализ рынков, а «тупо» вкладываются в бумаги, повторяя структуру индекса. Такие индексные фонды обычно очень дешевы в управлении, поскольку совершают минимум транзакций (особенно, если это индексы, взвешенные по капитализации). Они также не требую уплаты дорогостоящего вознаграждения управляющим – повторить структуру индекса может любой неглупый выпускник ВУЗа.

Эта очень простая стратегия перевернула мир инвестиций.

Продолжение следует…

#ликбез

Внезапно про криптовалюты

(Старый текст, написанный более 5 лет назад в апреле 2019 г. Думаю, это будет интересно перечитать в связи с последними событиями вокруг Павла Дурова. Можно оценить, в чем я был прав, а в чем заблуждался)

* * *

Я уже поднимал эту тему, отвечая на вопросы слушателей на встрече в коворкинге, видео которой выложено на моем канале на ютубе. Но у меня есть подозрение, что аудитории, смотрящая видео, и аудитория, читающая тексты – это две весьма слабо пересекающиеся аудитории. Поэтому сегодня – некоторые мои размышления про криптовалюты уже в текстовом виде, которые, возможно, станут неожиданными для некоторых моих читателей.

Я вообще-то думаю, что у криптовалют есть будущее.

Вот только не у тех криптовалют, пузырь которых надувался энтузиастами на раннем этапе развития этой индустрии.

У биткойна, за которым стоит Сатоши Накамото – человек, которого никто никогда не видел – шансов, на мой взгляд, нет. У творений Виталика Бутерина – тоже. Как и у прочих криптовалют, выпускаемых силами ботаников-энтузиастов.

Выпуск собственных денег и получение сеньоража во все времена были прерогативой тех, кто обладал реальной властью и мог защитить свое право на эмиссию денег и получение сеньоража. В уходящей экономической реальности такой властью обладали государства, привязанные к определенной территории и обладающие властью в пределах этой территории.

Сеньораж – это сверхдоход, получаемый от выпуска наличных и безналичных денег. Определяется как разница между стоимостью изготовления денежных знаков и их номиналом. Доходность таких операций не снилась никакому другому бизнесу, включая криминальные. Скажем, производство одной 100-долларовой купюры обходится всего в 12 центов, но и это не предел, поскольку безналичные деньги выпускаются вообще без материальных затрат.

Однако, есть важнейшее необходимое условие: для защиты своего права на сеньораж вы должны обладать реальной властью. Анонимам, ботаникам, и тем, кто надеется «прокатиться на халяву», в этом жестком бизнесе не место.

Почему я вдруг заговорил про криптовалюты: похоже, мы с вами живем в эпоху новой революции.

Результатом этой революции, как и завещал Карл Маркс, станет переход власти к представителям новым производительных сил. В новой экономической реальности власть, похоже, будет перераспределяться от государств в пользу крупнейших групп из постиндустриального сектора, уже не имеющих прочной привязки к государствам и территориям.

И я думаю, что вполне возможно неплохое будущее у криптовалют, за которыми будут стоять мощные эмитенты в лице крупнейших финансовых групп.

Кто это мог бы быть? Ну, например (в настоящих условиях), Google, Apple, Facebook, Samsung, Amazon, Alibaba… Возможно - VISA, Europay, PayPal… Возможно - крупнейшие банки или операторы связи, капитализация и бюджеты которых уже вполне сравнимы с бюджетами отдельных государств. Возможно, это будут какие-то совсем другие, будущие структуры на основе существующих или вновь созданные.

Важно, что все они относятся уже не к индустриальному, а постиндустриальному миру, и уже не будут иметь явной привязки к отдельным территориям, т.е. имеют пространство для маневра и торга при взаимодействиях или даже противостояниях с классическими «старыми» властями.

Собственно, перераспределение капиталов и власти в пользу этих структур уже давно и активно происходит. Вопрос лишь в том, когда речь дойдет до передачи в их пользу одного из ключевых признаков реальной власти – права на сеньораж?

Возможно, это произойдет не только при нашей жизни, но даже уже в ближайшие годы.

И если это мое предположение сбудется, тогда для этой цели вся предыдущая возня в песочнице с криптовалютами окажется весьма кстати, поскольку базовые технологии для обеспечения обращения криптовалют будут уже в определенной степени протестированы и обкатаны.

За чем бы я сейчас предложил внимательно наблюдать, так это за попытками выпустить свою валюту в исполнении Павла Дурова, слухи про которую ходят уже давно.

В реальности Дуров – пока очень мелкий игрок на фоне гораздо более крупных игроков. Но в отличие от мифического Сатоши Накамото или не обладающего никакими реальными ресурсами Виталика Бутерина, это уже персонаж, обладающий определенным (хоть пока и относительно небольшим) капиталом, и определенными (хоть пока и небольшими) нематериальными ресурсами для защиты своих интересов.

И, кстати, эффективность имеющихся у него ресурсов он уже успел продемонстрировать, например, в своем конфликте с властями РФ, которые пока оказываются бессильны перед растущей популярностью Телеграма.

Если эмиссия криптовалюты в исполнении Павла Дурова, как ожидается, произойдет, то она окажется пробным шаром. И дальше нужно будет… нет, не покупать на всю котлету. Дальше нужно будет очень внимательно смотреть за тем, как у него пойдут дела.

Чтобы быть готовым покупать позже, когда о выпуске криптовалют объявят уже реально крупные игроки.

А про биткоин с этериумом – забудьте! Криптовалюты, не обеспеченные реальными рычагами власти для защиты своего права на сеньораж – сказка для наивных.

P.S.:
Представленная информация НЕ является инвестиционной рекомендацией и/или предложением к совершению сделок с любыми финансовыми инструментами и НЕ должна рассматриваться в этом качестве.

***

P.P.S. от августа 2024 г.
С учетом свежих событий вокруг Telegram и Павла Дурова революция, похоже, откладывается. Нынешние хозяева денег вовсе не собираются без боя сдавать свои позиции. Силовых ресурсов для этого у них пока достаточно.

Клиенты платформы личных финансов Финуслуги получили возможность приобретать паи паевых инвестиционных фондов (ПИФ) в режиме онлайн в рамках единого окна.

Первой управляющей компанией, чьи ПИФы стали доступны к приобретению на платформе, стала УК "ДОХОДЪ".

Стать пайщиком – владельцем доли в ПИФе – можно за несколько кликов, причем Финуслуги не берут комиссию за покупку или продажу паев.

Для выбора подходящего фонда пользователи могут воспользоваться скринером ПИФов – удобным инструментом, который позволяет быстро и легко находить и анализировать паевые инвестиционные фонды от российских управляющих компаний. С помощью него можно фильтровать и сравнивать фонды, в том числе по показателям доходности, типам активов и минимальной сумме вложений.

Отсюда - https://investfunds.ru/news/168973/ со ссылкой на Мосбиржу.

***

Комментарий С.С.:

При этом расширенную сортировку сделали не только по доходности и минимальной сумме, но и куче других параметров, в том числе по УК, составу фонда, типу фонда, стоимости пая, СЧА и даже количеству пайщиков

А по размеру комиссий сортировать НЕЛЬЗЯ. И даже увидеть комиссии НЕЛЬЗЯ. Лохам такая информация не положена.

Поэтому «ф топку» такой сервис! 🍅🍅🍅

Про идеальные портфели – почему их не бывает?

Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации.

В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность.

Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить.

Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно.

Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего).

Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем.

Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами.

Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество).

Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны):

Первый – ваш горизонт инвестирования.
Второй – ваша толерантность к риску.

Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели.

Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий.

Подробнее – на курсе «Инвестиционный портфель», https://finwebinar.ru

P.S.
Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%

Догнали. ☹️☹️☹️
Причем догнали всего пару недель назад, когда доллар чуть подрос.

Но все равно, за 29 лет – неплохо. С годовщиной, индекс РТС!

Три разных вопроса с разными ответами (от Рика Ферри)

«МОЖЕТЕ ли вы победить индексный фонд широкого рынка акций? Да.

БУДЕТЕ ли вы побеждать индексный фонд широкого рынка акций? В долгосрочной перспективе - крайне маловероятно.

НУЖНО ли вам побеждать индексный фонд широкого рынка акций, чтобы достичь вашей финансовой цели? Если ответ "да", то вам следует снизить ваши ожидания»

Рик Ферри.

Примечание С.С.:

Я уже много раз писал, что в инвестициях (а более глобально - вообще для понимания новой для вас предметной области) важны даже не столько правильные ответы, сколько правильные вопросы. Правильно поставленный вопрос уже содержит в себе большую часть ответа.

Первый вопрос – любимый вопрос финансовой индустрии, стремящейся развести инвесторов на бабки. И формально они даже не врут, вы действительно МОЖЕТЕ победить индексный фонд широкого рынка, если под этим «можете» понимать ненулевую вероятность или краткосрочную перспективу.

А второй и третий вопрос… финансовая индустрия обычно предпочитает обходить стороной.

Но именно эти вопросы очень важно задать себе вам. И именно на них искать ответы.

* * *
Оригинал:
CAN you beat a total stock market (TSM) index fund? Yes.
WILL you beat a TSM index fund? Highly unlikely long-term.
Do you NEED to beat a TSM index fund to meet your financial goal? If the answer is yes, you should lower your expectations.
twitter Rick_Ferri
* * *

С.С.:
Напоминаю про курс «Инвестиционный портфель 2024», стартующий 9 сентября. Этот курс поставит перед вами очень много правильных вопросов.
Информация – на https://finwebinar.ru

С днем знаний, трейдеры и инвесторы! 😅

(перевод: волатильность - это совершенно нормальное явление)

Ответный удар - Гипотеза Эффективного Рынка против Уоррена Баффета

Когда рассказываешь людям про Гипотезу Эффективного Рынка, часто беседа выруливает на вопрос: «А как ж Баффет?». Ведь старичок уже много десятилетий подряд обыгрывает индекс, показывая результаты лучше рынка.

На самом деле, все не совсем так. Не «обыгрывает», а «обыгрывал». В прошедшем времени.

И это весьма поучительная история.

В 1984 г. Баффет пишет и публикует в журнале Hermes, Columbia Business School, статью «The Superinvestors of Graham-and-Doddsville" («Суперинвесторы из деревни Грэма и Додда»), которая стала культовой для поклонников Уоррена Баффета и стоимостного инвестирования. В ней Баффет спорит со сторонниками Гипотезы Эффективного Рынка, приводя, казалось бы, неотразимый довод: если успехи на рынке объясняются не умением, а удачей (т.е. случайностью), тогда почему большинство успешных в этой области людей находятся в числе последователей стоимостного инвестирования? (той самой «деревни Грэма и Додда», по именам авторов первого учебника по стоимостному инвестированию, опубликованному в США в 1934 г.)

И с этим, казалось бы, трудно спорить.

Как я уже говорил, сторонники стоимостного инвестирования часто ссылаются на эту статью. Забывая, что она была написана очень давно, и ситуация с тех пор сильно изменилась.

Ведь Гипотеза Эффективного Рынка, если читать ее постулаты внимательно, на самом деле, говорит вовсе не о том, что рынок обыграть невозможно – бывает, что выигрывают и в казино, и серии выигрышей некоторых игроков бывают долгими и впечатляющими. Она говорит о том, что рынок нельзя обыгрывать постоянно, поскольку, если это оказывается настолько простым делом, что об этом начинают писать в учебниках, то количество желающих сделать это со временем приводит к устранению неэффективностей рынка и к исчезновению возможностей на этом заработать.

Что со временем и произошло. И сам Баффет своей знаменитой статьей, похоже, немало этому поспособствовал, сделав «грааль» доступным для широких масс инвесторов и спекулянтов.

В 1992 г. публикуется исследование американских ученых Юджина Фамы и Кеннета Френча, которое придало идеям Грэма, Додда и Баффета математическую форму, и свело то, что когда-то казалось «искусством», к чисто математическому алгоритму, позволяющему выбирать перспективные акции по несложным формулам. Основными критериями Фама и Френч называли размер компаний (малые компании в целом растут быстрее крупных) и коэффициент P/B - Price-to-Book – соотношение рыночной и балансовой цены акций (дешевые компании в целом растут быстрее дорогих). Далее их исследование открыло дорогу к созданию индексов стоимости, а далее на основе этих индексов стали создавать недорогие взаимные фонды и (позже) ETFs, сделав покупку таких фондов легко доступной любому желающему.

И Гипотеза Эффективного Рынка нанесла ответный удар. Массовая скупка недооцененных акций со временем устранила их дешевизну и возможности с помощью исследования этого фактора стабильно обыгрывать рынок.

Взгляните на график, сравнивающий результаты фонда Berkshire Hathaway под управлением Уоррена Баффета с результатами индекса S&P 500 полной доходности (с учетом дивидендов и их реинвестирования). Если в первые годы своей работы Баффет легко обыгрывал рынок, то последние двадцать лет никаких успехов Баффета по сравнению с доходностью широкого рынка акций США не наблюдается.

Первым проблему понял еще Бенджамин Грэм – учитель Уоррена Баффета. В 1976 г., в одном из своих последних интервью Грэм прямо отвечает на вопрос журналиста:

- «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели.»

Судя по статье про «деревню Грэма и Додда», Баффет пришел к этой мысли позже. Но тоже пришел. Его нынешние цитаты недвусмысленно говорят о том, что Баффет рекомендует рядовым инвесторам индексные фонды (хотя сам и продолжает заниматься активным управлением – без заметных успехов):

- «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда».

- «Я могу сказать вам, что я не изменил свое завещание, и это говорит о том, что моя вдова будет иметь 90% средств в индексных фондах. Я думаю, что это лучший совет, чем люди обычно получают от людей, которым много платят за то, чтобы они давали советы».

Как видите, Баффет, по сути, уже давно признал своё поражение перед Гипотезой Эффективного Рынка, как до этого сделал и его учитель – Бенджамин Грэм. Его тем более сложно не признать, когда результат – на табло.

Думаю, со временем это неизбежно предстоит сделать и наших нашим сторонникам активного управления, до сих пор продолжающим цитировать статью Баффета 40-летней давности про идеи Грэма и Додда 90-летней давности.

***

Как инвестировать в современных условиях?
Курс «Инвестиционный портфель 2024» стартует уже 9 сентября - https://finwebinar.ru