Влияние издержек на прибыль инвестора
Продавцы дорогих инвестиционных продуктов часто пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.
Давайте я вам наглядно на картинке покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника.
Впечатляет?
Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?
Продавцы дорогих инвестиционных продуктов часто пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.
Давайте я вам наглядно на картинке покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника.
Впечатляет?
Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?
Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. Деньги, потерянные вами на издержках на начальных этапах инвестирования, больше не работают на вас, и не приумножаются согласно правилу сложного процента. Поэтому столь же стремительно, экспоненциально растет ваша недополученная прибыль. И то, что поначалу кажется вам сущими пустяками, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт.
Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.
Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!
Кстати, в российских условиях издержки часто оказываются намного выше 3% в год от капитала.
Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.
Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.
Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!
Кстати, в российских условиях издержки часто оказываются намного выше 3% в год от капитала.
Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.
На всякий случай напоминаю: большой учебный курс «Инвестиционный портфель 2024» стартует уже через две недели, 9 сентября.
По публикуемым мною статьям в соцсетях может сложиться впечатление, что на курсе будет что-то в таком же роде. На самом деле – совсем нет. Посты, публикуемые мною в соцсетях, это…
А) Либо ликбез – то, что желательно знать еще ДО начала обучения инвестициям. Сведения нужные и обязательные для понимания начинающими инвесторами, но обычно слишком простые, чтобы брать с читателей деньги за рассказы про них. Эти сведения вы при желании можете найти в хороших книжках, но хороших книжек много, и редко у кого есть время их читать, а у меня это, смею полагать, изложено не хуже.
Б) Либо заметки на злобу дня – данные статистики, обзоры новых продуктов, тарифов, налогов и прочих нововведений и т.п. – во многом для тех, кто УЖЕ прошел обучение, и правильно понимает смысл с учетом УЖЕ имеющейся в голове систематизированной информации.
А системное обучение – оно на курсе. Две недели, 10 занятий. И, нет, чтение постов в соцсетях его не заменит.
Мне периодически предлагают создать что-то вроде платного закрытого клуба, причем в одном из двух вариантов: либо для тех, кто находится на стадии ДО прохождения обучения, с информацией для начинающих. Либо для тех, кто на стадии ПОСЛЕ прохождения обучения, и хочет держать руку на пульсе новых продуктов, изменений в законодательстве и т.п. Знаю, что многие из моих «коллег по цеху» практикуют такие вещи. Но мне не слишком нравятся обе этих идеи. Я считаю своим бизнесом образование, а не развлечение читателей и не поставку новостей. Поэтому и ликбез, и новости идут (и, надеюсь, и дальше будут идти) в соцсети в постоянном, бесплатном режиме. А вот уже системное обучение – редко и за деньги – для тех, кто готов подходить к вопросу серьезно.
Регистрация на курс и подробности – на finwebinar.ru
По публикуемым мною статьям в соцсетях может сложиться впечатление, что на курсе будет что-то в таком же роде. На самом деле – совсем нет. Посты, публикуемые мною в соцсетях, это…
А) Либо ликбез – то, что желательно знать еще ДО начала обучения инвестициям. Сведения нужные и обязательные для понимания начинающими инвесторами, но обычно слишком простые, чтобы брать с читателей деньги за рассказы про них. Эти сведения вы при желании можете найти в хороших книжках, но хороших книжек много, и редко у кого есть время их читать, а у меня это, смею полагать, изложено не хуже.
Б) Либо заметки на злобу дня – данные статистики, обзоры новых продуктов, тарифов, налогов и прочих нововведений и т.п. – во многом для тех, кто УЖЕ прошел обучение, и правильно понимает смысл с учетом УЖЕ имеющейся в голове систематизированной информации.
А системное обучение – оно на курсе. Две недели, 10 занятий. И, нет, чтение постов в соцсетях его не заменит.
Мне периодически предлагают создать что-то вроде платного закрытого клуба, причем в одном из двух вариантов: либо для тех, кто находится на стадии ДО прохождения обучения, с информацией для начинающих. Либо для тех, кто на стадии ПОСЛЕ прохождения обучения, и хочет держать руку на пульсе новых продуктов, изменений в законодательстве и т.п. Знаю, что многие из моих «коллег по цеху» практикуют такие вещи. Но мне не слишком нравятся обе этих идеи. Я считаю своим бизнесом образование, а не развлечение читателей и не поставку новостей. Поэтому и ликбез, и новости идут (и, надеюсь, и дальше будут идти) в соцсети в постоянном, бесплатном режиме. А вот уже системное обучение – редко и за деньги – для тех, кто готов подходить к вопросу серьезно.
Регистрация на курс и подробности – на finwebinar.ru
🔃 Обновил табличку с биржевыми фондами на Мосбирже.
https://assetallocation.ru/etf/
Вернул в табличку фонд TBEU от Т-Капитал, который вновь начал торговаться на Мосбирже под новым именем «Т-Капитал облигации Е».
И еще один эксперимент. Возможно, вы знаете, что многие управляющие компании «хитрят», и в своих пресс-релизах, а также на сайтах часто приводят не полную информацию об издержках. Например, сообщают лишь о расходах УК, но «забывают» или не считают нужным упоминать про расходы спецдепозитария, регистратора, аудитора и иных расходах, которые в «Правилах…» фонда проходят отдельными абзацами. Типа, это «не наши» расходы. 😊 В результате инвестор получает неполную информацию об издержках, а данные в таблице не совпадают с данными от УК, вызывая у инвесторов вопросы.
В связи с этим мне видится важным добавить информацию о разбивке общих заявленных расходов (TER) на отдельные составляющие:
1) вознаграждение управляющей компании (УК),
2) расходы спецдепозитария, регистратора, аудитора (СдРА),
3) иные расходы.
Однако, для сортировки фондов по TER инвестору важно учитывать ВСЕ расходы совокупно, сортировать расходы по отдельным статьям большого смысла нет. Поэтому я попробовал добавить информацию в сноску к значку «%» в информации о TER, чтобы она появлялась в виде всплывающего пояснения при наведении мышки. Сортировка по столбцу «TER, % в год» при этом сохраняется.
Информации по обновлению много, поэтому пока я начал снизу – с фондов T-Капитал. 😊 Постепенно планирую добавить информацию по торгуемым фондам всех УК.
Если не сложно, гляньте, насколько это стало удобно и понятно. Или, возможно, стоит что-то изменить в выдаче?
- https://assetallocation.ru/etf/
***
Данные в таблице не являются инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
https://assetallocation.ru/etf/
Вернул в табличку фонд TBEU от Т-Капитал, который вновь начал торговаться на Мосбирже под новым именем «Т-Капитал облигации Е».
И еще один эксперимент. Возможно, вы знаете, что многие управляющие компании «хитрят», и в своих пресс-релизах, а также на сайтах часто приводят не полную информацию об издержках. Например, сообщают лишь о расходах УК, но «забывают» или не считают нужным упоминать про расходы спецдепозитария, регистратора, аудитора и иных расходах, которые в «Правилах…» фонда проходят отдельными абзацами. Типа, это «не наши» расходы. 😊 В результате инвестор получает неполную информацию об издержках, а данные в таблице не совпадают с данными от УК, вызывая у инвесторов вопросы.
В связи с этим мне видится важным добавить информацию о разбивке общих заявленных расходов (TER) на отдельные составляющие:
1) вознаграждение управляющей компании (УК),
2) расходы спецдепозитария, регистратора, аудитора (СдРА),
3) иные расходы.
Однако, для сортировки фондов по TER инвестору важно учитывать ВСЕ расходы совокупно, сортировать расходы по отдельным статьям большого смысла нет. Поэтому я попробовал добавить информацию в сноску к значку «%» в информации о TER, чтобы она появлялась в виде всплывающего пояснения при наведении мышки. Сортировка по столбцу «TER, % в год» при этом сохраняется.
Информации по обновлению много, поэтому пока я начал снизу – с фондов T-Капитал. 😊 Постепенно планирую добавить информацию по торгуемым фондам всех УК.
Если не сложно, гляньте, насколько это стало удобно и понятно. Или, возможно, стоит что-то изменить в выдаче?
- https://assetallocation.ru/etf/
***
Данные в таблице не являются инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
Стратегии вложения капитала – 5 – ГЭР vs. фундаментальный и технический анализ
Еще несколько мыслей про технический и фундаментальный анализ в свете Гипотезы эффективного рынка. Для начала напомню известную цитату Уоррена Баффета: «В краткосрочной перспективе рынок — это машина для подсчета голосов, в долгосрочной перспективе рынок — это весы.»
В математике есть понятие автокорреляции – мера корреляции между значениями ряда с разницей во времени. Автокорреляцию можно рассчитать, например, по доходностям рынков или отдельных активов, сдвигая доходности относительно исходных на нужный период – на час, день, неделю, месяц, квартал, год или более.
Расчеты автокорреляции по доходностям на реальных рынках дают любопытный результат. Автокорреляция на коротких таймфреймах (час, день, неделя) в среднем слегка положительная и уменьшается по мере увеличения временного интервала. А автокорреляция на длинных периодах (годы и десятилетия) напротив, становится отрицательной. Граница между положительной и отрицательной автокорреляцией обычно лежит где-то в интервале от квартала до года (речь о средних цифрах, на самом деле для разных рынков эти значения разные). Ненулевые значения автокорреляции доходностей на рынках говорят о том, что поведение рынков не является полностью случайным – на случайных рядах чисел автокорреляция в среднем равна нулю.
С одной стороны, это подтверждает идею «трендов» в техническом анализе, которые обычно изучаются для краткосрочных спекуляций. Еще Чарльз Доу заметил, что продолжение тренда является более вероятным, чем его изменение. Если рынок растет несколько дней подряд, то продолжение роста немного более вероятно, чем спад. А если рынок долго падает, то он с чуть более высокой вероятностью будет падать и далее, чем изменит направление на рост. То, что математики называют автокорреляцией, биржевики называют трендовостью, импульсом или моментумом. На этой идее построены многие торговые системы, в том числе алгоритмические.
С другой стороны, это подтверждает и идеи фундаментального анализа, которые работают на долгосрочных горизонтах. Рынки не растут до небес, и не падают до нуля. Рано или поздно происходит слом тренда и так называемый «возврат к среднему». И адепты фундаментального анализа любят выбирать для покупки наиболее недооцененные акции, цена которых просела слишком сильно, предполагая, что в будущем такие акции будут расти быстрее других. По сути, фундаментальный анализ, является контр-трендовой системой.
В том числе и поэтому спекулянты (маркет-таймеры, технари) обычно работают на коротких тайфреймах, а активные инвесторы (сток-пикеры, фундаменталисты) обычно инвестируют вдолгую. Часто отличие инвестора от спекулянта определяют именно по периоду удержания позиции – короткого у спекулянтов и долгосрочного у инвесторов. Но на самом деле период удержания является лишь следствием работоспособности подходов инвестора и спекулянта на разных таймфреймах.
При этом идеи активных инвестиций вдолгую путем покупки недооцененных акций обычно несут для инвестора гораздо меньше рисков (при должной диверсификации), поскольку направление входа в позицию совпадает со сверхдолгосрочным трендом роста рынка в целом, за которым стоит рост экономики и получение прибылей бизнесом.
А вот спекулятивные идеи на коротких таймфреймах куда более рискованны, поскольку положительная автокорреляция на коротких таймфреймах обычно очень мала и неустойчива. Временами я слышу про частных трейдеров-спекулянтов, которым якобы удается эксплуатировать фактор моментума, в том числе и с помощью алгоритмической торговли. Однако, что-то не слышно про фонды на моментум, которым удавалось бы действительно долго и стабильно обыгрывать рынок с учетом их комиссий.
С этой точки зрения шансы активных инвесторов на получение прибыли выше, чем у спекулянтов, а риски ниже.
Однако, работоспособность обоих подходов начинает вызывать вопросы при росте эффективности реальных рынков.
Продолжение следует…
#ликбез
Еще несколько мыслей про технический и фундаментальный анализ в свете Гипотезы эффективного рынка. Для начала напомню известную цитату Уоррена Баффета: «В краткосрочной перспективе рынок — это машина для подсчета голосов, в долгосрочной перспективе рынок — это весы.»
В математике есть понятие автокорреляции – мера корреляции между значениями ряда с разницей во времени. Автокорреляцию можно рассчитать, например, по доходностям рынков или отдельных активов, сдвигая доходности относительно исходных на нужный период – на час, день, неделю, месяц, квартал, год или более.
Расчеты автокорреляции по доходностям на реальных рынках дают любопытный результат. Автокорреляция на коротких таймфреймах (час, день, неделя) в среднем слегка положительная и уменьшается по мере увеличения временного интервала. А автокорреляция на длинных периодах (годы и десятилетия) напротив, становится отрицательной. Граница между положительной и отрицательной автокорреляцией обычно лежит где-то в интервале от квартала до года (речь о средних цифрах, на самом деле для разных рынков эти значения разные). Ненулевые значения автокорреляции доходностей на рынках говорят о том, что поведение рынков не является полностью случайным – на случайных рядах чисел автокорреляция в среднем равна нулю.
С одной стороны, это подтверждает идею «трендов» в техническом анализе, которые обычно изучаются для краткосрочных спекуляций. Еще Чарльз Доу заметил, что продолжение тренда является более вероятным, чем его изменение. Если рынок растет несколько дней подряд, то продолжение роста немного более вероятно, чем спад. А если рынок долго падает, то он с чуть более высокой вероятностью будет падать и далее, чем изменит направление на рост. То, что математики называют автокорреляцией, биржевики называют трендовостью, импульсом или моментумом. На этой идее построены многие торговые системы, в том числе алгоритмические.
С другой стороны, это подтверждает и идеи фундаментального анализа, которые работают на долгосрочных горизонтах. Рынки не растут до небес, и не падают до нуля. Рано или поздно происходит слом тренда и так называемый «возврат к среднему». И адепты фундаментального анализа любят выбирать для покупки наиболее недооцененные акции, цена которых просела слишком сильно, предполагая, что в будущем такие акции будут расти быстрее других. По сути, фундаментальный анализ, является контр-трендовой системой.
В том числе и поэтому спекулянты (маркет-таймеры, технари) обычно работают на коротких тайфреймах, а активные инвесторы (сток-пикеры, фундаменталисты) обычно инвестируют вдолгую. Часто отличие инвестора от спекулянта определяют именно по периоду удержания позиции – короткого у спекулянтов и долгосрочного у инвесторов. Но на самом деле период удержания является лишь следствием работоспособности подходов инвестора и спекулянта на разных таймфреймах.
При этом идеи активных инвестиций вдолгую путем покупки недооцененных акций обычно несут для инвестора гораздо меньше рисков (при должной диверсификации), поскольку направление входа в позицию совпадает со сверхдолгосрочным трендом роста рынка в целом, за которым стоит рост экономики и получение прибылей бизнесом.
А вот спекулятивные идеи на коротких таймфреймах куда более рискованны, поскольку положительная автокорреляция на коротких таймфреймах обычно очень мала и неустойчива. Временами я слышу про частных трейдеров-спекулянтов, которым якобы удается эксплуатировать фактор моментума, в том числе и с помощью алгоритмической торговли. Однако, что-то не слышно про фонды на моментум, которым удавалось бы действительно долго и стабильно обыгрывать рынок с учетом их комиссий.
С этой точки зрения шансы активных инвесторов на получение прибыли выше, чем у спекулянтов, а риски ниже.
Однако, работоспособность обоих подходов начинает вызывать вопросы при росте эффективности реальных рынков.
Продолжение следует…
#ликбез
🗞 Хорошие новости 27.08.2024
С сегодняшнего дня общая комиссия по фонду SBMM – «Первая – Фонд Сберегательный» снижена до 0,333%. Таким образом, первая тройка самых дешевых с точки зрения издержек фондов на российском рынке сейчас выглядит так:
🥇1-е место: AMNR (TER = 0,310%) от УК «АТОН – Менеджмент»
🥈2-е место: SBMM (TER = 0,333%) от УК «Первая»
🥉3-е место: LQDT (TER = 0,386%) от УК «ВИМ-Инвестиции»
Но это еще не все. Ждем запуска анонсированного (но пока не торгуемого!) нового фонда денежного рынка FINC от УК «ФИНСТАР» с объявленной комиссией TER = 0,310%, который должен поделить первое место с AMNR и вытеснить крупнейший российский фонд LQDT из тройки лидеров по дешевизне.
Гонка снижения издержек продолжается. И это не может не радовать частного инвестора.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
Издержки (и прочие условия) фондов можно сравнить здесь:
https://assetallocation.ru/etf/
С сегодняшнего дня общая комиссия по фонду SBMM – «Первая – Фонд Сберегательный» снижена до 0,333%. Таким образом, первая тройка самых дешевых с точки зрения издержек фондов на российском рынке сейчас выглядит так:
🥇1-е место: AMNR (TER = 0,310%) от УК «АТОН – Менеджмент»
🥈2-е место: SBMM (TER = 0,333%) от УК «Первая»
🥉3-е место: LQDT (TER = 0,386%) от УК «ВИМ-Инвестиции»
Но это еще не все. Ждем запуска анонсированного (но пока не торгуемого!) нового фонда денежного рынка FINC от УК «ФИНСТАР» с объявленной комиссией TER = 0,310%, который должен поделить первое место с AMNR и вытеснить крупнейший российский фонд LQDT из тройки лидеров по дешевизне.
Гонка снижения издержек продолжается. И это не может не радовать частного инвестора.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
Издержки (и прочие условия) фондов можно сравнить здесь:
https://assetallocation.ru/etf/
Порылся сейчас в своих старых записях на компьютере.
Свою первую золотую монетку («Георгий Победоносец») я купил в сентябре 2008 года. Акциями, облигациями и фондами на них я тогда уже несколько лет как баловался. А вот до золота дозрел аккурат перед серьезным кризисом. Стоила тогда эта монетка 5’540 рублей. Момент покупки был удачный, кризис привел к серьезной девальвации рубля, и рублевые цены на золото тогда резко подскочили. Да и долларовые цены в мире тоже постепенно росли.
Цена такой монетки сейчас – в районе 56 – 57 тысяч рублей (в зависимости от того, где продавать).
Примерно через год после этого родилась концепция «Портфеля лежебоки», в котором золото занимало треть портфеля (наряду с фондами на российские акции и облигации) и играло роль защиты от падения рынков акций и облигаций.
С тех пор прошло уже более 15 лет. Идея держать золото вместе с акциями и облигациями себя явно оправдала. Причем рост цены на золото с тех пор сильно опередил доходности как акций, так и облигаций.
С другой стороны, конечно, никто не знает, что будет дальше.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Свою первую золотую монетку («Георгий Победоносец») я купил в сентябре 2008 года. Акциями, облигациями и фондами на них я тогда уже несколько лет как баловался. А вот до золота дозрел аккурат перед серьезным кризисом. Стоила тогда эта монетка 5’540 рублей. Момент покупки был удачный, кризис привел к серьезной девальвации рубля, и рублевые цены на золото тогда резко подскочили. Да и долларовые цены в мире тоже постепенно росли.
Цена такой монетки сейчас – в районе 56 – 57 тысяч рублей (в зависимости от того, где продавать).
Примерно через год после этого родилась концепция «Портфеля лежебоки», в котором золото занимало треть портфеля (наряду с фондами на российские акции и облигации) и играло роль защиты от падения рынков акций и облигаций.
С тех пор прошло уже более 15 лет. Идея держать золото вместе с акциями и облигациями себя явно оправдала. Причем рост цены на золото с тех пор сильно опередил доходности как акций, так и облигаций.
С другой стороны, конечно, никто не знает, что будет дальше.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Forwarded from Банк России
#КлючевыеПоказатели управляющих компаний
💼 Розничные инвесторы выбирают ПИФ денежного рынка
◾️ Во втором квартале стоимость активов в руках управляющих компаний увеличилась до 23,5 триллиона рублей. Во многом прирост был обеспечен притоком средств в паевые инвестиционные фонды (ПИФ) и положительной доходностью этих фондов.
◾️ Основной объем поступлений пришелся на закрытые ПИФ. Однако максимальное ускорение динамики продемонстрировали открытые ПИФ, чистый приток средств в которые за квартал увеличился в 16 раз. В основном это произошло за счет фондов акций. Инвесторы приобретали паи в ожидании высоких доходностей на фоне роста долевого рынка в начале квартала и объявлений компаний о выплате дивидендов.
◾️ Биржевые ПИФ прирастали благодаря фондам денежного рынка. Стратегии таких фондов предусматривают краткосрочное размещение средств клиентов в инструменты денежного рынка — чаще всего сделки обратного репо. Такие операции позволяют получить доходность, близкую к ключевой ставке.
◾️ Популярностью среди инвесторов пользовались и массовые закрытые ПИФ, ориентированные на инвестиции в коммерческую недвижимость, включая складские помещения. Нетто-приток средств в такие фонды удвоился по сравнению с предыдущим кварталом.
Подробнее читайте в «Обзоре ключевых показателей управляющих компаний» ➡️
💼 Розничные инвесторы выбирают ПИФ денежного рынка
Подробнее читайте в «Обзоре ключевых показателей управляющих компаний» ➡️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
(5 лет назад)
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
(5 лет назад)
Про Павла Дурова
Я, по-моему, остался единственным блогером, кто еще не написал про арест Дурова? 😉
Я бы, наверное, и не стал писать, но у этого ареста есть аспект, который напрямую относится к теме, которую я уже не раз поднимал.
Дело в том, что, по моему мнению, главная причина его ареста не имеет отношения к свободе слова и т.п.
Главная причина – набирающий популярность toncoin и перспективы разворачивания на его базе системы платежей, неподконтрольной основным игрокам.
Это – покушение на право сеньоража сильных мира сего и контроль за расчетами. Такое не прощают. Поэтому, думаю, сидеть он будет долго.
Конечно, жаль, что так получилось. На базе его идей могло бы получиться много интересного из разряда того, что способно перевернуть мир. Вплоть до инструмента расчетов в рамках «глобального юга».
Я, по-моему, остался единственным блогером, кто еще не написал про арест Дурова? 😉
Я бы, наверное, и не стал писать, но у этого ареста есть аспект, который напрямую относится к теме, которую я уже не раз поднимал.
Дело в том, что, по моему мнению, главная причина его ареста не имеет отношения к свободе слова и т.п.
Главная причина – набирающий популярность toncoin и перспективы разворачивания на его базе системы платежей, неподконтрольной основным игрокам.
Это – покушение на право сеньоража сильных мира сего и контроль за расчетами. Такое не прощают. Поэтому, думаю, сидеть он будет долго.
Конечно, жаль, что так получилось. На базе его идей могло бы получиться много интересного из разряда того, что способно перевернуть мир. Вплоть до инструмента расчетов в рамках «глобального юга».
Две истории
(старенький пост в ЖЖ, декабрь 2017 г.)
История 1.
В 1996 году была создана Международная система электронных платежей e-gold. Денежные средства на счетах привязывались к золоту в соответствии с его курсом. Платежная система обслуживала более 4 млн. пользовательских аккаунтов из 165 стран мира.
Компания была зарегистрирована в оффшорной зоне - на Бермудах, но все операции проводились в Мельбурне.
E-gold оказалась привлекательной для участников криминальных структур, поскольку позволяла открывать счета и проводить транзакции без проверки информации о пользователях. В результате e-gold активно использовалась для преступной деятельности, в том числе финансовых пирамид, мошенничеств с кредитными картами и воровства персональных данных.
В 2007 году руководителям компании предъявлены обвинения в преступлениях, связанных с незаконными операциями с денежными средствами, в частности, в содействии работе мошеннических инвестиционных проектов и оплаты детской порнографии.
В июле 2008 г. владельцы компании e-gold признали себя виновными в ряде преступлений. Генеральный директор, Дуглас Джексон признал себя виновным в отмывании денег и совершении операций без наличия необходимой лицензии. Другие два топ-менеджера E-gold, Барри Доуни и Рейд Джексон, признали себя виновными в нарушении закона округа Колумбии, касающегося действий по совершению операций без наличия необходимой лицензии.
С 2008 года система перестала выполнять какие-либо транзакции, в связи с арестом основателей системы и блокированием активов и счетов компании.
* * *
История 2.
Платежная система e-bullion была основана в 2000 году супругами Джимом и Памеллой Файед. E-bullion, как и e-gold, основывалась на золотом эквиваленте.
Офис компании был расположен в штате Делавэр (США), сама e-bullion официально зарегистрирована в оффшорной зоне - в Республике Панама.
В 2008 году Памелу Файед нашли зарезанной на парковке в парке Калифорнии. Обвинение было предъявлено ее мужу, с которым она планировала развестись и разделить активы. Федеральные власти изъяли у арестованного супруга слитков золота на 3 млн. долларов. Кроме убийства, владельца системы e-bullion традиционно для США обвинили в нелицензионной финансовой деятельности.
Судом присяжных Джим Фаейд был признан виновным и приговорен к смертной казни.
В 2008 году проект e-bullion прекратил работу. Прокуратура США арестовала все активы компании. Владельцы счетов e-bullion не получили компенсацию за конфискацию слитков, поддерживающих их счета.
* * *
С.С.
По материалам интернета, компиляция моя.
(старенький пост в ЖЖ, декабрь 2017 г.)
История 1.
В 1996 году была создана Международная система электронных платежей e-gold. Денежные средства на счетах привязывались к золоту в соответствии с его курсом. Платежная система обслуживала более 4 млн. пользовательских аккаунтов из 165 стран мира.
Компания была зарегистрирована в оффшорной зоне - на Бермудах, но все операции проводились в Мельбурне.
E-gold оказалась привлекательной для участников криминальных структур, поскольку позволяла открывать счета и проводить транзакции без проверки информации о пользователях. В результате e-gold активно использовалась для преступной деятельности, в том числе финансовых пирамид, мошенничеств с кредитными картами и воровства персональных данных.
В 2007 году руководителям компании предъявлены обвинения в преступлениях, связанных с незаконными операциями с денежными средствами, в частности, в содействии работе мошеннических инвестиционных проектов и оплаты детской порнографии.
В июле 2008 г. владельцы компании e-gold признали себя виновными в ряде преступлений. Генеральный директор, Дуглас Джексон признал себя виновным в отмывании денег и совершении операций без наличия необходимой лицензии. Другие два топ-менеджера E-gold, Барри Доуни и Рейд Джексон, признали себя виновными в нарушении закона округа Колумбии, касающегося действий по совершению операций без наличия необходимой лицензии.
С 2008 года система перестала выполнять какие-либо транзакции, в связи с арестом основателей системы и блокированием активов и счетов компании.
* * *
История 2.
Платежная система e-bullion была основана в 2000 году супругами Джимом и Памеллой Файед. E-bullion, как и e-gold, основывалась на золотом эквиваленте.
Офис компании был расположен в штате Делавэр (США), сама e-bullion официально зарегистрирована в оффшорной зоне - в Республике Панама.
В 2008 году Памелу Файед нашли зарезанной на парковке в парке Калифорнии. Обвинение было предъявлено ее мужу, с которым она планировала развестись и разделить активы. Федеральные власти изъяли у арестованного супруга слитков золота на 3 млн. долларов. Кроме убийства, владельца системы e-bullion традиционно для США обвинили в нелицензионной финансовой деятельности.
Судом присяжных Джим Фаейд был признан виновным и приговорен к смертной казни.
В 2008 году проект e-bullion прекратил работу. Прокуратура США арестовала все активы компании. Владельцы счетов e-bullion не получили компенсацию за конфискацию слитков, поддерживающих их счета.
* * *
С.С.
По материалам интернета, компиляция моя.
История третья – из свеженького
Сейчас тот старый пост сложно не дополнить еще одной известной, но уже слегка подзабытой историей.
Доминик Стросс-Кан всего-то-навсего предложил перевести расчеты за нефть из долларов в евро. На тот момент он был директором-распорядителем Международного Валютного Фонда (МВФ), а заодно кандидатом на пост президента Франции на выборах 2012 г. с весьма высоким рейтингом.
Примерно в то же время, в 2011 году Доминик Стросс-Кан выступил на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка с концептуальной полуторачасовой речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы. В ней он заявил, что «Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».
Сразу после этого его арестовали после прибытия в США по обвинению в попытке изнасилования горничной отеля. И продержали несколько месяцев в американской тюрьме. Ему пришлось подать в отставку с поста главы МВФ. Да и с политическими планами было покончено.
А обвинения в попытке изнасилования позже было снято.
Легко отделался – только карьерой.
Сейчас тот старый пост сложно не дополнить еще одной известной, но уже слегка подзабытой историей.
Доминик Стросс-Кан всего-то-навсего предложил перевести расчеты за нефть из долларов в евро. На тот момент он был директором-распорядителем Международного Валютного Фонда (МВФ), а заодно кандидатом на пост президента Франции на выборах 2012 г. с весьма высоким рейтингом.
Примерно в то же время, в 2011 году Доминик Стросс-Кан выступил на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка с концептуальной полуторачасовой речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы. В ней он заявил, что «Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».
Сразу после этого его арестовали после прибытия в США по обвинению в попытке изнасилования горничной отеля. И продержали несколько месяцев в американской тюрьме. Ему пришлось подать в отставку с поста главы МВФ. Да и с политическими планами было покончено.
А обвинения в попытке изнасилования позже было снято.
Легко отделался – только карьерой.
Ну и если уж совсем жестить и ударяться в конспирологию, то сложно не вспомнить судьбы еще двух людей.
Один – Саддам Хусейн – требовал все расчеты за иракскую нефть, поставляемую в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие» перевести из долларов в евро.
Второй – Муамар Каддафи – активно продвигал идею «золотого динара» как единого средства расчетов для исламского мира.
Оба грустно кончили.
(голосом Дмитрия Киселева): Совпадение?
Один – Саддам Хусейн – требовал все расчеты за иракскую нефть, поставляемую в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие» перевести из долларов в евро.
Второй – Муамар Каддафи – активно продвигал идею «золотого динара» как единого средства расчетов для исламского мира.
Оба грустно кончили.
(голосом Дмитрия Киселева): Совпадение?
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Про ИИС-ПИФ (комментарий к предыдущей новости)
Насколько я понимаю, этот механизм ИИС-ПИФ должны были запустить вместе с ИИС-3, т.е. с 2024 г. Заканчивается август 2024 г., а они все еще что-то обсуждают и готовятся. ☹️
Боюсь, что к моменту появления такого механизма он уже будет нафиг никому не нужен. Комиссии за управление БПИФов сейчас в среднем в несколько раз (!) ниже, чем комиссии ОПИФов, которые по-прежнему могут доходить до 3-5% в год и более. (И там, и там бывают исключения, но, как правило, ситуация именно такая). В таких условиях выбирать ИИС-ПИФ с ОПИФами (по сравнению с брокерским ИИС с БПИФами) будут только финансово неграмотные люди, которым этот продукт продадут назойливые бессовестные продавцы от УК. Легкая выгода из-за отсутствия спрэдов у ОПИФов не сможет компенсировать убытки от их в среднем гигантских комиссий.
Боюсь, получится мертворожденный (или никому не нужный) продукт.
Подробнее о том, как выбирать продукты, ИИС-ы и ПИФы – на курсе «Инвестиционный портфель».
Информация на https://finwebinar.ru
Насколько я понимаю, этот механизм ИИС-ПИФ должны были запустить вместе с ИИС-3, т.е. с 2024 г. Заканчивается август 2024 г., а они все еще что-то обсуждают и готовятся. ☹️
Боюсь, что к моменту появления такого механизма он уже будет нафиг никому не нужен. Комиссии за управление БПИФов сейчас в среднем в несколько раз (!) ниже, чем комиссии ОПИФов, которые по-прежнему могут доходить до 3-5% в год и более. (И там, и там бывают исключения, но, как правило, ситуация именно такая). В таких условиях выбирать ИИС-ПИФ с ОПИФами (по сравнению с брокерским ИИС с БПИФами) будут только финансово неграмотные люди, которым этот продукт продадут назойливые бессовестные продавцы от УК. Легкая выгода из-за отсутствия спрэдов у ОПИФов не сможет компенсировать убытки от их в среднем гигантских комиссий.
Боюсь, получится мертворожденный (или никому не нужный) продукт.
Подробнее о том, как выбирать продукты, ИИС-ы и ПИФы – на курсе «Инвестиционный портфель».
Информация на https://finwebinar.ru
Павел Комаровский решил проверить по отчетности результаты фонда Мовчана GEIST и обнаружил, мягко говоря, несоответствие реальных результатов рекламным заявлениям. И публично попросил у Мовчана разъяснить ситуацию.
Мовчан пришел в комментарии и всё разъяснил – да так, что лучше бы молчал. 😊
Статью «Доверие и честность в инвестициях, или два открытых вопроса Андрею Мовчану и Елене Чирковой по фонду GEIST» лучше читать здесь -
https://habr.com/ru/articles/839088/
Комментарий Мовчана там добавлен внизу статьи.
Один из комментариев на ФБ (Василий Доведов): «Прочёл все комментарии выше, какой Мовчан (грубо говоря) неадекват. А дальше он сам пришёл в комменты и с порога подтвердил это нехорошее мнение о себе 🙂. Редкий случай)»
Весьма полезно почитать, чтобы понимать, как работает индустрия. А это – вполне типичный вариант ее работы. Сам Мовчан в интервью Верникову когда-то описал его красноречивой фразой: «Все штопают клиентов» - см. https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
Мовчан пришел в комментарии и всё разъяснил – да так, что лучше бы молчал. 😊
Статью «Доверие и честность в инвестициях, или два открытых вопроса Андрею Мовчану и Елене Чирковой по фонду GEIST» лучше читать здесь -
https://habr.com/ru/articles/839088/
Комментарий Мовчана там добавлен внизу статьи.
Один из комментариев на ФБ (Василий Доведов): «Прочёл все комментарии выше, какой Мовчан (грубо говоря) неадекват. А дальше он сам пришёл в комменты и с порога подтвердил это нехорошее мнение о себе 🙂. Редкий случай)»
Весьма полезно почитать, чтобы понимать, как работает индустрия. А это – вполне типичный вариант ее работы. Сам Мовчан в интервью Верникову когда-то описал его красноречивой фразой: «Все штопают клиентов» - см. https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
Хабр
Доверие и честность в инвестициях, или два открытых вопроса Андрею Мовчану и Елене Чирковой по фонду GEIST
Если инвестиционный фонд, которым вы управляете, не может обогнать инфляцию, в то время как индекс S&P 500 опережает ее на 11% годовых – то справедливо ли говорить «у нашего фонда акций...
Стратегии вложения капитала – 6 – фондовые индексы
Как определить, хорошие ли результаты показывают управляющие? Можно сравнивать их друг с другом. Однако, управляющих много, они используют разные стили управления, и попытки сравнивать результатов друг с другом оказываются сложны технически. Хочется иметь простой эталон для оценки мастерства управляющих.
Эту задачу помогают решать фондовые индексы. И, как оказалось, не только эту, но и еще более интересную задачу – задачу оптимального управления капиталом.
Фондовые индексы придумал Чарльз Доу – тот самый, что изобрел технический анализ. В 1884 г. он опубликовал состав Транспортного индекса Доу-Джонса, а в 1896 г. – Промышленного индекса Доу-Джонса, дожившего до наших дней. Индексы были названы в честь автора и его коллеги Дэвида Джонса. Промышленный индекс Доу-Джонса представлял собой среднее арифметическое цен акций 12 крупнейших американских промышленных компаний. Позже, в 1928 г., был расширен до 30 компаний и в таком виде существует до сих пор.
Фондовый индекс – составной показатель изменения цен определённой группы активов, т.н. «индексной корзины». Представьте, что вы собрали в свой портфель акции эмитентов по заранее определенным пропорциям. Далее цены на активы меняются, в результате меняется и стоимость корзины. Цена виртуальной «индексной корзины» и является значениями индекса. Они измеряются в пунктах, и сами по себе не несут информации – важны лишь их изменения с течением времени.
Индексы Доу были взвешенными по цене – т.е. были просто суммой цен всех активов, входящих в индекс, деленных на специальный «делитель» ради сохранения преемственности значений индекса при добавлении или исключении компаний из индекса, а также других корпоративных событиях. Сейчас чаще используются индексы, взвешенные по капитализации компаний.
В своем развитии индексы прошли три фазы.
a) Индекс как показатель поведения рынка
Изначально индексы использовались, главным образом, для определения общих результатов рынков в целом. Например, для определения текущего тренда в рамках технического анализа. Доу отмечал, что цены на акции, как правило, изменяются однонаправленно. Поведение индекса отражает поведение рынка в целом (или секторов рынка, групп ценных бумаг или других активов)
При этом результаты (изменения) индексов показывали, сколько вы могли заработать, если бы вложились в «рынки в целом» – например, купив себе акции или облигации в тех пропорциях, которые соответствуют их долям в индексной корзине.
b) Индекс как критерий управления капиталом
Со временем людям пришла в голову логичная идея – сравнивать результаты инвесторов, трейдеров и прочих управляющих активами с поведением индексов. Обыгрываешь индекс – молодец! Систематически проигрываешь ему – тогда зачем отдавать тебе деньги в управление?
Таким образом индексы стали использоваться как эталоны («бенчмарки») для сравнения с ними результатов инвестирования.
c) Индекс как форма управления капиталом
Однако, при анализе результатов управляющих в сравнении с биржевыми индексами обнаружилось, что большинство управляющих индексам проигрывают. И тогда умным людям в головы пришла идея: а почему бы просто не вкладываться в рынки в соответствии со структурой индексов, что автоматически обеспечит результаты лучше большинства управляющих при низких расходах на управление капиталом?
Это привело к появлению пассивных (индексных) инструментов – фондов, сформированных в соответствии со структурой известных индексов. Их управляющие вообще не тратят время и деньги на анализ рынков, а «тупо» вкладываются в бумаги, повторяя структуру индекса. Такие индексные фонды обычно очень дешевы в управлении, поскольку совершают минимум транзакций (особенно, если это индексы, взвешенные по капитализации). Они также не требую уплаты дорогостоящего вознаграждения управляющим – повторить структуру индекса может любой неглупый выпускник ВУЗа.
Эта очень простая стратегия перевернула мир инвестиций.
Продолжение следует…
#ликбез
Как определить, хорошие ли результаты показывают управляющие? Можно сравнивать их друг с другом. Однако, управляющих много, они используют разные стили управления, и попытки сравнивать результатов друг с другом оказываются сложны технически. Хочется иметь простой эталон для оценки мастерства управляющих.
Эту задачу помогают решать фондовые индексы. И, как оказалось, не только эту, но и еще более интересную задачу – задачу оптимального управления капиталом.
Фондовые индексы придумал Чарльз Доу – тот самый, что изобрел технический анализ. В 1884 г. он опубликовал состав Транспортного индекса Доу-Джонса, а в 1896 г. – Промышленного индекса Доу-Джонса, дожившего до наших дней. Индексы были названы в честь автора и его коллеги Дэвида Джонса. Промышленный индекс Доу-Джонса представлял собой среднее арифметическое цен акций 12 крупнейших американских промышленных компаний. Позже, в 1928 г., был расширен до 30 компаний и в таком виде существует до сих пор.
Фондовый индекс – составной показатель изменения цен определённой группы активов, т.н. «индексной корзины». Представьте, что вы собрали в свой портфель акции эмитентов по заранее определенным пропорциям. Далее цены на активы меняются, в результате меняется и стоимость корзины. Цена виртуальной «индексной корзины» и является значениями индекса. Они измеряются в пунктах, и сами по себе не несут информации – важны лишь их изменения с течением времени.
Индексы Доу были взвешенными по цене – т.е. были просто суммой цен всех активов, входящих в индекс, деленных на специальный «делитель» ради сохранения преемственности значений индекса при добавлении или исключении компаний из индекса, а также других корпоративных событиях. Сейчас чаще используются индексы, взвешенные по капитализации компаний.
В своем развитии индексы прошли три фазы.
a) Индекс как показатель поведения рынка
Изначально индексы использовались, главным образом, для определения общих результатов рынков в целом. Например, для определения текущего тренда в рамках технического анализа. Доу отмечал, что цены на акции, как правило, изменяются однонаправленно. Поведение индекса отражает поведение рынка в целом (или секторов рынка, групп ценных бумаг или других активов)
При этом результаты (изменения) индексов показывали, сколько вы могли заработать, если бы вложились в «рынки в целом» – например, купив себе акции или облигации в тех пропорциях, которые соответствуют их долям в индексной корзине.
b) Индекс как критерий управления капиталом
Со временем людям пришла в голову логичная идея – сравнивать результаты инвесторов, трейдеров и прочих управляющих активами с поведением индексов. Обыгрываешь индекс – молодец! Систематически проигрываешь ему – тогда зачем отдавать тебе деньги в управление?
Таким образом индексы стали использоваться как эталоны («бенчмарки») для сравнения с ними результатов инвестирования.
c) Индекс как форма управления капиталом
Однако, при анализе результатов управляющих в сравнении с биржевыми индексами обнаружилось, что большинство управляющих индексам проигрывают. И тогда умным людям в головы пришла идея: а почему бы просто не вкладываться в рынки в соответствии со структурой индексов, что автоматически обеспечит результаты лучше большинства управляющих при низких расходах на управление капиталом?
Это привело к появлению пассивных (индексных) инструментов – фондов, сформированных в соответствии со структурой известных индексов. Их управляющие вообще не тратят время и деньги на анализ рынков, а «тупо» вкладываются в бумаги, повторяя структуру индекса. Такие индексные фонды обычно очень дешевы в управлении, поскольку совершают минимум транзакций (особенно, если это индексы, взвешенные по капитализации). Они также не требую уплаты дорогостоящего вознаграждения управляющим – повторить структуру индекса может любой неглупый выпускник ВУЗа.
Эта очень простая стратегия перевернула мир инвестиций.
Продолжение следует…
#ликбез
Внезапно про криптовалюты
(Старый текст, написанный более 5 лет назад в апреле 2019 г. Думаю, это будет интересно перечитать в связи с последними событиями вокруг Павла Дурова. Можно оценить, в чем я был прав, а в чем заблуждался)
* * *
Я уже поднимал эту тему, отвечая на вопросы слушателей на встрече в коворкинге, видео которой выложено на моем канале на ютубе. Но у меня есть подозрение, что аудитории, смотрящая видео, и аудитория, читающая тексты – это две весьма слабо пересекающиеся аудитории. Поэтому сегодня – некоторые мои размышления про криптовалюты уже в текстовом виде, которые, возможно, станут неожиданными для некоторых моих читателей.
Я вообще-то думаю, что у криптовалют есть будущее.
Вот только не у тех криптовалют, пузырь которых надувался энтузиастами на раннем этапе развития этой индустрии.
У биткойна, за которым стоит Сатоши Накамото – человек, которого никто никогда не видел – шансов, на мой взгляд, нет. У творений Виталика Бутерина – тоже. Как и у прочих криптовалют, выпускаемых силами ботаников-энтузиастов.
Выпуск собственных денег и получение сеньоража во все времена были прерогативой тех, кто обладал реальной властью и мог защитить свое право на эмиссию денег и получение сеньоража. В уходящей экономической реальности такой властью обладали государства, привязанные к определенной территории и обладающие властью в пределах этой территории.
Сеньораж – это сверхдоход, получаемый от выпуска наличных и безналичных денег. Определяется как разница между стоимостью изготовления денежных знаков и их номиналом. Доходность таких операций не снилась никакому другому бизнесу, включая криминальные. Скажем, производство одной 100-долларовой купюры обходится всего в 12 центов, но и это не предел, поскольку безналичные деньги выпускаются вообще без материальных затрат.
Однако, есть важнейшее необходимое условие: для защиты своего права на сеньораж вы должны обладать реальной властью. Анонимам, ботаникам, и тем, кто надеется «прокатиться на халяву», в этом жестком бизнесе не место.
Почему я вдруг заговорил про криптовалюты: похоже, мы с вами живем в эпоху новой революции.
Результатом этой революции, как и завещал Карл Маркс, станет переход власти к представителям новым производительных сил. В новой экономической реальности власть, похоже, будет перераспределяться от государств в пользу крупнейших групп из постиндустриального сектора, уже не имеющих прочной привязки к государствам и территориям.
И я думаю, что вполне возможно неплохое будущее у криптовалют, за которыми будут стоять мощные эмитенты в лице крупнейших финансовых групп.
Кто это мог бы быть? Ну, например (в настоящих условиях), Google, Apple, Facebook, Samsung, Amazon, Alibaba… Возможно - VISA, Europay, PayPal… Возможно - крупнейшие банки или операторы связи, капитализация и бюджеты которых уже вполне сравнимы с бюджетами отдельных государств. Возможно, это будут какие-то совсем другие, будущие структуры на основе существующих или вновь созданные.
Важно, что все они относятся уже не к индустриальному, а постиндустриальному миру, и уже не будут иметь явной привязки к отдельным территориям, т.е. имеют пространство для маневра и торга при взаимодействиях или даже противостояниях с классическими «старыми» властями.
Собственно, перераспределение капиталов и власти в пользу этих структур уже давно и активно происходит. Вопрос лишь в том, когда речь дойдет до передачи в их пользу одного из ключевых признаков реальной власти – права на сеньораж?
Возможно, это произойдет не только при нашей жизни, но даже уже в ближайшие годы.
И если это мое предположение сбудется, тогда для этой цели вся предыдущая возня в песочнице с криптовалютами окажется весьма кстати, поскольку базовые технологии для обеспечения обращения криптовалют будут уже в определенной степени протестированы и обкатаны.
За чем бы я сейчас предложил внимательно наблюдать, так это за попытками выпустить свою валюту в исполнении Павла Дурова, слухи про которую ходят уже давно.
(Старый текст, написанный более 5 лет назад в апреле 2019 г. Думаю, это будет интересно перечитать в связи с последними событиями вокруг Павла Дурова. Можно оценить, в чем я был прав, а в чем заблуждался)
* * *
Я уже поднимал эту тему, отвечая на вопросы слушателей на встрече в коворкинге, видео которой выложено на моем канале на ютубе. Но у меня есть подозрение, что аудитории, смотрящая видео, и аудитория, читающая тексты – это две весьма слабо пересекающиеся аудитории. Поэтому сегодня – некоторые мои размышления про криптовалюты уже в текстовом виде, которые, возможно, станут неожиданными для некоторых моих читателей.
Я вообще-то думаю, что у криптовалют есть будущее.
Вот только не у тех криптовалют, пузырь которых надувался энтузиастами на раннем этапе развития этой индустрии.
У биткойна, за которым стоит Сатоши Накамото – человек, которого никто никогда не видел – шансов, на мой взгляд, нет. У творений Виталика Бутерина – тоже. Как и у прочих криптовалют, выпускаемых силами ботаников-энтузиастов.
Выпуск собственных денег и получение сеньоража во все времена были прерогативой тех, кто обладал реальной властью и мог защитить свое право на эмиссию денег и получение сеньоража. В уходящей экономической реальности такой властью обладали государства, привязанные к определенной территории и обладающие властью в пределах этой территории.
Сеньораж – это сверхдоход, получаемый от выпуска наличных и безналичных денег. Определяется как разница между стоимостью изготовления денежных знаков и их номиналом. Доходность таких операций не снилась никакому другому бизнесу, включая криминальные. Скажем, производство одной 100-долларовой купюры обходится всего в 12 центов, но и это не предел, поскольку безналичные деньги выпускаются вообще без материальных затрат.
Однако, есть важнейшее необходимое условие: для защиты своего права на сеньораж вы должны обладать реальной властью. Анонимам, ботаникам, и тем, кто надеется «прокатиться на халяву», в этом жестком бизнесе не место.
Почему я вдруг заговорил про криптовалюты: похоже, мы с вами живем в эпоху новой революции.
Результатом этой революции, как и завещал Карл Маркс, станет переход власти к представителям новым производительных сил. В новой экономической реальности власть, похоже, будет перераспределяться от государств в пользу крупнейших групп из постиндустриального сектора, уже не имеющих прочной привязки к государствам и территориям.
И я думаю, что вполне возможно неплохое будущее у криптовалют, за которыми будут стоять мощные эмитенты в лице крупнейших финансовых групп.
Кто это мог бы быть? Ну, например (в настоящих условиях), Google, Apple, Facebook, Samsung, Amazon, Alibaba… Возможно - VISA, Europay, PayPal… Возможно - крупнейшие банки или операторы связи, капитализация и бюджеты которых уже вполне сравнимы с бюджетами отдельных государств. Возможно, это будут какие-то совсем другие, будущие структуры на основе существующих или вновь созданные.
Важно, что все они относятся уже не к индустриальному, а постиндустриальному миру, и уже не будут иметь явной привязки к отдельным территориям, т.е. имеют пространство для маневра и торга при взаимодействиях или даже противостояниях с классическими «старыми» властями.
Собственно, перераспределение капиталов и власти в пользу этих структур уже давно и активно происходит. Вопрос лишь в том, когда речь дойдет до передачи в их пользу одного из ключевых признаков реальной власти – права на сеньораж?
Возможно, это произойдет не только при нашей жизни, но даже уже в ближайшие годы.
И если это мое предположение сбудется, тогда для этой цели вся предыдущая возня в песочнице с криптовалютами окажется весьма кстати, поскольку базовые технологии для обеспечения обращения криптовалют будут уже в определенной степени протестированы и обкатаны.
За чем бы я сейчас предложил внимательно наблюдать, так это за попытками выпустить свою валюту в исполнении Павла Дурова, слухи про которую ходят уже давно.
В реальности Дуров – пока очень мелкий игрок на фоне гораздо более крупных игроков. Но в отличие от мифического Сатоши Накамото или не обладающего никакими реальными ресурсами Виталика Бутерина, это уже персонаж, обладающий определенным (хоть пока и относительно небольшим) капиталом, и определенными (хоть пока и небольшими) нематериальными ресурсами для защиты своих интересов.
И, кстати, эффективность имеющихся у него ресурсов он уже успел продемонстрировать, например, в своем конфликте с властями РФ, которые пока оказываются бессильны перед растущей популярностью Телеграма.
Если эмиссия криптовалюты в исполнении Павла Дурова, как ожидается, произойдет, то она окажется пробным шаром. И дальше нужно будет… нет, не покупать на всю котлету. Дальше нужно будет очень внимательно смотреть за тем, как у него пойдут дела.
Чтобы быть готовым покупать позже, когда о выпуске криптовалют объявят уже реально крупные игроки.
А про биткоин с этериумом – забудьте! Криптовалюты, не обеспеченные реальными рычагами власти для защиты своего права на сеньораж – сказка для наивных.
P.S.:
Представленная информация НЕ является инвестиционной рекомендацией и/или предложением к совершению сделок с любыми финансовыми инструментами и НЕ должна рассматриваться в этом качестве.
***
P.P.S. от августа 2024 г.
С учетом свежих событий вокруг Telegram и Павла Дурова революция, похоже, откладывается. Нынешние хозяева денег вовсе не собираются без боя сдавать свои позиции. Силовых ресурсов для этого у них пока достаточно.
И, кстати, эффективность имеющихся у него ресурсов он уже успел продемонстрировать, например, в своем конфликте с властями РФ, которые пока оказываются бессильны перед растущей популярностью Телеграма.
Если эмиссия криптовалюты в исполнении Павла Дурова, как ожидается, произойдет, то она окажется пробным шаром. И дальше нужно будет… нет, не покупать на всю котлету. Дальше нужно будет очень внимательно смотреть за тем, как у него пойдут дела.
Чтобы быть готовым покупать позже, когда о выпуске криптовалют объявят уже реально крупные игроки.
А про биткоин с этериумом – забудьте! Криптовалюты, не обеспеченные реальными рычагами власти для защиты своего права на сеньораж – сказка для наивных.
P.S.:
Представленная информация НЕ является инвестиционной рекомендацией и/или предложением к совершению сделок с любыми финансовыми инструментами и НЕ должна рассматриваться в этом качестве.
***
P.P.S. от августа 2024 г.
С учетом свежих событий вокруг Telegram и Павла Дурова революция, похоже, откладывается. Нынешние хозяева денег вовсе не собираются без боя сдавать свои позиции. Силовых ресурсов для этого у них пока достаточно.
Клиенты платформы личных финансов Финуслуги получили возможность приобретать паи паевых инвестиционных фондов (ПИФ) в режиме онлайн в рамках единого окна.
Первой управляющей компанией, чьи ПИФы стали доступны к приобретению на платформе, стала УК "ДОХОДЪ".
Стать пайщиком – владельцем доли в ПИФе – можно за несколько кликов, причем Финуслуги не берут комиссию за покупку или продажу паев.
Для выбора подходящего фонда пользователи могут воспользоваться скринером ПИФов – удобным инструментом, который позволяет быстро и легко находить и анализировать паевые инвестиционные фонды от российских управляющих компаний. С помощью него можно фильтровать и сравнивать фонды, в том числе по показателям доходности, типам активов и минимальной сумме вложений.
Отсюда - https://investfunds.ru/news/168973/ со ссылкой на Мосбиржу.
***
Комментарий С.С.:
При этом расширенную сортировку сделали не только по доходности и минимальной сумме, но и куче других параметров, в том числе по УК, составу фонда, типу фонда, стоимости пая, СЧА и даже количеству пайщиков
А по размеру комиссий сортировать НЕЛЬЗЯ. И даже увидеть комиссии НЕЛЬЗЯ. Лохам такая информация не положена.
Поэтому «ф топку» такой сервис! 🍅🍅🍅
Первой управляющей компанией, чьи ПИФы стали доступны к приобретению на платформе, стала УК "ДОХОДЪ".
Стать пайщиком – владельцем доли в ПИФе – можно за несколько кликов, причем Финуслуги не берут комиссию за покупку или продажу паев.
Для выбора подходящего фонда пользователи могут воспользоваться скринером ПИФов – удобным инструментом, который позволяет быстро и легко находить и анализировать паевые инвестиционные фонды от российских управляющих компаний. С помощью него можно фильтровать и сравнивать фонды, в том числе по показателям доходности, типам активов и минимальной сумме вложений.
Отсюда - https://investfunds.ru/news/168973/ со ссылкой на Мосбиржу.
***
Комментарий С.С.:
При этом расширенную сортировку сделали не только по доходности и минимальной сумме, но и куче других параметров, в том числе по УК, составу фонда, типу фонда, стоимости пая, СЧА и даже количеству пайщиков
А по размеру комиссий сортировать НЕЛЬЗЯ. И даже увидеть комиссии НЕЛЬЗЯ. Лохам такая информация не положена.
Поэтому «ф топку» такой сервис! 🍅🍅🍅
investfunds.ru
Финуслуги запустили онлайн-покупку ПИФов
Клиенты платформы личных финансов Финуслуги получили возможность приобретать паи паевых инвестиционных фондов (ПИФ) в режиме онлайн в рамках единого окна.
Про идеальные портфели – почему их не бывает?
Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации.
В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность.
Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить.
Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно.
Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего).
Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем.
Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами.
Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество).
Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны):
Первый – ваш горизонт инвестирования.
Второй – ваша толерантность к риску.
Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели.
Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий.
Подробнее – на курсе «Инвестиционный портфель», https://finwebinar.ru
P.S.
Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%
Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации.
В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность.
Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить.
Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно.
Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего).
Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем.
Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами.
Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество).
Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны):
Первый – ваш горизонт инвестирования.
Второй – ваша толерантность к риску.
Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели.
Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий.
Подробнее – на курсе «Инвестиционный портфель», https://finwebinar.ru
P.S.
Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%