Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Пока российский рынок акций переживает сильное падение, владельцы сбалансированных портфелей вроде «Портфеля лежебоки» спят спокойно. 😊 Рост мировых цен на золото, а также укрепление доллара, дополнительно толкающее вверх рублевые цены на золото, компенсируют падание российского рынка акций. Это приводит к тому, что стоимость «Портфеля лежебоки» не страдает, а лишь слегка колеблется вверх-вниз. И пока непонятно, что будет по итогам августа – «вниз» или «вверх».
Д = диверсификация. 🤓
Д = диверсификация. 🤓
Стратегии вложения капитала – 3 – активные инвестиции или сток-пикинг
Следующий популярный подход – активные инвестиции, появился в 1930 - 1940-е гг. Обычно его связывают с именем Бенджамина Грэма, а также его самого известного ученика – Уоррена Баффета, умело применявшего эти методы на практике, и заслуженно получившего звание самого известного и богатого инвестора планеты. На Западе часто используют термин «сток-пикинг» – выбор отдельных ценных бумаг. Первым системным изложением принципов стали учебник Грэма и его соавтора Дэвида Додда «Анализ ценных бумаг», 1934 г., а также книга Грэма «Разумный инвестор», 1949 г.
Теоретической базой для активных инвестиций является фундаментальный анализ – метод прогнозирования изменений цены, основанный на анализе бизнеса эмитента.
Предметом фундаментального анализа является изучение финансового состояния бизнеса, стоящего за акциями. В первую очередь – на основе балансовой и отчетной информации. К фундаментальному анализу также относят изучение процессы на макроэкономическом уровне (экономики в целом).
Если в основе технического анализа лежит психология участников рынка, то в основе фундаментального анализа – экономика. Фундаментальный анализ предполагает, что акции более успешных компаний растут в цене, акции менее успешных компаний – падают. Цель фундаментального анализа – выявление эмитентов, акции которых недооценены или переоценены для их покупки или продажи. А метод – сравнение показателей эмитента с аналогичными показателями других эмитентов, средними показателями по отрасли, или с его же показателями за другие периоды времени.
Для сравнения обычно используют не абсолютные, а относительные показатели. Например, показатели оцененности –
отношение цены акций к прибыли на акцию (Price/Earnings, P/E), цены к балансовому капиталу (Price/BookValue, P/B) и т.п. Показатели эффективности – рентабельность капитала (Return on Equity, ROE), рентабельность активов (Return on Assets, ROA) и т.п. Другие показатели, например, дивидендную доходность – отношение дивидендов к цене акции.
Через изучение и сравнение таких показателей (их еще называют мультипликаторами) аналитик пытается ответить на вопрос «сколько должна стоить акция?», «какова справедливая цена акции?». Если акция «недооценена», аналитик даст рекомендацию «покупать», если «переоценена» – «продавать».
Недостатками фундаментального анализа являются высокая трудоемкость как сбора информации, так и ее обработки; низкая точность, поскольку основным материалом служит бухгалтерская отчетность, которая публикуется редко, с запаздыванием, и может быть искажена, а также невозможность применения в краткосрочной перспективе. Аналитик может сказать, недооценена бумага или переоценена, но не может назвать сроки возврата цен к норме.
Работает ли фундаментальный анализ? Как и в случае с техническим анализом, подходы Грэма, вероятно, хорошо работали во времена Грэма, когда для получения необходимых отчетов нужно было ехать на предприятие, встречаться с руководством, возвращаться с кипой отчетов, и тщательно анализировать их. И это, действительно, давало аналитику преимущества перед теми, кто отчетов не видел и не анализировал.
В наш век, когда отчеты публикуются в интернете в электронном виде и мгновенно становятся доступны всем участникам рынка, возможность обладания информацией, которую не знают другие, вызывает все больше сомнений. По сути, принципы фундаментального анализа перестают работать, когда их начинают применять массово – рынки начинают реагируют на сигналы быстрее, чем это в состоянии сделать вы.
Например, если в начале своей деятельности Баффет легко обыгрывал рынок, то за последние 21 год (2003 - 2023 г.) доходность его фонда Berkshire Hathaway уступает доходности широкого индекса S&P 500.
Почему так происходит? Почему ранее работавшие подходы перестают работать?
Продолжение следует…
#ликбез
Следующий популярный подход – активные инвестиции, появился в 1930 - 1940-е гг. Обычно его связывают с именем Бенджамина Грэма, а также его самого известного ученика – Уоррена Баффета, умело применявшего эти методы на практике, и заслуженно получившего звание самого известного и богатого инвестора планеты. На Западе часто используют термин «сток-пикинг» – выбор отдельных ценных бумаг. Первым системным изложением принципов стали учебник Грэма и его соавтора Дэвида Додда «Анализ ценных бумаг», 1934 г., а также книга Грэма «Разумный инвестор», 1949 г.
Теоретической базой для активных инвестиций является фундаментальный анализ – метод прогнозирования изменений цены, основанный на анализе бизнеса эмитента.
Предметом фундаментального анализа является изучение финансового состояния бизнеса, стоящего за акциями. В первую очередь – на основе балансовой и отчетной информации. К фундаментальному анализу также относят изучение процессы на макроэкономическом уровне (экономики в целом).
Если в основе технического анализа лежит психология участников рынка, то в основе фундаментального анализа – экономика. Фундаментальный анализ предполагает, что акции более успешных компаний растут в цене, акции менее успешных компаний – падают. Цель фундаментального анализа – выявление эмитентов, акции которых недооценены или переоценены для их покупки или продажи. А метод – сравнение показателей эмитента с аналогичными показателями других эмитентов, средними показателями по отрасли, или с его же показателями за другие периоды времени.
Для сравнения обычно используют не абсолютные, а относительные показатели. Например, показатели оцененности –
отношение цены акций к прибыли на акцию (Price/Earnings, P/E), цены к балансовому капиталу (Price/BookValue, P/B) и т.п. Показатели эффективности – рентабельность капитала (Return on Equity, ROE), рентабельность активов (Return on Assets, ROA) и т.п. Другие показатели, например, дивидендную доходность – отношение дивидендов к цене акции.
Через изучение и сравнение таких показателей (их еще называют мультипликаторами) аналитик пытается ответить на вопрос «сколько должна стоить акция?», «какова справедливая цена акции?». Если акция «недооценена», аналитик даст рекомендацию «покупать», если «переоценена» – «продавать».
Недостатками фундаментального анализа являются высокая трудоемкость как сбора информации, так и ее обработки; низкая точность, поскольку основным материалом служит бухгалтерская отчетность, которая публикуется редко, с запаздыванием, и может быть искажена, а также невозможность применения в краткосрочной перспективе. Аналитик может сказать, недооценена бумага или переоценена, но не может назвать сроки возврата цен к норме.
Работает ли фундаментальный анализ? Как и в случае с техническим анализом, подходы Грэма, вероятно, хорошо работали во времена Грэма, когда для получения необходимых отчетов нужно было ехать на предприятие, встречаться с руководством, возвращаться с кипой отчетов, и тщательно анализировать их. И это, действительно, давало аналитику преимущества перед теми, кто отчетов не видел и не анализировал.
В наш век, когда отчеты публикуются в интернете в электронном виде и мгновенно становятся доступны всем участникам рынка, возможность обладания информацией, которую не знают другие, вызывает все больше сомнений. По сути, принципы фундаментального анализа перестают работать, когда их начинают применять массово – рынки начинают реагируют на сигналы быстрее, чем это в состоянии сделать вы.
Например, если в начале своей деятельности Баффет легко обыгрывал рынок, то за последние 21 год (2003 - 2023 г.) доходность его фонда Berkshire Hathaway уступает доходности широкого индекса S&P 500.
Почему так происходит? Почему ранее работавшие подходы перестают работать?
Продолжение следует…
#ликбез
Конец великого обмана (из старых записей, слегка обновлено)
«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.
«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.
«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.
В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».
Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.
И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?
Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:
1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.
2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).
3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).
Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.
«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.
«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.
«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.
В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».
Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.
И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?
Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:
1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.
2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).
3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).
Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.
Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:
• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2024», расскажу
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:
• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2024», расскажу
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
Стратегии вложения капитала – 4 – Гипотеза эффективного рынка
В 1960-х годах американский экономист Юджин Фама сформулировал Гипотезу Эффективного Рынка (Efficient Market Hypothesis, EMH). В 2013 г. он получил за нее Нобелевскую премию по экономике.
Фама называл эффективным рынок, на котором вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной стоимости активов. Из-за этого на эффективном рынке невозможно получение спекулятивной прибыли на постоянной основе. Возможно получение лишь краткосрочной случайной спекулятивной прибыли (выше общей доходности рынка). Как возможность выигрышей в казино: сегодня выиграл, а завтра проиграл. И, кстати, именно такова судьба подавляющего большинства спекулянтов на рынках.
Фама выделял три формы (степени) рыночной эффективности:
1. При СЛАБОЙ (weak) степени стоимость активов отражает всю прошлую информацию о них, под которой понимается, в первую очередь, данные об истории котировок и объемах рыночных торгов. Т.е. та информация, которую видят на графиках адепты технического анализа. Это приводит к тому, что уже при слабой степени эффективности рынка технический анализ становится бесполезен.
2. При СРЕДНЕЙ или ПОЛУ-СИЛЬНОЙ (semi-strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую, но и текущую публичную, общедоступную информацию – прежде всего, отчетность компаний, материалы СМИ, прогнозы аналитиков и т.п. Это приводит к тому, что при средней степени рынка бесполезным становится и фундаментальный анализ.
3. Наконец, при СИЛЬНОЙ (strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую и публичную, но и внутреннюю информацию об активе, известную узкому кругу лиц в силу служебного положения или иных обстоятельств – инсайд. Это приводит к тому, что при сильной степени эффективности рынка даже обладание инсайдерской информацией перестает приносить пользу – она находит немедленное отражение в текущих котировках.
Однако, Гипотеза Эффективного Рынка характеризует не реальные рынки, а лишь их идеальное теоретическое состояние, к которому рынки стремятся. У реальных рынков эффективность может быть более или менее высокой.
Эффективность рынков зависит от многих вещей. От количества участников. От объемов операций. От рыночной инфраструктуры – простоте доступа к торгам, скорости исполнения заявок, низких комиссий за операции. От доступности информации и скорости ее распространения среди участников. От количества аналитиков, исследующих рынки. От законодательства (например, в части борьбы с использованием инсайдерской информации) и практики его применения. От уровня финансовой грамотности в обществе. И еще от множества вещей.
Со временем эффективность рынков, как правило, растет, делая возможность постоянного получения спекулятивной прибыли (выше средней доходности рынка в целом) все более проблематичной
Есть и другой вывод: любая возможность систематического получения прибыли выше рыночной является следствием какой-то локальной (нишевой) неэффективности рынка. Такие ниши могут существовать, однако, возможность получения высоких прибылей быстро привлекает в нишу новых игроков. И их приход со временем уничтожает локальные неэффективности рынка. По мере прихода в нишу все новых и новых спекулянтов, возможности исчезают.
Вот так по мере роста эффективности рынков, перехода от слабой степени эффективности к полу-сильной и сильной, постепенно исчезают (или как минимум становятся более сложными и проблематичными) возможности получать доходности выше рынка сначала за счет применения технического анализа, а со временем и за счет фундаментального анализа.
Можно предположить, что эффективность финансовых рынков в России пока существенно уступает эффективности финансовых рынков на Западе. И, вероятно, так оно и есть. Однако наличие неэффективностей еще вовсе не означает, что вы сможете их использовать. Как остроумно выразился Меир Статман, «Рынки могут быть сумасшедшими, но это не делает вас психиатром»
Продолжение следует…
#ликбез
В 1960-х годах американский экономист Юджин Фама сформулировал Гипотезу Эффективного Рынка (Efficient Market Hypothesis, EMH). В 2013 г. он получил за нее Нобелевскую премию по экономике.
Фама называл эффективным рынок, на котором вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной стоимости активов. Из-за этого на эффективном рынке невозможно получение спекулятивной прибыли на постоянной основе. Возможно получение лишь краткосрочной случайной спекулятивной прибыли (выше общей доходности рынка). Как возможность выигрышей в казино: сегодня выиграл, а завтра проиграл. И, кстати, именно такова судьба подавляющего большинства спекулянтов на рынках.
Фама выделял три формы (степени) рыночной эффективности:
1. При СЛАБОЙ (weak) степени стоимость активов отражает всю прошлую информацию о них, под которой понимается, в первую очередь, данные об истории котировок и объемах рыночных торгов. Т.е. та информация, которую видят на графиках адепты технического анализа. Это приводит к тому, что уже при слабой степени эффективности рынка технический анализ становится бесполезен.
2. При СРЕДНЕЙ или ПОЛУ-СИЛЬНОЙ (semi-strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую, но и текущую публичную, общедоступную информацию – прежде всего, отчетность компаний, материалы СМИ, прогнозы аналитиков и т.п. Это приводит к тому, что при средней степени рынка бесполезным становится и фундаментальный анализ.
3. Наконец, при СИЛЬНОЙ (strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую и публичную, но и внутреннюю информацию об активе, известную узкому кругу лиц в силу служебного положения или иных обстоятельств – инсайд. Это приводит к тому, что при сильной степени эффективности рынка даже обладание инсайдерской информацией перестает приносить пользу – она находит немедленное отражение в текущих котировках.
Однако, Гипотеза Эффективного Рынка характеризует не реальные рынки, а лишь их идеальное теоретическое состояние, к которому рынки стремятся. У реальных рынков эффективность может быть более или менее высокой.
Эффективность рынков зависит от многих вещей. От количества участников. От объемов операций. От рыночной инфраструктуры – простоте доступа к торгам, скорости исполнения заявок, низких комиссий за операции. От доступности информации и скорости ее распространения среди участников. От количества аналитиков, исследующих рынки. От законодательства (например, в части борьбы с использованием инсайдерской информации) и практики его применения. От уровня финансовой грамотности в обществе. И еще от множества вещей.
Со временем эффективность рынков, как правило, растет, делая возможность постоянного получения спекулятивной прибыли (выше средней доходности рынка в целом) все более проблематичной
Есть и другой вывод: любая возможность систематического получения прибыли выше рыночной является следствием какой-то локальной (нишевой) неэффективности рынка. Такие ниши могут существовать, однако, возможность получения высоких прибылей быстро привлекает в нишу новых игроков. И их приход со временем уничтожает локальные неэффективности рынка. По мере прихода в нишу все новых и новых спекулянтов, возможности исчезают.
Вот так по мере роста эффективности рынков, перехода от слабой степени эффективности к полу-сильной и сильной, постепенно исчезают (или как минимум становятся более сложными и проблематичными) возможности получать доходности выше рынка сначала за счет применения технического анализа, а со временем и за счет фундаментального анализа.
Можно предположить, что эффективность финансовых рынков в России пока существенно уступает эффективности финансовых рынков на Западе. И, вероятно, так оно и есть. Однако наличие неэффективностей еще вовсе не означает, что вы сможете их использовать. Как остроумно выразился Меир Статман, «Рынки могут быть сумасшедшими, но это не делает вас психиатром»
Продолжение следует…
#ликбез
А вот вам и подтверждение гонки за снижение комиссий. Новый фонд денежного рынка будет иметь такую же суммарную комиссию, что и AMNR - сейчас самый дешевый фонд на российском рынке - 0,31%. Я ничего не знаю про Финстар Капитал, но их заявка на участие в игре впечатляет.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Инфраструктурные расходы (max!):
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сайт Управляющей компании, однако, впечатляет -
https://finstar-capital.ru/
😳
Видно, что расходы держат на минимуме. 🥳
Напоминает классику - https://berkshirehathaway.com/
https://finstar-capital.ru/
😳
Видно, что расходы держат на минимуме. 🥳
Напоминает классику - https://berkshirehathaway.com/
Влияние издержек на прибыль инвестора
Продавцы дорогих инвестиционных продуктов часто пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.
Давайте я вам наглядно на картинке покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника.
Впечатляет?
Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?
Продавцы дорогих инвестиционных продуктов часто пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.
Давайте я вам наглядно на картинке покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника.
Впечатляет?
Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?
Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. Деньги, потерянные вами на издержках на начальных этапах инвестирования, больше не работают на вас, и не приумножаются согласно правилу сложного процента. Поэтому столь же стремительно, экспоненциально растет ваша недополученная прибыль. И то, что поначалу кажется вам сущими пустяками, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт.
Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.
Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!
Кстати, в российских условиях издержки часто оказываются намного выше 3% в год от капитала.
Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.
Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.
Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!
Кстати, в российских условиях издержки часто оказываются намного выше 3% в год от капитала.
Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.
На всякий случай напоминаю: большой учебный курс «Инвестиционный портфель 2024» стартует уже через две недели, 9 сентября.
По публикуемым мною статьям в соцсетях может сложиться впечатление, что на курсе будет что-то в таком же роде. На самом деле – совсем нет. Посты, публикуемые мною в соцсетях, это…
А) Либо ликбез – то, что желательно знать еще ДО начала обучения инвестициям. Сведения нужные и обязательные для понимания начинающими инвесторами, но обычно слишком простые, чтобы брать с читателей деньги за рассказы про них. Эти сведения вы при желании можете найти в хороших книжках, но хороших книжек много, и редко у кого есть время их читать, а у меня это, смею полагать, изложено не хуже.
Б) Либо заметки на злобу дня – данные статистики, обзоры новых продуктов, тарифов, налогов и прочих нововведений и т.п. – во многом для тех, кто УЖЕ прошел обучение, и правильно понимает смысл с учетом УЖЕ имеющейся в голове систематизированной информации.
А системное обучение – оно на курсе. Две недели, 10 занятий. И, нет, чтение постов в соцсетях его не заменит.
Мне периодически предлагают создать что-то вроде платного закрытого клуба, причем в одном из двух вариантов: либо для тех, кто находится на стадии ДО прохождения обучения, с информацией для начинающих. Либо для тех, кто на стадии ПОСЛЕ прохождения обучения, и хочет держать руку на пульсе новых продуктов, изменений в законодательстве и т.п. Знаю, что многие из моих «коллег по цеху» практикуют такие вещи. Но мне не слишком нравятся обе этих идеи. Я считаю своим бизнесом образование, а не развлечение читателей и не поставку новостей. Поэтому и ликбез, и новости идут (и, надеюсь, и дальше будут идти) в соцсети в постоянном, бесплатном режиме. А вот уже системное обучение – редко и за деньги – для тех, кто готов подходить к вопросу серьезно.
Регистрация на курс и подробности – на finwebinar.ru
По публикуемым мною статьям в соцсетях может сложиться впечатление, что на курсе будет что-то в таком же роде. На самом деле – совсем нет. Посты, публикуемые мною в соцсетях, это…
А) Либо ликбез – то, что желательно знать еще ДО начала обучения инвестициям. Сведения нужные и обязательные для понимания начинающими инвесторами, но обычно слишком простые, чтобы брать с читателей деньги за рассказы про них. Эти сведения вы при желании можете найти в хороших книжках, но хороших книжек много, и редко у кого есть время их читать, а у меня это, смею полагать, изложено не хуже.
Б) Либо заметки на злобу дня – данные статистики, обзоры новых продуктов, тарифов, налогов и прочих нововведений и т.п. – во многом для тех, кто УЖЕ прошел обучение, и правильно понимает смысл с учетом УЖЕ имеющейся в голове систематизированной информации.
А системное обучение – оно на курсе. Две недели, 10 занятий. И, нет, чтение постов в соцсетях его не заменит.
Мне периодически предлагают создать что-то вроде платного закрытого клуба, причем в одном из двух вариантов: либо для тех, кто находится на стадии ДО прохождения обучения, с информацией для начинающих. Либо для тех, кто на стадии ПОСЛЕ прохождения обучения, и хочет держать руку на пульсе новых продуктов, изменений в законодательстве и т.п. Знаю, что многие из моих «коллег по цеху» практикуют такие вещи. Но мне не слишком нравятся обе этих идеи. Я считаю своим бизнесом образование, а не развлечение читателей и не поставку новостей. Поэтому и ликбез, и новости идут (и, надеюсь, и дальше будут идти) в соцсети в постоянном, бесплатном режиме. А вот уже системное обучение – редко и за деньги – для тех, кто готов подходить к вопросу серьезно.
Регистрация на курс и подробности – на finwebinar.ru
🔃 Обновил табличку с биржевыми фондами на Мосбирже.
https://assetallocation.ru/etf/
Вернул в табличку фонд TBEU от Т-Капитал, который вновь начал торговаться на Мосбирже под новым именем «Т-Капитал облигации Е».
И еще один эксперимент. Возможно, вы знаете, что многие управляющие компании «хитрят», и в своих пресс-релизах, а также на сайтах часто приводят не полную информацию об издержках. Например, сообщают лишь о расходах УК, но «забывают» или не считают нужным упоминать про расходы спецдепозитария, регистратора, аудитора и иных расходах, которые в «Правилах…» фонда проходят отдельными абзацами. Типа, это «не наши» расходы. 😊 В результате инвестор получает неполную информацию об издержках, а данные в таблице не совпадают с данными от УК, вызывая у инвесторов вопросы.
В связи с этим мне видится важным добавить информацию о разбивке общих заявленных расходов (TER) на отдельные составляющие:
1) вознаграждение управляющей компании (УК),
2) расходы спецдепозитария, регистратора, аудитора (СдРА),
3) иные расходы.
Однако, для сортировки фондов по TER инвестору важно учитывать ВСЕ расходы совокупно, сортировать расходы по отдельным статьям большого смысла нет. Поэтому я попробовал добавить информацию в сноску к значку «%» в информации о TER, чтобы она появлялась в виде всплывающего пояснения при наведении мышки. Сортировка по столбцу «TER, % в год» при этом сохраняется.
Информации по обновлению много, поэтому пока я начал снизу – с фондов T-Капитал. 😊 Постепенно планирую добавить информацию по торгуемым фондам всех УК.
Если не сложно, гляньте, насколько это стало удобно и понятно. Или, возможно, стоит что-то изменить в выдаче?
- https://assetallocation.ru/etf/
***
Данные в таблице не являются инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
https://assetallocation.ru/etf/
Вернул в табличку фонд TBEU от Т-Капитал, который вновь начал торговаться на Мосбирже под новым именем «Т-Капитал облигации Е».
И еще один эксперимент. Возможно, вы знаете, что многие управляющие компании «хитрят», и в своих пресс-релизах, а также на сайтах часто приводят не полную информацию об издержках. Например, сообщают лишь о расходах УК, но «забывают» или не считают нужным упоминать про расходы спецдепозитария, регистратора, аудитора и иных расходах, которые в «Правилах…» фонда проходят отдельными абзацами. Типа, это «не наши» расходы. 😊 В результате инвестор получает неполную информацию об издержках, а данные в таблице не совпадают с данными от УК, вызывая у инвесторов вопросы.
В связи с этим мне видится важным добавить информацию о разбивке общих заявленных расходов (TER) на отдельные составляющие:
1) вознаграждение управляющей компании (УК),
2) расходы спецдепозитария, регистратора, аудитора (СдРА),
3) иные расходы.
Однако, для сортировки фондов по TER инвестору важно учитывать ВСЕ расходы совокупно, сортировать расходы по отдельным статьям большого смысла нет. Поэтому я попробовал добавить информацию в сноску к значку «%» в информации о TER, чтобы она появлялась в виде всплывающего пояснения при наведении мышки. Сортировка по столбцу «TER, % в год» при этом сохраняется.
Информации по обновлению много, поэтому пока я начал снизу – с фондов T-Капитал. 😊 Постепенно планирую добавить информацию по торгуемым фондам всех УК.
Если не сложно, гляньте, насколько это стало удобно и понятно. Или, возможно, стоит что-то изменить в выдаче?
- https://assetallocation.ru/etf/
***
Данные в таблице не являются инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
Стратегии вложения капитала – 5 – ГЭР vs. фундаментальный и технический анализ
Еще несколько мыслей про технический и фундаментальный анализ в свете Гипотезы эффективного рынка. Для начала напомню известную цитату Уоррена Баффета: «В краткосрочной перспективе рынок — это машина для подсчета голосов, в долгосрочной перспективе рынок — это весы.»
В математике есть понятие автокорреляции – мера корреляции между значениями ряда с разницей во времени. Автокорреляцию можно рассчитать, например, по доходностям рынков или отдельных активов, сдвигая доходности относительно исходных на нужный период – на час, день, неделю, месяц, квартал, год или более.
Расчеты автокорреляции по доходностям на реальных рынках дают любопытный результат. Автокорреляция на коротких таймфреймах (час, день, неделя) в среднем слегка положительная и уменьшается по мере увеличения временного интервала. А автокорреляция на длинных периодах (годы и десятилетия) напротив, становится отрицательной. Граница между положительной и отрицательной автокорреляцией обычно лежит где-то в интервале от квартала до года (речь о средних цифрах, на самом деле для разных рынков эти значения разные). Ненулевые значения автокорреляции доходностей на рынках говорят о том, что поведение рынков не является полностью случайным – на случайных рядах чисел автокорреляция в среднем равна нулю.
С одной стороны, это подтверждает идею «трендов» в техническом анализе, которые обычно изучаются для краткосрочных спекуляций. Еще Чарльз Доу заметил, что продолжение тренда является более вероятным, чем его изменение. Если рынок растет несколько дней подряд, то продолжение роста немного более вероятно, чем спад. А если рынок долго падает, то он с чуть более высокой вероятностью будет падать и далее, чем изменит направление на рост. То, что математики называют автокорреляцией, биржевики называют трендовостью, импульсом или моментумом. На этой идее построены многие торговые системы, в том числе алгоритмические.
С другой стороны, это подтверждает и идеи фундаментального анализа, которые работают на долгосрочных горизонтах. Рынки не растут до небес, и не падают до нуля. Рано или поздно происходит слом тренда и так называемый «возврат к среднему». И адепты фундаментального анализа любят выбирать для покупки наиболее недооцененные акции, цена которых просела слишком сильно, предполагая, что в будущем такие акции будут расти быстрее других. По сути, фундаментальный анализ, является контр-трендовой системой.
В том числе и поэтому спекулянты (маркет-таймеры, технари) обычно работают на коротких тайфреймах, а активные инвесторы (сток-пикеры, фундаменталисты) обычно инвестируют вдолгую. Часто отличие инвестора от спекулянта определяют именно по периоду удержания позиции – короткого у спекулянтов и долгосрочного у инвесторов. Но на самом деле период удержания является лишь следствием работоспособности подходов инвестора и спекулянта на разных таймфреймах.
При этом идеи активных инвестиций вдолгую путем покупки недооцененных акций обычно несут для инвестора гораздо меньше рисков (при должной диверсификации), поскольку направление входа в позицию совпадает со сверхдолгосрочным трендом роста рынка в целом, за которым стоит рост экономики и получение прибылей бизнесом.
А вот спекулятивные идеи на коротких таймфреймах куда более рискованны, поскольку положительная автокорреляция на коротких таймфреймах обычно очень мала и неустойчива. Временами я слышу про частных трейдеров-спекулянтов, которым якобы удается эксплуатировать фактор моментума, в том числе и с помощью алгоритмической торговли. Однако, что-то не слышно про фонды на моментум, которым удавалось бы действительно долго и стабильно обыгрывать рынок с учетом их комиссий.
С этой точки зрения шансы активных инвесторов на получение прибыли выше, чем у спекулянтов, а риски ниже.
Однако, работоспособность обоих подходов начинает вызывать вопросы при росте эффективности реальных рынков.
Продолжение следует…
#ликбез
Еще несколько мыслей про технический и фундаментальный анализ в свете Гипотезы эффективного рынка. Для начала напомню известную цитату Уоррена Баффета: «В краткосрочной перспективе рынок — это машина для подсчета голосов, в долгосрочной перспективе рынок — это весы.»
В математике есть понятие автокорреляции – мера корреляции между значениями ряда с разницей во времени. Автокорреляцию можно рассчитать, например, по доходностям рынков или отдельных активов, сдвигая доходности относительно исходных на нужный период – на час, день, неделю, месяц, квартал, год или более.
Расчеты автокорреляции по доходностям на реальных рынках дают любопытный результат. Автокорреляция на коротких таймфреймах (час, день, неделя) в среднем слегка положительная и уменьшается по мере увеличения временного интервала. А автокорреляция на длинных периодах (годы и десятилетия) напротив, становится отрицательной. Граница между положительной и отрицательной автокорреляцией обычно лежит где-то в интервале от квартала до года (речь о средних цифрах, на самом деле для разных рынков эти значения разные). Ненулевые значения автокорреляции доходностей на рынках говорят о том, что поведение рынков не является полностью случайным – на случайных рядах чисел автокорреляция в среднем равна нулю.
С одной стороны, это подтверждает идею «трендов» в техническом анализе, которые обычно изучаются для краткосрочных спекуляций. Еще Чарльз Доу заметил, что продолжение тренда является более вероятным, чем его изменение. Если рынок растет несколько дней подряд, то продолжение роста немного более вероятно, чем спад. А если рынок долго падает, то он с чуть более высокой вероятностью будет падать и далее, чем изменит направление на рост. То, что математики называют автокорреляцией, биржевики называют трендовостью, импульсом или моментумом. На этой идее построены многие торговые системы, в том числе алгоритмические.
С другой стороны, это подтверждает и идеи фундаментального анализа, которые работают на долгосрочных горизонтах. Рынки не растут до небес, и не падают до нуля. Рано или поздно происходит слом тренда и так называемый «возврат к среднему». И адепты фундаментального анализа любят выбирать для покупки наиболее недооцененные акции, цена которых просела слишком сильно, предполагая, что в будущем такие акции будут расти быстрее других. По сути, фундаментальный анализ, является контр-трендовой системой.
В том числе и поэтому спекулянты (маркет-таймеры, технари) обычно работают на коротких тайфреймах, а активные инвесторы (сток-пикеры, фундаменталисты) обычно инвестируют вдолгую. Часто отличие инвестора от спекулянта определяют именно по периоду удержания позиции – короткого у спекулянтов и долгосрочного у инвесторов. Но на самом деле период удержания является лишь следствием работоспособности подходов инвестора и спекулянта на разных таймфреймах.
При этом идеи активных инвестиций вдолгую путем покупки недооцененных акций обычно несут для инвестора гораздо меньше рисков (при должной диверсификации), поскольку направление входа в позицию совпадает со сверхдолгосрочным трендом роста рынка в целом, за которым стоит рост экономики и получение прибылей бизнесом.
А вот спекулятивные идеи на коротких таймфреймах куда более рискованны, поскольку положительная автокорреляция на коротких таймфреймах обычно очень мала и неустойчива. Временами я слышу про частных трейдеров-спекулянтов, которым якобы удается эксплуатировать фактор моментума, в том числе и с помощью алгоритмической торговли. Однако, что-то не слышно про фонды на моментум, которым удавалось бы действительно долго и стабильно обыгрывать рынок с учетом их комиссий.
С этой точки зрения шансы активных инвесторов на получение прибыли выше, чем у спекулянтов, а риски ниже.
Однако, работоспособность обоих подходов начинает вызывать вопросы при росте эффективности реальных рынков.
Продолжение следует…
#ликбез
🗞 Хорошие новости 27.08.2024
С сегодняшнего дня общая комиссия по фонду SBMM – «Первая – Фонд Сберегательный» снижена до 0,333%. Таким образом, первая тройка самых дешевых с точки зрения издержек фондов на российском рынке сейчас выглядит так:
🥇1-е место: AMNR (TER = 0,310%) от УК «АТОН – Менеджмент»
🥈2-е место: SBMM (TER = 0,333%) от УК «Первая»
🥉3-е место: LQDT (TER = 0,386%) от УК «ВИМ-Инвестиции»
Но это еще не все. Ждем запуска анонсированного (но пока не торгуемого!) нового фонда денежного рынка FINC от УК «ФИНСТАР» с объявленной комиссией TER = 0,310%, который должен поделить первое место с AMNR и вытеснить крупнейший российский фонд LQDT из тройки лидеров по дешевизне.
Гонка снижения издержек продолжается. И это не может не радовать частного инвестора.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
Издержки (и прочие условия) фондов можно сравнить здесь:
https://assetallocation.ru/etf/
С сегодняшнего дня общая комиссия по фонду SBMM – «Первая – Фонд Сберегательный» снижена до 0,333%. Таким образом, первая тройка самых дешевых с точки зрения издержек фондов на российском рынке сейчас выглядит так:
🥇1-е место: AMNR (TER = 0,310%) от УК «АТОН – Менеджмент»
🥈2-е место: SBMM (TER = 0,333%) от УК «Первая»
🥉3-е место: LQDT (TER = 0,386%) от УК «ВИМ-Инвестиции»
Но это еще не все. Ждем запуска анонсированного (но пока не торгуемого!) нового фонда денежного рынка FINC от УК «ФИНСТАР» с объявленной комиссией TER = 0,310%, который должен поделить первое место с AMNR и вытеснить крупнейший российский фонд LQDT из тройки лидеров по дешевизне.
Гонка снижения издержек продолжается. И это не может не радовать частного инвестора.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
Издержки (и прочие условия) фондов можно сравнить здесь:
https://assetallocation.ru/etf/
Порылся сейчас в своих старых записях на компьютере.
Свою первую золотую монетку («Георгий Победоносец») я купил в сентябре 2008 года. Акциями, облигациями и фондами на них я тогда уже несколько лет как баловался. А вот до золота дозрел аккурат перед серьезным кризисом. Стоила тогда эта монетка 5’540 рублей. Момент покупки был удачный, кризис привел к серьезной девальвации рубля, и рублевые цены на золото тогда резко подскочили. Да и долларовые цены в мире тоже постепенно росли.
Цена такой монетки сейчас – в районе 56 – 57 тысяч рублей (в зависимости от того, где продавать).
Примерно через год после этого родилась концепция «Портфеля лежебоки», в котором золото занимало треть портфеля (наряду с фондами на российские акции и облигации) и играло роль защиты от падения рынков акций и облигаций.
С тех пор прошло уже более 15 лет. Идея держать золото вместе с акциями и облигациями себя явно оправдала. Причем рост цены на золото с тех пор сильно опередил доходности как акций, так и облигаций.
С другой стороны, конечно, никто не знает, что будет дальше.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Свою первую золотую монетку («Георгий Победоносец») я купил в сентябре 2008 года. Акциями, облигациями и фондами на них я тогда уже несколько лет как баловался. А вот до золота дозрел аккурат перед серьезным кризисом. Стоила тогда эта монетка 5’540 рублей. Момент покупки был удачный, кризис привел к серьезной девальвации рубля, и рублевые цены на золото тогда резко подскочили. Да и долларовые цены в мире тоже постепенно росли.
Цена такой монетки сейчас – в районе 56 – 57 тысяч рублей (в зависимости от того, где продавать).
Примерно через год после этого родилась концепция «Портфеля лежебоки», в котором золото занимало треть портфеля (наряду с фондами на российские акции и облигации) и играло роль защиты от падения рынков акций и облигаций.
С тех пор прошло уже более 15 лет. Идея держать золото вместе с акциями и облигациями себя явно оправдала. Причем рост цены на золото с тех пор сильно опередил доходности как акций, так и облигаций.
С другой стороны, конечно, никто не знает, что будет дальше.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Forwarded from Банк России
#КлючевыеПоказатели управляющих компаний
💼 Розничные инвесторы выбирают ПИФ денежного рынка
◾️ Во втором квартале стоимость активов в руках управляющих компаний увеличилась до 23,5 триллиона рублей. Во многом прирост был обеспечен притоком средств в паевые инвестиционные фонды (ПИФ) и положительной доходностью этих фондов.
◾️ Основной объем поступлений пришелся на закрытые ПИФ. Однако максимальное ускорение динамики продемонстрировали открытые ПИФ, чистый приток средств в которые за квартал увеличился в 16 раз. В основном это произошло за счет фондов акций. Инвесторы приобретали паи в ожидании высоких доходностей на фоне роста долевого рынка в начале квартала и объявлений компаний о выплате дивидендов.
◾️ Биржевые ПИФ прирастали благодаря фондам денежного рынка. Стратегии таких фондов предусматривают краткосрочное размещение средств клиентов в инструменты денежного рынка — чаще всего сделки обратного репо. Такие операции позволяют получить доходность, близкую к ключевой ставке.
◾️ Популярностью среди инвесторов пользовались и массовые закрытые ПИФ, ориентированные на инвестиции в коммерческую недвижимость, включая складские помещения. Нетто-приток средств в такие фонды удвоился по сравнению с предыдущим кварталом.
Подробнее читайте в «Обзоре ключевых показателей управляющих компаний» ➡️
💼 Розничные инвесторы выбирают ПИФ денежного рынка
Подробнее читайте в «Обзоре ключевых показателей управляющих компаний» ➡️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
(5 лет назад)
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
(5 лет назад)