Пять лет назад я опубликовал рецензию на книгу Александра Силаева «Деньги без дураков», в целом весьма положительную, однако отметил в ней ряд моментов, в которых не согласен с автором. За пять лет эти спорные вопросы не раз вновь поднимались в заочных дискуссиях (в том числе автором книги), поэтому, думаю, будет уместно напомнить мою точку зрения на них. Тем более, что речь идет о крайне важных вещах для пассивных инвесторов – об их ожидаемой доходности.

В целом книга Силаева полезная, и я хвалил ее в рецензии. Однако, регулярные попытки автора незаслуженно принизить значимость и результаты пассивных подходов меня, признаться, удручают. На мой взгляд, сегодня пассивные портфельные инвестиции убедительно доказали свои преимущества для массового частного инвестора и стали мэйнстримом в инвестициях (как минимум – на Западе, у нас пока это не совсем так, но мы тоже движемся правильным путем).

Полностью рецензия здесь - https://fintraining.livejournal.com/1107457.html
А вот ее фрагмент:
(…)

Во-вторых, я не могу согласиться с автором в той части, где он критикует «Триумф оптимистов» и пытается представить asset allocation как стратегию с примерно нулевой реальной доходностью (относительно инфляции). Тезисы в пользу гипотезы «нулевой доходности рынков» мне кажутся в целом неубедительными.

Я, пожалуй, рискну дополнить подход автора (причем в его же парадигме), после чего (лично для меня) все встает на свои места и противоречия между подходом автора и общепринятыми подходами вообще снимаются. Очевидно, что ВНУТРИ финансовых рынков, действительно, происходит игра с нулевой суммой – деньги не берутся из воздуха, а просто перераспределяются от одних игроков к другим. И с этой точки зрения представление asset allocation как попытки «игры на ничью» ВНУТРИ рынков мне видится абсолютно верным.

Однако, есть еще и огромный мир ВНЕ финансовых рынков, который автор в своих рассуждениях попросту игнорирует, но в котором в настоящее время находится большинство населения земного шара. Эти люди просто ходят на работу, не имеют никаких инвестиций вовсе (и даже более того –набирают потребительских кредитов), и постоянно покупают на свою зарплату товары и услуги продукцию многочисленных бизнесов, генерирующих прибыль держателям акций и облигаций. Таких людей – не инвестирующих вообще – до сих пор около половины даже в США и развитых европейских странах, свыше 70-80% в России, и свыше 90-95% в странах «третьего мира» (по моим очень грубым прикидкам, если я и ошибаюсь в этих оценках, то вряд ли картина будет сильно иной).

И вот эти-то люди, на мой взгляд, и формируют своим трудом и своим не самым умным финансовым поведением дополнительную реальную доходность для инвесторов. По сути, капитализм стал механизмом для перераспределения денег от тех, кто НЕ инвестирует (в целом, как группа), к тем, кто инвестирует (в целом, как группа), притом, что ВНУТРИ финансового мира все в целом именно так, как пишет автор. Вот этот механизм и обеспечивает ту положительную реальную доходность акций и облигаций, о которой пишут авторы «Триумфа оптимистов», и которая наблюдалась в последние полтора столетия, которые ассоциируются со словом «капитализм». И эта доходность, с моей точки зрения, вовсе не является «случайной» или «экстраординарной». Скорее она является той самой «неэффективностью» мира в целом, из разряда тех неэффективностей, эксплуатировать которые предлагает автор. А прибыль пассивных инвесторов в этой парадигме – это ровно та самая «премия за знание», о которой постоянно упоминает в своей книге автор.

Сколько времени этот механизм (эта неэффективность) еще будет работать? С моей точки зрения – до тех пор, пока большинство населения мира не придет к идеям финансовой грамотности. Случится ли это когда-нибудь? Вполне возможно, и даже наверняка. Но вот случится ли это при нашей жизни? А вот это вряд ли! Думаю, что этого потока денег ИЗВНЕ рынков инвестиций ВОВНУТРЬ на наш век точно хватит, а возможно еще и нашим детям-внукам достанется.

Если принять мою гипотезу об источнике происхождения дополнительной реальной доходности (свыше инфляции, пусть и ненамного) в инвестициях, и считать, что стабильный поток денег в сторону финансовых рынков все-таки существует (а значит, авторы «Триумфа оптимистов» правы!), тогда дальше вы вполне можете согласиться со всем, что пишет автор о перетоках средств ВНУТРИ финансовых рынков – от дураков к умным. Противоречие между классическими общепринятыми подходами и взглядами на финансовый мир автора книги таким образом будет снято. А дальше вы можете насладиться логикой автора в отношении процессов ВНУТРИ финансовых рынков – к ней у меня, по большому счету, нет претензий.

* * *

Для лучшего понимания сути дискуссии рекомендую также прочитать вот эти посты:

1. Про игру на победу -
https://fintraining.livejournal.com/1358571.html
2. Еще про игру на победу и доходность пассивных инвестиций -
https://fintraining.livejournal.com/1359284.html

Мне сообщают, что мошенники продолжают активно писать в личку участникам чата, пытаясь завязать разговор. Обычно заходят издалека – якобы интересуясь вашим мнением о канале, об авторе, о курсах и т.п.

На самом деле, им интересно не это. Они просто используют эти темы как «подстройку», для вхождения к вам в доверие, чтобы дальше предложить вам участие в сомнительных схемах вложений денег в лохотроны.

К сожалению, я не могу ничего с этим сделать, поскольку мошенники стали умнее, и теперь, как правило, даже не являются участниками чата. А следовательно, я их и забанить не могу.

Поэтому просто отправляйте их в бан сами, не тратьте время на пустые беседы.

P.S.
Пользуясь случаем, напоминаю, что я никогда не пишу людям в личку предложения что-либо купить, куда-либо инвестировать и т.п.

Не является инвестиционной рекомендацией.

БПИФ, позволяющий рассчитывать на валютную доходность. И это может принести ему успех.

Стратегии вложения капитала – 2 – спекуляции или маркет-тайминг

Начнем со спекуляций - они появились раньше прочих подходов. На Западе используют термин «маркет-тайминг» или просто «тайминг» – выбор времени операций покупки/продажи активов в надежде получить доходность выше среднерыночной.

Спекуляции существуют с момента зарождения рынков. Однако попытки подвести под них теоретическую базу относятся к концу XIX века и связаны с именем Чарльза Доу. Того самого, что придумал индекс Доу-Джонса и основал газету The Wall Street Journal. В 1890-е годы он впервые сформулировал основные постулаты технического анализа, а также описал различные модели поведения графиков, фигур и т.д.

Доу заметил, что определенное поведение графиков цен в прошлом приводит к тому, что их движение в одном из направлений в будущем становится вероятнее, чем в противоположном. Он утверждал, что:

- В ценах уже учтена вся имеющаяся информация
- Любые сведения как о событиях, которые уже произошли, так и о событиях, которые могут произойти, уже заложены в ожидания участников торгов и нашли отражение в ценах акций.
- Движение цен происходит целенаправленно
- История повторяется

Метод получил название «Технический анализ» – прогнозирование изменений цен, основанное на анализе динамики рынка. Изучает исключительно результаты биржевых операций – цены и объемы торгов.

Технический анализ – это попытка играть против рыночной толпы в расчете на особенности массовой психологии. Известно, что, когда люди вместе реагируют толпой (кучей, группой) на одни и те же раздражители, то они склонны к коллективным иррациональным и невыгодным для себя действиям. Например, все вместе впадают в эйфорию и загоняют цены к небесам, либо наоборот впадают в панику и начинают дёшево распродавать свои активы.

Есть такой термин – «лемминговое поведение», в честь грызунов из семейства хомяков, которые, сбиваясь в стаи, бездумно следуют друг за другом, совершая самоубийственные действия. Например массово бросаются с утеса или тонут в реках.

Доу анализировал графики поведения цен и объемов активов для выяснения настроений «рыночной толпы» и дал советы, как попытаться заработать на краткосрочных колебаниях цен. Для этого он предлагал определять направление «трендов» – действующих на рынке тенденций – и присоединяться к рыночной толпе, чтобы затем вовремя покинуть ее при признаках разворота тренда. Для этого анализируются повторяющиеся в графиках цен паттерны, фигуры, указывающие на продолжение или разворот тренда.

Работает ли технический анализ? Возможно, он неплохо работал во времена Чарльза Доу, когда у трейдеров не было компьютеров, информация о ценах доходила до людей с разным уровнем задержки с ленты телеграфа или тикера. Когда одни люди (меньшинство) строили графики, а другие люди (большинство) этого не делали, впадая в эйфорию или в панику вместе с рыночной толпой, подходы Чарльза Доу, пожалуй, и в самом деле могли помогать участникам рынка, использующим идеи технического анализа, извлекать из этого дополнительную выгоду.

Возможно ли это сейчас, в век персональных компьютеров, когда информация одновременно доходит до всех участников рынка, и все наблюдают одни и те же графики? Все пытаются реагировать на одни и те же сигналы, изменяя тем самым рыночные цены, и у вас остается мало шансов заработать на том, что уже знают все (или как минимум очень многие).

В любом случае, принципы технического анализа носят не абсолютный, а вероятностный характер. Они не обеспечивают возможность угадывать движения рынка все время, в большинстве случаев направление движения неизвестно. Для получения спекулятивной прибыли нужна система, обеспечивающая положительное математическое ожидание результата («перевес»), важнейшим элементом которой является риск-менеджмент.

Позже я отвечу на вопрос, в какой степени технический анализ может быть полезен в сегодняшних условиях, а мы далее рассмотрим следующий подход.

Продолжение следует…

#ликбез

Пока российский рынок акций переживает сильное падение, владельцы сбалансированных портфелей вроде «Портфеля лежебоки» спят спокойно. 😊 Рост мировых цен на золото, а также укрепление доллара, дополнительно толкающее вверх рублевые цены на золото, компенсируют падание российского рынка акций. Это приводит к тому, что стоимость «Портфеля лежебоки» не страдает, а лишь слегка колеблется вверх-вниз. И пока непонятно, что будет по итогам августа – «вниз» или «вверх».

Д = диверсификация. 🤓

Стратегии вложения капитала – 3 – активные инвестиции или сток-пикинг

Следующий популярный подход – активные инвестиции, появился в 1930 - 1940-е гг. Обычно его связывают с именем Бенджамина Грэма, а также его самого известного ученика – Уоррена Баффета, умело применявшего эти методы на практике, и заслуженно получившего звание самого известного и богатого инвестора планеты. На Западе часто используют термин «сток-пикинг» – выбор отдельных ценных бумаг. Первым системным изложением принципов стали учебник Грэма и его соавтора Дэвида Додда «Анализ ценных бумаг», 1934 г., а также книга Грэма «Разумный инвестор», 1949 г.

Теоретической базой для активных инвестиций является фундаментальный анализ – метод прогнозирования изменений цены, основанный на анализе бизнеса эмитента.

Предметом фундаментального анализа является изучение финансового состояния бизнеса, стоящего за акциями. В первую очередь – на основе балансовой и отчетной информации. К фундаментальному анализу также относят изучение процессы на макроэкономическом уровне (экономики в целом).

Если в основе технического анализа лежит психология участников рынка, то в основе фундаментального анализа – экономика. Фундаментальный анализ предполагает, что акции более успешных компаний растут в цене, акции менее успешных компаний – падают. Цель фундаментального анализа – выявление эмитентов, акции которых недооценены или переоценены для их покупки или продажи. А метод – сравнение показателей эмитента с аналогичными показателями других эмитентов, средними показателями по отрасли, или с его же показателями за другие периоды времени.

Для сравнения обычно используют не абсолютные, а относительные показатели. Например, показатели оцененности –
отношение цены акций к прибыли на акцию (Price/Earnings, P/E), цены к балансовому капиталу (Price/BookValue, P/B) и т.п. Показатели эффективности – рентабельность капитала (Return on Equity, ROE), рентабельность активов (Return on Assets, ROA) и т.п. Другие показатели, например, дивидендную доходность – отношение дивидендов к цене акции.

Через изучение и сравнение таких показателей (их еще называют мультипликаторами) аналитик пытается ответить на вопрос «сколько должна стоить акция?», «какова справедливая цена акции?». Если акция «недооценена», аналитик даст рекомендацию «покупать», если «переоценена» – «продавать».

Недостатками фундаментального анализа являются высокая трудоемкость как сбора информации, так и ее обработки; низкая точность, поскольку основным материалом служит бухгалтерская отчетность, которая публикуется редко, с запаздыванием, и может быть искажена, а также невозможность применения в краткосрочной перспективе. Аналитик может сказать, недооценена бумага или переоценена, но не может назвать сроки возврата цен к норме.

Работает ли фундаментальный анализ? Как и в случае с техническим анализом, подходы Грэма, вероятно, хорошо работали во времена Грэма, когда для получения необходимых отчетов нужно было ехать на предприятие, встречаться с руководством, возвращаться с кипой отчетов, и тщательно анализировать их. И это, действительно, давало аналитику преимущества перед теми, кто отчетов не видел и не анализировал.

В наш век, когда отчеты публикуются в интернете в электронном виде и мгновенно становятся доступны всем участникам рынка, возможность обладания информацией, которую не знают другие, вызывает все больше сомнений. По сути, принципы фундаментального анализа перестают работать, когда их начинают применять массово – рынки начинают реагируют на сигналы быстрее, чем это в состоянии сделать вы.

Например, если в начале своей деятельности Баффет легко обыгрывал рынок, то за последние 21 год (2003 - 2023 г.) доходность его фонда Berkshire Hathaway уступает доходности широкого индекса S&P 500.

Почему так происходит? Почему ранее работавшие подходы перестают работать?

Продолжение следует…

#ликбез

Конец великого обмана (из старых записей, слегка обновлено)

«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.

«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.

«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.

«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.

В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».

Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.

И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?

Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:

1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.

2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).

3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).

Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.

Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.

Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.

К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:

• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.

И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.

К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.

Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.

Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2024», расскажу

Подробности здесь: https://finwebinar.ru/

В Пульсе для каждого участника сервиса всем показывается результат за год. У большинства, кстати, цифры сильно отрицательные, что должно бы заставить задуматься.

Но профиль одного свежеподписавшегося на меня в Пульсе товарища убил наповал.

Как это вообще возможно??? 🤪

Стратегии вложения капитала – 4 – Гипотеза эффективного рынка

В 1960-х годах американский экономист Юджин Фама сформулировал Гипотезу Эффективного Рынка (Efficient Market Hypothesis, EMH). В 2013 г. он получил за нее Нобелевскую премию по экономике.

Фама называл эффективным рынок, на котором вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной стоимости активов. Из-за этого на эффективном рынке невозможно получение спекулятивной прибыли на постоянной основе. Возможно получение лишь краткосрочной случайной спекулятивной прибыли (выше общей доходности рынка). Как возможность выигрышей в казино: сегодня выиграл, а завтра проиграл. И, кстати, именно такова судьба подавляющего большинства спекулянтов на рынках.

Фама выделял три формы (степени) рыночной эффективности:

1. При СЛАБОЙ (weak) степени стоимость активов отражает всю прошлую информацию о них, под которой понимается, в первую очередь, данные об истории котировок и объемах рыночных торгов. Т.е. та информация, которую видят на графиках адепты технического анализа. Это приводит к тому, что уже при слабой степени эффективности рынка технический анализ становится бесполезен.

2. При СРЕДНЕЙ или ПОЛУ-СИЛЬНОЙ (semi-strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую, но и текущую публичную, общедоступную информацию – прежде всего, отчетность компаний, материалы СМИ, прогнозы аналитиков и т.п. Это приводит к тому, что при средней степени рынка бесполезным становится и фундаментальный анализ.

3. Наконец, при СИЛЬНОЙ (strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую и публичную, но и внутреннюю информацию об активе, известную узкому кругу лиц в силу служебного положения или иных обстоятельств – инсайд. Это приводит к тому, что при сильной степени эффективности рынка даже обладание инсайдерской информацией перестает приносить пользу – она находит немедленное отражение в текущих котировках.

Однако, Гипотеза Эффективного Рынка характеризует не реальные рынки, а лишь их идеальное теоретическое состояние, к которому рынки стремятся. У реальных рынков эффективность может быть более или менее высокой.

Эффективность рынков зависит от многих вещей. От количества участников. От объемов операций. От рыночной инфраструктуры – простоте доступа к торгам, скорости исполнения заявок, низких комиссий за операции. От доступности информации и скорости ее распространения среди участников. От количества аналитиков, исследующих рынки. От законодательства (например, в части борьбы с использованием инсайдерской информации) и практики его применения. От уровня финансовой грамотности в обществе. И еще от множества вещей.

Со временем эффективность рынков, как правило, растет, делая возможность постоянного получения спекулятивной прибыли (выше средней доходности рынка в целом) все более проблематичной

Есть и другой вывод: любая возможность систематического получения прибыли выше рыночной является следствием какой-то локальной (нишевой) неэффективности рынка. Такие ниши могут существовать, однако, возможность получения высоких прибылей быстро привлекает в нишу новых игроков. И их приход со временем уничтожает локальные неэффективности рынка. По мере прихода в нишу все новых и новых спекулянтов, возможности исчезают.

Вот так по мере роста эффективности рынков, перехода от слабой степени эффективности к полу-сильной и сильной, постепенно исчезают (или как минимум становятся более сложными и проблематичными) возможности получать доходности выше рынка сначала за счет применения технического анализа, а со временем и за счет фундаментального анализа.

Можно предположить, что эффективность финансовых рынков в России пока существенно уступает эффективности финансовых рынков на Западе. И, вероятно, так оно и есть. Однако наличие неэффективностей еще вовсе не означает, что вы сможете их использовать. Как остроумно выразился Меир Статман, «Рынки могут быть сумасшедшими, но это не делает вас психиатром»

Продолжение следует…

#ликбез

А вот вам и подтверждение гонки за снижение комиссий. Новый фонд денежного рынка будет иметь такую же суммарную комиссию, что и AMNR - сейчас самый дешевый фонд на российском рынке - 0,31%. Я ничего не знаю про Финстар Капитал, но их заявка на участие в игре впечатляет.

Не является инвестиционной рекомендацией.

Сайт Управляющей компании, однако, впечатляет -
https://finstar-capital.ru/
😳

Видно, что расходы держат на минимуме. 🥳

Напоминает классику - https://berkshirehathaway.com/

Влияние издержек на прибыль инвестора

Продавцы дорогих инвестиционных продуктов часто пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.

Давайте я вам наглядно на картинке покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника.

Впечатляет?

Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?

Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. Деньги, потерянные вами на издержках на начальных этапах инвестирования, больше не работают на вас, и не приумножаются согласно правилу сложного процента. Поэтому столь же стремительно, экспоненциально растет ваша недополученная прибыль. И то, что поначалу кажется вам сущими пустяками, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт.

Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.

Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!

Кстати, в российских условиях издержки часто оказываются намного выше 3% в год от капитала.

Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.