P.S.
Ну и если кто-нибудь со стороны биржи или брокеров сможет объяснить причины столь резкого роста комиссий по серебру – был бы премного благодарен.

Стратегии вложения капитала – 1 – Три стратегии

Инвестор, выходящий на рынки с целью вложения средств, для начала должен выбрать, каким же видом вложений капитала он собирается заниматься.

Есть три базовых стратегии поведения на финансовых рынках, которые доступны мелкому частному инвестору.

1. Спекуляции. На Западе чаще используется термин «маркет-тайминг» (market timing) или просто «тайминг» – выбор времени операций покупки и продажи инструментов. Теоретическая база – технический анализ. Время появления – конец 19 века. Основателем в западной традиции обычно считают Чарльза Доу (правда, говорят, что в Японии свечной анализ появился еще раньше, но кто тогда знал про рынки Японии?)

2. Активные инвестиции. На Западе часто используется также термин «сток-пикинг» (stock picking) – выбор отдельных ценных бумаг на основании финансовых отчетов эмитентов и иной информации о них. Теоретическая база – фундаментальный анализ. Время появления – 1930 – 1940 гг. Автором подхода обычно считают Бенджамина Грэма, а самым известным популяризатором – его ученика, Уоррена Баффета.

3. Наконец, пассивные портфельные инвестиции, на Западе более известные под термином Asset Allocation – распределение активов. Время появления – 1980 – 1990 гг. Подход чаще всего связывают с именем Гарри Марковица, хотя основную идею пассивных инвестиций еще до него описал Грэм в книге «Разумный инвестор». В настоящее время применяются подходы, основанные на идеях Марковица, но не сводящиеся к ним.

Вскользь отмечу, что есть и другие способы извлечения дохода на финансовых рынках, которые обычно недоступны инвестору без значительного капитала и/или институционального оформления своей деятельности: арбитраж, брокерская и дилерская деятельность, андеррайтинг, консалтинг и т.п. Здесь мы их рассматривать не будем.

Иногда в отдельную группу пытаются отдельно выделять алгоритмические (автоматизированные) подходы, однако, в реальности они не являются действительно самостоятельными идеями, а обычно строятся на базе одного из подходов, описанных выше. На базе спекулятивных идей и технического анализа (обработки данных о ценах и объемах операций на рынке) обычно строится алготрейдинг. Автоматизация на базе идей активных инвестиций и фундаментального анализа приводит к факторным и т.н. «смарт-бета» стратегиям – индексы и фонды на факторы вроде value, growth, дивидендной доходности и т.п. Автоматизация распределения активов и пассивных портфельных инвестиций выливается в робоэдвайзинг и фонды жизненного цикла.

Далее мы разберем особенности всех трех подходов, а также поговорим о том, почему они появлялись на свет именно в этом порядке, а также о том, как при этом изменялись финансовые рынки, приводя к смене приоритетов инвесторов.

К сожалению, на практике есть еще и четвертая группа, причем она едва ли не более многочисленна, чем перечисленные три вместе взятые. К ней относятся игроки, «чайники», непрофессиональные инвесторы, люди, плохо понимающие, что они делают на рынке, и пытающиеся смешивать между собой перечисленные выше стратегии. Их основные инструменты – интуиция, «чуйка», торговля по новостям, слухам и советам «экспертов». Идти таким путем не рекомендую. Как правило, большинство бед на фондовом рынке происходит от того, что люди не понимают, каким именно видом вложений денежных средств, каким именно типом поведения на финансовых рынках они пытаются заработать. Можно быть успешным спекулянтом. Можно быть успешным активным инвестором. Можно быть успешным пассивным инвестором. Но когда человек начинает, скажем, пытаться вкладывать, пытаться играть на рынке как спекулянт, а после потери части средств начинает считать себя долгосрочным инвестором, или наоборот, когда он решает инвестировать на длительный срок, но при этом зачем-то периодически выходит из позиции по стоп-приказам, его, как правило, ждут проблемы.

Итак, есть три способа поведения инвестора на финансовых рынках. Далее рассмотрим их подробнее.

Продолжение следует…

#ликбез

С.С.:
T-банку не дают покоя лавры и слитые на комиссиях деньги клиентов в конкурсе ЛЧИ от Мосбиржи, и он проводит свой конкурс со словом «инвестиционный» в названии – РИЧ, «Российский инвестиционный чемпионат».

Впрочем, правильное определение – «игроки» - появляется уже во втором абзаце.

Но Т-Банк пошел дальше Мосбиржи. Какие там три месяца, для настоящих «инвесторов» это слишком много. А вот «шесть двухнедельных спринтов» - как тебе такое, Мосбиржа?

Объявленный призовой фонд – аж 150 млн. р.! Думаю, организаторы просчитали экономику, и знают, что на комиссиях соберут больше. В прошлых РИЧ участвовало более 250 тысяч человек – так что я верю в коммерческий успех этой затеи для Т-Банка.

Я уже устал повторять, что я, в принципе, не против конкурсов для лудоманов. Но слово «инвестор» зачем зря полоскать? 😏

Желающие могут почитать условия конкурса здесь - https://t.iss.one/tb_invest_official/7550 - и даже принять участие. Играйте и выигрывайте! Пушечного мяса на рынке мало не бывает!

Пять лет назад я опубликовал рецензию на книгу Александра Силаева «Деньги без дураков», в целом весьма положительную, однако отметил в ней ряд моментов, в которых не согласен с автором. За пять лет эти спорные вопросы не раз вновь поднимались в заочных дискуссиях (в том числе автором книги), поэтому, думаю, будет уместно напомнить мою точку зрения на них. Тем более, что речь идет о крайне важных вещах для пассивных инвесторов – об их ожидаемой доходности.

В целом книга Силаева полезная, и я хвалил ее в рецензии. Однако, регулярные попытки автора незаслуженно принизить значимость и результаты пассивных подходов меня, признаться, удручают. На мой взгляд, сегодня пассивные портфельные инвестиции убедительно доказали свои преимущества для массового частного инвестора и стали мэйнстримом в инвестициях (как минимум – на Западе, у нас пока это не совсем так, но мы тоже движемся правильным путем).

Полностью рецензия здесь - https://fintraining.livejournal.com/1107457.html
А вот ее фрагмент:
(…)

Во-вторых, я не могу согласиться с автором в той части, где он критикует «Триумф оптимистов» и пытается представить asset allocation как стратегию с примерно нулевой реальной доходностью (относительно инфляции). Тезисы в пользу гипотезы «нулевой доходности рынков» мне кажутся в целом неубедительными.

Я, пожалуй, рискну дополнить подход автора (причем в его же парадигме), после чего (лично для меня) все встает на свои места и противоречия между подходом автора и общепринятыми подходами вообще снимаются. Очевидно, что ВНУТРИ финансовых рынков, действительно, происходит игра с нулевой суммой – деньги не берутся из воздуха, а просто перераспределяются от одних игроков к другим. И с этой точки зрения представление asset allocation как попытки «игры на ничью» ВНУТРИ рынков мне видится абсолютно верным.

Однако, есть еще и огромный мир ВНЕ финансовых рынков, который автор в своих рассуждениях попросту игнорирует, но в котором в настоящее время находится большинство населения земного шара. Эти люди просто ходят на работу, не имеют никаких инвестиций вовсе (и даже более того –набирают потребительских кредитов), и постоянно покупают на свою зарплату товары и услуги продукцию многочисленных бизнесов, генерирующих прибыль держателям акций и облигаций. Таких людей – не инвестирующих вообще – до сих пор около половины даже в США и развитых европейских странах, свыше 70-80% в России, и свыше 90-95% в странах «третьего мира» (по моим очень грубым прикидкам, если я и ошибаюсь в этих оценках, то вряд ли картина будет сильно иной).

И вот эти-то люди, на мой взгляд, и формируют своим трудом и своим не самым умным финансовым поведением дополнительную реальную доходность для инвесторов. По сути, капитализм стал механизмом для перераспределения денег от тех, кто НЕ инвестирует (в целом, как группа), к тем, кто инвестирует (в целом, как группа), притом, что ВНУТРИ финансового мира все в целом именно так, как пишет автор. Вот этот механизм и обеспечивает ту положительную реальную доходность акций и облигаций, о которой пишут авторы «Триумфа оптимистов», и которая наблюдалась в последние полтора столетия, которые ассоциируются со словом «капитализм». И эта доходность, с моей точки зрения, вовсе не является «случайной» или «экстраординарной». Скорее она является той самой «неэффективностью» мира в целом, из разряда тех неэффективностей, эксплуатировать которые предлагает автор. А прибыль пассивных инвесторов в этой парадигме – это ровно та самая «премия за знание», о которой постоянно упоминает в своей книге автор.

Сколько времени этот механизм (эта неэффективность) еще будет работать? С моей точки зрения – до тех пор, пока большинство населения мира не придет к идеям финансовой грамотности. Случится ли это когда-нибудь? Вполне возможно, и даже наверняка. Но вот случится ли это при нашей жизни? А вот это вряд ли! Думаю, что этого потока денег ИЗВНЕ рынков инвестиций ВОВНУТРЬ на наш век точно хватит, а возможно еще и нашим детям-внукам достанется.

Если принять мою гипотезу об источнике происхождения дополнительной реальной доходности (свыше инфляции, пусть и ненамного) в инвестициях, и считать, что стабильный поток денег в сторону финансовых рынков все-таки существует (а значит, авторы «Триумфа оптимистов» правы!), тогда дальше вы вполне можете согласиться со всем, что пишет автор о перетоках средств ВНУТРИ финансовых рынков – от дураков к умным. Противоречие между классическими общепринятыми подходами и взглядами на финансовый мир автора книги таким образом будет снято. А дальше вы можете насладиться логикой автора в отношении процессов ВНУТРИ финансовых рынков – к ней у меня, по большому счету, нет претензий.

* * *

Для лучшего понимания сути дискуссии рекомендую также прочитать вот эти посты:

1. Про игру на победу -
https://fintraining.livejournal.com/1358571.html
2. Еще про игру на победу и доходность пассивных инвестиций -
https://fintraining.livejournal.com/1359284.html

Мне сообщают, что мошенники продолжают активно писать в личку участникам чата, пытаясь завязать разговор. Обычно заходят издалека – якобы интересуясь вашим мнением о канале, об авторе, о курсах и т.п.

На самом деле, им интересно не это. Они просто используют эти темы как «подстройку», для вхождения к вам в доверие, чтобы дальше предложить вам участие в сомнительных схемах вложений денег в лохотроны.

К сожалению, я не могу ничего с этим сделать, поскольку мошенники стали умнее, и теперь, как правило, даже не являются участниками чата. А следовательно, я их и забанить не могу.

Поэтому просто отправляйте их в бан сами, не тратьте время на пустые беседы.

P.S.
Пользуясь случаем, напоминаю, что я никогда не пишу людям в личку предложения что-либо купить, куда-либо инвестировать и т.п.

Не является инвестиционной рекомендацией.

БПИФ, позволяющий рассчитывать на валютную доходность. И это может принести ему успех.

Стратегии вложения капитала – 2 – спекуляции или маркет-тайминг

Начнем со спекуляций - они появились раньше прочих подходов. На Западе используют термин «маркет-тайминг» или просто «тайминг» – выбор времени операций покупки/продажи активов в надежде получить доходность выше среднерыночной.

Спекуляции существуют с момента зарождения рынков. Однако попытки подвести под них теоретическую базу относятся к концу XIX века и связаны с именем Чарльза Доу. Того самого, что придумал индекс Доу-Джонса и основал газету The Wall Street Journal. В 1890-е годы он впервые сформулировал основные постулаты технического анализа, а также описал различные модели поведения графиков, фигур и т.д.

Доу заметил, что определенное поведение графиков цен в прошлом приводит к тому, что их движение в одном из направлений в будущем становится вероятнее, чем в противоположном. Он утверждал, что:

- В ценах уже учтена вся имеющаяся информация
- Любые сведения как о событиях, которые уже произошли, так и о событиях, которые могут произойти, уже заложены в ожидания участников торгов и нашли отражение в ценах акций.
- Движение цен происходит целенаправленно
- История повторяется

Метод получил название «Технический анализ» – прогнозирование изменений цен, основанное на анализе динамики рынка. Изучает исключительно результаты биржевых операций – цены и объемы торгов.

Технический анализ – это попытка играть против рыночной толпы в расчете на особенности массовой психологии. Известно, что, когда люди вместе реагируют толпой (кучей, группой) на одни и те же раздражители, то они склонны к коллективным иррациональным и невыгодным для себя действиям. Например, все вместе впадают в эйфорию и загоняют цены к небесам, либо наоборот впадают в панику и начинают дёшево распродавать свои активы.

Есть такой термин – «лемминговое поведение», в честь грызунов из семейства хомяков, которые, сбиваясь в стаи, бездумно следуют друг за другом, совершая самоубийственные действия. Например массово бросаются с утеса или тонут в реках.

Доу анализировал графики поведения цен и объемов активов для выяснения настроений «рыночной толпы» и дал советы, как попытаться заработать на краткосрочных колебаниях цен. Для этого он предлагал определять направление «трендов» – действующих на рынке тенденций – и присоединяться к рыночной толпе, чтобы затем вовремя покинуть ее при признаках разворота тренда. Для этого анализируются повторяющиеся в графиках цен паттерны, фигуры, указывающие на продолжение или разворот тренда.

Работает ли технический анализ? Возможно, он неплохо работал во времена Чарльза Доу, когда у трейдеров не было компьютеров, информация о ценах доходила до людей с разным уровнем задержки с ленты телеграфа или тикера. Когда одни люди (меньшинство) строили графики, а другие люди (большинство) этого не делали, впадая в эйфорию или в панику вместе с рыночной толпой, подходы Чарльза Доу, пожалуй, и в самом деле могли помогать участникам рынка, использующим идеи технического анализа, извлекать из этого дополнительную выгоду.

Возможно ли это сейчас, в век персональных компьютеров, когда информация одновременно доходит до всех участников рынка, и все наблюдают одни и те же графики? Все пытаются реагировать на одни и те же сигналы, изменяя тем самым рыночные цены, и у вас остается мало шансов заработать на том, что уже знают все (или как минимум очень многие).

В любом случае, принципы технического анализа носят не абсолютный, а вероятностный характер. Они не обеспечивают возможность угадывать движения рынка все время, в большинстве случаев направление движения неизвестно. Для получения спекулятивной прибыли нужна система, обеспечивающая положительное математическое ожидание результата («перевес»), важнейшим элементом которой является риск-менеджмент.

Позже я отвечу на вопрос, в какой степени технический анализ может быть полезен в сегодняшних условиях, а мы далее рассмотрим следующий подход.

Продолжение следует…

#ликбез

Пока российский рынок акций переживает сильное падение, владельцы сбалансированных портфелей вроде «Портфеля лежебоки» спят спокойно. 😊 Рост мировых цен на золото, а также укрепление доллара, дополнительно толкающее вверх рублевые цены на золото, компенсируют падание российского рынка акций. Это приводит к тому, что стоимость «Портфеля лежебоки» не страдает, а лишь слегка колеблется вверх-вниз. И пока непонятно, что будет по итогам августа – «вниз» или «вверх».

Д = диверсификация. 🤓

Стратегии вложения капитала – 3 – активные инвестиции или сток-пикинг

Следующий популярный подход – активные инвестиции, появился в 1930 - 1940-е гг. Обычно его связывают с именем Бенджамина Грэма, а также его самого известного ученика – Уоррена Баффета, умело применявшего эти методы на практике, и заслуженно получившего звание самого известного и богатого инвестора планеты. На Западе часто используют термин «сток-пикинг» – выбор отдельных ценных бумаг. Первым системным изложением принципов стали учебник Грэма и его соавтора Дэвида Додда «Анализ ценных бумаг», 1934 г., а также книга Грэма «Разумный инвестор», 1949 г.

Теоретической базой для активных инвестиций является фундаментальный анализ – метод прогнозирования изменений цены, основанный на анализе бизнеса эмитента.

Предметом фундаментального анализа является изучение финансового состояния бизнеса, стоящего за акциями. В первую очередь – на основе балансовой и отчетной информации. К фундаментальному анализу также относят изучение процессы на макроэкономическом уровне (экономики в целом).

Если в основе технического анализа лежит психология участников рынка, то в основе фундаментального анализа – экономика. Фундаментальный анализ предполагает, что акции более успешных компаний растут в цене, акции менее успешных компаний – падают. Цель фундаментального анализа – выявление эмитентов, акции которых недооценены или переоценены для их покупки или продажи. А метод – сравнение показателей эмитента с аналогичными показателями других эмитентов, средними показателями по отрасли, или с его же показателями за другие периоды времени.

Для сравнения обычно используют не абсолютные, а относительные показатели. Например, показатели оцененности –
отношение цены акций к прибыли на акцию (Price/Earnings, P/E), цены к балансовому капиталу (Price/BookValue, P/B) и т.п. Показатели эффективности – рентабельность капитала (Return on Equity, ROE), рентабельность активов (Return on Assets, ROA) и т.п. Другие показатели, например, дивидендную доходность – отношение дивидендов к цене акции.

Через изучение и сравнение таких показателей (их еще называют мультипликаторами) аналитик пытается ответить на вопрос «сколько должна стоить акция?», «какова справедливая цена акции?». Если акция «недооценена», аналитик даст рекомендацию «покупать», если «переоценена» – «продавать».

Недостатками фундаментального анализа являются высокая трудоемкость как сбора информации, так и ее обработки; низкая точность, поскольку основным материалом служит бухгалтерская отчетность, которая публикуется редко, с запаздыванием, и может быть искажена, а также невозможность применения в краткосрочной перспективе. Аналитик может сказать, недооценена бумага или переоценена, но не может назвать сроки возврата цен к норме.

Работает ли фундаментальный анализ? Как и в случае с техническим анализом, подходы Грэма, вероятно, хорошо работали во времена Грэма, когда для получения необходимых отчетов нужно было ехать на предприятие, встречаться с руководством, возвращаться с кипой отчетов, и тщательно анализировать их. И это, действительно, давало аналитику преимущества перед теми, кто отчетов не видел и не анализировал.

В наш век, когда отчеты публикуются в интернете в электронном виде и мгновенно становятся доступны всем участникам рынка, возможность обладания информацией, которую не знают другие, вызывает все больше сомнений. По сути, принципы фундаментального анализа перестают работать, когда их начинают применять массово – рынки начинают реагируют на сигналы быстрее, чем это в состоянии сделать вы.

Например, если в начале своей деятельности Баффет легко обыгрывал рынок, то за последние 21 год (2003 - 2023 г.) доходность его фонда Berkshire Hathaway уступает доходности широкого индекса S&P 500.

Почему так происходит? Почему ранее работавшие подходы перестают работать?

Продолжение следует…

#ликбез

Конец великого обмана (из старых записей, слегка обновлено)

«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.

«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.

«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.

«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.

В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».

Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.

И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?

Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:

1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.

2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).

3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).

Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.

Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.

Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.

К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:

• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.

И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.

К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.

Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.

Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2024», расскажу

Подробности здесь: https://finwebinar.ru/

В Пульсе для каждого участника сервиса всем показывается результат за год. У большинства, кстати, цифры сильно отрицательные, что должно бы заставить задуматься.

Но профиль одного свежеподписавшегося на меня в Пульсе товарища убил наповал.

Как это вообще возможно??? 🤪

Стратегии вложения капитала – 4 – Гипотеза эффективного рынка

В 1960-х годах американский экономист Юджин Фама сформулировал Гипотезу Эффективного Рынка (Efficient Market Hypothesis, EMH). В 2013 г. он получил за нее Нобелевскую премию по экономике.

Фама называл эффективным рынок, на котором вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной стоимости активов. Из-за этого на эффективном рынке невозможно получение спекулятивной прибыли на постоянной основе. Возможно получение лишь краткосрочной случайной спекулятивной прибыли (выше общей доходности рынка). Как возможность выигрышей в казино: сегодня выиграл, а завтра проиграл. И, кстати, именно такова судьба подавляющего большинства спекулянтов на рынках.

Фама выделял три формы (степени) рыночной эффективности:

1. При СЛАБОЙ (weak) степени стоимость активов отражает всю прошлую информацию о них, под которой понимается, в первую очередь, данные об истории котировок и объемах рыночных торгов. Т.е. та информация, которую видят на графиках адепты технического анализа. Это приводит к тому, что уже при слабой степени эффективности рынка технический анализ становится бесполезен.

2. При СРЕДНЕЙ или ПОЛУ-СИЛЬНОЙ (semi-strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую, но и текущую публичную, общедоступную информацию – прежде всего, отчетность компаний, материалы СМИ, прогнозы аналитиков и т.п. Это приводит к тому, что при средней степени рынка бесполезным становится и фундаментальный анализ.

3. Наконец, при СИЛЬНОЙ (strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую и публичную, но и внутреннюю информацию об активе, известную узкому кругу лиц в силу служебного положения или иных обстоятельств – инсайд. Это приводит к тому, что при сильной степени эффективности рынка даже обладание инсайдерской информацией перестает приносить пользу – она находит немедленное отражение в текущих котировках.

Однако, Гипотеза Эффективного Рынка характеризует не реальные рынки, а лишь их идеальное теоретическое состояние, к которому рынки стремятся. У реальных рынков эффективность может быть более или менее высокой.

Эффективность рынков зависит от многих вещей. От количества участников. От объемов операций. От рыночной инфраструктуры – простоте доступа к торгам, скорости исполнения заявок, низких комиссий за операции. От доступности информации и скорости ее распространения среди участников. От количества аналитиков, исследующих рынки. От законодательства (например, в части борьбы с использованием инсайдерской информации) и практики его применения. От уровня финансовой грамотности в обществе. И еще от множества вещей.

Со временем эффективность рынков, как правило, растет, делая возможность постоянного получения спекулятивной прибыли (выше средней доходности рынка в целом) все более проблематичной

Есть и другой вывод: любая возможность систематического получения прибыли выше рыночной является следствием какой-то локальной (нишевой) неэффективности рынка. Такие ниши могут существовать, однако, возможность получения высоких прибылей быстро привлекает в нишу новых игроков. И их приход со временем уничтожает локальные неэффективности рынка. По мере прихода в нишу все новых и новых спекулянтов, возможности исчезают.

Вот так по мере роста эффективности рынков, перехода от слабой степени эффективности к полу-сильной и сильной, постепенно исчезают (или как минимум становятся более сложными и проблематичными) возможности получать доходности выше рынка сначала за счет применения технического анализа, а со временем и за счет фундаментального анализа.

Можно предположить, что эффективность финансовых рынков в России пока существенно уступает эффективности финансовых рынков на Западе. И, вероятно, так оно и есть. Однако наличие неэффективностей еще вовсе не означает, что вы сможете их использовать. Как остроумно выразился Меир Статман, «Рынки могут быть сумасшедшими, но это не делает вас психиатром»

Продолжение следует…

#ликбез

А вот вам и подтверждение гонки за снижение комиссий. Новый фонд денежного рынка будет иметь такую же суммарную комиссию, что и AMNR - сейчас самый дешевый фонд на российском рынке - 0,31%. Я ничего не знаю про Финстар Капитал, но их заявка на участие в игре впечатляет.

Не является инвестиционной рекомендацией.