Доля пассивного управления в активах под управлением на активы США.

Медленно, но верно и неотвратимо.

Для тех, кто беспокоится, что пассивное управление скоро «испортит» рынок (сделает его неэффективным), два аргумента в пользу того, что беспокоиться не о чем:

1. На рисунке только «активы под управлением» (т.е., грубо говоря, фонды). Кроме них есть еще активы на брокерских счетах, в прямом владении и т.п. Т.е. доля среди «рынка в целом» -существенно ниже.
2. Для эффективности рынка важны не активы под управлением, а их оборачиваемость, которая при активном управлении примерно на порядок (!) выше, чем при пассивном (спасибо за аргумент Уильяму Бернстайну).

Т.е. при сохранении показанной на графике динамики рынок «испортится» не скоро. Не при нашей жизни.

А вот доходы активных управляющих будут падать все сильнее – на горе им. Также как и комиссии пассивных фондов – на радость инвесторам.

«Вы все врёте» или про официальную и неофициальную инфляцию

Из года в год в комментариях к моим записям появляются свидетели «секты настоящей инфляции», которые гневно пишут мне, что нельзя сравнивать инвестиционные показатели с официальной инфляцией, когда «всем известно», что инфляция не настоящая! Якобы, Росстат нагло врет и занижает цифры в угоду властям, а тем временем цены на яйца взлетают так, что уже невозможно отрицать очевидное… И т.д. и т.п.

Эффект этот хорошо известен статистикам. Люди всегда обращают внимание на те показатели, которые резко меняются (особенно если они при этом громко обсуждаются), и не обращают никакого внимания на те показатели, которые не меняются или даже падают.

То есть если цены на яйца растут более, чем на 80% за год, то обыватели уверены, что инфляция – ну никак не меньше 80%. Это же всем известно, яйца ж выросли!!!

А если при этом вермишель с картофелем падают в цене на 30%, то обыватель не обращает на это никакого внимания. Ведь яйца-то выросли!

В следующем году вырастет в цене что-то другое (например, тот же самый картофель), а цены на яйца – упадут, и обыватели вновь будут уверены в огромных цифрах инфляции и в том, что реальное положение дел от нас скрывают.

А теперь давайте сравним неофициальные (но относительно грамотные) независимые оценки инфляции с официальными.

Вот статья в КоммерсантЪ: «Индекс оливье вырос за год почти на 8%» -
https://www.kommersant.ru/doc/6381018
(точнее - на 7,7%, судя по цифрам в статье)

Вот статья от Сравни.ру: «Насколько подорожали продукты в 2023 году» –
https://dzen.ru/a/ZYV0MbMiklGfwIn0
- средняя цифра роста продуктов в «Пятёрочке» за 2023 г. – 8,05%

А теперь смотрим официальные цифры Росстата. Официальная инфляция почти за год (по 25 декабря 2023 г., т.е. кроме последней недели) – 7,42%. Еще немного, вероятно, прибавится по итогам последней недели, и будет практически один-в-один с результатами исследований Коммерсанта и Сравни.ру.

То есть цифры официальной и реальной инфляции удивительно близки друг к другу. Никаких десятков процентов в год и близко нет.

И так – каждый год.

Разумеется, инфляция – есть. И для обывателя она – зло! И преуменьшать её влияние на нашу жизнь не стоит.

Но и преувеличивать – тоже.

Похоже, в Банке России работает секта маркетологов, крепко усвоивших, что ценники должны быть в духе 99,99 руб., как и цены активов на конец года - чуть ниже круглых запоминающихся цифр.

Судите сами, 2023 год завершается на следующих уровнях:

Доллар США – 89,69 р.
Евро – 99,19 р.
Золото – 5’993 р.
Серебро – 69,94 р.

Совпадение? Не думаю! 😊

С наступающим! 😊

Цитата
Есть только одна вещь в инвестициях, в которой я абсолютно уверен: Чем меньше я плачу поставщику инвестиционных услуг, тем больше у меня будет денег.
- Бертон Мэлкил
***
There’s only one thing about investing that I am absolutely sure of: The lower the expense that I pay to the purveyor of an investment service, the more money there will be for me.
- Burton Malkiel

И еще цитата…

«Возможно, на Уолл-стрит действительно более высокие этические стандарты, чем в некоторых сферах бизнеса (на ум приходит контрабанда, проституция, лоббирование в Конгрессе и журналистика), но, несмотря на это, в сфере инвестиционной деятельности вращается достаточно лжецов, мошенников и воров, чтобы обеспечить занятость стражей на вратах Ада на последующие десятилетия.»

Джейсон Цвейг, комментарии к «Разумному инвестору» Бенджамина Грэма

Про ESG

Помню, когда я где-то с год назад написал о стандартах ESG, как о форме рэкета и мошенничества, многие мои читатели меня не поняли.

Немного позже об этом же стали прямо говорить уже такие люди, как Илон Маск, Такер Карлсон, Ларри Финк (Black Rock) и другие.

А сейчас об этом говорят все громче, пришла пора разоблачительных журналистских расследований. Мои коллеги из группы «вОкруг-да-ОкОлО» в ВК вытащили на свет статью с ZeroHedge –

https://www.zerohedge.com/geopolitical/esg-dei-rise-fake-reporting

Статья хороша в том числе и тем, что написана простым английским и хорошо поддается автоматическому переводу – просто загружаете в любой переводчик (в т.ч. Яндекс, Google, Edge) и читаете.

Очень рекомендую для формирования правильной картины мира!

Менее 1% советников... дают советы

Менее 1% составляют советники, которые предоставляют только совет и берут плату за совет. Остальные продают продукты и услуги по управлению капиталом, а также попутно могут дать совет.

Рик Ферри

***

(Less than 1% are advisers who provide only advice for an advice fee. The rest sell products and money management services, and may give advice on the side.)

via Twitter Rick_Ferri

Прогноз компании Вангард по ожидаемой доходности классов активов на ближайшие 10 лет.

(Да, они и прогнозами тоже занимаются, и для этого у них есть своя математическая модель - VCMM - Vanguard Capital Markets Model® - опирающаяся на оценки рынков и историческую статистику.)

Доходности номинальные (без поправки на инфляцию) в долларах США, прогноз по инфляция приведен отдельно (нижняя строка).

Пожалуй, главное, что бросается в глаза – минимальные ожидаемые доходности по рынку акций США в сравнении с акциями за пределами США, развивающихся рынков и глобального рынка.

Второе - высокие прогнозы по доходности commodities (товарных активов)

Источник -
https://corporate.vanguard.com/content/corporatesite/us/en/corp/vemo/vemo-return-forecasts.html

Там же можно посмотреть прогнозы на 30 лет, а также данные в табличной форме. Там, кстати, есть и прогнозы по волатильности.

Первая доза бесплатно

У Алексея Маркова (канал Хулиномика - https://t.iss.one/hoolinomics/3639) увидел хорошую шутку со ссылкой на Уоррена Баффета –

«Брокеры придумали дарить акции, потому что первая доза всегда бесплатно».

Впрочем, разве это шутка? Это - суровая правда жизни.

Не знаю, говорил ли это на самом деле Баффет (ссылку на источник не нашел), а вот его партнер по инвестициям – Чарли Мангер – точно высказывался на эту тему вполне определенно:

«Учить молодежь активно торговать акциями — все равно что подсаживать их на героин»

Интервью с Мангером от 2019 г.–
https://assetallocation.ru/charlie-munger-about-trading

Вспомните об этом, когда увидите очередные рекламные акции брокеров с бесплатной раздачей акций.

Из чего складывается богатство у бедных и у богатых?

Три года назад в новогодние каникулы перевел одну очень популярную в интернете инфографику и комментарии к ней.

Чистый капитал – мера, которую мы используем для оценки богатства, на самом деле представляет собой сумму всех активов человека после вычета его обязательств (таких как кредиты). Таким образом, чистый капитал может состоять из ликвидных сбережений, акций, взаимных фондов, облигаций, недвижимости, средств транспорта, пенсионных счетов и многих других видов активов.

Но чем отличается состав чистого капитала человека с капиталом в $100 тыc. от чистого капитала миллиардера?

Чтобы выяснить это, на диаграмме представлены данные опроса Федеральной Резервной Системы о потребительских финансах за 2016 год.
https://assetallocation.ru/assets-make-wealth/ - комментарии к исследованию

Скажу не самую приятную вещь, но кто-то должен. Есть почти 100% способ детектировать инфожулика в инвестициях — подчеркнутая ориентация на подчеркнуто бедных, но жадных. Заманухи типа: «как выйти на пассивный доход через 3 года, инвестирую 3 тысячи рублей в месяц», «как начать инвестиции с 1000 рублей», и т.п. Как только это мелькнет в рекламной объяве, токсичный контент детектед.

Нет, пассивный доход можно иметь и с 10 тысяч рублей, только если уточнить его размер, он никому не понравится. Купить каких-нибудь облигаций-линкеров, и иметь аж 250 рублей в год сверх инфляции. Но людям явно намекают о чем-то большем. Кому? Тем, кому меньшее не поможет.

Вот 20% годовых при инфляции 10% - это много или мало? С десяти миллионов это тот самый пресловутый пассивный доход, тройная пенсия среднего россиянина, это супер. С миллиона не так весело, но пусть будет, пригодится. И вообще, дорога в тысячу ли только начинается. Со 100 тысяч — какой-то смех. Если извлечение этих 20 тысяч в год требует заметных усилий в процессе, они, скорее всего, не окупятся. То есть пассивное инвестирование — еще да, но читать отчеты компаний и мастерить роботов — уже нет.

А у медианного россиянина сильно больше и нет. Но он краем уха слышал, что бывают какие-то «инвестиции». И там можно заработать. Заработать ему видится как что-то хорошее, нетрудное, размером с его зарплату, а лучше две, каждый месяц. Но сначала, конечно, надо вложить, это он тоже слышал и понимает. Вложить ему видится как вложить половину денег с его карточки. На карточке сейчас 50 тысяч рублей. Математика тут не бьется вообще никак, но наш герой не силен в математике, он силен в мечте и вере в лучшее.

В общем, можно развенчивать иллюзии широких народных масс, можно их монетизировать. Начинается поле чудес. Онлайн-курс, как вкладывать 3 тысячи с получки и через три года навсегда уехать на острова, сигналы с доходностью 20% в месяц... Повторюсь, с теми суммами и тем мышлением, что наделен наш герой, меньшее ему не зайдет. Спрос рождает предложение. Тысяча так тысяча. Острова так острова.

Горькая правда, что клиентские, скажем, 100 тысяч рублей нормальному управляющему не нужны, их можно к нему устроить, только предельно тихо, купив паи, или молча тыкнув на автоследование, говорить о них — не стоит его времени. Если кто-то готов обсудить, как инвестировать клиентские 100 тысяч, то либо из вежливости (но недолго), либо почасовая оплата, либо... с намерением взять их и не отдать. Иначе нерентабельно.

Короче, здесь замкнутый круг, как бедность, умноженная на жадность (следующую из бедности!), снова и снова будет порождать бедность. Богатые могут позволить себе такую роскошь, как умеренный процент. С ними будут честно обсуждать, как 10 миллионов за год превратятся в 12, если все пойдет хорошо. Бедным будут продавать мечту.

Если резюмировать: биржа отличное место, чтобы приумножить ваши накопления. Но первый миллион вы должны принести на нее сами. Лучше больше. Может быть, не сразу, постепенно. Но он будет заработан там, где вы сами можете заработать, ваше дело, где и как. Горько, зато правда. Любой честный околорыночник (бывают и такие) тут согласится, а если не согласится и полезет в карман за мечтой — ну его.

5 января 2024

Ловите с утра свежего Силаева, это полезно. 😊

Важно только правильно расставить акценты. Он пишет именно про инфожуликов и лохоразвод, а вовсе не про то, что с небольшими суммами в инвестициях совсем уж делать нечего. Начинать-то можно и с небольших сумм, если у вас адекватные ожидания от результата. Чудес не будет, прибыль будет соответствовать вложенному капиталу, а заодно выработаете правильные привычки и приобретете необходимый опыт – это тоже полезно. Кто сказал, что лишние деньги, если даже они небольшие, вам помешают?

Но я согласен с ним в том, что сознательная ориентация околорынка, инфобизнеса или официальной инвестиционной индустрии на бедных и жадных – вернейший признак будущего развода (за рамками закона, или в рамках закона – не так важно).

P.S. Только с его предложениями по алготрейдингу не связывайтесь!

Что, если завтра вам каюк?
(из старенького)

Тем, кто рассуждает про страхование утери кормильца в семье, есть смысл не полениться сделать следующее упражнение.

1. Сходите в страховую компанию, заполните все их анкеты, и получите на руки их окончательное предложение с учетом всех ваших особенностей (вашего возраста, дохода, списка медицинских диагнозов и т.д.).

Предупреждаю: это будет ОЧЕНЬ сложно сделать! Страховщики не любят давать такую информацию до уплаты первого взноса (задумайтесь, почему?). Мне в свое время сделать это ДО уплаты первого взноса так и не удалось. 🙂 Но, может, у вас получится? 🙂

2. Получив на руки документы и зная, сколько будет вам выплачено в случае вашей неожиданной кончины, представьте самое страшное: завтра Аннушка разлила масло, и вы попали под трамвай или ушли в мир иной другим способом.

3. Дальше рассмотрите два варианта:

• Вариант 1. У вас не было страховки. Пойдет ли ваша супруга на панель, чтобы прокормить детей, а дети – собирать подаяние, чтобы прожить? Или все же они не пропадут, хотя и при некотором снижении уровня жизни? (спойлер: у подавляющего большинства – не пропадут)

• Вариант 2. У вас была страховка. Узнайте, сколько уйдет на ваши похороны. Рассчитайте, на сколько месяцев проживания вашей семьи хватит оставшейся суммы (спойлер: в большинстве случаев – всего на несколько месяцев, обычно не более года). Дальше семья перейдет к варианту 1, уже рассмотренному вами.

4. Задумайтесь, так ли важна для вашей семьи эта временная передышка, чтобы ради нее стоило лишать свою семью будущего, не инвестируя эти средства?

Пожалуйста, проделайте это упражнение, прежде чем покупать страховку. Проблема в том, что подавляющее большинство людей даже не пытается здраво взглянуть на ситуацию, слушая отрепетированные на тренингах эмоциональные рассказы страховщиков.

Если и после проделывания такого упражнения вы решите оформить страховку – ради бога, ваше право! Но упражнение вначале рекомендую проделать. Многих отрезвляет.

* * *

Надеюсь, умным людям понятно, что проблема здоровья страхованием не решается вообще, и даже деньгами решается далеко не всегда. Т.е. решаем мы не проблему здоровья, а проблему наличия у вас денег, и только. Так вот, в долгосрочном плане эта проблема имеет два решения – плохое и хорошее. Плохое решение – страхование, хорошее решение – инвестиции. Плохое решение в редких случаях может оказаться хорошим, если вы выигрываете в азартной игре "поймай несчастный случай". Но, поскольку в большинстве случаев вы в этой игре проигрываете (к счастью для вас!), статистически страхование на долгосрочном промежутке времени оказывается очень плохим решением по сравнению с инвестициями.

Я сейчас буду очень сильно утрировать, но дела обстоят примерно так. Вы можете 10 лет инвестировать, и тогда через 10 лет проблема получения денег при несчастных случаях решается сама собой – при наступлении несчастного случая вы просто продаете небольшую часть активов и получаете деньги на закрытие проблем. А можете на 10 лет застраховаться, 10 лет отдавать деньги страховщикам и чувствовать себя "защищенным", но через 10 лет у вас не будет капитала, а деньги страховщикам за чувство защищенности придется платить снова. Цифра 10 лет сильно абстрактная и средняя, ну суть дела выглядит именно так.

* * *

Можно ли инвестировать и одновременно платить небольшие суммы на страхование?

Да все можно! 🙂 Только нужно понимать, что это примерно то же самое, что инвестировать и одновременно регулярно покупать лотерейные билеты на небольшие суммы.

Вред от страхования – он примерно такой же, как от покупки лотерейных билетов. Если вы это делаете на мелкие суммы, то вред мелкий – вы это легко переживете, но при этом никогда много и не выиграете. 🙂 Если на крупные суммы, то это сильная угроза вашему будущему благосостоянию.

Вы даже можете выиграть в этой игре.

Но в любом случае это будет игра с отрицательной суммой.

Про Тинькофф, акции с плечом и диверсификацию во времени

Компания Тинькофф Инвестиции в своем желании заставить своих хомяков (зачеркнуто) инвесторов торговать с плечом (чтобы больше на них зарабатывать) вытащила на свет т.н. стратегию «диверсификации во времени» (diversifying over time), которая предлагает для максимизации результатов инвестиций инвестировать в акции в молодости с плечом, далее постепенно снижая долю акций (и переходя в облигации) с возрастом, по мере приближения к пенсии и старости.

Вот здесь статья от Тинькофф под заголовком «Почему в молодости нужно торговать с плечом: лучший пенсионный портфель от Йельского университета»:
https://t.iss.one/tinkoff_invest_official/5610

Обратите внимание на слово «нужно» в заголовке. 😊 Ведь могли бы написать «можно», «лайфхак», «инвестиционная идея», или еще что-то в этом роде... Но нет, эти (удалено внутренней цензурой) не стесняются!

Стратегия «диверсификации во времени» с использованием плеча придумана уже давно, еще более десяти лет назад я переводил статьи канадского консультанта Эда Ремпеля на эту тему. Вот они, почитайте, рекомендую:

1. «Инвестиции жизненного цикла — преимущества диверсификации во времени» -
https://assetallocation.ru/lifecycle/
2. «Топ 5 Стратегий Asset Allocation» -
https://assetallocation.ru/top-5/

К сожалению, у стратегии «диверсификации во времени» есть баг, который превращает её из теоретически полезной (на основе расчетов по данным из прошлого) в практически вредную и нерабочую. Этот баг обычно не очевиден начинающим хомякам (зачеркнуто) инвесторам Тинькофф, зато должен быть прекрасно известен самому брокеру.

И проблема далеко не только в том (хотя и в этом тоже), что обычному инвестору не хватит «железной выдержки» продолжать удерживать акции с плечом и огромным убытком в периоды сильных рыночных просадок. Об этом Тинькофф хотя бы упоминает в конце статьи.

Проблема в том, что «железной выдержки» в таких ситуациях не хватит… брокеру.

И он просто нафиг закроет вас по маржин-коллу.

Академические исследования в своих расчетах этот баг не учитывают, предполагая, что заемные средства (плечо) будут доступны инвестору в любых ситуациях. А в реальной жизни это, конечно, не так.

Но об этом Тинькофф своим хомякам (зачеркнуто) инвесторам до поры до времени не расскажет. Это клиенты узнают уже во время тех самых сильных рыночных просадок, когда в реальной жизни брокер просто принудительно закроет вашу маржинальную позицию, перераспределив ваши средства в свою пользу.

Кстати, закроют вас на совершенно законных основаниях. Надо было внимательно читать договора и приложения к ним мелким шрифтом, а не рекламные статьи. 😉

P.S.
Там есть и еще одна проблема: эта стратегия просто не будет работать даже на исторических данных многих стран за пределами США и Канады, и к данным Джереми Сигела, на которых строятся эти исследования уже давно есть большие вопросы… Но это уже отдельная длинная история. Одного аргумента про маржин-колл, в принципе, должно быть достаточно для понимания того, к чему брокеры толкают своих клиентов ради собственной наживы.

P.P.S.
Просто никогда не используйте плечо для долгосрочных инвестиций!

И не читайте советы брокеров.

К предыдущему посту.

Комментарий в ЖЖ от Yuri Popoff (yuripopoff), который оказался скрыт (вероятно,из-за внешней ссылки):

Как-то читал на boogleheads блог одного бедолаги. Из США, кстати, в которых эти как бы "исследования" как бы "работают". Он там публично рассказывал о своём опыте, как он копит себе на пенсию с "небольшим" плечом 1:2 по заветам как раз этих "профессоров" из Ельского университета. Ну, и пару лет он так рассказывал, как у него всё круто, как всё бурно растёт, а у него всё растёт в два раза бурнее, чем у других. И все ему завидовали.

А потом грянул кризис 2008. И, естественно, там кровь и слёзы сразу. Вроде бы там история была такая, что в кризис при большой волатильности брокер резко порезал плечо, и всё распродал без предупреждения за бесценок на самом дне. Падаем с плечом, отрастаем назад - без плеча. Так что остались копейки, если что-то осталось.

Теперь, надо понимать, копит традиционным способом.

P.S. Нашёл этот пост:
https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=5934

Знаете ли вы, что…

Сокращения вроде «див. стратегии», «див. тикеры», «див. эксперты» и т.п. во многих случаях обозначают вовсе не то, что вы подумали, а «диванные» 😎

С.С.: Еще не сталкивался лично, но допускаю, что технология скоро станет массовой. Не попадитесь! И стоит предупредить друзей и родственников. Эта зараза (я имею в виду технологии ИИ и дипфейков) еще наведет нам шороху...

Мошенники стали использовать для вымогательства денег созданные ИИ голосовые сообщения от имени владельца аккаунта в соцсетях или мессенджерах.

Сначала преступники взламывают аккаунт в мессенджере и скачивают сохраненные голосовые сообщения. С помощью сервисов ИИ синтезируют новые голосовые сообщения с необходимым текстом.

После этого мошенники рассылают поддельное голосовое сообщение списку контактов и во все чаты, где состоит владелец аккаунта. К аудиосообщению с просьбой одолжить денег добавляют отфотошопленную банковскую карту. @banksta

P.S.
В чате вдруг развернулась мини-дискуссия по поводу вреда/пользы/уместности голосовых сообщений.

Если хотите моё мнение на этот счет, то важны нюансы: кому, зачем и в каких случаях вы их отправляете?

Я согласен с тем, что отправка голосовых сообщений незнакомым людям, как правило, является нарушением современного этикета и проявлением неуважения.

Но если вы общаетесь с людьми, которых хорошо знаете, и с которыми это взаимоприемлемо – то почему нет? В некоторых ситуациях это куда быстрее и удобнее, чем набирать текст.

В общем, это просто инструмент. Иногда уместный, иногда нет.