Страны БРИКС рассматривают создание единой расчетной единицы, альтернативной доллару, сообщил глава Минфина Антон Силуанов.

Бразилия поддерживает торговую валюту для стран БРИКС — президент Лула. @banksta

Конец великого обмана

Пять лет назад я провел бесплатный вебинар «Конец великого обмана». Сейчас, в общем, ничего не изменилось (ну, кроме того, что я уже стал слишком ленив, чтобы и дальше бесплатно вразумлять граждан). 😊

Тем не менее, ниже – анонс, а в конце – ссылка на запись бесплатного вебинара от 2018 г. на эту тему.
***

Анонс:

«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века». (Дени Дидро, 1754 г.)

«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель» (Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.)

«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты» (Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.)

«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру». (Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.)

В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».

Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.

И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег.

Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?

Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным.

В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:

1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка, на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.

2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).

3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат имеет в своей основе везение (удачу).

Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.

Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.

Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой – процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек, к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.

К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно – переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер. Уже к 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETF. И доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.

Ситуация в России, к сожалению, сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.

О наступающем конце великого обмана, о результатах научных исследований, о революции пассивных инвестиций, и о том, как грамотно инвестировать, сэкономив огромные суммы на оплате услуг брокеров и управляющих, мы подробно поговорили на вебинаре «Конец великого обмана».

Запись (всё бесплатно на ютубе - без регистрации и СМС 😊)))) - https://www.youtube.com/watch?v=991hgPpksTo

***
(А вот о подробно о том «а что же делать?» - это уже платно, в течение двух недель учебного курса «Инвестиционный портфель» - подробности на finwebinar.ru)

Заголовок и анонс статьи в zerohedge, пропущенный через автопереводчик.

Вся статья здесь - https://www.zerohedge.com/markets/rickards-earthquake-starts-today

Поверьте, я хорошо осознаю особенности ресурсa zerohedge, включая определенную предвзятость и сильную склонность к конспирологии. И все же рекомендую загрузить всю статью в автопереводчик и прочитать. Как минимум у вас будет правдоподобная версия ответа на вопрос «почему этому уделяют так много внимания».

Я склонен согласиться с автором, что эта встреча может и в самом деле стать самым значимым событием в финансах за последние примерно 50 лет – со времен Никсон-шока 1971 г. и Ямайского соглашения 1976 г.

Но может и не стать, если у участников не хватит духа на реальную революцию.

Возможно, мы узнаем это уже сегодня вечером.

🛑 Два способа «заработать на инвестициях» (четыре года назад)

Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа «заработать на инвестициях».

Первый - купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это.

Второй - привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими (варианты: за консалтинговые услуги, обучение и т.п.).

Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.

Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.

Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.

И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.

Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»

В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.

Однако, люди эту ошибку часто совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).

Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.

P.S.
Я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса. Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.

P.P.S.
Возможно, мои постоянные читатели обратили внимание, что я никогда не употреблял выражение «заработать на инвестициях» в серьезном ключе, без кавычек. Только в ироническом. Причина именно в том, что я написал выше. Умение «заработок на инвестициях» первым способом – т.е. с помощью умения обыгрывать рынок – практически отсутствует в реальной жизни. А умение «заработать на инвестициях» вторым способом – т.е. продажей ненужных клиентам услуг – маскируемое под первый способ, зачастую выглядит настолько неприглядно, что может быть описано словами «развод лохов законными способами», и никакого уважения у меня не вызывает. Скорее раздражение.

Поэтому для меня использование кем-либо выражения «заработать на инвестициях» – это маркер, сигнал, красная лампочка: «Осторожно, опасность!»

А вот только что на глаза попалась хорошая иллюстрация к написанному выше. Я про фразу "реально зарабатываем". 🛑 Вот это - оно самое. "Осторожно, опасность!".

Яркая картинка. Заменяет много слов.

Впечатляют даже не столько Украина (с ней понятно), сколько Прибалтика с Грузией. Да и вообще контраст между Восточной и Западной Европой.

Ну и сильно "зеленые" Африка и Ближний Восток, конечно.

Пассивные vs. активные инвестиции – что на самом деле важно знать
(написано два года назад, слегка изменено)

Победная поступь пассивного управления по планете определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам).

Этот факт доказан многочисленными исследованиями, самым известным из которых, пожалуй, является SPIVA – это исследование уважаемого агентства Standard&Poor’s, аббревиатура которого расшифровывается как «S&P Index versus Active» – индексы против активного управления. В исследованиях, результаты которых регулярно обновляются, результаты активных фондов сравнивают с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). И они показывают, что:

- во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывают;
- во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта;
- и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, которые при увеличении интервала исследования также растут в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊

Подробнее про исследование SPIVA в переводе на русский язык можно почитать здесь - https://assetallocation.ru/spiva/

Эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им «лазейку» к умам и кошелькам их клиентов, за счет того, что все же остаются активные управляющие, которым удается побеждать рынок. Пусть их очень мало (существенно меньше половины), но они все же есть. И последователи лагеря активного управления возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают? (явно намекая при этом на себя 😊) И, хотя таких очень мало – это, вообще говоря, нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», в котором всегда мало победителей и много проигравших. Поэтому надо просто давать деньги в управление победителям, и не давать лузерам. И – дело в шляпе!

Однако, главная причина победной поступи пассивных инвестиций заключается в другом. Поэтому нужно объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сообщить.

Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят результаты SPIVA, и в самом деле, сам по себе, еще ничего не доказывает.

Однако, это лишь первый шаг, в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с (по определению) более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.

Дело в том, что, когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на фондовом рынке присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно поставить.

А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?

Вот это – главный вопрос.

Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?

Повторяемостью результатов.

Если мы имеем дело с «умением», тогда должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.

Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках - тоже своего рода «игра»). В одних видах игр (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других видах игр (вроде рулетки) результат определяется везением. В третьих видах игр (нарды или покер, например) может одновременно присутствовать и то, и другое.

Если мы выпускаем гроссмейстера шахмат играть против толпы новичков (например, в сеансах одновременной игры), то он уверенно обыгрывает подавляющее большинство соперников. И делает это неоднократно, систематически, раз за разом.

Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего – нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению.

Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?

Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) или в любых иных соотношениях, а далее смотрят, есть ли какая-либо корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.

Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы имеем дело с «умением». Если шансы победителей остаться победителями на следующем временном интервале не превышают шансов вчерашних лузеров стать победителями, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением (или удачей).

Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:

1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) - https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) - https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3
3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» - https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/

Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) говорят (кричат!) об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует! (ну, или практически отсутствует, если говорить о последнем исследовании).

И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в принятии решения о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные, и чей-то успех в прошлом не позволяет сказать ничего о его успехах в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру. Шансы одинаковы. И даже более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться даже выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему».

И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA.

Почему так получается? Да потому, что рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.

И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:

Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»

Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».

Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»

Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.

Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!

Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.

На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.

Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!

***

Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству из тех, кто делает вам предложения? Об этом – на ближайшем курсе «Инвестиционный портфель» в сентябре. Подробная информация – на https://finwebinar.ru

Влияние издержек на прибыль инвестора (два года назад)

Продавцы дорогих инвестиционных продуктов обычно пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.

Давайте я вам наглядно покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника:

Впечатляет?

Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?

Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. Потерянные вами на издержках на начальных этапах инвестирования деньги больше не работают на вас, и не приумножаются согласно правилу сложного процента. Соответственно, столь же стремительно, экспоненциально растет ваша недополученная прибыль. И то, что поначалу кажется вам ерундой, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт.

Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.

Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!

Кстати, в российских условиях издержки могут запросто оказаться и выше 3% в год от капитала.

Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.

Не понял... 🙈

Реальная картинка, висящая сейчас на kitco.com, причем на всех временных масштабах. 😅😅😅

https://www.kitco.com/charts/techcharts_gold.html

По подсказке Фейсбука со ссылкой на один из старых материалов вдруг обнаружил, что сайт AssetAllocation.ru существует уже больше семи лет.

Он был презентован для широкой аудитории 1 марта 2016 года вот этим постом в ЖЖ - https://fintraining.livejournal.com/2016/03/01/ (Кстати, хороший пост! Сейчас перечитываю – и ностальгия охватывает! Зайдите, не пожалеете!).

Затем, с 12 апреля 2016 года, началась публикация по главам перевода книги Фрэнка Армстронга «Инвестиционные стратегии для 21 века» - https://fintraining.livejournal.com/2016/04/12/

А 7 лет назад на сайте появился раздел «Книги» с рекомендованной литературой - https://assetallocation.ru/books-for-read/ - и вот уже семь лет я отправляю к нему тех читателей, которые спрашивают, какие книги стоит читать про портфельные инвестиции.

С тех пор сайт так и остался, пожалуй, главным проектом в рунете по теме распределения активов и пассивных портфельных инвестиций. Если и не единственным, то основным – точно.

(4 года назад)

«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»

P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂

КоммерсантЪ на днях опубликовал неплохую статью про ПИФы с выплатой дохода (ниже).

Я бы, пожалуй, написал еще более резко, чем автор статьи и его собеседники. Я категорически не рекомендую ПИФы с выплатой дохода, если вы еще не перешли в режим изъятия денег из инвестиционного портфеля (проще говоря, пенсии), то есть допускаете возможность реинвестирования. Во всех иных случаях ПИФы с выплатами становятся откровенно невыгодны по сравнению с ПИФами с реинвестированием по налоговым соображениям (почему - хорошо описано в статье в Ъ).
Но даже на пенсии я смысла в ПИФах с выплатами не вижу. У ПИФов с выплатами нет никакого налогового преимущества перед ПИФами с реинвестированием, которые вы будете регулярно продавать. Налоги и там, и там будут одинаковы. А гибкость при самостоятельных продажах выше – вы может продавать столько, сколько вам нужно, а не сколько вам заплатит ПИФ. Плюс к тому, расходы в ПИФах с выплатами сейчас в среднем выше, а конкуренция среди них ниже, и это дополнительные аргументы «против».

***

"Паевая рента."

Особенности инвестирования в фонды с выплатой дохода

Частные инвесторы сохраняют высокий интерес к вложениям в паевые инвестиционные фонды с выплатой промежуточного дохода. В первом полугодии чистый приток средств в такие ПИФы превысил 44 млрд руб. Облигационные фонды данного типа приносят пайщикам более прогнозируемый доход, чем фонды акций с менее регулярной выплатой дивидендов. Однако стоит учитывать, что такие инвестиции проигрывают классическим фондам по доходности.

Розничный интерес

Во втором квартале общее число пайщиков—физических лиц превысило рубеж 9 млн человек, указывает ЦБ в «Обзоре ключевых показателей паевых инвестиционных фондов» (.pdf) - https://cbr.ru/Collection/Collection/File/46283/rewiew_pif_aif_23Q2.pdf. За квартал показатель вырос почти на 500 тыс. человек. Основной прирост пришелся на розничные фонды (открытые и биржевые ПИФы), также увеличилось число пайщиков интервальных фондов. Вместе с тем число пайщиков закрытых ПИФов впервые за девять кварталов сократилось.

Активный рост числа пайщиков розничных фондов положительно сказался на результатах привлечений. По данным ЦБ, за отчетный период чистый приток средств в такие фонды превысил 21 млрд руб., что более чем в пять раз выше результата предыдущего квартала. Это лучший квартальный результат с четвертого квартала 2021 года, который был лучшим за всю историю отрасли. Полтора года назад чистый приток в фонды превысил 85 млрд руб.

Регулярная выплата

В своем отчете ЦБ отмечает, что приток средств в минувшем квартале был обеспечен в том числе расширением линейки открытых ПИФов с выплатой доходов. По оценке «Ъ», основанной на данных Банка России, за первое полугодие 2023 года было сформировано 11 розничных фондов (пять БПИФов и шесть ОПИФов). Каждый второй запущенный ОПИФ имел опцию выплаты промежуточных доходов. По итогам первого полугодия частные инвесторы вложили в такие фонды более 44 млрд руб.

Возможность выплачивать промежуточный доход появилась у розничных фондов только в минувшем году, раньше это было доступно только в закрытых и интервальных фондах.

На сегодняшний день на российском рынке работают десять ОПИФов с регулярными выплатами под управлением шести УК («Альфа-Капитал», «Открытие», «Первая», УК ПСБ, «РБ Капитал», «МКБ-Инвестиции»). Шесть являются фондами смешанного типа, два фонда облигаций и два фонда акций.

Разнообразный доход

В зависимости от типа фонда доход, предназначенный для выплаты пайщикам, может формироваться из полученных дивидендов по акциям и купонов по облигациям. По всем фондам выплаты производятся ежеквартально, а их размер зависит от объема поступивших в отчетный период купонов и дивидендов. Эти выплаты обычно идут напрямую на банковский счет, что и роднит данный продукт с классическим депозитом, но в отличие от него возврат основной части средств не гарантируется.

«Подобные фонды имеет смысл приобретать именно рантье — тем, кто живет на поступающие денежные потоки»,— отмечает директор по инвестициям «РБ Капитала» Иван Лавриненко.

При этом стоит учитывать, что доход легче прогнозируется в случае облигационных фондов, тогда как в фондах акций размер дивидендов не фиксирован и может меняться в зависимости от экономической или рыночной конъюнктуры. Кроме того, котировки акций более волатильны и поэтому могут принести как больший прирост стоимости пая, так и большую просадку. Но чем дальше горизонт инвестирования, тем выше доля акций должна быть в портфеле, отмечает директор департамента управления активами УК «Альфа-Капитал» Виктор Барк, и наоборот.

С начала года лучший результат показали облигационные фонды, размер квартального дивиденда по которым составлял 2–3%. Разброс выплаченного дохода по фондам акций и смешанного типа колебался от 0,4% до 2% за квартал. С учетом таких выплат эффективность стратегии в качестве регулярных выплат для жизни имеет смысл при вложении в фонды от нескольких миллионов рублей, отмечают участники рынка.

«Если сумма до 1 млн руб., то лучше вложить ее в классические фонды, чтобы максимизировать прибыль за счет реинвестирования дивидендов и купонов, а затем уже по мере накопления капитала переложиться в фонды с выплатой»,— отмечает руководитель отдела продаж УК «Первая» Андрей Макаров.

Налоговые особенности

При таких инвестициях стоит учитывать, что в периоды выплат стоимость паев снижается на величину выплаты. В связи с тем что в течение периода до выплаты промежуточного дохода все купоны и дивиденды учитываются в стоимости пая, входить лучше в самом его начале. «Если вложиться за один день до выплаты дохода, то клиент фактически получит часть своих денег обратно в виде дивиденда, но в то же время ему придется заплатить налог, так как это уже считается доходом»,— отмечает господин Макаров.

В целом такие инвестиции будут уступать по доходности классическим фондам, которые регулярно реинвестируют поступающие купоны по облигациям и дивиденды по акциям. Кроме того, они проигрывают из-за разных принципов налогообложения. Фонд не является плательщиком налога на прибыль или НДФЛ, поэтому, когда в него поступают от эмитентов выплаты, они не облагаются никакими налогами. А вот любая выплата промежуточного инвестиционного дохода уже придет за вычетом НДФЛ, а потому пайщики получат выплаты после удержания налога.

Виталий Гайдаев
https://www.kommersant.ru/doc/6184071

Казино без алкоголя

Форбс опубликовал отрывок из книги астрофизика и популяризатора науки Нила Тайсона «Послание звезд. Космические перспективы человечества» под заголовком «Казино без алкоголя: почему математики не любят рулетку и во что играют инвесторы»

Я не удержался и cтащил у них этот отрывок, поскольку в нем еще раз говорится многое из того, что я давно пытаюсь донести до инвесторов: об их реальных шансах предсказывать движения рынков. А также про реальную суть бизнеса биржи, аналитиков, про Баффета, Мэдоффа и других представителей финансового мира.

***

Популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон считает, что феномен казино — лучшее доказательство отсутствия признаков разумной жизни на Земле. А по математическим подсчетам вероятность, что в вас попадет разряд молнии, в 300 раз выше, чем шанс выиграть в лотерею. Тайсон при этом уверен, что фондовые биржи немногим отличаются от азартных игр, а аналитики, которые славятся своим глубоким пониманием рынков и умением прогнозировать — просто случайно угадали. Почему известный астрофизик так думает и чем может свое мнение доказать — в отрывке из его книги «Послание звезд. Космические перспективы человечества»

Далее - https://assetallocation.ru/kazino-bez-alkogola/

P.S.
О том, чем и как на самом деле должны заниматься разумные инвесторы – на сентябрьском учебном курсе «Инвестиционный портфель 2023». Курс стартует уже 11 сентября. Подробности – на https://finwebinar.ru