«Тебе никто ничего не должен»
***
Привет, милая.
Сейчас рождество, и у меня обычная проблема — какой подарок тебе выбрать. Я знаю, что тебя радует — книжки, игры, платья. Но я очень себялюбив. Я хочу подарить тебе что-то такое, что останется с тобой дольше, чем на несколько дней или даже лет. Я хочу подарить тебе нечто, что будет напоминать тебе обо мне каждое рождество. И, знаешь, мне кажется, я выбрал подарок. Я подарю тебе одну простую правду, которую мне пришлось усваивать много лет. Если ты поймешь ее сейчас, ты обогатишь свою жизнь сотнями разных способов и это оградит тебя от массы проблем в будущем.
Так вот: тебе никто ничего не должен.
Это значит, что никто не живет для тебя, дитя мое. Потому что никто не является тобой. Каждый человек живет для себя самого. Единственное, что он может почувствовать — это свое собственное счастье. Если ты поймешь, что никто не должен организовывать тебе счастье, ты освободишься от ожидания невозможного.
Это значит, что никто не обязан тебя любить. Если кто-то тебя любит — значит в тебе есть что-то такое особенное, что делает его счастливым. Выясни, что это, постарайся сделать это сильнее, и тогда тебя будут любить еще больше.
Когда люди что-то делают для тебя, это происходит только потому, что они сами хотят это сделать. Потому что в тебе есть что-то важное для них – что-то, что вызывает у них желание понравиться тебе. Но вовсе не потому, что они тебе должны. Если твои друзья хотят быть с тобой, это происходит не из чувства долга.
Никто не должен тебя уважать. И некоторые люди не будут к тебе добры. Но в тот момент, когда ты усвоишь, что никто не обязан делать тебе добро, и что кто-то может быть с тобой недобр, ты научишься таких людей избегать. Потому что ты им тоже ничего не должна.
Еще раз: никто тебе ничего не должен.
Ты должна стать лучшей прежде всего для себя самой. Потому что если у тебя получится, другие люди захотят быть с тобой, захотят давать тебе разные штуки в обмен на то, что ты можешь им дать. А кто-то не захочет быть с тобой, и причины будут вообще не в тебе. Если такое случится — просто ищи другие отношения. Пусть чужая проблема не становится твоей.
В тот момент, когда ты поймешь, что любовь и уважение окружающих надо заработать, ты уже не будешь ждать невозможного и ты не будешь разочарована. Другие не обязаны делиться с тобой собственностью, чувствами или мыслями. А уж если они это сделают — то только потому, что ты это заработала. И тогда ты сможешь гордиться любовью, которую ты заслужила и искренним уважением друзей. Но никогда нельзя принимать все это как должное. Если ты это сделаешь — ты всех этих людей потеряешь. Они не «твои по праву». Добиваться их и «зарабатывать» их надо каждый день.У меня как гора с плеч свалилась, когда я понял, что мне никто ничего не должен. Пока я думал, что мне причитается, я тратил ужасное количество усилий, физических и эмоциональных, чтобы получить свое. Но на самом деле никто не обязан мне хорошим поведением, уважением, дружбой, вежливостью или умом. И в тот момент, когда я это понял, я стал получать гораздо больше удовлетворения от всех своих отношений. Я сфокусировался на людях, которые хотят делать те вещи, которые мне от них нужны. И это послужило мне хорошую службу — с друзьями, партнерами по бизнесу, возлюбленными, продавцами и незнакомцами. Я все время помню, что я могу получить то, что мне нужно, только если войду в мир своего собеседника. Я должен понимать, как он думает, что считает важным, чего он в конце-концов хочет. Только так я могу получить от него что-то, что нужно мне. И только поняв человека, я могу сказать, нужно ли мне от него на самом деле что-то.
Не так просто суммировать в одном письме то, что мне удалось понять за много лет. Но может быть если ты будешь перечитывать это письмо каждое рождество, его смысл будет для тебя с каждым годом чуть ясней.
НИКТО ТЕБЕ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН!
***
Привет, милая.
Сейчас рождество, и у меня обычная проблема — какой подарок тебе выбрать. Я знаю, что тебя радует — книжки, игры, платья. Но я очень себялюбив. Я хочу подарить тебе что-то такое, что останется с тобой дольше, чем на несколько дней или даже лет. Я хочу подарить тебе нечто, что будет напоминать тебе обо мне каждое рождество. И, знаешь, мне кажется, я выбрал подарок. Я подарю тебе одну простую правду, которую мне пришлось усваивать много лет. Если ты поймешь ее сейчас, ты обогатишь свою жизнь сотнями разных способов и это оградит тебя от массы проблем в будущем.
Так вот: тебе никто ничего не должен.
Это значит, что никто не живет для тебя, дитя мое. Потому что никто не является тобой. Каждый человек живет для себя самого. Единственное, что он может почувствовать — это свое собственное счастье. Если ты поймешь, что никто не должен организовывать тебе счастье, ты освободишься от ожидания невозможного.
Это значит, что никто не обязан тебя любить. Если кто-то тебя любит — значит в тебе есть что-то такое особенное, что делает его счастливым. Выясни, что это, постарайся сделать это сильнее, и тогда тебя будут любить еще больше.
Когда люди что-то делают для тебя, это происходит только потому, что они сами хотят это сделать. Потому что в тебе есть что-то важное для них – что-то, что вызывает у них желание понравиться тебе. Но вовсе не потому, что они тебе должны. Если твои друзья хотят быть с тобой, это происходит не из чувства долга.
Никто не должен тебя уважать. И некоторые люди не будут к тебе добры. Но в тот момент, когда ты усвоишь, что никто не обязан делать тебе добро, и что кто-то может быть с тобой недобр, ты научишься таких людей избегать. Потому что ты им тоже ничего не должна.
Еще раз: никто тебе ничего не должен.
Ты должна стать лучшей прежде всего для себя самой. Потому что если у тебя получится, другие люди захотят быть с тобой, захотят давать тебе разные штуки в обмен на то, что ты можешь им дать. А кто-то не захочет быть с тобой, и причины будут вообще не в тебе. Если такое случится — просто ищи другие отношения. Пусть чужая проблема не становится твоей.
В тот момент, когда ты поймешь, что любовь и уважение окружающих надо заработать, ты уже не будешь ждать невозможного и ты не будешь разочарована. Другие не обязаны делиться с тобой собственностью, чувствами или мыслями. А уж если они это сделают — то только потому, что ты это заработала. И тогда ты сможешь гордиться любовью, которую ты заслужила и искренним уважением друзей. Но никогда нельзя принимать все это как должное. Если ты это сделаешь — ты всех этих людей потеряешь. Они не «твои по праву». Добиваться их и «зарабатывать» их надо каждый день.У меня как гора с плеч свалилась, когда я понял, что мне никто ничего не должен. Пока я думал, что мне причитается, я тратил ужасное количество усилий, физических и эмоциональных, чтобы получить свое. Но на самом деле никто не обязан мне хорошим поведением, уважением, дружбой, вежливостью или умом. И в тот момент, когда я это понял, я стал получать гораздо больше удовлетворения от всех своих отношений. Я сфокусировался на людях, которые хотят делать те вещи, которые мне от них нужны. И это послужило мне хорошую службу — с друзьями, партнерами по бизнесу, возлюбленными, продавцами и незнакомцами. Я все время помню, что я могу получить то, что мне нужно, только если войду в мир своего собеседника. Я должен понимать, как он думает, что считает важным, чего он в конце-концов хочет. Только так я могу получить от него что-то, что нужно мне. И только поняв человека, я могу сказать, нужно ли мне от него на самом деле что-то.
Не так просто суммировать в одном письме то, что мне удалось понять за много лет. Но может быть если ты будешь перечитывать это письмо каждое рождество, его смысл будет для тебя с каждым годом чуть ясней.
НИКТО ТЕБЕ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН!
Здравствуйте! Проходила ваш курс года 3 назад, но тогда были очень ограниченные возможности и ресурсы. Подскажите, изменилось ли наполнение курсов за это время? Есть ли актуальная информация с учетом текущих реалий?
Maria V
***
С.С.:
Очень часто задаваемый вопрос, поэтому отвечу развернуто.
С одной стороны, к каждому новому потоку курса я слегка меняю его. Как минимум - обновляю данные. Довольно часто вставляю в курс новые мысли и идеи, с которыми я познакомился с момента предыдущего потока.
С другой стороны, это нельзя назвать какими-то большими изменениями. Основные идеи курса сохраняются без изменений вот уже почти почти два десятка лет. Для справки: первый курс про формирование инвестиционного портфеля в онлайн-формате серии вебинаров я провел в декабре 2010 года (и с тех пор в онлайне прошло уже более 40 групп, не считая закрытые группы по запросу крупных корпоративных заказчиков). А в виде очных семинаров в Москве, Алматы, Киеве (вот же время было!), Минске, Новосибирске, Екатеринбурге и других городах программа про портфельные инвестиции начала обкатываться мною примерно с 2007 года.
И, конечно, всё это время я постоянно изменял курс, подстраивая его под новые данные и реалии. Но при этом самые базовые идеи с тех пор оставались без изменений.
Поэтому, с одной стороны, на вопрос «имеет ли смысл проходить курс повторно?» ответ, который мне кажется правильным, звучит как «мне не очень понятно, зачем». Новая для слушателей более ранних потоков информация вряд ли составит более 10% курса, если смотреть на содержимое слайдов. А скорее всего и того меньше. И это не та информация, без которой нельзя обойтись. Если базовые вещи вы уже знаете, то можно.
С другой стороны, каждый новый поток курса своеобразен, поскольку во многом его содержание определяется моими ответами на вопросы новой группы в прямом эфире. А они, как вы догадываетесь, каждый раз разные (хотя некоторые и привычно повторяются, и для некоторых из них уже давно заготовлены слайды с ответами :)).
При этом я знаю людей, которые оплачивают курс даже не только по второму разу, но даже по третьему и по четвертому! И меня радует, когда я вижу в списках участников давно знакомые мне имена. Поэтому и отговаривать вас от повторного посещения курса я тоже не готов. Возможно, вам это надо – освежить информацию, обновить данные, что-то уточнить, еще раз убедиться в правильности курса и т.д. и т.п.
(Как пел Сюткин, «девочки всегда во мне чего-то находили, не знаю, что, но девочкам видней! 😊)
Что нового будет в сентябрьском (2023 г.) потоке курса по сравнению с предыдущими потоками?
- обновлены данные по долгосрочной статистике инвестиционных инструментов и типовых портфелей для США и Канады с учетом данных за 2022 г.
- добавлены идеи и рекомендации про частоту и способы ребалансировки из исследования Vanguard «Разумная ребалансировка», переведенного мною в июле
- добавлены мысли про ребаланисировку, навеянные переводом статьи Уильяма Бернстайна «Бонус за ребалансировку: теория и практика», реализацией в экселе алгоритма расчета доходностей и рисков портфелей с учетом ребалансировки, и моих исследований влияния ребалансировки на показатели портфелей на исторических данных
- обновлена статистика и данные по российским инструментам
- конечно, будут мои новые комментарии на злобу дня по процессам, происходящим в мировых финансах и российским особенностям
Стоит ли ради этого проходить курс повторно? Я не знаю. 😊 Вообще говоря, безо всех этих обновлений вы вполне можете обойтись, или ознакомиться со свежими переводами на AssetAllocation самостоятельно. Повторюсь, все ключевые идеи курса (а это свыше 90% всех слайдов) останутся без изменений. С другой стороны, если вам нужно эти идеи повторить, или вы хотите послушать обновленные 10% материала – приходите, я рад видеть как новых, так и старых слушателей!
В общем, все как всегда. 😊 Решать вам.
Напоминаю, что регистрация на курс – на сайте https://finwebinar.ru
Maria V
***
С.С.:
Очень часто задаваемый вопрос, поэтому отвечу развернуто.
С одной стороны, к каждому новому потоку курса я слегка меняю его. Как минимум - обновляю данные. Довольно часто вставляю в курс новые мысли и идеи, с которыми я познакомился с момента предыдущего потока.
С другой стороны, это нельзя назвать какими-то большими изменениями. Основные идеи курса сохраняются без изменений вот уже почти почти два десятка лет. Для справки: первый курс про формирование инвестиционного портфеля в онлайн-формате серии вебинаров я провел в декабре 2010 года (и с тех пор в онлайне прошло уже более 40 групп, не считая закрытые группы по запросу крупных корпоративных заказчиков). А в виде очных семинаров в Москве, Алматы, Киеве (вот же время было!), Минске, Новосибирске, Екатеринбурге и других городах программа про портфельные инвестиции начала обкатываться мною примерно с 2007 года.
И, конечно, всё это время я постоянно изменял курс, подстраивая его под новые данные и реалии. Но при этом самые базовые идеи с тех пор оставались без изменений.
Поэтому, с одной стороны, на вопрос «имеет ли смысл проходить курс повторно?» ответ, который мне кажется правильным, звучит как «мне не очень понятно, зачем». Новая для слушателей более ранних потоков информация вряд ли составит более 10% курса, если смотреть на содержимое слайдов. А скорее всего и того меньше. И это не та информация, без которой нельзя обойтись. Если базовые вещи вы уже знаете, то можно.
С другой стороны, каждый новый поток курса своеобразен, поскольку во многом его содержание определяется моими ответами на вопросы новой группы в прямом эфире. А они, как вы догадываетесь, каждый раз разные (хотя некоторые и привычно повторяются, и для некоторых из них уже давно заготовлены слайды с ответами :)).
При этом я знаю людей, которые оплачивают курс даже не только по второму разу, но даже по третьему и по четвертому! И меня радует, когда я вижу в списках участников давно знакомые мне имена. Поэтому и отговаривать вас от повторного посещения курса я тоже не готов. Возможно, вам это надо – освежить информацию, обновить данные, что-то уточнить, еще раз убедиться в правильности курса и т.д. и т.п.
(Как пел Сюткин, «девочки всегда во мне чего-то находили, не знаю, что, но девочкам видней! 😊)
Что нового будет в сентябрьском (2023 г.) потоке курса по сравнению с предыдущими потоками?
- обновлены данные по долгосрочной статистике инвестиционных инструментов и типовых портфелей для США и Канады с учетом данных за 2022 г.
- добавлены идеи и рекомендации про частоту и способы ребалансировки из исследования Vanguard «Разумная ребалансировка», переведенного мною в июле
- добавлены мысли про ребаланисировку, навеянные переводом статьи Уильяма Бернстайна «Бонус за ребалансировку: теория и практика», реализацией в экселе алгоритма расчета доходностей и рисков портфелей с учетом ребалансировки, и моих исследований влияния ребалансировки на показатели портфелей на исторических данных
- обновлена статистика и данные по российским инструментам
- конечно, будут мои новые комментарии на злобу дня по процессам, происходящим в мировых финансах и российским особенностям
Стоит ли ради этого проходить курс повторно? Я не знаю. 😊 Вообще говоря, безо всех этих обновлений вы вполне можете обойтись, или ознакомиться со свежими переводами на AssetAllocation самостоятельно. Повторюсь, все ключевые идеи курса (а это свыше 90% всех слайдов) останутся без изменений. С другой стороны, если вам нужно эти идеи повторить, или вы хотите послушать обновленные 10% материала – приходите, я рад видеть как новых, так и старых слушателей!
В общем, все как всегда. 😊 Решать вам.
Напоминаю, что регистрация на курс – на сайте https://finwebinar.ru
Forwarded from Рациональные числа
Распределение населения Земли по странам мира, 2023 (Reddit)
Внизу указано распределение по континентам
Другие интересные карты с населением стран мира:
— Плотность населения Земли, 2022
— Самые густонаселённые области планеты, 2020
— Карта мира, где площадь стран зависит от численности их населения, 1800–2100
— Численность населения стран мира в 1900 и 2015 годах
Внизу указано распределение по континентам
Другие интересные карты с населением стран мира:
— Плотность населения Земли, 2022
— Самые густонаселённые области планеты, 2020
— Карта мира, где площадь стран зависит от численности их населения, 1800–2100
— Численность населения стран мира в 1900 и 2015 годах
Конец великого обмана
Пять лет назад я провел бесплатный вебинар «Конец великого обмана». Сейчас, в общем, ничего не изменилось (ну, кроме того, что я уже стал слишком ленив, чтобы и дальше бесплатно вразумлять граждан). 😊
Тем не менее, ниже – анонс, а в конце – ссылка на запись бесплатного вебинара от 2018 г. на эту тему.
***
Анонс:
«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века». (Дени Дидро, 1754 г.)
«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель» (Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.)
«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты» (Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.)
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру». (Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.)
В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».
Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.
И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег.
Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?
Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным.
В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:
1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка, на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.
2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).
Пять лет назад я провел бесплатный вебинар «Конец великого обмана». Сейчас, в общем, ничего не изменилось (ну, кроме того, что я уже стал слишком ленив, чтобы и дальше бесплатно вразумлять граждан). 😊
Тем не менее, ниже – анонс, а в конце – ссылка на запись бесплатного вебинара от 2018 г. на эту тему.
***
Анонс:
«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века». (Дени Дидро, 1754 г.)
«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель» (Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.)
«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты» (Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.)
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру». (Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.)
В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».
Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.
И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег.
Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?
Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным.
В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:
1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка, на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.
2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).
3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат имеет в своей основе везение (удачу).
Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.
Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой – процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек, к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно – переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер. Уже к 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETF. И доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
Ситуация в России, к сожалению, сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
О наступающем конце великого обмана, о результатах научных исследований, о революции пассивных инвестиций, и о том, как грамотно инвестировать, сэкономив огромные суммы на оплате услуг брокеров и управляющих, мы подробно поговорили на вебинаре «Конец великого обмана».
Запись (всё бесплатно на ютубе - без регистрации и СМС 😊)))) - https://www.youtube.com/watch?v=991hgPpksTo
***
(А вот о подробно о том «а что же делать?» - это уже платно, в течение двух недель учебного курса «Инвестиционный портфель» - подробности на finwebinar.ru)
Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.
Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой – процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек, к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно – переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер. Уже к 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETF. И доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
Ситуация в России, к сожалению, сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
О наступающем конце великого обмана, о результатах научных исследований, о революции пассивных инвестиций, и о том, как грамотно инвестировать, сэкономив огромные суммы на оплате услуг брокеров и управляющих, мы подробно поговорили на вебинаре «Конец великого обмана».
Запись (всё бесплатно на ютубе - без регистрации и СМС 😊)))) - https://www.youtube.com/watch?v=991hgPpksTo
***
(А вот о подробно о том «а что же делать?» - это уже платно, в течение двух недель учебного курса «Инвестиционный портфель» - подробности на finwebinar.ru)
YouTube
Конец великого обмана. 5 сентября 2018 г. Ведущий: Сергей Спирин
Презентация к вебинару: https://assetallocation.ru/pdf/end-of-lie.pdf
https://finwebinar.ru - еще больше вебинаров о личных финансах, инвестициях и бизнесе
https://assetallocation.ru - помощь с формированием инвестиционного портфеля
-----------------------…
https://finwebinar.ru - еще больше вебинаров о личных финансах, инвестициях и бизнесе
https://assetallocation.ru - помощь с формированием инвестиционного портфеля
-----------------------…
Заголовок и анонс статьи в zerohedge, пропущенный через автопереводчик.
Вся статья здесь - https://www.zerohedge.com/markets/rickards-earthquake-starts-today
Поверьте, я хорошо осознаю особенности ресурсa zerohedge, включая определенную предвзятость и сильную склонность к конспирологии. И все же рекомендую загрузить всю статью в автопереводчик и прочитать. Как минимум у вас будет правдоподобная версия ответа на вопрос «почему этому уделяют так много внимания».
Я склонен согласиться с автором, что эта встреча может и в самом деле стать самым значимым событием в финансах за последние примерно 50 лет – со времен Никсон-шока 1971 г. и Ямайского соглашения 1976 г.
Но может и не стать, если у участников не хватит духа на реальную революцию.
Возможно, мы узнаем это уже сегодня вечером.
Вся статья здесь - https://www.zerohedge.com/markets/rickards-earthquake-starts-today
Поверьте, я хорошо осознаю особенности ресурсa zerohedge, включая определенную предвзятость и сильную склонность к конспирологии. И все же рекомендую загрузить всю статью в автопереводчик и прочитать. Как минимум у вас будет правдоподобная версия ответа на вопрос «почему этому уделяют так много внимания».
Я склонен согласиться с автором, что эта встреча может и в самом деле стать самым значимым событием в финансах за последние примерно 50 лет – со времен Никсон-шока 1971 г. и Ямайского соглашения 1976 г.
Но может и не стать, если у участников не хватит духа на реальную революцию.
Возможно, мы узнаем это уже сегодня вечером.
Forwarded from ТАСС
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Видео: ТАСС/Ruptly
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🛑 Два способа «заработать на инвестициях» (четыре года назад)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа «заработать на инвестициях».
Первый - купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это.
Второй - привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими (варианты: за консалтинговые услуги, обучение и т.п.).
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.
Однако, люди эту ошибку часто совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
Я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса. Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
P.P.S.
Возможно, мои постоянные читатели обратили внимание, что я никогда не употреблял выражение «заработать на инвестициях» в серьезном ключе, без кавычек. Только в ироническом. Причина именно в том, что я написал выше. Умение «заработок на инвестициях» первым способом – т.е. с помощью умения обыгрывать рынок – практически отсутствует в реальной жизни. А умение «заработать на инвестициях» вторым способом – т.е. продажей ненужных клиентам услуг – маскируемое под первый способ, зачастую выглядит настолько неприглядно, что может быть описано словами «развод лохов законными способами», и никакого уважения у меня не вызывает. Скорее раздражение.
Поэтому для меня использование кем-либо выражения «заработать на инвестициях» – это маркер, сигнал, красная лампочка: «Осторожно, опасность!»
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа «заработать на инвестициях».
Первый - купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это.
Второй - привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими (варианты: за консалтинговые услуги, обучение и т.п.).
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.
Однако, люди эту ошибку часто совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
Я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса. Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
P.P.S.
Возможно, мои постоянные читатели обратили внимание, что я никогда не употреблял выражение «заработать на инвестициях» в серьезном ключе, без кавычек. Только в ироническом. Причина именно в том, что я написал выше. Умение «заработок на инвестициях» первым способом – т.е. с помощью умения обыгрывать рынок – практически отсутствует в реальной жизни. А умение «заработать на инвестициях» вторым способом – т.е. продажей ненужных клиентам услуг – маскируемое под первый способ, зачастую выглядит настолько неприглядно, что может быть описано словами «развод лохов законными способами», и никакого уважения у меня не вызывает. Скорее раздражение.
Поэтому для меня использование кем-либо выражения «заработать на инвестициях» – это маркер, сигнал, красная лампочка: «Осторожно, опасность!»
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Пассивные vs. активные инвестиции – что на самом деле важно знать
(написано два года назад, слегка изменено)
Победная поступь пассивного управления по планете определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам).
Этот факт доказан многочисленными исследованиями, самым известным из которых, пожалуй, является SPIVA – это исследование уважаемого агентства Standard&Poor’s, аббревиатура которого расшифровывается как «S&P Index versus Active» – индексы против активного управления. В исследованиях, результаты которых регулярно обновляются, результаты активных фондов сравнивают с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). И они показывают, что:
- во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывают;
- во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта;
- и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, которые при увеличении интервала исследования также растут в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊
Подробнее про исследование SPIVA в переводе на русский язык можно почитать здесь - https://assetallocation.ru/spiva/
Эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им «лазейку» к умам и кошелькам их клиентов, за счет того, что все же остаются активные управляющие, которым удается побеждать рынок. Пусть их очень мало (существенно меньше половины), но они все же есть. И последователи лагеря активного управления возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают? (явно намекая при этом на себя 😊) И, хотя таких очень мало – это, вообще говоря, нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», в котором всегда мало победителей и много проигравших. Поэтому надо просто давать деньги в управление победителям, и не давать лузерам. И – дело в шляпе!
Однако, главная причина победной поступи пассивных инвестиций заключается в другом. Поэтому нужно объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сообщить.
Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят результаты SPIVA, и в самом деле, сам по себе, еще ничего не доказывает.
Однако, это лишь первый шаг, в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с (по определению) более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.
Дело в том, что, когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на фондовом рынке присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно поставить.
А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?
Вот это – главный вопрос.
Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?
Повторяемостью результатов.
Если мы имеем дело с «умением», тогда должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.
Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках - тоже своего рода «игра»). В одних видах игр (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других видах игр (вроде рулетки) результат определяется везением. В третьих видах игр (нарды или покер, например) может одновременно присутствовать и то, и другое.
(написано два года назад, слегка изменено)
Победная поступь пассивного управления по планете определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам).
Этот факт доказан многочисленными исследованиями, самым известным из которых, пожалуй, является SPIVA – это исследование уважаемого агентства Standard&Poor’s, аббревиатура которого расшифровывается как «S&P Index versus Active» – индексы против активного управления. В исследованиях, результаты которых регулярно обновляются, результаты активных фондов сравнивают с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). И они показывают, что:
- во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывают;
- во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта;
- и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, которые при увеличении интервала исследования также растут в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊
Подробнее про исследование SPIVA в переводе на русский язык можно почитать здесь - https://assetallocation.ru/spiva/
Эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им «лазейку» к умам и кошелькам их клиентов, за счет того, что все же остаются активные управляющие, которым удается побеждать рынок. Пусть их очень мало (существенно меньше половины), но они все же есть. И последователи лагеря активного управления возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают? (явно намекая при этом на себя 😊) И, хотя таких очень мало – это, вообще говоря, нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», в котором всегда мало победителей и много проигравших. Поэтому надо просто давать деньги в управление победителям, и не давать лузерам. И – дело в шляпе!
Однако, главная причина победной поступи пассивных инвестиций заключается в другом. Поэтому нужно объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сообщить.
Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят результаты SPIVA, и в самом деле, сам по себе, еще ничего не доказывает.
Однако, это лишь первый шаг, в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с (по определению) более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.
Дело в том, что, когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на фондовом рынке присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно поставить.
А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?
Вот это – главный вопрос.
Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?
Повторяемостью результатов.
Если мы имеем дело с «умением», тогда должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.
Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках - тоже своего рода «игра»). В одних видах игр (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других видах игр (вроде рулетки) результат определяется везением. В третьих видах игр (нарды или покер, например) может одновременно присутствовать и то, и другое.
Если мы выпускаем гроссмейстера шахмат играть против толпы новичков (например, в сеансах одновременной игры), то он уверенно обыгрывает подавляющее большинство соперников. И делает это неоднократно, систематически, раз за разом.
Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего – нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению.
Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?
Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) или в любых иных соотношениях, а далее смотрят, есть ли какая-либо корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.
Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы имеем дело с «умением». Если шансы победителей остаться победителями на следующем временном интервале не превышают шансов вчерашних лузеров стать победителями, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением (или удачей).
Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:
1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) - https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) - https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3
3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» - https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/
Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) говорят (кричат!) об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует! (ну, или практически отсутствует, если говорить о последнем исследовании).
И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в принятии решения о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные, и чей-то успех в прошлом не позволяет сказать ничего о его успехах в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру. Шансы одинаковы. И даже более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться даже выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему».
И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA.
Почему так получается? Да потому, что рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.
И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:
Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»
Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего – нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению.
Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?
Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) или в любых иных соотношениях, а далее смотрят, есть ли какая-либо корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.
Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы имеем дело с «умением». Если шансы победителей остаться победителями на следующем временном интервале не превышают шансов вчерашних лузеров стать победителями, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением (или удачей).
Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:
1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) - https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) - https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3
3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» - https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/
Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) говорят (кричат!) об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует! (ну, или практически отсутствует, если говорить о последнем исследовании).
И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в принятии решения о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные, и чей-то успех в прошлом не позволяет сказать ничего о его успехах в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру. Шансы одинаковы. И даже более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться даже выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему».
И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA.
Почему так получается? Да потому, что рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.
И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:
Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»
Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».
Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»
Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.
Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!
Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.
На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.
Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!
***
Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству из тех, кто делает вам предложения? Об этом – на ближайшем курсе «Инвестиционный портфель» в сентябре. Подробная информация – на https://finwebinar.ru
Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»
Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.
Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!
Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.
На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.
Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!
***
Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству из тех, кто делает вам предложения? Об этом – на ближайшем курсе «Инвестиционный портфель» в сентябре. Подробная информация – на https://finwebinar.ru
Влияние издержек на прибыль инвестора (два года назад)
Продавцы дорогих инвестиционных продуктов обычно пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.
Давайте я вам наглядно покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника:
Впечатляет?
Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?
Продавцы дорогих инвестиционных продуктов обычно пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.
Давайте я вам наглядно покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника:
Впечатляет?
Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?
Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. Потерянные вами на издержках на начальных этапах инвестирования деньги больше не работают на вас, и не приумножаются согласно правилу сложного процента. Соответственно, столь же стремительно, экспоненциально растет ваша недополученная прибыль. И то, что поначалу кажется вам ерундой, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт.
Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.
Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!
Кстати, в российских условиях издержки могут запросто оказаться и выше 3% в год от капитала.
Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.
Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.
Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!
Кстати, в российских условиях издержки могут запросто оказаться и выше 3% в год от капитала.
Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.
Не понял... 🙈
Реальная картинка, висящая сейчас на kitco.com, причем на всех временных масштабах. 😅😅😅
https://www.kitco.com/charts/techcharts_gold.html
Реальная картинка, висящая сейчас на kitco.com, причем на всех временных масштабах. 😅😅😅
https://www.kitco.com/charts/techcharts_gold.html
По подсказке Фейсбука со ссылкой на один из старых материалов вдруг обнаружил, что сайт AssetAllocation.ru существует уже больше семи лет.
Он был презентован для широкой аудитории 1 марта 2016 года вот этим постом в ЖЖ - https://fintraining.livejournal.com/2016/03/01/ (Кстати, хороший пост! Сейчас перечитываю – и ностальгия охватывает! Зайдите, не пожалеете!).
Затем, с 12 апреля 2016 года, началась публикация по главам перевода книги Фрэнка Армстронга «Инвестиционные стратегии для 21 века» - https://fintraining.livejournal.com/2016/04/12/
А 7 лет назад на сайте появился раздел «Книги» с рекомендованной литературой - https://assetallocation.ru/books-for-read/ - и вот уже семь лет я отправляю к нему тех читателей, которые спрашивают, какие книги стоит читать про портфельные инвестиции.
С тех пор сайт так и остался, пожалуй, главным проектом в рунете по теме распределения активов и пассивных портфельных инвестиций. Если и не единственным, то основным – точно.
Он был презентован для широкой аудитории 1 марта 2016 года вот этим постом в ЖЖ - https://fintraining.livejournal.com/2016/03/01/ (Кстати, хороший пост! Сейчас перечитываю – и ностальгия охватывает! Зайдите, не пожалеете!).
Затем, с 12 апреля 2016 года, началась публикация по главам перевода книги Фрэнка Армстронга «Инвестиционные стратегии для 21 века» - https://fintraining.livejournal.com/2016/04/12/
А 7 лет назад на сайте появился раздел «Книги» с рекомендованной литературой - https://assetallocation.ru/books-for-read/ - и вот уже семь лет я отправляю к нему тех читателей, которые спрашивают, какие книги стоит читать про портфельные инвестиции.
С тех пор сайт так и остался, пожалуй, главным проектом в рунете по теме распределения активов и пассивных портфельных инвестиций. Если и не единственным, то основным – точно.
Livejournal
Записки инвестора
О финансах, инвестициях, бизнесе, образовании и о многом другом
(4 года назад)
«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂