Про ПДС

По поводу свежей инициативы нашего государства под названием ПДС – Программа Долгосрочных Сбережений.
https://cbr.ru/press/event/?id=16870

Извините меня, но…

С учетом результатов НПФ-ов я бы не давал им ни копейки сверх того, что у вас принудительно забирают.

А с учетом текущей ситуации - избегал бы любых вариантов вложений с невозможностью забрать средства в короткие сроки.

Сейчас вы можете в любое время забрать деньги:
- с банковских депозитов (с потерей лишь процентов)
- с брокерского счета (при продаже бумаг по текущим рыночным ценам)
- из открытых ПИФов
- и даже с текущих вариантов ИИС-1 и ИИС-2 (с потерей лишь налоговых льгот или необходимостью их вернуть).

Вот такими вариантами я бы и ограничивался. Этого более чем достаточно для формирования пассивного портфеля с возможностью быстрой смены контрагентов, если вдруг они начнут показывать неадекватные результаты, повышать комиссии и т.п.

А любые варианты, где вы не имеет возможности «проголосовать ногами» и вынуждены морозить деньги на длительный срок, а забрать их можно только в случае форс-мажора с помощью справок – нафиг, нафиг!

Плюс, повторюсь, текущие результаты инвестиций НПФ-ов отвратительны. И я не вижу никаких предпосылок к тому, что они станут лучше.

И даже софинансирование от лица государства и налоговые вычеты, на мой взгляд, не способны компенсировать описанные мною риски.

Так что спасибо за попытку, дорогое государство, но нет.

Не является инвестиционной рекомендацией.

Индия - это любопытно. 😊 Боюсь, до реализации еще далеко, но все равно любопытно. Не является инвестиционной рекомендацией.

Инвесторы, купившие до начала СВО индекс Мосбиржи, вышли в плюс. С учетом дивидендов индекс выше, чем был до 22 февраля.

Ранее аналитики сообщали, что на восстановление российского рынка уйдет 10 лет. @banksta

Рекомендация на выходные: Джейсон Цвейг: «Как стать разумным инвестором?"

Хочу порекомендовать вам для прослушивания отличный подкаст на YouTube - беседа с Джейсоном Цвейгом интервьюеров из Morningstar – Кристин Бенц и Джефф Птак. Я, кстати, переводил многие их подкасты с другими собеседниками, это грамотные люди, задающие интересные вопросы правильным собеседникам.

Джейсон Цвейг – колумнист в The Wall Street Journal, автор комментариев к последним переизданиям книги Бенджамина Грэма «Разумный инвестор», и автор книги «Ваши деньги и ваш мозг» по нейропсихологии применительно к поведенческим финансам. Интервью относится ко временам ковида и акций мемов, но подавляющее большинство размышлений там вне времени. Очень интересно послушать про отличия инвесторов в США, Китае и России, про главные отличия инвесторов от спекулянтов и о том, как инвестору бороться с желанием свернуть на скользкий путь гэмблинга, про проблемы с финансовым консалтингом в США (спойлер: они очень похожи на наши, консультанты и там тоже вовсю разводят инвесторов) и о том, как пытаться их решать. И много еще интересного.

В общем, послушайте (смотреть не обязательно, картинки там нет, только звук)
https://youtu.be/da3Tzu_TzeQ

Большое спасибо переводчикам и оформителям проекта financegramm – всё сделано на хорошем уровне, слушать приятно! Сам проект имеет уклон в активное инвестирование, и этим, на мой взгляд, может увести начинающего инвестора не в ту степь, однако, многие переводы у них очень интересные.

Похоже, всё идет именно так, как я и предполагал, и не раз писал. Речь именно о новой валюте, и именно в привязке к золоту.

Страны БРИКС планируют ввести новую торговую валюту, которая будет обеспечена золотом. Обсуждение новой валюты должно пройти на предстоящей встрече БРИКС в Йоханнесбурге в августе. @banksta

Добрый день.
Осмелюсь поделиться услышанной информацией в интервью. Может быть это будет интересно для Вас (может быть вы уже это видели) или читателей канала, т.к. многие действительно рассматривают написанное как 100% утверждения на любые времена.

Вчера в рекомендациях youtube попалось интервью с Морганом Хаузелом. В отрывке ниже они затрагивают книгу Бенджамина Грэма и в конце индексное инвестирование. Говорится о том, что подходы и методы инвестирования меняются и нельзя воспринимать буквально 100% информации из прошлых лет. Ее нужно адаптировать на текущие условия и менять. Относится ли это к формированию портфеля и распределению капитала? Ведь тот-же портфель "Лежебоки" показывает, что придерживаясь простой и понятной стратегии длительное время, получаешь качественный результат при этом ничего не меняя.

Отрывок.

оригинал
перевод

С.С.:
Перевод видео выполнен Бабайкиным, полное видео можно посмотреть здесь - https://www.youtube.com/watch?v=t_p2j1mQhXk&t=510s
Рекомендую посмотреть отрывок видео, прежде чем начать читать мой ответ.
***

Интервью Бенджамина Грэма, которое тот дал незадолго до своей смерти, и которое Хаузел обсуждает в видео, мне хорошо известно – это я переводил его для русскоязычной публики. Вот оно -
https://assetallocation.ru/a-conversation-with-benjamin-graham/
- и я рекомендую позже прочитать его целиком, оно точно того стоит.

В этом интервью Грэм говорит, что времена изменились, и методы фундаментального анализа, описанные в его книгах 1930-х – 1940-х годов, практически перестали работать уже к 1970-м. Что уж говорить про сегодняшний день! Эффективность рынков резко выросла, и затраты на фундаментальные исследования давно перестали оправдывать их стоимость и трудоемкость.

В 1976 году появились первые индексные фонды, и со временем они кардинально изменили ландшафт инвестиций. Получить доходность выше рынка с тех пор стало еще намного сложнее, зато получить доходность на уровне рынка (и, таким образом, получить доходность выше большинства других инвесторов, все еще пытающихся обыграть рынок) – намного проще. Дешевые индексные фонды предоставили подходящие инструменты для таких инвестиций. Грэм уже не застал массовое распространение индексных фондов, зато их застал его ученик – Уоррен Баффет. И его рекомендации розничным инвесторам отдавать предпочтение индексным подходам во всех недавних интервью Баффета звучит совершенно ясно и недвусмысленно.

Что касается утверждения Моргана Хаузела о том, что рынки и в наши дни продолжают меняться, и что, возможно, в будущем будут меняться и индексные подходы – я допускаю это, считаю вполне возможным. Однако, никакой конкретики относительно возможной направленности этих изменений в интервью Хаузела не прозвучало, что конкретно он имел в виду – неизвестно, поэтому как-либо прокомментировать это я не могу.

На сегодняшний день я не вижу серьезной альтернативы индексным подходам. Появится ли такая альтернатива в будущем? Возможно. Когда (если) появится, тогда и будет что обсуждать.

С этой точки зрения и стратегия «Портфеля лежебоки», разумеется, не может дать гарантий вечного успеха. Я уже много раз писал, что я не рекомендую стратегию Лежебоки, и тем более данное конкретно распределение активов, всем. Тем не менее, как пример, стратегия работает неплохо, иллюстрируя базовые принципы портфельных подходов.

На мой взгляд, на сегодняшний день (и, вероятно, как минимум на ближайшие годы), пассивные портфельные стратегии будут давать наиболее стабильный, предсказуемый результат по сравнению с другими подходами к инвестированию (включая выбор времени операций - маркет-тайминг на основе технического анализа, а также выбор отдельных бумаг - сток-пикинг на основе фундаментального анализ).

При этом я не стану спорить с мыслью Моргана Хаузела, что стоит поглядывать за глобальными изменениями в финансовом мире и направлением мыслей в финансовой науке. Возможно, новые времена будут радовать нас новыми фундаментальными идеями.

(P.S. Что касается полного интервью Моргана Хаузела на 1 час 38 мин. – на мой взгляд, там чрезмерно много воды и попсы. Я не фанат такого стиля изложения. Но, возможно, кому-то понравится.)

Портфель лежебоки – июнь 2023 г.

«Портфель лежебоки» за июнь 2023 г. прибавил в стоимости +3,6%, с начала 2023 г. - +24,8% и вышел на новые максимумы. Просадка прошлого, 2022 года была полностью закрыта еще пару месяцев назад.

За июнь 2023 г.:
- Фонд российских акций (бывш. Добрыня Никитич) - +4,8;
- Фонд российских облигаций (бывш. Илья Муромец) - -0,1%;
- Золото (по ценам Банка России) - +5,7%.

Среднегодовая доходность Портфеля лежебоки за последние 10 лет (июнь 2013 – июнь 2023 гг.) – 11,7% год. при среднегодовой инфляции в РФ за тот же период – 7,0% год.

Полет нормальный!

«Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.

Про частоту/период ребалансировки

У меня под "Лежебоку" сделаны таблички, где я легко могу поменять период ребалансировки. Так вот, Лежебока с ребалансировкой раз в год с декабря 1997 г. вырос в 433 раза,
с ребалансировкой раз в полгода - в 311 раз,
раз в квартал - в 283 раза,
раз в месяц - в 177 раз. 😉

Без ребалансировки вообще - в 67 раз. 😂

Выводы сделайте сами. 😊

P.S.
На самом деле всё сложнее, и не так очевидно, поскольку зависит не только от периода ребалансировки, но и от конкретного месяца ребалансировки. Ребалансировка раз в год в декабре лучше ребалансировки раз в месяц. Однако, ребалансировка раз в год в другие месяцы даст другие результаты - в зависимости от конкретного момента.

А с ребалансировкой реже чем раз в год зависимость от конкретного момента становится еще сильнее.

Закончили отчет по комиссиям БПИФов за 2020-ый

Короткие выводы:
‣ Инвесторы заплатили 310 559 164₽ из своих кошельков за услуги БПИФов. Это всего 0.76% к среднегодовму СЧА.
‣ Самая большая комиссия у фонда SBGB в 64 818 250₽.
‣ "Иные расходы" в некоторых БПИФах меньше, чем заявлено в правилах
‣ Больше миллиона рублей выручки заработали только 4 УК: Сбер, Альфа, Тинькофф и ВТБ.

Читать полный отчет по комиссиям

#аналитика от @rusetfs_news

А кто-нибудь в курсе, что Мосбиржа с 1 июня прекратила рассчитывать «облигационные индексы, сегментированные по шкале международных рейтинговых агентств» и в т.ч. все индексы семейства RuCBITR???

Вместо них теперь новые индексы, «по национальной шкале», с началом расчета в 2018 году. Преемственность индексов со старым RuCBITR не сохранена.

Вот так подарочек, блин.

Негативный сигнал – снижение в июне RGBITR, пусть пока и небольшое (-0,3% за месяц). Похоже, рублевые процентные ставки вновь пошли в рост (или как минимум рынок этого ожидает). В общем, этого можно было ожидать в связи с возобновлением роста доллара/евро.

Это всё не является чем-то критичным для экономики, но про низкую инфляцию нам вновь придется временно забыть. У Набиуллиной был короткий период погордиться низкими темпами инфляции год-к-году, но, похоже, он быстро завершился.

И это в очередной раз обостряет вопрос защиты от инфляции в активах, приносящих реальный доход (вроде хорошо сбалансированного портфеля). Ставки по банковским депозитам в таких случаях обычно сильно запоздало реагируют на рост инфляции и не защищают от нее.

В ответ на статистику доходности «Портфеля лежебоки» я уже несколько раз получил вопрос «А что будет, если ребалансировку проводить не путем покупки-продажи, а путем довнесения дополнительных средств в портфель?

Корректный ответ: я точно не знаю. И не вижу простых возможностей узнать.

А дело в том, что при такой некорректной постановке вопроса (далее станет понятно, почему она некорректна) не только резко усложняются расчеты, но и возникает сразу много вариантов различной постановки задачи.

Как именно вы собираетесь регулярно вносить средства в портфель?
А) равными взносами с постоянной суммой?
Б) равными взносами, увеличивающимися на величину инфляции или на некий другой коэффициент?
В) неравными взносами, размер которых определяется необходимостью выровнять баланс в портфеле? (вариант имеет слабое отношение к условиям реальной жизни)
Г) от фонаря (реальный вариант по жизни, но, к сожалению, не поддающийся математической оценке)

В случаях А) и Б) мало кто отдает себе отчет, что вновь вносимых в портфель сумм вам уже очень скоро перестанет хватать на ребалансировку. Это произойдет потому, что размер портфеля в силу работы сложного процента станет намного превышать размер регулярных взносов. Ну, либо вам заранее придется установить настолько большой размер дополнительно вносимых сумм по отношению к первоначальной величине портфеля, что задача также перестанет иметь отношение к реальной жизни. И что вы станете делать, когда дополнительных средств для ребалансировки не хватит? (вариантов ответов весьма много, если подумать)

И с чем вы собираетесь сравнивать результаты портфеля с довнесениями? (Для непонимающих объясняю: бенчмарк для корректного сравнения тоже должен считаться с довнесениями, причем с той же периодичностью и того же размера, что и портфель).

Предлагаю всем желающим для начала ответить на поставленные вопросы. Потом подумать еще немного. А потом еще немного. И так до тех пор, пока желание получить ответ на поставленные вопросы вследствие понимания сложности расчетов вас не отрезвит. Если вдруг нет – то считайте самостоятельно всё, что вы хотели. Флаг вам в руки!

P.S. Аналогично много вопросов будет к вариантам «а что если ребалансировать на условиях превышения весами активов неких пороговых значений»? Желающим предлагаю подумать и сформулировать много разных вариантов постановки задачи самостоятельно.

Диверсификация – это процесс распределения ваших ставок между различными классами активов, стратегиями, географическими регионами и холдингами для снижения риска в вашем портфеле.

Распределение активов – это процесс приведения этой диверсификации к целевым весам.

Ребалансировка — это процесс систематизации ваших покупок и продаж, чтобы придерживаться такого распределения активов, чтобы вы могли воспользоваться преимуществами диверсификации.


Диверсификация не работает без связанного с ней распределения активов, а распределение активов не работает без связанного с ней процесса ребалансировки. Одно и другое работают рука об руку.

Ребалансировка — это когда вы сокращаете часть своих победителей, чтобы купить часть своих проигравших, что является контрциклической формой инвестирования.

Некоторым людям эта стратегия нравится больше, чем другим, но я не вижу смысла стремиться к распределению активов, если вы не восстанавливаете баланс до целевых весов, используя заранее установленные рекомендации.

Давайте рассмотрим пример, чтобы увидеть, как ребалансировка может помочь вашему портфелю на практике.

Вот среднегодовые доходности акций (S&P 500) и облигаций (10-летние казначейские облигации) с 1928 по 2022 гг:

- S&P 500 — +9,6%
- 10-летние казначейские облигации — +4,6%

Если бы вы просто взяли 60% доходности рынка акций и 40% доходности рынка облигаций, то это принесло бы вам +7,6% в соотношении 60/40.

Но все мы знаем, что рыночная доходность в отдельно взятом году далеко не средняя, поэтому может быть поучительно посмотреть, как сработала бы ребалансировка портфеля 60/40 с использованием фактических доходностей. При использовании этих же двух классов активов с восстановлением баланса до целевых весов 60/40 на ежегодной основе доходность портфеля 60/40 за тот же период времени составила бы +8,2%.

Итак, как же мы можем объяснить разницу между годовой доходностью 8,2% при ребалансировке и 7,6% с использованием простых средних значений?

Это бонус за ребалансировку.

Далее - https://assetallocation.ru/rebalancing-bonus

С.С.:
Один из главных графиков к статье «Бонус за ребалансировку» -
https://assetallocation.ru/rebalancing-bonus -
зависимость размера «бонуса за ребалансировку» от частоты ребалансировки.

Скажу честно: у меня есть много вопросов и претензий к этому графику и исследованию Vanguard, из которого он позаимствован. Но это тема для отдельного большого разговора.

Меня иногда пытаются несправедливо упрекать в нетерпимости к другим подходам в инвестициях и попытках представить пассивные инвестиции как единственно правильную (и даже возможную) стратегию инвестора.

Разумеется, это не так. Право на жизнь имеют любые подходы, и, как активное управление, так и спекуляции, несомненно, не исчезнут в ближайшем будущем. Да никто к их исчезновению, на самом деле, и не призывает. Останутся и активные инвесторы, и спекулянты. А некоторые из них, наиболее грамотные (или везучие? – вот в этом большой вопрос! 😊) даже смогут иногда показывать выдающиеся результаты. В конце концов, и в казино иногда выигрывают!

С другой стороны, статистика – штука упрямая. Те, кто хорошо знакомы именно с широкой статистикой (а не только с отдельными воспетыми рекламщиками случаями наиболее удачливых игроков – вроде победителей ЛЧИ), те всё хорошо понимают. Шансы работают против активных инвесторов и спекулянтов. Поэтому переток капиталов в сторону пассивных инвестиций продолжается и в мире, и в России, и уже скоро ни одна действительно крупная инвестиционная компания не сможет обойтись без предложения клиентам продуктов на основе пассивных стратегий. Однако, мелкие нишевые компании (вроде Арсагеры, Алёнки и т.п.) – вероятно, смогут. Останутся они и в будущем. Именно они делают рынки эффективными и ликвидными, обеспечивая пассивным инвесторам возможность получения среднерыночного дохода с минимальными транзакционными потерями.

Причина моих регулярных наездов на спекуляции и активные инвестиции – в другом, и она не имеет отношения к рядовым игрокам.

К сожалению, завлечение неопытных инвесторов в спекуляции и активные инвестиции – это превосходный бизнес для финансовой индустрии, создающий переток из карманов неопытных инвесторов в карман организаторов через комиссии и рост оборота по операциям. Суть этого бизнеса ничем не отличается от бизнеса казино, тотализаторов, букмекеров, форекса и прочих представителей индустрии азартных игр. Это бизнес на азарте и глупости. Его организаторы прекрасно осведомлены о мизерных шансах на успех своих клиентов, однако неуспех клиентов – это успех организаторов, а именно это организаторам и нужно. Поэтому и продолжается массовое завлечение неопытных людей в мир… нет, вовсе не инвестиций, а азартных игр, которые выдаются за инвестиции.

И хотя люди в целом постепенно умнеют, и переток капиталов в индустрию пассивных инвестиций продолжается и нарастает, среди финансовой индустрии – брокеров, управляющих, консультантов – к сожалению, по-прежнему очень много и тех, кто работает против интересов своих клиентов, сознательно предлагая им дорогие, невыгодные и часто чрезмерно рискованные для них вложения, с частыми операциями и попытками «обыграть рынок».

И мой совет клиентам со всех ног бежать от них в сторону дешевых стратегий пассивного управления для большинства рядовых клиентов окажется лучшим советом.

На графике – динамика перетока капиталов в последние годы из активно управляемых фондов в пассивные, США, в трлн. USD.