Анонс написано настолько криво, что я не сразу понял, что TMON - это новый (!) БПИФ, впервые выводимый на рынок. Для фонда денежного рынка комиссии, пожалуй, великоваты - на рынке есть и ниже - AKMM, LQDT и даже SBMM. Не является инвестиционной рекомендацией!
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Инфраструктурные расходы (max):
🔸 Вознаграждение УК - 0.5%
🔸 Вознаграждение депозитарию и др. - 0.05%
🔸 Прочие расходы - 0.04%
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Минутка политики от диванного эксперта. Твиттер (я там, в основном, на американцев подписан) сейчас пестрит свежим видео с Байденом, который на вопрос «В какой степени Владимир Путин был ослаблен недавними событиями?» ответил «Трудно сказать, но он явно проигрывает войну в Ираке». 😊
«Искусство инвестирования имеет одну особенность, на которую не всегда обращают должное внимание. Непрофессиональный инвестор, обладая минимальными способностями и прикладывая минимальные усилия, может добиться если не блестящих, то стабильных результатов. Однако для достижения более высоких показателей потребуются колоссальные затраты умственной и физической энергии. Полумерами тут не обойтись – если для того, чтобы результаты реализации инвестиционной программы были чуть выше средних, вы попытаетесь получить лишь немного новых знаний и лишь чуть-чуть усовершенствовать свои навыки, может оказаться, что вы сделали только хуже»
Бенджамин Грэм
С.С.:
Непосредственно в этой известной цитате не поясняется прямо, что Грэм имел в виду под стратегией «минимальных усилий» для «непрофессионального инвестора», позволяющей «добиться если не блестящих, то стабильных результатов». Но вы легко догадаетесь. С учетом того, что родоначальником идеи пассивных инвестиций – в противопоставление активным инвестициям, был именно Бенджамин Грэм.
Бенджамин Грэм
С.С.:
Непосредственно в этой известной цитате не поясняется прямо, что Грэм имел в виду под стратегией «минимальных усилий» для «непрофессионального инвестора», позволяющей «добиться если не блестящих, то стабильных результатов». Но вы легко догадаетесь. С учетом того, что родоначальником идеи пассивных инвестиций – в противопоставление активным инвестициям, был именно Бенджамин Грэм.
«Главная ошибка небольших инвесторов заключается в том, что они покупают, когда рынок растет, предполагая, что он собирается расти и дальше; и они продают, когда рынок падает, предполагая, что рынок собирается падать и дальше. Но профессиональный инвестор восстанавливает равновесие, проводит ребалансировку. Если ваш советник говорит, с учетом вашей индивидуальности и т.д. и т.п., что у вас должны иметь акции и облигации в сочетании 60:40, а затем рынок идет вверх, то у вас пропорции уже не 60:40, у вас уже 70:30, и вам нужно продавать. А если рынок идет вниз, то ваше сочетание уже 50:50, и вам нужно покупать. Есть бедные люди, которые покупают на вершине и продают на дне; и есть институциональные инвесторы, которые находится с другой стороны. И все, что теряют мелкие инвесторы, позволяет большим инвесторам расти. Ребалансировка стала побочным продуктом Портфельной Теории.»
Гарри Марковиц
Гарри Марковиц
Про партнерские вознаграждения и МЛМ в инвестициях
Я уже как-то писал, что сочетание инвестиций и МЛМ и/или партнерских программ со значительным вознаграждением с огромной вероятностью (т.е. практически неминуемо) со временем превращается в лохотрон для инвесторов. А худшем случае изначально им является.
Ибо это не сочетаемые вещи.
МЛМ и выгодные партнерские программы могут существовать лишь при условии огромной маржи (дополнительной прибыли), которую можно распиливать между участниками и партнерами.
А хорошие, выгодные для инвестора инвестиции, напротив, требуют минимальной маржи. Только в этом случае инвестиции (с поправкой на принимаемые риски) могут оказаться выгодными для инвестора.
Совместить эти два абсолютно противоречивых требования невозможно. Можете считать это аксиомой, законом. Чтобы в одном месте прибавилось, в другом месте должно убавиться. Либо зарабатывают инвесторы, либо «партнеры». Если же попытаться совместить инвесторов и «партнеров», то в результате часто получается… Лёня Голубков. 😊 Кстати, далеко не всегда предлагаемые ими продукты являются криминальными с точки зрения Уголовного кодекса. Но всегда это по сути «развод вас на бабки» в том смысле, что предлагаемые таким образом продукты для вас невыгодны.
(В скобках напишу, что я не являюсь принципиальным противником партнерских программ и МЛМ вообще, но, повторюсь, эффективно и работать они могут только в сферах с очень высокой маржей – скажем, продажа косметики, обучения, таймшеров или пылесосов Кирби… Ой, последние тоже считают лохотронами? Ну, извините… 😊)
Как красиво сформулировал Джон Богл, полемизируя с популярной поговоркой «вы получаете то, за что платите» (часто вполне справедливой в других видах бизнеса, но категорически НЕ в инвестициях!), «Ирония инвестирования заключается в том, что мы, инвесторы, не только НЕ получаем то, за что платим, мы получаем именно то, за что НЕ платим»
И если вы видите, что некто (часто называющий себя инвестиционным/финансовым советником или консультантом, но иногда и просто ушлый блогер) активно предлагает вам (или даже просто слишком активно описывает, упоминает) инвестиционные продукты, подразумевающие партнерское вознаграждение или МЛМ-схему продаж, знайте: этот ушлый человек, с огромной вероятностью, пытается продавать вам нечто совершенно не в ваших интересах.
Меня часто спрашивают: а как же отличить таких нечистых мыслями людей от честных советников, дающих советы в ваших интересах? Ведь на лбу у них не написано, что они получают откаты (партнерские вознаграждения) от продавцов плохих инвестиционных продуктов?
(Повторюсь для четкого понимания: да, именно ПЛОХИХ инвестиционных продуктов. Потому что у хороших инвестиционных продуктов обычно просто нет денег на продвижение такими способами, хорошие инвестиционные продукты – это такие, которые максимально возможную часть прибыли передают инвесторам, а не оставляют себе и не распределяют по цепочке продавцов).
Так вот, это не написано на лбу у советников, зато часто прямым текстом открыто написано на сайтах компаний, предлагающих инвестиционные продукты через партнерское вознаграждение или МЛМ-схемы продаж. И если вы а) видите у кого-то настойчивые предложения инвестиционных продуктов какой-то компании и б) знаете, что компания выплачивает партнерские вознаграждения, то дальше нужно просто сложить «два плюс два» и сделать очевидный вывод. Как там говорят англичане? «Если нечто выглядит как утка, плавает как утка, и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка».
И если вы встречаете у знакомых вам консультантов/советников или просто блогеров упоминания в положительном ключе таких компаний, про которые вы точно знаете об их работе через партнерские схемы или МЛМ, то рекомендую поставить себе в уме напротив их фамилий галочку. Точнее – жирный минус.
***
P.S. А теперь веселуха для смышлёных. Попробуйте догадаться, частое упоминание какой компании в последнее время в блогах заставило меня написать сей длинный пост?
Пишите ваши предположения в комментариях. 😊
Я уже как-то писал, что сочетание инвестиций и МЛМ и/или партнерских программ со значительным вознаграждением с огромной вероятностью (т.е. практически неминуемо) со временем превращается в лохотрон для инвесторов. А худшем случае изначально им является.
Ибо это не сочетаемые вещи.
МЛМ и выгодные партнерские программы могут существовать лишь при условии огромной маржи (дополнительной прибыли), которую можно распиливать между участниками и партнерами.
А хорошие, выгодные для инвестора инвестиции, напротив, требуют минимальной маржи. Только в этом случае инвестиции (с поправкой на принимаемые риски) могут оказаться выгодными для инвестора.
Совместить эти два абсолютно противоречивых требования невозможно. Можете считать это аксиомой, законом. Чтобы в одном месте прибавилось, в другом месте должно убавиться. Либо зарабатывают инвесторы, либо «партнеры». Если же попытаться совместить инвесторов и «партнеров», то в результате часто получается… Лёня Голубков. 😊 Кстати, далеко не всегда предлагаемые ими продукты являются криминальными с точки зрения Уголовного кодекса. Но всегда это по сути «развод вас на бабки» в том смысле, что предлагаемые таким образом продукты для вас невыгодны.
(В скобках напишу, что я не являюсь принципиальным противником партнерских программ и МЛМ вообще, но, повторюсь, эффективно и работать они могут только в сферах с очень высокой маржей – скажем, продажа косметики, обучения, таймшеров или пылесосов Кирби… Ой, последние тоже считают лохотронами? Ну, извините… 😊)
Как красиво сформулировал Джон Богл, полемизируя с популярной поговоркой «вы получаете то, за что платите» (часто вполне справедливой в других видах бизнеса, но категорически НЕ в инвестициях!), «Ирония инвестирования заключается в том, что мы, инвесторы, не только НЕ получаем то, за что платим, мы получаем именно то, за что НЕ платим»
И если вы видите, что некто (часто называющий себя инвестиционным/финансовым советником или консультантом, но иногда и просто ушлый блогер) активно предлагает вам (или даже просто слишком активно описывает, упоминает) инвестиционные продукты, подразумевающие партнерское вознаграждение или МЛМ-схему продаж, знайте: этот ушлый человек, с огромной вероятностью, пытается продавать вам нечто совершенно не в ваших интересах.
Меня часто спрашивают: а как же отличить таких нечистых мыслями людей от честных советников, дающих советы в ваших интересах? Ведь на лбу у них не написано, что они получают откаты (партнерские вознаграждения) от продавцов плохих инвестиционных продуктов?
(Повторюсь для четкого понимания: да, именно ПЛОХИХ инвестиционных продуктов. Потому что у хороших инвестиционных продуктов обычно просто нет денег на продвижение такими способами, хорошие инвестиционные продукты – это такие, которые максимально возможную часть прибыли передают инвесторам, а не оставляют себе и не распределяют по цепочке продавцов).
Так вот, это не написано на лбу у советников, зато часто прямым текстом открыто написано на сайтах компаний, предлагающих инвестиционные продукты через партнерское вознаграждение или МЛМ-схемы продаж. И если вы а) видите у кого-то настойчивые предложения инвестиционных продуктов какой-то компании и б) знаете, что компания выплачивает партнерские вознаграждения, то дальше нужно просто сложить «два плюс два» и сделать очевидный вывод. Как там говорят англичане? «Если нечто выглядит как утка, плавает как утка, и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка».
И если вы встречаете у знакомых вам консультантов/советников или просто блогеров упоминания в положительном ключе таких компаний, про которые вы точно знаете об их работе через партнерские схемы или МЛМ, то рекомендую поставить себе в уме напротив их фамилий галочку. Точнее – жирный минус.
***
P.S. А теперь веселуха для смышлёных. Попробуйте догадаться, частое упоминание какой компании в последнее время в блогах заставило меня написать сей длинный пост?
Пишите ваши предположения в комментариях. 😊
P.P.S. Текст получился хороший, он явно зацепит многих советников и блогеров с низкой социальной ответственностью, поэтому репосты приветствуются. 😊
P.P.P.S.
В связи с тем, что многие, похоже, плохо поняли суть написанного, уточняю.
Вопрос не о том, какие компании задолбали вас своей рекламой или частыми упоминаниями о них.
Вопрос о том, какие компании предлагают внешним продавцам вознаграждение за продажи своих продуктов.
Разницу понимаете? 😉
В связи с тем, что многие, похоже, плохо поняли суть написанного, уточняю.
Вопрос не о том, какие компании задолбали вас своей рекламой или частыми упоминаниями о них.
Вопрос о том, какие компании предлагают внешним продавцам вознаграждение за продажи своих продуктов.
Разницу понимаете? 😉
Про ПДС
По поводу свежей инициативы нашего государства под названием ПДС – Программа Долгосрочных Сбережений.
https://cbr.ru/press/event/?id=16870
Извините меня, но…
С учетом результатов НПФ-ов я бы не давал им ни копейки сверх того, что у вас принудительно забирают.
А с учетом текущей ситуации - избегал бы любых вариантов вложений с невозможностью забрать средства в короткие сроки.
Сейчас вы можете в любое время забрать деньги:
- с банковских депозитов (с потерей лишь процентов)
- с брокерского счета (при продаже бумаг по текущим рыночным ценам)
- из открытых ПИФов
- и даже с текущих вариантов ИИС-1 и ИИС-2 (с потерей лишь налоговых льгот или необходимостью их вернуть).
Вот такими вариантами я бы и ограничивался. Этого более чем достаточно для формирования пассивного портфеля с возможностью быстрой смены контрагентов, если вдруг они начнут показывать неадекватные результаты, повышать комиссии и т.п.
А любые варианты, где вы не имеет возможности «проголосовать ногами» и вынуждены морозить деньги на длительный срок, а забрать их можно только в случае форс-мажора с помощью справок – нафиг, нафиг!
Плюс, повторюсь, текущие результаты инвестиций НПФ-ов отвратительны. И я не вижу никаких предпосылок к тому, что они станут лучше.
И даже софинансирование от лица государства и налоговые вычеты, на мой взгляд, не способны компенсировать описанные мною риски.
Так что спасибо за попытку, дорогое государство, но нет.
Не является инвестиционной рекомендацией.
По поводу свежей инициативы нашего государства под названием ПДС – Программа Долгосрочных Сбережений.
https://cbr.ru/press/event/?id=16870
Извините меня, но…
С учетом результатов НПФ-ов я бы не давал им ни копейки сверх того, что у вас принудительно забирают.
А с учетом текущей ситуации - избегал бы любых вариантов вложений с невозможностью забрать средства в короткие сроки.
Сейчас вы можете в любое время забрать деньги:
- с банковских депозитов (с потерей лишь процентов)
- с брокерского счета (при продаже бумаг по текущим рыночным ценам)
- из открытых ПИФов
- и даже с текущих вариантов ИИС-1 и ИИС-2 (с потерей лишь налоговых льгот или необходимостью их вернуть).
Вот такими вариантами я бы и ограничивался. Этого более чем достаточно для формирования пассивного портфеля с возможностью быстрой смены контрагентов, если вдруг они начнут показывать неадекватные результаты, повышать комиссии и т.п.
А любые варианты, где вы не имеет возможности «проголосовать ногами» и вынуждены морозить деньги на длительный срок, а забрать их можно только в случае форс-мажора с помощью справок – нафиг, нафиг!
Плюс, повторюсь, текущие результаты инвестиций НПФ-ов отвратительны. И я не вижу никаких предпосылок к тому, что они станут лучше.
И даже софинансирование от лица государства и налоговые вычеты, на мой взгляд, не способны компенсировать описанные мною риски.
Так что спасибо за попытку, дорогое государство, но нет.
Не является инвестиционной рекомендацией.
cbr.ru
С 2024 года в России заработает Программа долгосрочных сбережений | Банк России
Индия - это любопытно. 😊 Боюсь, до реализации еще далеко, но все равно любопытно. Не является инвестиционной рекомендацией.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Рекомендация на выходные: Джейсон Цвейг: «Как стать разумным инвестором?"
Хочу порекомендовать вам для прослушивания отличный подкаст на YouTube - беседа с Джейсоном Цвейгом интервьюеров из Morningstar – Кристин Бенц и Джефф Птак. Я, кстати, переводил многие их подкасты с другими собеседниками, это грамотные люди, задающие интересные вопросы правильным собеседникам.
Джейсон Цвейг – колумнист в The Wall Street Journal, автор комментариев к последним переизданиям книги Бенджамина Грэма «Разумный инвестор», и автор книги «Ваши деньги и ваш мозг» по нейропсихологии применительно к поведенческим финансам. Интервью относится ко временам ковида и акций мемов, но подавляющее большинство размышлений там вне времени. Очень интересно послушать про отличия инвесторов в США, Китае и России, про главные отличия инвесторов от спекулянтов и о том, как инвестору бороться с желанием свернуть на скользкий путь гэмблинга, про проблемы с финансовым консалтингом в США (спойлер: они очень похожи на наши, консультанты и там тоже вовсю разводят инвесторов) и о том, как пытаться их решать. И много еще интересного.
В общем, послушайте (смотреть не обязательно, картинки там нет, только звук)
https://youtu.be/da3Tzu_TzeQ
Большое спасибо переводчикам и оформителям проекта financegramm – всё сделано на хорошем уровне, слушать приятно! Сам проект имеет уклон в активное инвестирование, и этим, на мой взгляд, может увести начинающего инвестора не в ту степь, однако, многие переводы у них очень интересные.
Хочу порекомендовать вам для прослушивания отличный подкаст на YouTube - беседа с Джейсоном Цвейгом интервьюеров из Morningstar – Кристин Бенц и Джефф Птак. Я, кстати, переводил многие их подкасты с другими собеседниками, это грамотные люди, задающие интересные вопросы правильным собеседникам.
Джейсон Цвейг – колумнист в The Wall Street Journal, автор комментариев к последним переизданиям книги Бенджамина Грэма «Разумный инвестор», и автор книги «Ваши деньги и ваш мозг» по нейропсихологии применительно к поведенческим финансам. Интервью относится ко временам ковида и акций мемов, но подавляющее большинство размышлений там вне времени. Очень интересно послушать про отличия инвесторов в США, Китае и России, про главные отличия инвесторов от спекулянтов и о том, как инвестору бороться с желанием свернуть на скользкий путь гэмблинга, про проблемы с финансовым консалтингом в США (спойлер: они очень похожи на наши, консультанты и там тоже вовсю разводят инвесторов) и о том, как пытаться их решать. И много еще интересного.
В общем, послушайте (смотреть не обязательно, картинки там нет, только звук)
https://youtu.be/da3Tzu_TzeQ
Большое спасибо переводчикам и оформителям проекта financegramm – всё сделано на хорошем уровне, слушать приятно! Сам проект имеет уклон в активное инвестирование, и этим, на мой взгляд, может увести начинающего инвестора не в ту степь, однако, многие переводы у них очень интересные.
YouTube
Джейсон Цвейг: как стать разумным инвестором?
Джейсон Цвейг - редактор и автор дополнений к книге "Разумный инвестор" Бенджамина Грэма и автор колонки "Разумный инвестор" на сайте Wall Street Journal, которую читает около трех миллионов человек. Он является ключевой фигурой в мире стоимостного инвестирования…
Похоже, всё идет именно так, как я и предполагал, и не раз писал. Речь именно о новой валюте, и именно в привязке к золоту.
Forwarded from Anton [Glazzko]
Добрый день.
Осмелюсь поделиться услышанной информацией в интервью. Может быть это будет интересно для Вас (может быть вы уже это видели) или читателей канала, т.к. многие действительно рассматривают написанное как 100% утверждения на любые времена.
Вчера в рекомендациях youtube попалось интервью с Морганом Хаузелом. В отрывке ниже они затрагивают книгу Бенджамина Грэма и в конце индексное инвестирование. Говорится о том, что подходы и методы инвестирования меняются и нельзя воспринимать буквально 100% информации из прошлых лет. Ее нужно адаптировать на текущие условия и менять. Относится ли это к формированию портфеля и распределению капитала? Ведь тот-же портфель "Лежебоки" показывает, что придерживаясь простой и понятной стратегии длительное время, получаешь качественный результат при этом ничего не меняя.
Осмелюсь поделиться услышанной информацией в интервью. Может быть это будет интересно для Вас (может быть вы уже это видели) или читателей канала, т.к. многие действительно рассматривают написанное как 100% утверждения на любые времена.
Вчера в рекомендациях youtube попалось интервью с Морганом Хаузелом. В отрывке ниже они затрагивают книгу Бенджамина Грэма и в конце индексное инвестирование. Говорится о том, что подходы и методы инвестирования меняются и нельзя воспринимать буквально 100% информации из прошлых лет. Ее нужно адаптировать на текущие условия и менять. Относится ли это к формированию портфеля и распределению капитала? Ведь тот-же портфель "Лежебоки" показывает, что придерживаясь простой и понятной стратегии длительное время, получаешь качественный результат при этом ничего не меняя.
Forwarded from Anton [Glazzko]
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
С.С.:
Перевод видео выполнен Бабайкиным, полное видео можно посмотреть здесь - https://www.youtube.com/watch?v=t_p2j1mQhXk&t=510s
Рекомендую посмотреть отрывок видео, прежде чем начать читать мой ответ.
***
Интервью Бенджамина Грэма, которое тот дал незадолго до своей смерти, и которое Хаузел обсуждает в видео, мне хорошо известно – это я переводил его для русскоязычной публики. Вот оно -
https://assetallocation.ru/a-conversation-with-benjamin-graham/
- и я рекомендую позже прочитать его целиком, оно точно того стоит.
В этом интервью Грэм говорит, что времена изменились, и методы фундаментального анализа, описанные в его книгах 1930-х – 1940-х годов, практически перестали работать уже к 1970-м. Что уж говорить про сегодняшний день! Эффективность рынков резко выросла, и затраты на фундаментальные исследования давно перестали оправдывать их стоимость и трудоемкость.
В 1976 году появились первые индексные фонды, и со временем они кардинально изменили ландшафт инвестиций. Получить доходность выше рынка с тех пор стало еще намного сложнее, зато получить доходность на уровне рынка (и, таким образом, получить доходность выше большинства других инвесторов, все еще пытающихся обыграть рынок) – намного проще. Дешевые индексные фонды предоставили подходящие инструменты для таких инвестиций. Грэм уже не застал массовое распространение индексных фондов, зато их застал его ученик – Уоррен Баффет. И его рекомендации розничным инвесторам отдавать предпочтение индексным подходам во всех недавних интервью Баффета звучит совершенно ясно и недвусмысленно.
Что касается утверждения Моргана Хаузела о том, что рынки и в наши дни продолжают меняться, и что, возможно, в будущем будут меняться и индексные подходы – я допускаю это, считаю вполне возможным. Однако, никакой конкретики относительно возможной направленности этих изменений в интервью Хаузела не прозвучало, что конкретно он имел в виду – неизвестно, поэтому как-либо прокомментировать это я не могу.
На сегодняшний день я не вижу серьезной альтернативы индексным подходам. Появится ли такая альтернатива в будущем? Возможно. Когда (если) появится, тогда и будет что обсуждать.
С этой точки зрения и стратегия «Портфеля лежебоки», разумеется, не может дать гарантий вечного успеха. Я уже много раз писал, что я не рекомендую стратегию Лежебоки, и тем более данное конкретно распределение активов, всем. Тем не менее, как пример, стратегия работает неплохо, иллюстрируя базовые принципы портфельных подходов.
На мой взгляд, на сегодняшний день (и, вероятно, как минимум на ближайшие годы), пассивные портфельные стратегии будут давать наиболее стабильный, предсказуемый результат по сравнению с другими подходами к инвестированию (включая выбор времени операций - маркет-тайминг на основе технического анализа, а также выбор отдельных бумаг - сток-пикинг на основе фундаментального анализ).
При этом я не стану спорить с мыслью Моргана Хаузела, что стоит поглядывать за глобальными изменениями в финансовом мире и направлением мыслей в финансовой науке. Возможно, новые времена будут радовать нас новыми фундаментальными идеями.
(P.S. Что касается полного интервью Моргана Хаузела на 1 час 38 мин. – на мой взгляд, там чрезмерно много воды и попсы. Я не фанат такого стиля изложения. Но, возможно, кому-то понравится.)
Перевод видео выполнен Бабайкиным, полное видео можно посмотреть здесь - https://www.youtube.com/watch?v=t_p2j1mQhXk&t=510s
Рекомендую посмотреть отрывок видео, прежде чем начать читать мой ответ.
***
Интервью Бенджамина Грэма, которое тот дал незадолго до своей смерти, и которое Хаузел обсуждает в видео, мне хорошо известно – это я переводил его для русскоязычной публики. Вот оно -
https://assetallocation.ru/a-conversation-with-benjamin-graham/
- и я рекомендую позже прочитать его целиком, оно точно того стоит.
В этом интервью Грэм говорит, что времена изменились, и методы фундаментального анализа, описанные в его книгах 1930-х – 1940-х годов, практически перестали работать уже к 1970-м. Что уж говорить про сегодняшний день! Эффективность рынков резко выросла, и затраты на фундаментальные исследования давно перестали оправдывать их стоимость и трудоемкость.
В 1976 году появились первые индексные фонды, и со временем они кардинально изменили ландшафт инвестиций. Получить доходность выше рынка с тех пор стало еще намного сложнее, зато получить доходность на уровне рынка (и, таким образом, получить доходность выше большинства других инвесторов, все еще пытающихся обыграть рынок) – намного проще. Дешевые индексные фонды предоставили подходящие инструменты для таких инвестиций. Грэм уже не застал массовое распространение индексных фондов, зато их застал его ученик – Уоррен Баффет. И его рекомендации розничным инвесторам отдавать предпочтение индексным подходам во всех недавних интервью Баффета звучит совершенно ясно и недвусмысленно.
Что касается утверждения Моргана Хаузела о том, что рынки и в наши дни продолжают меняться, и что, возможно, в будущем будут меняться и индексные подходы – я допускаю это, считаю вполне возможным. Однако, никакой конкретики относительно возможной направленности этих изменений в интервью Хаузела не прозвучало, что конкретно он имел в виду – неизвестно, поэтому как-либо прокомментировать это я не могу.
На сегодняшний день я не вижу серьезной альтернативы индексным подходам. Появится ли такая альтернатива в будущем? Возможно. Когда (если) появится, тогда и будет что обсуждать.
С этой точки зрения и стратегия «Портфеля лежебоки», разумеется, не может дать гарантий вечного успеха. Я уже много раз писал, что я не рекомендую стратегию Лежебоки, и тем более данное конкретно распределение активов, всем. Тем не менее, как пример, стратегия работает неплохо, иллюстрируя базовые принципы портфельных подходов.
На мой взгляд, на сегодняшний день (и, вероятно, как минимум на ближайшие годы), пассивные портфельные стратегии будут давать наиболее стабильный, предсказуемый результат по сравнению с другими подходами к инвестированию (включая выбор времени операций - маркет-тайминг на основе технического анализа, а также выбор отдельных бумаг - сток-пикинг на основе фундаментального анализ).
При этом я не стану спорить с мыслью Моргана Хаузела, что стоит поглядывать за глобальными изменениями в финансовом мире и направлением мыслей в финансовой науке. Возможно, новые времена будут радовать нас новыми фундаментальными идеями.
(P.S. Что касается полного интервью Моргана Хаузела на 1 час 38 мин. – на мой взгляд, там чрезмерно много воды и попсы. Я не фанат такого стиля изложения. Но, возможно, кому-то понравится.)
YouTube
Психология денег. Мышление богатых. Интервью с Морганом Хаузелом
Регистрация на бесплатный мастер-класс Егора Арсланова https://clck.ru/amvC8
Инвестирование не изучает финансы. Оно изучает то, как люди ведут себя с деньгами. А поведению сложно научить даже самого умного человека. Поведение нельзя высчитать с помощью формул.…
Инвестирование не изучает финансы. Оно изучает то, как люди ведут себя с деньгами. А поведению сложно научить даже самого умного человека. Поведение нельзя высчитать с помощью формул.…
Портфель лежебоки – июнь 2023 г.
«Портфель лежебоки» за июнь 2023 г. прибавил в стоимости +3,6%, с начала 2023 г. - +24,8% и вышел на новые максимумы. Просадка прошлого, 2022 года была полностью закрыта еще пару месяцев назад.
За июнь 2023 г.:
- Фонд российских акций (бывш. Добрыня Никитич) - +4,8;
- Фонд российских облигаций (бывш. Илья Муромец) - -0,1%;
- Золото (по ценам Банка России) - +5,7%.
Среднегодовая доходность Портфеля лежебоки за последние 10 лет (июнь 2013 – июнь 2023 гг.) – 11,7% год. при среднегодовой инфляции в РФ за тот же период – 7,0% год.
Полет нормальный!
«Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
«Портфель лежебоки» за июнь 2023 г. прибавил в стоимости +3,6%, с начала 2023 г. - +24,8% и вышел на новые максимумы. Просадка прошлого, 2022 года была полностью закрыта еще пару месяцев назад.
За июнь 2023 г.:
- Фонд российских акций (бывш. Добрыня Никитич) - +4,8;
- Фонд российских облигаций (бывш. Илья Муромец) - -0,1%;
- Золото (по ценам Банка России) - +5,7%.
Среднегодовая доходность Портфеля лежебоки за последние 10 лет (июнь 2013 – июнь 2023 гг.) – 11,7% год. при среднегодовой инфляции в РФ за тот же период – 7,0% год.
Полет нормальный!
«Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
Про частоту/период ребалансировки
У меня под "Лежебоку" сделаны таблички, где я легко могу поменять период ребалансировки. Так вот, Лежебока с ребалансировкой раз в год с декабря 1997 г. вырос в 433 раза,
с ребалансировкой раз в полгода - в 311 раз,
раз в квартал - в 283 раза,
раз в месяц - в 177 раз. 😉
Без ребалансировки вообще - в 67 раз. 😂
Выводы сделайте сами. 😊
У меня под "Лежебоку" сделаны таблички, где я легко могу поменять период ребалансировки. Так вот, Лежебока с ребалансировкой раз в год с декабря 1997 г. вырос в 433 раза,
с ребалансировкой раз в полгода - в 311 раз,
раз в квартал - в 283 раза,
раз в месяц - в 177 раз. 😉
Без ребалансировки вообще - в 67 раз. 😂
Выводы сделайте сами. 😊
P.S.
На самом деле всё сложнее, и не так очевидно, поскольку зависит не только от периода ребалансировки, но и от конкретного месяца ребалансировки. Ребалансировка раз в год в декабре лучше ребалансировки раз в месяц. Однако, ребалансировка раз в год в другие месяцы даст другие результаты - в зависимости от конкретного момента.
А с ребалансировкой реже чем раз в год зависимость от конкретного момента становится еще сильнее.
На самом деле всё сложнее, и не так очевидно, поскольку зависит не только от периода ребалансировки, но и от конкретного месяца ребалансировки. Ребалансировка раз в год в декабре лучше ребалансировки раз в месяц. Однако, ребалансировка раз в год в другие месяцы даст другие результаты - в зависимости от конкретного момента.
А с ребалансировкой реже чем раз в год зависимость от конкретного момента становится еще сильнее.