Владимир Крейндель просит помочь в ответе на вопрос: Какими качествами, умениями и навыками должен обладать современный аналитик в индустрии управления активами? - https://www.facebook.com/vkreindel/posts/10225954204938657 - Присоединяйтесь к обсуждению! 😂
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Не является инвестиционной рекомендацией. Тот редкий случай, когда я даже после прочтения "Правил..." фонда так и не понял, куда они собираются инвестировать. 🤓 Понял лишь, что только в евро (!), что делает историю еще более странной.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
▶️ Московская биржа сообщает, что 21 октября начинаются торги БПИФ «Райффайзен - Тактическая Стратегия Биржевых фондов» от УК «Райффайзен Капитал».
Фонд следует за индексом «Райффайзен Тактическая Стратегия Биржевых фондов», рассчитываемого Московской биржей. Инвестиционной политикой управляющей компании является вложение средств в паи иностранных инвестиционных фондов.
🔸 Вознаграждение УК - 0,49%
🔸 Вознаграждение депозитарию и др. - 0,3%
🔸 Прочие расходы - 0,1%
Фонд следует за индексом «Райффайзен Тактическая Стратегия Биржевых фондов», рассчитываемого Московской биржей. Инвестиционной политикой управляющей компании является вложение средств в паи иностранных инвестиционных фондов.
🔸 Вознаграждение УК - 0,49%
🔸 Вознаграждение депозитарию и др. - 0,3%
🔸 Прочие расходы - 0,1%
Главная причина потери денег инвесторами (три года назад)
Ниже – фрагмент моей частной переписки с одним из собеседников, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы)
Я немного подкорректировал переписку, удалив из нее все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках - так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация - не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу - это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе - законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов - да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет - подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
Ниже – фрагмент моей частной переписки с одним из собеседников, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы)
Я немного подкорректировал переписку, удалив из нее все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках - так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация - не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу - это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе - законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов - да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет - подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами.
При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь.
Распределение потерь инвесторов выглядит примерно так, как на картинке.
4-я часть –подводная часть айсберга" – самая внушительная по размеру. Но начинающие инвесторы ее попросту не замечают, не подозревают об ее существовании, или даже отказываются верить в ее существование, если им об этом прямо сообщить.
Именно в случаях №4 компания, как правило, имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момент получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами.
При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь.
Распределение потерь инвесторов выглядит примерно так, как на картинке.
4-я часть –подводная часть айсберга" – самая внушительная по размеру. Но начинающие инвесторы ее попросту не замечают, не подозревают об ее существовании, или даже отказываются верить в ее существование, если им об этом прямо сообщить.
Именно в случаях №4 компания, как правило, имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момент получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
Возвращаясь к криптовалютам.
Рекомендую найти на ютубе и посмотреть свежее интервью Максима Мернеса, сына Сергея Мавроди, Дмитрию Гордону. Помимо того, что в начале 2010-х сын помогал отцу с реинкарнацией МММ, он был, по сути, создателем криптовалюты «мавро», вокруг которой планировалось возрождать империю МММ.
На вопрос ведущего про криптовалюты (не про «мавро», а вообще про все, включая биток и эфир), следует уверенный ответ: разумеется, все криптовалюты являются пирамидами.
Здравомыслящие циничные жулики – они всё понимают правильно.
Я, в принципе, вполне могу понять тех, кто хочет попытаться рискнуть и сорвать куш на участии в очередной финансовой пирамиде – пожалуй, на сегодняшний день самой крупной за всю историю человечества. Я вполне понимал, и тех, кто вкладывался в МММ, хотя сам в этом никогда не участвовал.
Но хотя бы сами себе при этом не врите относительно того, во что вы влезаете.
Рекомендую найти на ютубе и посмотреть свежее интервью Максима Мернеса, сына Сергея Мавроди, Дмитрию Гордону. Помимо того, что в начале 2010-х сын помогал отцу с реинкарнацией МММ, он был, по сути, создателем криптовалюты «мавро», вокруг которой планировалось возрождать империю МММ.
На вопрос ведущего про криптовалюты (не про «мавро», а вообще про все, включая биток и эфир), следует уверенный ответ: разумеется, все криптовалюты являются пирамидами.
Здравомыслящие циничные жулики – они всё понимают правильно.
Я, в принципе, вполне могу понять тех, кто хочет попытаться рискнуть и сорвать куш на участии в очередной финансовой пирамиде – пожалуй, на сегодняшний день самой крупной за всю историю человечества. Я вполне понимал, и тех, кто вкладывался в МММ, хотя сам в этом никогда не участвовал.
Но хотя бы сами себе при этом не врите относительно того, во что вы влезаете.
Что выбрать начинающему инвестору: образование или консалтинг?
Этот пост когда-то родился в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов.
(желающие узнать, «откуда ноги растут» могут пройти по ссылке…
https://www.facebook.com/fintraining.spirin/posts/2488964901387155
…и в бурных комментариях полюбоваться на кошку, которая знает, чье мясо съела; на вора, на котором шапка горит; и на шило, которое в мешке не утаишь 😊)
Однако поднятая в ответе мысль вполне заслуживает отдельной статьи, поскольку объясняет критерии выбора между образованием и консалтингом.
Чтобы вы понимали, откуда берется моя уверенность в качестве образования, которые я даю, в сравнении с советами российских консультантов, приведу реальную цитату из чата с сентябрьского (2019 г) курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих коллег бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это - не рыба, это - удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Чтобы толпа консультантов на меня сейчас не набросилась всем кагалом, поясню: это не попытка сказать «образование = хорошо, консалтинг = плохо». Нет, я не это хотел сказать, не спешите сбиваться в стаю!
Консалтинг может быть хорош в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Зная наш рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20-25 учебных часах превышает объем полезного материала в стандартной 2-часовой консультации, из которых большую часть времени говорит клиент. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность получить образование – выбирайте образование! Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, это риск в российских условиях высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, многие.
Этот пост когда-то родился в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов.
(желающие узнать, «откуда ноги растут» могут пройти по ссылке…
https://www.facebook.com/fintraining.spirin/posts/2488964901387155
…и в бурных комментариях полюбоваться на кошку, которая знает, чье мясо съела; на вора, на котором шапка горит; и на шило, которое в мешке не утаишь 😊)
Однако поднятая в ответе мысль вполне заслуживает отдельной статьи, поскольку объясняет критерии выбора между образованием и консалтингом.
Чтобы вы понимали, откуда берется моя уверенность в качестве образования, которые я даю, в сравнении с советами российских консультантов, приведу реальную цитату из чата с сентябрьского (2019 г) курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих коллег бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это - не рыба, это - удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Чтобы толпа консультантов на меня сейчас не набросилась всем кагалом, поясню: это не попытка сказать «образование = хорошо, консалтинг = плохо». Нет, я не это хотел сказать, не спешите сбиваться в стаю!
Консалтинг может быть хорош в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Зная наш рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20-25 учебных часах превышает объем полезного материала в стандартной 2-часовой консультации, из которых большую часть времени говорит клиент. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность получить образование – выбирайте образование! Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, это риск в российских условиях высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, многие.
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
P.S.
Ну и напоследок. Главный критерий не алчного консультанта - работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю, и не поверю, сколько бы эти милые люди меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня агентских договоров нет. Я работаю на стороне клиента.
P.P.P.S.
Если вас удивила некоторая эмоциональность моего ответа, таки почитайте дискуссию по ссылке в начале статьи. 😊
Ну и напоследок. Главный критерий не алчного консультанта - работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю, и не поверю, сколько бы эти милые люди меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня агентских договоров нет. Я работаю на стороне клиента.
P.P.P.S.
Если вас удивила некоторая эмоциональность моего ответа, таки почитайте дискуссию по ссылке в начале статьи. 😊
Учебный курс "Инвестиционный портфель 2021" - в декабре!
Большой 10-дневный учебный курс "Инвестиционный портфель 2021", состоящий из двух недельных блоков по 5 занятий в каждом, пройдет 06 - 10 и 20 - 24 декабря.
• 06 - 10 декабря (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия"
• 20 - 24 декабря (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика"
Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на вебинаре, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.
Участникам будет открыт доступ к закрытому форуму для обсуждения тем учебного курса, где будут выложены презентации, конспекты занятий, домашние задания и ссылки на дополнительные материалы для самостоятельного изучения для тех, кто захочет разобраться в вопросе еще более подробно.
Общая структура курса:
Часть 1 "Структура портфеля или Стратегия" - 06 - 10 декабря 2021 г. (пн - пт)
https://finwebinar.ru/20211206u/?tg
В первой части мы познакомимся с принципами портфельных инвестиций и научимся определять структуру инвестиционного портфеля, подходящего конкретному инвестору.
• 1.1. «Доходность и риск»
• 1.2. «Управление риском»
• 1.3. «Структура портфеля»
• 1.4. «Детализация портфеля»
• 1.5. «Портфельные стратегии»
Часть 2 "Наполнение портфеля или Тактика" - 20 - 24 декабря 2021 г. (пн - пт)
https://finwebinar.ru/20211220u/?tg
Во второй части мы рассмотрим вопросы наполнения инвестиционного портфеля: выбор подходящих инвестиционных инструментов, их приобретение, а также вопросы, связанные с тактическим управлением портфелем.
• 2.1. «Рынок ценных бумаг»
• 2.2. «Биржевые операции»
• 2.3. «Инвестиционные фонды»
• 2.4. «Прочие инструменты»
• 2.5. «Портфельные тактики»
Начало всех занятий в режиме чата для вопросов - с 18:45, в режиме прямого эфира - с 19:00 по московскому времени.
Большой 10-дневный учебный курс "Инвестиционный портфель 2021", состоящий из двух недельных блоков по 5 занятий в каждом, пройдет 06 - 10 и 20 - 24 декабря.
• 06 - 10 декабря (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия"
• 20 - 24 декабря (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика"
Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на вебинаре, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.
Участникам будет открыт доступ к закрытому форуму для обсуждения тем учебного курса, где будут выложены презентации, конспекты занятий, домашние задания и ссылки на дополнительные материалы для самостоятельного изучения для тех, кто захочет разобраться в вопросе еще более подробно.
Общая структура курса:
Часть 1 "Структура портфеля или Стратегия" - 06 - 10 декабря 2021 г. (пн - пт)
https://finwebinar.ru/20211206u/?tg
В первой части мы познакомимся с принципами портфельных инвестиций и научимся определять структуру инвестиционного портфеля, подходящего конкретному инвестору.
• 1.1. «Доходность и риск»
• 1.2. «Управление риском»
• 1.3. «Структура портфеля»
• 1.4. «Детализация портфеля»
• 1.5. «Портфельные стратегии»
Часть 2 "Наполнение портфеля или Тактика" - 20 - 24 декабря 2021 г. (пн - пт)
https://finwebinar.ru/20211220u/?tg
Во второй части мы рассмотрим вопросы наполнения инвестиционного портфеля: выбор подходящих инвестиционных инструментов, их приобретение, а также вопросы, связанные с тактическим управлением портфелем.
• 2.1. «Рынок ценных бумаг»
• 2.2. «Биржевые операции»
• 2.3. «Инвестиционные фонды»
• 2.4. «Прочие инструменты»
• 2.5. «Портфельные тактики»
Начало всех занятий в режиме чата для вопросов - с 18:45, в режиме прямого эфира - с 19:00 по московскому времени.
fintraining pinned «Учебный курс "Инвестиционный портфель 2021" - в декабре! Большой 10-дневный учебный курс "Инвестиционный портфель 2021", состоящий из двух недельных блоков по 5 занятий в каждом, пройдет 06 - 10 и 20 - 24 декабря. • 06 - 10 декабря (пн - пт) - Часть 1. "Структура…»
«Я бы хотел, чтобы вы рассмотрели новую смелую стратегию…»
Вот такие варианты «портфельных инвестиций» любят предлагать клиентам некоторые консультанты (с пониженной социальной ответственностью). При этом уверенно сопровождая свои предложения рассказом про распределение активов, Гарри Марковица, важность соблюдения баланса «риск-прибыль» и прочими умно звучащими мантрами.
Подписи на диаграмме: «акции», «облигации», «деньги» и, самый крупный раздел – «безумные схемы быстрого обогащения». 😊
Часто правая часть портфеля предполагает либо высокое скрытое вознаграждение консультанта от провайдера сомнительных инвестиционных продуктов за их продажу, либо вознаграждение в процентах от прибыли клиента, что и служит стимулом для консультанта добавлять в портфель клиентам подобную инвестиционную дрянь. Если выгорит – консультант сорвет солидный куш, если не выгорит – все убытки возьмет на себя клиент.
Но все вместе выглядит солидно и научно, не правда ли? 😉
Вот такие варианты «портфельных инвестиций» любят предлагать клиентам некоторые консультанты (с пониженной социальной ответственностью). При этом уверенно сопровождая свои предложения рассказом про распределение активов, Гарри Марковица, важность соблюдения баланса «риск-прибыль» и прочими умно звучащими мантрами.
Подписи на диаграмме: «акции», «облигации», «деньги» и, самый крупный раздел – «безумные схемы быстрого обогащения». 😊
Часто правая часть портфеля предполагает либо высокое скрытое вознаграждение консультанта от провайдера сомнительных инвестиционных продуктов за их продажу, либо вознаграждение в процентах от прибыли клиента, что и служит стимулом для консультанта добавлять в портфель клиентам подобную инвестиционную дрянь. Если выгорит – консультант сорвет солидный куш, если не выгорит – все убытки возьмет на себя клиент.
Но все вместе выглядит солидно и научно, не правда ли? 😉
Уильям Бернстайн: Люди забыли о мучительной рыночной боли 2008 года
Уильям Бернстайн – невролог, ставший исследователем финансов – диагностирует причину нервозности фондового рынка. Он уже видел все это раньше.
Когда Уильям Бернстайн перешел от медицины к инвестированию, он подошел к своей новой дисциплине так же, как и к старой – с научной точки зрения.
Бернстайн пишет книги и статьи, основанные на гипотезе эффективных рынков и современной портфельной теории, которые направлены на то, чтобы помочь инвесторам принимать лучшие решения в отношении своих портфелей. В своей последней книге «Заблуждения толпы: почему люди в группах сходят с ума» Бернстайн обновляет работу Чарльза Маккея 1841 года «Воспоминания о необычайно популярных заблуждениях и безумии толп», в которой рассказывается об исторических рыночных маниях и паниках.
Хотя Бернстайн и считает, что рынки эффективны в долгосрочной перспективе, он также понимает, что в определенные моменты они могут быть подвержены радикальным изменениям. Он говорит Citywire, что сегодня мы, возможно, находимся в одном из таких моментов.
Далее - https://assetallocation.ru/market-pain-in-2008/
Уильям Бернстайн – невролог, ставший исследователем финансов – диагностирует причину нервозности фондового рынка. Он уже видел все это раньше.
Когда Уильям Бернстайн перешел от медицины к инвестированию, он подошел к своей новой дисциплине так же, как и к старой – с научной точки зрения.
Бернстайн пишет книги и статьи, основанные на гипотезе эффективных рынков и современной портфельной теории, которые направлены на то, чтобы помочь инвесторам принимать лучшие решения в отношении своих портфелей. В своей последней книге «Заблуждения толпы: почему люди в группах сходят с ума» Бернстайн обновляет работу Чарльза Маккея 1841 года «Воспоминания о необычайно популярных заблуждениях и безумии толп», в которой рассказывается об исторических рыночных маниях и паниках.
Хотя Бернстайн и считает, что рынки эффективны в долгосрочной перспективе, он также понимает, что в определенные моменты они могут быть подвержены радикальным изменениям. Он говорит Citywire, что сегодня мы, возможно, находимся в одном из таких моментов.
Далее - https://assetallocation.ru/market-pain-in-2008/
В наше казино завезли новые игровые автоматы! 🥳 🎃🙈 Не является инвестиционной рекомендацией.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
📃 26 октября в раздел «Первый уровень» списка ценных бумаг, допущенных к торгам на Московской бирже включены следующие фонды от УК «Тинькофф Капитал»:
🔹 БПИФ «Тинькофф Насдак Полупроводники»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс Кибербезопасности»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс Развивающихся рынков»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс лидеров устойчивого развития»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс Пан Азии»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс ФинТех компаний»
🔹 БПИФ «Тинькофф Насдак Искусственный интеллект»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс акций компаний Еврозоны»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс Насдак обратного выкупа»
🔹 БПИФ «Тинькофф Насдак Полупроводники»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс Кибербезопасности»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс Развивающихся рынков»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс лидеров устойчивого развития»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс Пан Азии»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс ФинТех компаний»
🔹 БПИФ «Тинькофф Насдак Искусственный интеллект»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс акций компаний Еврозоны»
🔹 БПИФ «Тинькофф Индекс Насдак обратного выкупа»
Вчера вспомнил, что не успел сделать перед локдауном. Поехал в ближайший строймаркет и купил там веников для бани.
Вот теперь к локдауну готов! 😊
Вот теперь к локдауну готов! 😊
Не понимаю тех, кто недоволен недавним докладом Грефа президенту, и пытается стебаться над ним, рассказывая, что это только у Грефа все хорошо, а в стране в целом все плохо.
Хочу напомнить: Герман Греф не является гос. чиновником, и в его задачи не входит увеличивать благосостояние населения в целом.
Греф является руководителем Сбера и работает на акционеров Сбера.
Мне, как акционеру Сбера, доклад Грефа очень нравится! 😊 Ибо он, по всей вероятности, является предвестником высоких дивидендов и роста котировок акций Сбера (которые у меня в небольшом количестве имеются).
А если вы еще не акционер Сбера, так это вам повод задуматься «почему?», а не высказывать претензии не по адресу.
P.S.
Я сейчас не обсуждаю политику Сбера по превращению в «экосистему» и прочие шаги. Будущее покажет, что из этого выйдет. Но пока он свои задачи, если под ними понимать работу на пользу акционеров, выполняет достойно.
P.P.S.
Не является инвестиционной рекомендацией! 😎
Хочу напомнить: Герман Греф не является гос. чиновником, и в его задачи не входит увеличивать благосостояние населения в целом.
Греф является руководителем Сбера и работает на акционеров Сбера.
Мне, как акционеру Сбера, доклад Грефа очень нравится! 😊 Ибо он, по всей вероятности, является предвестником высоких дивидендов и роста котировок акций Сбера (которые у меня в небольшом количестве имеются).
А если вы еще не акционер Сбера, так это вам повод задуматься «почему?», а не высказывать претензии не по адресу.
P.S.
Я сейчас не обсуждаю политику Сбера по превращению в «экосистему» и прочие шаги. Будущее покажет, что из этого выйдет. Но пока он свои задачи, если под ними понимать работу на пользу акционеров, выполняет достойно.
P.P.S.
Не является инвестиционной рекомендацией! 😎