Что такое SPAC ETF?

Это ЕТF, инвестирующий в акции SPAC-компаний. SPAC /от англ. special purpose acquisition company/ – компания-«пустышка», целью которой является упрощенный вывод на биржу других компаний путем слияния с ними.

Пример здесь - https://assetallocation.ru/stock-market-is-causing-the-bubbles

Версия УК Тинькофф - https://www.tinkoff.ru/invest/etfs/TSPV/ Показательный график - там же. 😊

🔥Новый облигационный ETF с выплатой дивидендов🔥

На Московской бирже стартовали торги новым ETF от Финекс на облигации Fallen Angels. По сути это старый FXFA, но с двумя новыми условиями:

1) Дивиденды - второй фонд на российском рынке после RUSE с выплатой дивидендов инвесторам.

2) Валютное хеджирование - классическое преобразование из долларовой доходности в рублевую при помощи свопа.


🗝 Тикер: FXRD
🎯 Бенчмарк: Solactive USD Fallen Angel Issuer Capped Index
⚠️ Больше информации:
Пресс-релиз МосБиржи
Графики FXFA vs FXRU

Информация в этом же сообщении обновится в ближайшие 3 часа. Следите на @rusetfs_news

Должны ли вы сначала оформить страховку? (2 года назад)

Если финансовый консультант сразу, «с порога», не познакомившись лично с вами, в публичной общедоступной статье пишет, что вы «должны» оформить страховку, или пенсионную программу, или структурные продукты, или еще что-то в этом роде, знайте: вы скорее всего имеете дело с продавцом-впаривателем, которому глубоко пофиг вы с вашей финансовой ситуацией, но при этом не пофиг, что именно впаривать. И пишет он с высокой вероятностью именно о том, что впаривает – о том, за продажу чего ему скорее всего заплатят агентское вознаграждение.

Возможны исключения: бывают те, кто ничего не получает, но тупо переписывает у первых подобные благоглупости. Их мотивом служит не нажива, а просто глупость.

На самом же деле, в реальности разным людям нужно совершенно разное, и не существует таких финансовых продуктов, которые нужны всем.

Это в полной мере относится к страховкам (но не только). Я вовсе не хочу сказать, что страхование не нужно вообще никому. Но то, что оно нафиг не нужно многим – совершенно точно, и таких людей, если посмотреть объективно, возможно, будет большинство.

Поэтому если вы в публичной статье читаете нечто вроде «ваше финансовое благополучие должно начинаться со страхования» - посылайте этого псевдо-консультанта полем-лесом.

Человек, претендующий на звание консультанта, должен сначала сесть и поговорить с вами.

Человек, который вам что-то предлагает, навязывает, или просто утверждает, что вы «должны» нечто купить до анализа лично вашей ситуации – не консультант, а наглый бессовестный продавец. Ну или, как исключение, просто профнепригодный глупец.

И отдельно повторюсь, хотя я это уже как-то писал: не обращайтесь за инвестиционной консультацией к тем, у кого в саморекламе в явном виде на первом месте прописаны страховые услуги (обращайтесь к ним только в том случае, если вы заранее знаете, что вас интересует именно страхование). У страховщиков мозги работают по-другому. Это вызвано как специфическим обучением в страховых компаниях, где их целенаправленно натаскивают на продажи и «борьбу с возражениями», так и тем фактом, что вознаграждение за продажу страховых продуктов в несколько раз (иногда даже в десятки раз!) превышает вознаграждение, получаемое за продажу инвестиционных продуктов. Поэтому вопрос о том, что же продать вам в первую очередь, для него даже не стоит.

А уж вопрос о том, нужно ли это вам, не стоит тем более.

Обсуждения начинающих инвесторов на форумах и в чатах интернета, кто в какие инструменты и в каких долях вложился, напоминает мне обмен мнениями пациентов в очереди к врачу, кто какие лекарства и в каком количестве принимает, кому что помогло и т.д. и т.п.

То, что диагнозы у всех разные, как правило, никого в очереди не волнует.

То, что у их коллег по очереди компетенция, как правило, отсутствует – тем более.

P.S. И еще меньше я понимаю тех, кто организовывает площадки обмена мнениями для начинающих инвесторов, не озаботившись их тщательным модерированием. Люди, вы что, не понимаете, что приносите больше вреда, чем пользы?

С добрым утром, инвесторы! 😀

Не является инвестиционной рекомендацией:

🏛Банк России зарегистрировал вчера два новых биржевых ПИФ:

🛰Альфа-Капитал Космос
🇺🇸Райффайзен - Американские акции

Не является инвестиционной рекомендацией:

📝20 августа начинается формирование двух биржевых ПИФ от УК Открытие:

🔸Открытие - Акции РФ
Фонд отслеживает Индекс МосБиржи полной доходности 15 (MRBCTR) – индекс наиболее ликвидных и капитализированных российских акций с учетом результата реинвестирования дивидендов, выплаченных по данным акциям
Вознаграждения:
УК - 0.8%
Спец. депозитарию и бирже - 0.51%
Прочие расходы - до 0.1

🔸Открытие - Облигации РФ
Фонд отслеживает Индекс МосБиржи корпоративных облигаций (RUCBITRBB) – индекс российский корпоративных облигаций с дюрацией больше 1 года и уровнем рейтинга BB- ≤ … < BBB-
Вознаграждения:
УК - 0.7%
Спец. депозитарию и бирже - 0.51%
Прочие расходы - до 0.1

Александр Силаев, «Деньги без дураков» (рецензия, 2 года назад)

Мои постоянные читатели, вероятно, обращали внимание, что я практически никогда не рекомендовал книги по финансам и инвестициям от российских авторов. К сожалению, я просто не видел среди них ничего достойного для рекомендации. Либо эти книги несли читателю откровенно вредные и опасные идеи (вроде многочисленных книг по трейдингу), либо были весьма вторичны по отношению к западным книгам, и пересказывали давно всем известные банальности и благоглупости, вместе с саморекламой их авторов.

Я уже давно смирился с этим, и даже не ждал, что у кого-то из моих коллег может появиться книга, которую я с удовольствием стану рекомендовать.

Однако, неожиданно для меня это произошло.

Сразу скажу, что книгу Александра Силаева, «Деньги без дураков: Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно» (издательство - «Альпина Паблишер») я оцениваю где-то на «4 с плюсом», и не со всеми тезисами книги согласен полностью. Однако, это книга, с которой я согласен минимум на 70-80%. А это, поверьте, очень и очень много! С учетом того, что автор явно писал эту книгу не как учебник, а скорее, как приглашение к дискуссии, соглашаться с автором полностью, видимо, и не предполагалось. О некоторых спорных моментах я упомяну ниже, но сначала о том, почему эту книгу стоит прочитать.

Во-первых, эта книга, которая покажет вам действительно адекватную картину финансового мира – того, который есть на самом деле, а не того, про который рассказывают клерки инвестиционных компаний, маркетологи и разные околорыночные деятели. Эта книга действительно честная, и акценты в ней расставлены предельно точно.

Во-вторых, эта книга убережет вас от огромного количества ловушек, расставленных против вас финансовой индустрией и «околорынком». Автор подробно, наглядно и доходчиво раскрывает суть и механизмы обмана, пожалуй, подавляющего большинства из этих ловушек – от форекса и ПАММ-счетов до структурных продуктов и услуг консультантов. Она действительно, без дураков, может сэкономить вам огромные деньги, которые в реальной жизни уходят «на сторону» - разным людям, от мошенников и аферистов, до вполне законных, но абсолютно невыгодных для вас предложений финансовой индустрии, либо сливаются условному «рынку» – тем его участникам, которые умнее и компетентнее вас. Во всех этих случаях потеря вами денег – это вовсе не случайность, а закономерность, вызванная тем, что ваша компетентность ниже компетентности людей, которые придумывают различные способы отъема у вас денег. Книга поможет поднять ваш уровень и выровнять ваши шансы в этой игре.

В-третьих, автора просто приятно читать – хороший слог, широкая эрудиция, деликатный юмор. Если сравнивать стиль изложения автора, то он мне напомнил покойного Питера Бернстайна – автора книг «Против богов. Укрощение риска» и «Фундаментальные идеи финансового мира» (не путать с другим Бернстайном - Уильямом!). Отдельно хочется отметить к месту употребляемые регулярные отсылки именно к русскоязычному бэкграунду (анекдоты, крылатые цитаты, мемы и т.п.), что заставляет регулярно улыбаться при чтении книги и делает ее более приятной для чтения.

В-четвертых, автор разбирает большинство доступных малому частному инвестору вариантов инвестиций, причем делает это не с технической, а, скорее, с философской точки зрения, везде вычленяя главное.

В описании книги на сайте издательства написано, что это учебник. Однако, нет, это не похоже на учебник, поскольку большая часть книги посвящена скорее тому, что делать НЕ надо. Это и не хорошо, и не плохо, просто имейте это в виду.

Хотя автор пишет не только об инвестициях, но и о трейдинге, он пишет об этом аспекте своей деятельности максимально корректно, насколько об этом вообще мог написать трейдер, с попыткой максимально соблюсти принцип «не навреди». Я, правда, боюсь, что и этих предупреждений, в изобилии расставленных везде, где только можно, для дураков может оказаться недостаточно, и они все-таки полезут туда, куда им лезть не нужно. Но таким уже никакие предупреждения не помогут.

Я сам главу про трейдинг (по большей части, она даже про алготрейдинг) прочел с любопытством (и она меня лишний раз укрепила во мнении, что лично мне там делать нечего).

Теперь о некоторых небольших минусах (с моей точки зрения) этой книги, и моментах, в которых я с автором не согласен.

Во-первых, автор определяет некоторые ключевые термины («инвестиции», «спекуляции» и т.д.) таким образом, что их трактовка начинает отличаться от общепринятой. Это, в общем, его право, поскольку делается это как раз ради того, чтобы акцентировать внимание на его несогласии с некоторыми общепринятыми подходами. В конце концов, тот же Кийосаки по-своему определял «активы» и «пассивы» - и ничего, прижилось. Но имейте в виду, что эти трактовки будут вносить определенную путаницу. И, к сожалению, та часть книги, в которой автор занимается детальным описанием своей собственной терминологии, мне показалась слегка занудной. Если бы автор придерживался общепринятой терминологии, книга от этого, на мой взгляд, только выиграла бы.

Во-вторых, я не могу согласиться с автором в той части, где он критикует «Триумф оптимистов» и пытается представить asset allocation как стратегию с примерно нулевой реальной доходностью (относительно инфляции). Тезисы в пользу гипотезы «нулевой доходности рынков» мне кажутся в целом неубедительными.

Я, пожалуй, рискну дополнить подход автора (причем в его же парадигме), после чего (лично для меня) все встает на свои места и противоречия между подходом автора и общепринятыми подходами вообще снимаются. Очевидно, что ВНУТРИ финансовых рынков, действительно, происходит игра с нулевой суммой – деньги не берутся из воздуха, а просто перераспределяются от одних игроков к другим. И с этой точки зрения представление asset allocation как попытки «игры на ничью» ВНУТРИ рынков мне видится абсолютно верным.

Однако, есть еще и огромный мир ВНЕ финансовых рынков, который автор в своих рассуждениях попросту игнорирует, но в котором в настоящее время находится большинство населения земного шара. Эти люди просто ходят на работу, не имеют никаких инвестиций вовсе (и даже более того –набирают потребительских кредитов), и постоянно покупают на свою зарплату товары и услуги – продукцию многочисленных бизнесов, генерирующих прибыль держателям акций и облигаций. Таких людей – не инвестирующих вообще – до сих пор около половины даже в США и развитых европейских странах, свыше 70-80% в России, и свыше 90-95% в странах «третьего мира» (по моим очень грубым прикидкам, если я и ошибаюсь в этих оценках, то вряд ли картина будет сильно иной).

И вот эти-то люди, на мой взгляд, и формируют своим трудом и своим не самым умным финансовым поведением дополнительную реальную доходность для инвесторов. По сути, капитализм стал механизмом для перераспределения денег от тех, кто НЕ инвестирует (в целом, как группа), к тем, кто инвестирует (в целом, как группа), притом, что ВНУТРИ финансового мира все в целом именно так, как пишет автор. Вот этот механизм и обеспечивает ту положительную реальную доходность акций и облигаций, о которой пишут авторы «Триумфа оптимистов», и которая наблюдалась в последние полтора столетия, которые ассоциируются со словом «капитализм». И эта доходность, с моей точки зрения, вовсе не является «случайной» или «экстраординарной». Скорее она является той самой «неэффективностью» мира в целом, из разряда тех неэффективностей, эксплуатировать которые предлагает автор. А прибыль пассивных инвесторов в этой парадигме – это ровно та самая «премия за знание», о которой постоянно упоминает в своей книге автор.

Сколько времени этот механизм (эта неэффективность) еще будет работать? С моей точки зрения - до тех пор, пока большинство населения мира не придет к идеям финансовой грамотности. Случится ли это когда-нибудь? Вполне возможно, и даже наверняка. Но вот случится ли это при нашей жизни? А вот это вряд ли! Думаю, что этого потока денег ИЗВНЕ рынков инвестиций ВОВНУТРЬ на наш век точно хватит, а возможно еще и нашим детям-внукам достанется.

Если принять мою гипотезу об источнике происхождения дополнительной реальной доходности (свыше инфляции, пусть и ненамного) в инвестициях, и считать, что стабильный поток денег в сторону финансовых рынков все-таки существует (а значит, авторы «Триумфа оптимистов» все-таки правы!), тогда дальше вы вполне можете согласиться со всем, что пишет автор о перетоках средств ВНУТРИ финансовых рынков – от дураков к умным. Противоречие между классическими общепринятыми подходами и взглядами на финансовый мир автора книги таким образом будет снято. А дальше вы можете насладиться логикой автора в отношении процессов ВНУТРИ финансовых рынков – к ней у меня, по большому счету, нет претензий.

Взгляды автора на жизнь в целом (не имеющую прямого отношения к инвестициям), изложенные в самой последней главе книги – подозреваю, что ради них и писалась книга, а все остальное было «заманухой», «прелюдией» – на мой взгляд, любопытны, но в целом заставляют вспомнить тот самый известный анекдот про мышек и Мудрого Филина, к которому автор обращается на протяжении книги. Желание жить так чтобы минимизировать риски и максимизировать шансы (или так «чтобы у нас все было, и нам ничего за это не было», как говорит уже народная мудрость) вполне понятно. С другой стороны, «нет, все понятно, но что конкретно..?» - и этот вопрос так и остается подвешенным в воздухе в стиле Мудрого Филина. Но задуматься на эту тему автор заставляет, а это само по себе уже неплохо.

В целом, книгу рекомендую к прочтению. И, поверьте, это дорогого стоит. Это первая за последние очень много лет книга от российского автора, которую я с удовольствием рекомендую.

А когда у вас возникнут вопросы по деталям – ну, вы знаете, куда обращаться.

С.С.: Это с конференции по искусственному интеллекту. Думаю, вас удивит Colonelcassad, Ашманов и Маркс вместе, да еще и у меня в журнале, 😊 но это весьма интересная мне тема. И с финансами тоже косвенно связанная.

Ашманов.
Сейчас прямо по Марксу возникает новый цифровой класс порожденный обвальной цифровизацией. Этот класс, оперирующий и владеющий цифровыми средствами производства обладает огромной неформальной властью и осознает свой классовый интерес.

А кто-нибудь в курсе, почему Мосбиржа перестала обновлять статистику?
В частности, здесь - https://www.moex.com/a2661

Случайно через поиск наткнулся на статью в РБК про книгу Джона Богла «Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла»:

https://quote.rbc.ru/news/article/5b2b88579a79471f14fcc870

Рецензия хорошая, рекомендую прочитать, и частично содержит основные мысли книги.

Жаль, что самой книги не найти в продаже уже очень давно. А это – главная книга Богла, и лучше всех написанная, на мой взгляд. Дальше он уже начал сильно повторяться.

P.S. В рецензии ее не зря сравнивают с "Манифестом коммунистической партии". Она и правда похоже на "Манифест". 😀

Мне кажется, управляющие компании всерьёз считают, что чем пафоснее они придумают название, тем больше денег можно драть с клиентов за управление.
Читаю анонс свежего ПИФа от БКС – «Цифровая галактика»! Какое название, а?
А какие комиссии:
- Вознаграждение УК - 3.9%
- Вознаграждение депозитарию и пр. - до 0.18%
- Прочие расходы - до 1.5%
И это еще не всё! Там еще возможны надбавки при покупке до 1% и скидки при продаже аж до 3%!!!
Зато у вас в портфеле будет своя «цифровая галактика» 😊 😊 😊
На дурака не нужен нож, ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!

📝24 августа начинается формирование открытого ПИФ "БКС Цифровая галактика":

🔸Во что инвестирует
В портфеле фонда будут акции, облигации и ETF (биржевые фонды) компаний из наиболее перспективных отраслей мировой экономики с фокусом на цифровых решениях и технологиях.

🔸Минимальная сумма инвестиций
При формировании - 1 000 000 руб.
После завершения формирования
- Через УК: от 1 млн руб. / 15 000 USD
- Через агента: при первой покупке - 10 000 руб. / 150 USD, при последующих покупках - 5 000 руб. / 150 USD

🔸Комиссия и вознаграждения
Вознаграждение УК - 3.9%
Вознаграждение депозитарию и пр. - до 0.18%
Прочие расходы - до 1.5%

Надбавки при покупке
Если заявка подается через агента или в филиале по адресу г. Москва, проспект Мира, д. 69, строение 1
- 1%, при внесении в оплату инвестиционных паев в размере менее 500 000 руб. или менее 8000 USD
- 0,5%, при внесении в оплату инвестиционных паев в размере от 500 000 руб. до 1 500 000 руб. или от 8000 USD до 24 000 USD
- 0%, при внесении в оплату инвестиционных паев в размере равном и более 1 500 000 руб. или в размере равном и более 24 000 USD

0% - eсли заявка подается в Управляющую компанию (за исключением филиала на пр. Мира) или подается доверительным управляющим

Комиссии (скидки) про продаже
Если заявка подается через агента или в филиале по адресу г. Москва, проспект Мира, д. 69, строение 1, комиссия зависит от срока владения
3% - до 181 дня
2% - от 182 до 365 дней
1% - от 366 до 548 дней
0.5% - от 549 до 1095 дней
0% - более 1096

0% - eсли заявка подается в Управляющую компанию (за исключением филиала на пр. Мира)

Два способа «заработать на инвестициях» (два года назад)

Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа «заработать на инвестициях».

Первый - купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это.

Второй - привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими (варианты: за консалтинговые услуги, обучение и т.п.).

Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.

Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.

Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.

И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.

Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»

В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.

Однако, люди эту ошибку часто совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).

Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.

P.S.
Я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют). Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.