Ограничивает ли ваш брокер доступ к «чужим» фондам?
Сегодня хотел через мобильное приложение Сбера купить БиПИФы от ВТБ и обломился – их в списке торгуемых фондов не оказалось. Как, кстати, и фондов от Тинькофф. Помимо БиПИФов самого Сбера в списке есть еще фонды Финэкса, ITI-funds, Райффайзена и РСХБ.
Я, возможно, отстал от жизни (в терминал заглядываю крайне редко, что для пассивного инвестора простительно :)), но меня этот факт неприятно удивил.
А другие брокеры – ВТБ, Тинькофф, Альфа – ограничивают доступ к покупкам фондов конкурентов?
Сегодня хотел через мобильное приложение Сбера купить БиПИФы от ВТБ и обломился – их в списке торгуемых фондов не оказалось. Как, кстати, и фондов от Тинькофф. Помимо БиПИФов самого Сбера в списке есть еще фонды Финэкса, ITI-funds, Райффайзена и РСХБ.
Я, возможно, отстал от жизни (в терминал заглядываю крайне редко, что для пассивного инвестора простительно :)), но меня этот факт неприятно удивил.
А другие брокеры – ВТБ, Тинькофф, Альфа – ограничивают доступ к покупкам фондов конкурентов?
Две крайности (важный лонгрид)
Поговорим о популярнейшей ошибке в инвестициях, которую совершает огромное количество людей. В том числе я раз за разом наблюдаю, как эту ошибку совершают люди умные и успешные в других областях – вплоть до профессоров и академиков, министров и политиков, звезд искусства и культуры, спорта и медицины… - словом, те люди, которые в других областях часто кажутся нам умными и авторитетными. Однако, в области инвестиций они раз за разом совершают ошибку, исключающую принятие ими разумных решений.
Это базовая ошибка состоит в том, что люди видят два крайних (и неверных) подхода к инвестициям, и не желают обращать никакого внимания на огромный спектр других инструментов.
Согласно Даниэлю Канеману, эта ошибка (и две формы ее проявления, о которых поговорим ниже) является следствием стремления человека к крайностям, которое лежит в основе человеческой природы. Такого рода ошибки люди совершают во многих областях, поскольку контрастная черно-белая картина всегда кажется людям более простой и ясной для понимания, чем сложная и разноцветная реальная жизнь. Но правильные решения редко лежат в крайних областях, а применительно к инвестициям можно точно сказать, что обе обсуждаемые ниже крайности окажутся губительны для вашего капитала.
Крайность первая: жадность без страха
Первая крайность – это преобладание жадности при почти полном отсутствии страха (или при пренебрежении страхом). Эта крайность ассоциируется с часто употребляемой фразой «Если вы инвестируете, то должны быть готовы потерять все».
Как правило, эта фраза заменяет собой другую: «Я хочу получить высокий доход, не понимая, откуда он возьмется». Но признаться себе в своем невежестве не слишком комфортно, поэтому люди обманывают себя, а заодно и других, пытаясь представить ситуацию, как будто это непонятно не только им, но и вообще всем.
Под этим слоганом, или с этим настроем люди могут рассматривать очень разные инструменты – от в принципе легальных, но «мутных», до откровенно мошеннических.
Здесь и форекс с его огромными плечами и мухлежом в пользу форекс-дилеров. Здесь передача денег в доверительное управление чужим людям по результатам их стейтментов. Здесь вложения денег в то ли гениальные, то ли безумные стартапы. Здесь вложения в бизнес или недвижимость в других странах по рекламным буклетам и рассказам советников. Здесь откровенные пирамиды вроде МММ, MMCIS, Кэшбери и многих других. Здесь микрофинансовые организации и кредитные кооперативы. Здесь криптовалюты и бизнесы в криптосфере. Здесь покупка чужих торговых роботов и алгоритмов. Здесь же и вполне легальные фьючерсы с опционами без должного понимания сути их работы. Здесь любые казино, лотереи, тотализаторы и сделки типа «пари». И многое другое.
В русском языке есть поговорка: «Хорошо там, где нас нет». В переложении на мир инвестиций это поговорка выглядит так: «Высокая доходность там, где мы ничего не понимаем».
На самом деле, фраза «Вы должны быть готовы потерять все» на практике означает «Скорее всего, вы все и потеряете», за исключением каких-то случайных исходов, которые по вероятности мало отличаются от шансов выиграть в казино или лотерею. Да, как в казино иногда выигрывают, так и в вариантах инвестиций, описанных выше, некоторая вероятность сорвать куш тоже есть. Однако, эта вероятность и так слишком мала, а при регулярных вложениях в такие проекты вероятность выиграть начинает стремиться к нулю, а вероятность потерять все – к единице.
Крайность вторая: страх без жадности
Вторая крайность – это, напротив, преобладание страха любой потери денег, даже незначительной, при почти полном отсутствии или сознательном подавлении жадности. В этом случае максимальное внимание уделяется страху, который в рассуждениях политкорректно заменяется словом «надежность».
Если в предыдущем варианте вам предлагают быть готовым потерять все, то здесь, напротив, главный мотив – «не потеряй!». По возможности ничего, ну, или, хотя бы как можно меньше. Минимизация возможных потерь становится главным критерием.
Поговорим о популярнейшей ошибке в инвестициях, которую совершает огромное количество людей. В том числе я раз за разом наблюдаю, как эту ошибку совершают люди умные и успешные в других областях – вплоть до профессоров и академиков, министров и политиков, звезд искусства и культуры, спорта и медицины… - словом, те люди, которые в других областях часто кажутся нам умными и авторитетными. Однако, в области инвестиций они раз за разом совершают ошибку, исключающую принятие ими разумных решений.
Это базовая ошибка состоит в том, что люди видят два крайних (и неверных) подхода к инвестициям, и не желают обращать никакого внимания на огромный спектр других инструментов.
Согласно Даниэлю Канеману, эта ошибка (и две формы ее проявления, о которых поговорим ниже) является следствием стремления человека к крайностям, которое лежит в основе человеческой природы. Такого рода ошибки люди совершают во многих областях, поскольку контрастная черно-белая картина всегда кажется людям более простой и ясной для понимания, чем сложная и разноцветная реальная жизнь. Но правильные решения редко лежат в крайних областях, а применительно к инвестициям можно точно сказать, что обе обсуждаемые ниже крайности окажутся губительны для вашего капитала.
Крайность первая: жадность без страха
Первая крайность – это преобладание жадности при почти полном отсутствии страха (или при пренебрежении страхом). Эта крайность ассоциируется с часто употребляемой фразой «Если вы инвестируете, то должны быть готовы потерять все».
Как правило, эта фраза заменяет собой другую: «Я хочу получить высокий доход, не понимая, откуда он возьмется». Но признаться себе в своем невежестве не слишком комфортно, поэтому люди обманывают себя, а заодно и других, пытаясь представить ситуацию, как будто это непонятно не только им, но и вообще всем.
Под этим слоганом, или с этим настроем люди могут рассматривать очень разные инструменты – от в принципе легальных, но «мутных», до откровенно мошеннических.
Здесь и форекс с его огромными плечами и мухлежом в пользу форекс-дилеров. Здесь передача денег в доверительное управление чужим людям по результатам их стейтментов. Здесь вложения денег в то ли гениальные, то ли безумные стартапы. Здесь вложения в бизнес или недвижимость в других странах по рекламным буклетам и рассказам советников. Здесь откровенные пирамиды вроде МММ, MMCIS, Кэшбери и многих других. Здесь микрофинансовые организации и кредитные кооперативы. Здесь криптовалюты и бизнесы в криптосфере. Здесь покупка чужих торговых роботов и алгоритмов. Здесь же и вполне легальные фьючерсы с опционами без должного понимания сути их работы. Здесь любые казино, лотереи, тотализаторы и сделки типа «пари». И многое другое.
В русском языке есть поговорка: «Хорошо там, где нас нет». В переложении на мир инвестиций это поговорка выглядит так: «Высокая доходность там, где мы ничего не понимаем».
На самом деле, фраза «Вы должны быть готовы потерять все» на практике означает «Скорее всего, вы все и потеряете», за исключением каких-то случайных исходов, которые по вероятности мало отличаются от шансов выиграть в казино или лотерею. Да, как в казино иногда выигрывают, так и в вариантах инвестиций, описанных выше, некоторая вероятность сорвать куш тоже есть. Однако, эта вероятность и так слишком мала, а при регулярных вложениях в такие проекты вероятность выиграть начинает стремиться к нулю, а вероятность потерять все – к единице.
Крайность вторая: страх без жадности
Вторая крайность – это, напротив, преобладание страха любой потери денег, даже незначительной, при почти полном отсутствии или сознательном подавлении жадности. В этом случае максимальное внимание уделяется страху, который в рассуждениях политкорректно заменяется словом «надежность».
Если в предыдущем варианте вам предлагают быть готовым потерять все, то здесь, напротив, главный мотив – «не потеряй!». По возможности ничего, ну, или, хотя бы как можно меньше. Минимизация возможных потерь становится главным критерием.
Выбор людей, которые руководствуются этим принципом – продукты, которые (по их мнению, хотя в реальности это не так) исключают или сводят к минимум любые потери капитала. Это банковские депозиты. Это максимально надежная и ликвидная иностранная валюта – доллар, евро, или в редких случаях что-то вроде швейцарского франка. Иногда это слитки драгметаллов или драгоценности в сейфе или в банковской ячейке – хотя многие люди знают, что цена таких активов сильно неустойчива, физическая форма актива кажется им воплощением «надежности». Это недвижимость без ясных перспектив использования ее для сдачи в аренду, а просто как символ «железобетонной надежности». Это долгосрочное накопительное страхование жизни в компаниях с высокими рейтингами надежности.
Словом, это такие варианты, в которых людям кажется, что они заведомо «не потеряют».
На самом деле, инвестиций без риска не бывает. Если вы не видите риск, то это не значит, что его нет. Это значит, что риск в том, чего вы не понимаете или не хотите замечать.
Так и в данных случаях. На самом деле, на долгосрочных горизонтах именно в таких вариантах инвесторы будут терять деньги практически гарантированно, поскольку все вложения без риска на долгосрочных интервалах времени будут практически гарантированно проигрывать инфляции. Пытаясь полностью исключить риск, люди в результате получают ровно обратную ситуацию - гарантированно теряют деньги.
Совмещая несовместимое
Есть ли продукты, в которых страх и жадность эксплуатируются одновременно? Как ни странно, есть.
Например, к этой категории можно отнести структурные продукты во всех их проявлениях – ИСЖ, ноты, инвестиционные облигации. Эта придумка финансистов и маркетологов уникальна тем, что пытается играть сразу на двух противоположных струнах человеческой души – они апеллируют одновременно и к жадности, и к страху. Получающиеся в результате гибриды впитывают в себя наихудшие черты обоих подходов. Они как не защищают от инфляции (в большинстве случаев), так и не дают инвестору много заработать, поскольку доходность таких вложений искусственно ограничена.
Зато маркетологи от финансов радостно потирают руки – клиента можно разводить сразу с двух сторон, напирая как на его страх (якобы гарантированный доход), так и на его жадность (якобы возможность заработать при наступлении редких событий). Что ж, глупцы заплатят дважды.
А что же делать?
На самом деле, правильные решения в инвестициях оказывается возможно принимать лишь в том случае, когда вы обе главных эмоции инвестора – как жадность, так и страх – ставите под свой сознательный контроль, и начинаете учитывать математическое выражение жадности (прибыль) и математическое выражение страха (риск) одновременно, комплексно. Хорошие решения всегда оптимизированы не по одному, а сразу по двум критериям.
Что вы получаете, когда вы исключаете из рассмотрения заведомо плохие решения, и начинаете рассматривать только такие решения, в которых риск и прибыль присутствуют одновременно? Вы заметите, что в некоторых из них потенциальная прибыль начинает перевешивать недостатки от принимаемых рисков, в целом увеличивая математическое ожидание результатов инвестиций. То есть многие из таких решений уже сами по себе оказываются лучше крайних черно-белых вариантов.
Для этого вам придется научиться контролировать свои эмоции и заменять их холодным расчетом. Но, поверьте, оно того стоит!
О каких решениях здесь идет речь? Ничего таинственного, речь идет о классических вложениях в акции и облигации, а также в широко диверсифицированные фонды на их основе.
Но самое интересное – дальше.
Выбор отдельных инвестиций по совокупности критериев риск-прибыль – это лишь часть выгоды, которую вы получите, отказавшись от заведомых крайностей.
Словом, это такие варианты, в которых людям кажется, что они заведомо «не потеряют».
На самом деле, инвестиций без риска не бывает. Если вы не видите риск, то это не значит, что его нет. Это значит, что риск в том, чего вы не понимаете или не хотите замечать.
Так и в данных случаях. На самом деле, на долгосрочных горизонтах именно в таких вариантах инвесторы будут терять деньги практически гарантированно, поскольку все вложения без риска на долгосрочных интервалах времени будут практически гарантированно проигрывать инфляции. Пытаясь полностью исключить риск, люди в результате получают ровно обратную ситуацию - гарантированно теряют деньги.
Совмещая несовместимое
Есть ли продукты, в которых страх и жадность эксплуатируются одновременно? Как ни странно, есть.
Например, к этой категории можно отнести структурные продукты во всех их проявлениях – ИСЖ, ноты, инвестиционные облигации. Эта придумка финансистов и маркетологов уникальна тем, что пытается играть сразу на двух противоположных струнах человеческой души – они апеллируют одновременно и к жадности, и к страху. Получающиеся в результате гибриды впитывают в себя наихудшие черты обоих подходов. Они как не защищают от инфляции (в большинстве случаев), так и не дают инвестору много заработать, поскольку доходность таких вложений искусственно ограничена.
Зато маркетологи от финансов радостно потирают руки – клиента можно разводить сразу с двух сторон, напирая как на его страх (якобы гарантированный доход), так и на его жадность (якобы возможность заработать при наступлении редких событий). Что ж, глупцы заплатят дважды.
А что же делать?
На самом деле, правильные решения в инвестициях оказывается возможно принимать лишь в том случае, когда вы обе главных эмоции инвестора – как жадность, так и страх – ставите под свой сознательный контроль, и начинаете учитывать математическое выражение жадности (прибыль) и математическое выражение страха (риск) одновременно, комплексно. Хорошие решения всегда оптимизированы не по одному, а сразу по двум критериям.
Что вы получаете, когда вы исключаете из рассмотрения заведомо плохие решения, и начинаете рассматривать только такие решения, в которых риск и прибыль присутствуют одновременно? Вы заметите, что в некоторых из них потенциальная прибыль начинает перевешивать недостатки от принимаемых рисков, в целом увеличивая математическое ожидание результатов инвестиций. То есть многие из таких решений уже сами по себе оказываются лучше крайних черно-белых вариантов.
Для этого вам придется научиться контролировать свои эмоции и заменять их холодным расчетом. Но, поверьте, оно того стоит!
О каких решениях здесь идет речь? Ничего таинственного, речь идет о классических вложениях в акции и облигации, а также в широко диверсифицированные фонды на их основе.
Но самое интересное – дальше.
Выбор отдельных инвестиций по совокупности критериев риск-прибыль – это лишь часть выгоды, которую вы получите, отказавшись от заведомых крайностей.
Куда интереснее становится ситуация, когда вы начинаете использовать не отдельно взятые активы, а формировать портфель из активов с различными доходностями и различными рисками. При этом активы по возможности должны вести себя достаточно независимо друг от друга (в математике это называется низкой корреляцией активов). В этом случае получаемый портфель, как правило, по сочетанию параметров риск-прибыль оказывается еще лучше отдельно взятых активов.
И даже более того, в некоторых случаях можно получить портфель с риском ниже, чем у отдельных составляющих его активов, а в некоторых случаях и прибыль портфеля может оказаться выше, чем у отдельных составляющих его активов.
Это может показаться чудом, но это чудо имеет под собой строгое математическое обоснование. Этот эффект открыл американский экономист Гарри Марковиц, за что в 1990 году получил Нобелевскую премию по экономике. Сейчас идеи Марковица лежат в основе современных инвестиционных подходов, предлагаемых клиентам, поскольку умные и финансово грамотные люди поняли - так гораздо выгоднее. И с точки зрения жадности, и с точки зрения страха.
Что делать на практике?
Первый шаг разумного инвестора – отказ от крайностей. Решения в стиле «черно-белого» мышления, принимаемые на основе эмоций – жадности и страха, необходимо заменить холодным беспристрастным анализом инвестиционных инструментов с точки зрения совокупности факторов. Иными словами, перевести решение из плоскости эмоций в плоскость математики.
Для этого вам придется разобраться, какие риски и доходности подразумевают те или иные инвестиции.
Второй шаг – освоение принципов формирования инвестиционного портфеля. Поначалу изложение идей Марковица для людей, далеких от математики, может выглядеть пугающе. Но, на самом деле, современные подходы в портфельных инвестициях уже давно сформулированы на уровне простых решений, несложных для любого, кто захочет в них разобраться.
Третий шаг – применение этих принципов на практике. Теория – теорией, но без конкретных действий теоретические знания не принесут желаемых результатов. Поэтому подбираем в портфель конкретные инвестиционные инструменты, совокупность которых соответствует вашим целям, инвестиционным горизонтам, отношению к риску и другим уникальным особенностям. А также, в сочетании друг с другом в правильных пропорциях, позволяют максимизировать прибыль и минимизировать риск.
А далее, как любят говорить финансисты, – профит!
За необходимыми знаниями приходите на сайт AssetAllocation, начинайте с раздела «Старт»
Для получения систематизированного обучения рекомендую учебный курс «Инвестиционный портфель», очередной поток которого стартует в декабре.
И даже более того, в некоторых случаях можно получить портфель с риском ниже, чем у отдельных составляющих его активов, а в некоторых случаях и прибыль портфеля может оказаться выше, чем у отдельных составляющих его активов.
Это может показаться чудом, но это чудо имеет под собой строгое математическое обоснование. Этот эффект открыл американский экономист Гарри Марковиц, за что в 1990 году получил Нобелевскую премию по экономике. Сейчас идеи Марковица лежат в основе современных инвестиционных подходов, предлагаемых клиентам, поскольку умные и финансово грамотные люди поняли - так гораздо выгоднее. И с точки зрения жадности, и с точки зрения страха.
Что делать на практике?
Первый шаг разумного инвестора – отказ от крайностей. Решения в стиле «черно-белого» мышления, принимаемые на основе эмоций – жадности и страха, необходимо заменить холодным беспристрастным анализом инвестиционных инструментов с точки зрения совокупности факторов. Иными словами, перевести решение из плоскости эмоций в плоскость математики.
Для этого вам придется разобраться, какие риски и доходности подразумевают те или иные инвестиции.
Второй шаг – освоение принципов формирования инвестиционного портфеля. Поначалу изложение идей Марковица для людей, далеких от математики, может выглядеть пугающе. Но, на самом деле, современные подходы в портфельных инвестициях уже давно сформулированы на уровне простых решений, несложных для любого, кто захочет в них разобраться.
Третий шаг – применение этих принципов на практике. Теория – теорией, но без конкретных действий теоретические знания не принесут желаемых результатов. Поэтому подбираем в портфель конкретные инвестиционные инструменты, совокупность которых соответствует вашим целям, инвестиционным горизонтам, отношению к риску и другим уникальным особенностям. А также, в сочетании друг с другом в правильных пропорциях, позволяют максимизировать прибыль и минимизировать риск.
А далее, как любят говорить финансисты, – профит!
За необходимыми знаниями приходите на сайт AssetAllocation, начинайте с раздела «Старт»
Для получения систематизированного обучения рекомендую учебный курс «Инвестиционный портфель», очередной поток которого стартует в декабре.
Еще несколько слов об активном и пассивном управлении (год назад)
В связи с победной поступью по планете пассивного управления, на пятой части суши продолжаются попытки эту победную поступь отсрочить. Вслед за «штопающим клиентов» Андреем Мовчаном на тему пассивного управления решил высказаться Владимир Твардовский (ФИНАМ). Его аргументы вы можете почитать здесь - https://www.facebook.com/100001218929089/posts/2832191900164746/ Или здесь - https://smart-lab.ru/blog/573977.php
Что можно сказать? Это повторение уже сильно заезженной пластинки (если вы читаете зарубежные СМИ и сайты), уводящей акцент на гипотетические рассуждения «Что же будет с рынком, когда пассивное управление победит?»
А ничего не будет. Все эти рассуждения не стоят времени на написание и чтение подобных статей, поскольку в действительности этого никогда не произойдет. Всегда найдутся энтузиасты, продолжающие надеяться переиграть рынок, совершающие активные операции (чаще всего себе и клиентам в убыток), и тем самым обеспечивающие его эффективность. В определенный момент рынки нащупают точку равновесия, когда дальнейший рост капитала в пассивных инвестициях сделает целенаправленную игру против пассивных инвестиций выгодной, и тогда начнутся колебания долей пассивных и активных инвестиций где-то вокруг этой точки. Обычный саморегулируемый процесс, логичный на эффективном рынке.
Гораздо интереснее другой вопрос: «а какова оптимальная доля активных управляющих на рынке?» Ответ на него сейчас неизвестен никому, и может быть получен только опытным путем. Однако, если взглянуть на пример рынка США, где доля пассивных фондов акций недавно превысила половину капитала в фондах акций, и продолжает расти, даже такой рост доли пассивных инвестиций пока не оказывает влияния на эффективность рынка.
Что это означает для пока куда более отсталого с точки зрения проникновения пассивных подходов рынка РФ? Как минимум это означает, что доля пассивных инвестиций на российском рынке способна вырасти еще минимум раз в десять (это очень грубая оценка, но она скорее занижена, чем завышена), что вызовет соответствующее снижение доли активных управляющих. И, как неизбежное следствие, соответствующее уменьшение их прибылей.
Гораздо важнее другой вопрос «Что же выгоднее лично вам как инвестору?» И вот этот вопрос предпочитают обходить стороной и Мовчан, и Твардовский, потому что страшно рассуждать о том, что ударит непосредственно по твоему карману! 📷
А ответ очевиден: частному инвестору услуги пассивных управляющих намного выгоднее. И сточки зрения доходности (как показывает хорошо известная статистика, например, от SPIVA), и с точки зрения риска. И так будет еще очень долго. А, значит, переток средств от активных управляющих к пассивным продолжится.
За последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эту цифру на размер стандартной годовой комиссии активных фондов, и вы получите размер прибыли, которую недополучили жирные коты Уолл-Стрит в результате триумфа пассивных инвестиций.
Нет сомнений в том, что аналогичные процессы будут происходить и в России. Вот наши активные управляющие и напрягаются! Знает кошка, чье мясо ела последние несколько десятилетий! 📷
Твардовскому страшно за рынок, который в результате роста пассивного управления перестанет быть эффективным? Ай, бросьте, ай, не верю! Зато верю, что ему страшно за прибыли своего холдинга, которые уже сейчас перетекают в сторону Финэкса и чуть более прозорливых «старших товарищей», вроде Сбера и ВТБ, вовремя сообразивших, что бесполезно бороться со стихией изменения потребительских предпочтений, а лучше под нее подстроиться, и начавших клепать дешевые пассивные БиПИФы.
В связи с победной поступью по планете пассивного управления, на пятой части суши продолжаются попытки эту победную поступь отсрочить. Вслед за «штопающим клиентов» Андреем Мовчаном на тему пассивного управления решил высказаться Владимир Твардовский (ФИНАМ). Его аргументы вы можете почитать здесь - https://www.facebook.com/100001218929089/posts/2832191900164746/ Или здесь - https://smart-lab.ru/blog/573977.php
Что можно сказать? Это повторение уже сильно заезженной пластинки (если вы читаете зарубежные СМИ и сайты), уводящей акцент на гипотетические рассуждения «Что же будет с рынком, когда пассивное управление победит?»
А ничего не будет. Все эти рассуждения не стоят времени на написание и чтение подобных статей, поскольку в действительности этого никогда не произойдет. Всегда найдутся энтузиасты, продолжающие надеяться переиграть рынок, совершающие активные операции (чаще всего себе и клиентам в убыток), и тем самым обеспечивающие его эффективность. В определенный момент рынки нащупают точку равновесия, когда дальнейший рост капитала в пассивных инвестициях сделает целенаправленную игру против пассивных инвестиций выгодной, и тогда начнутся колебания долей пассивных и активных инвестиций где-то вокруг этой точки. Обычный саморегулируемый процесс, логичный на эффективном рынке.
Гораздо интереснее другой вопрос: «а какова оптимальная доля активных управляющих на рынке?» Ответ на него сейчас неизвестен никому, и может быть получен только опытным путем. Однако, если взглянуть на пример рынка США, где доля пассивных фондов акций недавно превысила половину капитала в фондах акций, и продолжает расти, даже такой рост доли пассивных инвестиций пока не оказывает влияния на эффективность рынка.
Что это означает для пока куда более отсталого с точки зрения проникновения пассивных подходов рынка РФ? Как минимум это означает, что доля пассивных инвестиций на российском рынке способна вырасти еще минимум раз в десять (это очень грубая оценка, но она скорее занижена, чем завышена), что вызовет соответствующее снижение доли активных управляющих. И, как неизбежное следствие, соответствующее уменьшение их прибылей.
Гораздо важнее другой вопрос «Что же выгоднее лично вам как инвестору?» И вот этот вопрос предпочитают обходить стороной и Мовчан, и Твардовский, потому что страшно рассуждать о том, что ударит непосредственно по твоему карману! 📷
А ответ очевиден: частному инвестору услуги пассивных управляющих намного выгоднее. И сточки зрения доходности (как показывает хорошо известная статистика, например, от SPIVA), и с точки зрения риска. И так будет еще очень долго. А, значит, переток средств от активных управляющих к пассивным продолжится.
За последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эту цифру на размер стандартной годовой комиссии активных фондов, и вы получите размер прибыли, которую недополучили жирные коты Уолл-Стрит в результате триумфа пассивных инвестиций.
Нет сомнений в том, что аналогичные процессы будут происходить и в России. Вот наши активные управляющие и напрягаются! Знает кошка, чье мясо ела последние несколько десятилетий! 📷
Твардовскому страшно за рынок, который в результате роста пассивного управления перестанет быть эффективным? Ай, бросьте, ай, не верю! Зато верю, что ему страшно за прибыли своего холдинга, которые уже сейчас перетекают в сторону Финэкса и чуть более прозорливых «старших товарищей», вроде Сбера и ВТБ, вовремя сообразивших, что бесполезно бороться со стихией изменения потребительских предпочтений, а лучше под нее подстроиться, и начавших клепать дешевые пассивные БиПИФы.
smart-lab.ru
Несколько слов об активном и пассивном управлении - Владимир Твардовский
В августе этого года Morning Star зафиксировало впервые в истории фондового рынка США превышение сумм, инвестированных в фонды пассивного
ФИНАМ в этой гонке продолжает ставить на сдыхающую лошадь. К примеру, три года назад, был тихо и бесславно ликвидирован индексный фонд ФИНАМа. Зато не прекращаются попытки продвигать на рынок токсичную и опасную с точки зрения манипуляции рынком услугу «автоследования». Что ж, компания рискует навсегда выпасть из тренда, и мне остается лишь посочувствовать ее акционерам, делающим ставку на столь непрозорливых менеджеров. Когда переведутся инвесторы, готовые платить ФИНАМу высокие и не обоснованные результатами комиссии за управление, и ФИНАМ будет вынужден поувольнять своих активных управляющих, мне их будет не жалко.
Активное управление при этом, разумеется, никогда не умрет полностью. Нет смысла спорить с этим, поскольку, вообще говоря, этого никто и не утверждал. Но все движется к тому, что масштабы активного управления в ближайшие годы продолжат резко сокращаться. Вместе с доходами активных управляющих.
Поэтому впереди нас ждет много увлекательных страшилок от тех, кто надеется и дальше продолжать «штопать клиентов». Но вряд ли они на что-то повлияют. Инвестиционная публика умнеет на глазах, и этот процесс мало шансов остановить.
(Про очередного спорщика в споре «Активные vs. Пассивные инвестции» - Василия Соловьева («Арсагера») тоже планирую написать, как только Павел Комаровский опубликует третью часть видео-интервью с ним. Его позиция, кстати, выглядит куда более здраво, чем у Мовчана с Твардовским, он хотя бы сам понимает, что время активного управления уходит, и участь активных управляющих в недалеком будущем – участь узких нишевых игроков)
Активное управление при этом, разумеется, никогда не умрет полностью. Нет смысла спорить с этим, поскольку, вообще говоря, этого никто и не утверждал. Но все движется к тому, что масштабы активного управления в ближайшие годы продолжат резко сокращаться. Вместе с доходами активных управляющих.
Поэтому впереди нас ждет много увлекательных страшилок от тех, кто надеется и дальше продолжать «штопать клиентов». Но вряд ли они на что-то повлияют. Инвестиционная публика умнеет на глазах, и этот процесс мало шансов остановить.
(Про очередного спорщика в споре «Активные vs. Пассивные инвестции» - Василия Соловьева («Арсагера») тоже планирую написать, как только Павел Комаровский опубликует третью часть видео-интервью с ним. Его позиция, кстати, выглядит куда более здраво, чем у Мовчана с Твардовским, он хотя бы сам понимает, что время активного управления уходит, и участь активных управляющих в недалеком будущем – участь узких нишевых игроков)
Сергей Спирин: «Принципы построения глобально диверсифицированного портфеля»
24 сентября 2020 г.
Выступление на 2-й Конференции «Биржевые фонды и ETF на Московской бирже»
Про опасности инвестиционного патриотизма, ETFs и БиПИФы на российском рынке для наполнения инвестиционного портфеля, книгу Меба Фабера «Глобальное распределение активов» и основные принципы построения глобально диверсифицированных инвестиционных портфелей.
Продолжительность: 32:54
https://www.youtube.com/watch?v=jb5IRseot5E
24 сентября 2020 г.
Выступление на 2-й Конференции «Биржевые фонды и ETF на Московской бирже»
Про опасности инвестиционного патриотизма, ETFs и БиПИФы на российском рынке для наполнения инвестиционного портфеля, книгу Меба Фабера «Глобальное распределение активов» и основные принципы построения глобально диверсифицированных инвестиционных портфелей.
Продолжительность: 32:54
https://www.youtube.com/watch?v=jb5IRseot5E
YouTube
Сергей Спирин: "Принципы построения глобально диверсифицированного портфеля"
Выступление на 2-й Конференции «Биржевые фонды и ETF на Московской бирже», 24 сентября 2020 г.
Презентация: https://assetallocation.ru/pdf/etf-2-spirin.pdf
Презентация: https://assetallocation.ru/pdf/etf-2-spirin.pdf
Пожалуй, моя главная эмоция от появления FXIM, который можно купить всего за $1, и радостных сообщений Финэкса о том, что, оказывается, они это сделали после получения 100500 просьб от инвесторов, сводится к тому, что я становлюсь всё более далёк от «поколения котиков» (оно же – «поколение хомячкофф»). Лично мне «фонд за 1$» настолько без надобности, что я и представить себе не мог, что это может кого-то заинтересовать.
Но, наверное, Финэксу видней.
А я, видимо, старею.
И все чаще вспоминаю древний анекдот про двух быков - старого и молодого.
Но, наверное, Финэксу видней.
А я, видимо, старею.
И все чаще вспоминаю древний анекдот про двух быков - старого и молодого.
Ну что, я поздравляю вас, а вы можете поздравить меня!
Книга Меба Фабера «Глобальное распределение активов» уже в самом ближайшее время появится в книжных магазинах.
Обложка книги Ну что, я поздравляю вас, а вы можете поздравить меня!
Книга Меба Фабера «Глобальное распределение активов» уже в самое ближайшее время появится в книжных магазинах.
Обложка книги (с сюрпризом! :)) - https://assetallocation.ru/pdf/GAA-cover.pdf
Книга Меба Фабера «Глобальное распределение активов» уже в самом ближайшее время появится в книжных магазинах.
Обложка книги Ну что, я поздравляю вас, а вы можете поздравить меня!
Книга Меба Фабера «Глобальное распределение активов» уже в самое ближайшее время появится в книжных магазинах.
Обложка книги (с сюрпризом! :)) - https://assetallocation.ru/pdf/GAA-cover.pdf
Бен Грэм закончил колледж в возрасте 20 лет, опубликовал статью об интегралах в американском математическом ежемесячнике в 23 года, свободно владел древнегреческим и латынью, написал бродвейскую пьесу, запатентовал улучшенную логарифмическую линейку и научился испанскому языку, чтобы перевести уругвайский роман.
(из твиттера Джейсона Цвейга)
С.С.: А еще говорят, что инвесторы – скучные люди. 😊
(из твиттера Джейсона Цвейга)
С.С.: А еще говорят, что инвесторы – скучные люди. 😊
Спрашивали про тираж книги "Глобальное распределение активов". В предыдущей переписке с издательством нашел, что речь шла о тираже 2000 экз. С тех пор могло что-то поменяться, но, думаю, что можно ориентироваться на эту цифру.
Верю ли я в падение рубля? (3 года назад)
Вопрос:
Здравствуйте, Сергей! Всегда с большим интересом читаю все Ваши бесплатные рассылки и слушал
Ваши вебинары! Вам за Вашу работу большое спасибо! Многое взял для себя из них в вопросе личных финансов.
Очень точно Вы расставили все точки над "i" в своем выступлении 06 октября 2018 года - это бы выступление мне послушать в 1999-м (не потерял бы тогда деньги на фондовом рынке США). Жаль только в нормальном качестве доступна урезанная часть без ответов на вопросы.
Но Вы никогда не хотите поднимать тему валютно-политических рисков (в частности, ожидаемое рекордное падение российского рубля из-за американских санкций в ближайшие 1-6 месяцев). Или Вы не верите в падение и думаете, что оно будет кратковременным?
С уважением, Геннадий
* * *
Ответ:
Для меня вопрос стоит по-другому. Инвестору с правильно составленным портфелем нет необходимости верить или не верить в возможную девальвацию.
Будет ли падение российского рубля в ближайшие 1-6 месяцев? И тем более будет ли оно рекордным? Или, может быть, его не будет вообще? Или, чем черт не шутит, вдруг возможно даже укрепление национальной валюты?
Я не знаю. И вообще никто не знает, хотя многие могут долго и умно рассуждать на этот счет.
Но, что меня отличает от множества болтунов-аналитиков, так это то, что мне это и не нужно знать.
Я исхожу из другого. В самой природе акций заложен механизм автоматического отыгрывания инфляционных и девальвационных рисков. Таким образом, если происходит девальвация национальной валюты, либо кратковременный всплеск инфляции в национальной валюте (а такие события если происходят, то часто происходят одновременно), то эти события со временем находят свое отражения в цене акций.
Да простят меня экономисты, логику этого процесса я дальше буду объяснять предельно грубо и утрированно. Зато, надеюсь, так будет понятнее. Не цепляйтесь к деталям, постарайтесь ухватить суть.
Что происходит во время резкого всплеска инфляции? Растут рублевые цены на товары и услуги – товары народного потребления, нефть, газ, электричество, транспорт и т.п. К чему это приведет? К тому, что население станет больше платить тем корпорациям, которые нам все это продают (большая часть из которых зарегистрированы как акционерные общества и торгуются на бирже). А, следовательно, это приведет к росту прибыли ритейла (Магнита, Пятерочки, …), нефтедобычи (Лукойла, Татнефти, Роснефти), газодобычи (Газпрома), перевозчиков (Аэрофлота), банковской сферы (Сбербанка, ВТБ), энергетиков (Мосэнерго), да и вообще всех-всех-всех.
А дальше рост прибыли автоматически приведет к росту цен их акций. И, таким образом, на акционерах (владельцах акций) предприятий резкий всплеск инфляции в долгосрочной перспективе не отражается вообще – доходы предприятий как исторически обгоняли инфляцию с некоторой прибылью сверху, так и дальше будут обгонять.
Что происходит во время девальвации национальной валюты по сравнению с мировыми? О, да национальным производителям девальвация только на руку! Их расходы в рублях (зарплаты сотрудникам и т.п.) будут расти куда медленнее, чем доходы в рублях от продажи их продукции как за рубеж, так и на внутреннем рынке. Девальвация национальной валюты национальным предприятиям выгодна – она повышает их конкурентоспособность с ведет к росту прибыли. И, опять же, как следствие, это в итоге приводит к росту котировок акций и выплат дивидендов.
Поэтому я как держатель акций, как акционер от скачков инфляции и девальваций скорее выиграю, чем проиграю.
А кто же тогда от девальвации и инфляции проигрывает? А проигрывает население и держатели сбережений - те, кто хранит свои капиталы непосредственно в национальной валюте или в низкодоходных долговых инструментах – депозитах и облигациях.
Ну так это не про меня! 🙂 У правильного долгосрочного портфельного инвестора (включая меня) доля наличных, депозитов и облигаций в портфеле минимальна, а основную долю в портфеле занимают акции.
Вопрос:
Здравствуйте, Сергей! Всегда с большим интересом читаю все Ваши бесплатные рассылки и слушал
Ваши вебинары! Вам за Вашу работу большое спасибо! Многое взял для себя из них в вопросе личных финансов.
Очень точно Вы расставили все точки над "i" в своем выступлении 06 октября 2018 года - это бы выступление мне послушать в 1999-м (не потерял бы тогда деньги на фондовом рынке США). Жаль только в нормальном качестве доступна урезанная часть без ответов на вопросы.
Но Вы никогда не хотите поднимать тему валютно-политических рисков (в частности, ожидаемое рекордное падение российского рубля из-за американских санкций в ближайшие 1-6 месяцев). Или Вы не верите в падение и думаете, что оно будет кратковременным?
С уважением, Геннадий
* * *
Ответ:
Для меня вопрос стоит по-другому. Инвестору с правильно составленным портфелем нет необходимости верить или не верить в возможную девальвацию.
Будет ли падение российского рубля в ближайшие 1-6 месяцев? И тем более будет ли оно рекордным? Или, может быть, его не будет вообще? Или, чем черт не шутит, вдруг возможно даже укрепление национальной валюты?
Я не знаю. И вообще никто не знает, хотя многие могут долго и умно рассуждать на этот счет.
Но, что меня отличает от множества болтунов-аналитиков, так это то, что мне это и не нужно знать.
Я исхожу из другого. В самой природе акций заложен механизм автоматического отыгрывания инфляционных и девальвационных рисков. Таким образом, если происходит девальвация национальной валюты, либо кратковременный всплеск инфляции в национальной валюте (а такие события если происходят, то часто происходят одновременно), то эти события со временем находят свое отражения в цене акций.
Да простят меня экономисты, логику этого процесса я дальше буду объяснять предельно грубо и утрированно. Зато, надеюсь, так будет понятнее. Не цепляйтесь к деталям, постарайтесь ухватить суть.
Что происходит во время резкого всплеска инфляции? Растут рублевые цены на товары и услуги – товары народного потребления, нефть, газ, электричество, транспорт и т.п. К чему это приведет? К тому, что население станет больше платить тем корпорациям, которые нам все это продают (большая часть из которых зарегистрированы как акционерные общества и торгуются на бирже). А, следовательно, это приведет к росту прибыли ритейла (Магнита, Пятерочки, …), нефтедобычи (Лукойла, Татнефти, Роснефти), газодобычи (Газпрома), перевозчиков (Аэрофлота), банковской сферы (Сбербанка, ВТБ), энергетиков (Мосэнерго), да и вообще всех-всех-всех.
А дальше рост прибыли автоматически приведет к росту цен их акций. И, таким образом, на акционерах (владельцах акций) предприятий резкий всплеск инфляции в долгосрочной перспективе не отражается вообще – доходы предприятий как исторически обгоняли инфляцию с некоторой прибылью сверху, так и дальше будут обгонять.
Что происходит во время девальвации национальной валюты по сравнению с мировыми? О, да национальным производителям девальвация только на руку! Их расходы в рублях (зарплаты сотрудникам и т.п.) будут расти куда медленнее, чем доходы в рублях от продажи их продукции как за рубеж, так и на внутреннем рынке. Девальвация национальной валюты национальным предприятиям выгодна – она повышает их конкурентоспособность с ведет к росту прибыли. И, опять же, как следствие, это в итоге приводит к росту котировок акций и выплат дивидендов.
Поэтому я как держатель акций, как акционер от скачков инфляции и девальваций скорее выиграю, чем проиграю.
А кто же тогда от девальвации и инфляции проигрывает? А проигрывает население и держатели сбережений - те, кто хранит свои капиталы непосредственно в национальной валюте или в низкодоходных долговых инструментах – депозитах и облигациях.
Ну так это не про меня! 🙂 У правильного долгосрочного портфельного инвестора (включая меня) доля наличных, депозитов и облигаций в портфеле минимальна, а основную долю в портфеле занимают акции.
При этом у меня портфель состоит не только из рублевых инструментов, а еще и диверсифицирован по странам и валютам, поэтому и кратковременные перекосы в курсах валют друг относительно друга меня тоже не беспокоят.
Поэтому меня и не беспокоит девальвация. И поэтому меня не интересуют прогнозы тех, кто ее пророчит. И поэтому я не трачу время на гадания, случится она или нет, и не поднимаю эту тему – зачем зря воздух сотрясать? При грамотно составленном портфеле мне все равно, что будет с девальвацией российского рубля.
Это, конечно, очень непатриотично звучит. Но вы же меня и не про патриотизм спрашивали?
Отдельно замечу, что есть и те, кто проигрывает от скачков инфляции и резких девальваций даже в большей степени, чем держатели национальной валюты и низкодоходных депозитов. Знаете, кто это? Это те, кто начинает метаться туда-сюда, покупая в итоге валюту по высокой цене и продавать ее по низкой и теряя на спрэдах в обменных пунктах. Паникеры проигрывают всегда.
А выигрывают спокойные, как удавы, пассивные инвесторы с диверсифицированными портфелями, которые во время плановых ребалансировок покупают активы по низким ценам и продают по высоким.
В общем, всё, как всегда. «Финансовый рынок работает как центр перераспределения, в котором деньги переходят от активных к терпеливым» и «Краткосрочные рыночные прогнозы – яд. Их нужно держать закрытыми в безопасном месте, подальше от детей, а также от взрослых, которые ведут себя на рынке, как дети». Автор обоих цитат – мудрый Уоррен Баффет.
Сергей Спирин
Поэтому меня и не беспокоит девальвация. И поэтому меня не интересуют прогнозы тех, кто ее пророчит. И поэтому я не трачу время на гадания, случится она или нет, и не поднимаю эту тему – зачем зря воздух сотрясать? При грамотно составленном портфеле мне все равно, что будет с девальвацией российского рубля.
Это, конечно, очень непатриотично звучит. Но вы же меня и не про патриотизм спрашивали?
Отдельно замечу, что есть и те, кто проигрывает от скачков инфляции и резких девальваций даже в большей степени, чем держатели национальной валюты и низкодоходных депозитов. Знаете, кто это? Это те, кто начинает метаться туда-сюда, покупая в итоге валюту по высокой цене и продавать ее по низкой и теряя на спрэдах в обменных пунктах. Паникеры проигрывают всегда.
А выигрывают спокойные, как удавы, пассивные инвесторы с диверсифицированными портфелями, которые во время плановых ребалансировок покупают активы по низким ценам и продают по высоким.
В общем, всё, как всегда. «Финансовый рынок работает как центр перераспределения, в котором деньги переходят от активных к терпеливым» и «Краткосрочные рыночные прогнозы – яд. Их нужно держать закрытыми в безопасном месте, подальше от детей, а также от взрослых, которые ведут себя на рынке, как дети». Автор обоих цитат – мудрый Уоррен Баффет.
Сергей Спирин
Майкл Мобуссин: Почему стоимостные инвестиции все еще работают на рынках
Автор статьи – исследователь в Morgan Stanley Investment Management
Купить что-то дешевле, чем оно стоит, так же полезно, как и всегда
Стоимостные инвестиции, определяемые как покупка или продажа ценных бумаг по ценам, отличным от их истинной стоимости, живут и процветают. Вы можете не знать этого, читая заголовки в финансовой прессе или наблюдая низкую доходность акций с низкими коэффициентами цены к прибыли или к балансовой стоимости на акцию. Но вам не нужно беспокоиться о стоимостных инвестициях, и вот почему.
Бенджамин Грэм был профессором и инвестором, он широко известен как отец стоимостного инвестирования. «Разумный инвестор» – пожалуй, самая известная книга Грэма, рассказывает историю господина Рынка, метафорически объясняя, почему цены расходятся со стоимостью. В ней также обсуждается запас прочности, который подчеркивает важность поиска больших разрывов между ценой и стоимостью.
Самый известный ученик Грэма – Уоррен Баффет, председатель Berkshire Hathaway. Он говорил, что «господин Рынок» и «запас прочности» были основополагающими принципами его инвестиционной философии на протяжении всей его долгой карьеры.
В последние десятилетия стоимостные инвестиции стали означать покупку акций с низкими мультипликаторами и продажу акций с высокими мультипликаторами. Однако простую покупку акций с низкими мультипликаторами не следует путать с инвестированием в стоимость.
Одна из причин связана с моделью оценки финансовых активов (capital asset pricing model, CAPM) – финансовой теорией, лежащей в основе ценообразования активов. Это иронично, поскольку многие признанные стоимостные инвесторы с презрением относятся к этой модели. Основная идея CAPM, разработанной в 1960-х, заключается в том, что существует положительная линейная зависимость между риском и прибылью – чем больше рискуют инвесторы, тем большего вознаграждения они, в среднем, ожидают от эффективного рынка. В этом есть здравый смысл, но хитрость заключается в его измерении.
Далее... - https://assetallocation.ru/mauboussin-about-value-investing/
Автор статьи – исследователь в Morgan Stanley Investment Management
Купить что-то дешевле, чем оно стоит, так же полезно, как и всегда
Стоимостные инвестиции, определяемые как покупка или продажа ценных бумаг по ценам, отличным от их истинной стоимости, живут и процветают. Вы можете не знать этого, читая заголовки в финансовой прессе или наблюдая низкую доходность акций с низкими коэффициентами цены к прибыли или к балансовой стоимости на акцию. Но вам не нужно беспокоиться о стоимостных инвестициях, и вот почему.
Бенджамин Грэм был профессором и инвестором, он широко известен как отец стоимостного инвестирования. «Разумный инвестор» – пожалуй, самая известная книга Грэма, рассказывает историю господина Рынка, метафорически объясняя, почему цены расходятся со стоимостью. В ней также обсуждается запас прочности, который подчеркивает важность поиска больших разрывов между ценой и стоимостью.
Самый известный ученик Грэма – Уоррен Баффет, председатель Berkshire Hathaway. Он говорил, что «господин Рынок» и «запас прочности» были основополагающими принципами его инвестиционной философии на протяжении всей его долгой карьеры.
В последние десятилетия стоимостные инвестиции стали означать покупку акций с низкими мультипликаторами и продажу акций с высокими мультипликаторами. Однако простую покупку акций с низкими мультипликаторами не следует путать с инвестированием в стоимость.
Одна из причин связана с моделью оценки финансовых активов (capital asset pricing model, CAPM) – финансовой теорией, лежащей в основе ценообразования активов. Это иронично, поскольку многие признанные стоимостные инвесторы с презрением относятся к этой модели. Основная идея CAPM, разработанной в 1960-х, заключается в том, что существует положительная линейная зависимость между риском и прибылью – чем больше рискуют инвесторы, тем большего вознаграждения они, в среднем, ожидают от эффективного рынка. В этом есть здравый смысл, но хитрость заключается в его измерении.
Далее... - https://assetallocation.ru/mauboussin-about-value-investing/
Постиндустриальная революция?
Вынесу отдельно очень любопытный график из свежей статьи Майкла Мобуссина, размещенной сегодня на AssetAllocation. На графике – скользящие 10-летние доходности стоимостной стратегии (по мультипликатору P/B, как я понимаю), показывающие, что впервые за многие десятилетия доходность фактора стоимости резко ушла в отрицательную зону.
Мобуссин объясняет это снижением роли материальных активов и ростом роли нематериальных активов в формировании прибыли.
Я бы пошел еще дальше Мобуссина, и назвал графики в статье, ни много ни мало, возможным наглядным свидетельством постиндустриальной революции - перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной, в которой нематериальные активы начинают играть ведущую роль, а власть постепенно будет переходить к их владельцам.
А вы что об этом думаете?
Вынесу отдельно очень любопытный график из свежей статьи Майкла Мобуссина, размещенной сегодня на AssetAllocation. На графике – скользящие 10-летние доходности стоимостной стратегии (по мультипликатору P/B, как я понимаю), показывающие, что впервые за многие десятилетия доходность фактора стоимости резко ушла в отрицательную зону.
Мобуссин объясняет это снижением роли материальных активов и ростом роли нематериальных активов в формировании прибыли.
Я бы пошел еще дальше Мобуссина, и назвал графики в статье, ни много ни мало, возможным наглядным свидетельством постиндустриальной революции - перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной, в которой нематериальные активы начинают играть ведущую роль, а власть постепенно будет переходить к их владельцам.
А вы что об этом думаете?