Прям вдогонку к недавней цитате Рика Ферри про "черный понедельник" 1987 г.
Цитата
Большинство инвесторов пытаются быть Нострадамусом, когда им лучше бы стремиться быть Рипом Ван Винклем
Меб Фабер
* * *
Most investors try to be Nostradamus when they should aspire to be Rip Van Winkle
Meb Faber
Большинство инвесторов пытаются быть Нострадамусом, когда им лучше бы стремиться быть Рипом Ван Винклем
Меб Фабер
* * *
Most investors try to be Nostradamus when they should aspire to be Rip Van Winkle
Meb Faber
Главная причина потери денег инвесторами (2 года назад)
Ниже – фрагмент моей частной переписки с одним из собеседников, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы)
Я немного подкорректировал переписку, удалив из нее все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках - так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? 📷 К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация - не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу - это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе - законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов - да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет - подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
Ниже – фрагмент моей частной переписки с одним из собеседников, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы)
Я немного подкорректировал переписку, удалив из нее все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках - так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? 📷 К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация - не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу - это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе - законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов - да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет - подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами.
При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь.
Распределение потерь инвесторов выглядит примерно так, как на картинке.
4-я часть –подводная часть айсберга" – самая внушительная по размеру. Но начинающие инвесторы ее попросту не замечают, не подозревают об ее существовании, или даже отказываются верить в ее существование, если им об этом прямо сообщить.
Именно в случаях №4 компания, как правило, имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
assetallocation.ru/the-bet/
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момент получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами.
При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь.
Распределение потерь инвесторов выглядит примерно так, как на картинке.
4-я часть –подводная часть айсберга" – самая внушительная по размеру. Но начинающие инвесторы ее попросту не замечают, не подозревают об ее существовании, или даже отказываются верить в ее существование, если им об этом прямо сообщить.
Именно в случаях №4 компания, как правило, имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
assetallocation.ru/the-bet/
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момент получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
"Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей." - Элеонора Рузвельт
С.С.: Весьма известная цитата, которая в последнее время мне часто вспоминается.
С.С.: Весьма известная цитата, которая в последнее время мне часто вспоминается.
Как Zoom нагрел меня на $17.
Месяц назад оформил себе для вебинаров на месяц платный аккаунт в Zoom. Никаких претензий к сервису не было, все работало отлично.
Но…
Через месяц с моей пластиковой карты вдруг сама собой списалась оплата за очередной месяц, который я оплачивать вовсе не собирался. Без какого-либо подтверждения с моей стороны, просто смс-ка из банка пришла.
Оказалось, что, если вы оформляете платный аккаунт в Zoom, то в настройках по умолчанию выбирается не единовременная оплата, а подписка на сервис с автоматическим регулярным списанием сумм. Эту настройку можно изменить, но для этого надо про это знать. А мне, разумеется, и в голову не пришло шарить по всем настройкам Zoom’а.
Имейте в виду, если вдруг будете оплачивать.
Месяц назад оформил себе для вебинаров на месяц платный аккаунт в Zoom. Никаких претензий к сервису не было, все работало отлично.
Но…
Через месяц с моей пластиковой карты вдруг сама собой списалась оплата за очередной месяц, который я оплачивать вовсе не собирался. Без какого-либо подтверждения с моей стороны, просто смс-ка из банка пришла.
Оказалось, что, если вы оформляете платный аккаунт в Zoom, то в настройках по умолчанию выбирается не единовременная оплата, а подписка на сервис с автоматическим регулярным списанием сумм. Эту настройку можно изменить, но для этого надо про это знать. А мне, разумеется, и в голову не пришло шарить по всем настройкам Zoom’а.
Имейте в виду, если вдруг будете оплачивать.
Из свежей статьи Асвата Дамодарана про стоимостные инвестиции. Сравнение доходностей баффетовского фонда Berkshire Hathaway и индекса S&P 500.
По-моему, очень наглядная картинка, иллюстрирующая, что успехи Баффета, похоже, остались в прошлом.
По-моему, очень наглядная картинка, иллюстрирующая, что успехи Баффета, похоже, остались в прошлом.
Асват Дамодаран - Стоимостные инвестиции - 1: Предыстория
23 октября 2020 г.
Один из курсов, который я преподаю, посвящен инвестиционной философии, где я начинаю с описания инвестиционной философии как набора убеждений о том, как работают рынки (а иногда и нет), приводящих к инвестиционным стратегиям, разработанным для использования ошибок рынка.
В отличие от многих, я не верю, что существует единственная «лучшая» философия, поскольку лучшая инвестиционная философия для вас – это та, которая лучше всего подходит вам как личности. Именно по этой причине я стараюсь не допускать, чтобы мои личные предубеждения и выборы, возможно, несовершенные, влияли на инвестиционную философию, и использую этот курс для описания спектра инвестиционных философий, используемых инвесторами, некоторые из которых в этом преуспели. Я начинаю с технического анализа и построения графиков, перехожу к инвестициям в стоимость, затем к инвестициям в рост и заканчиваю торговлей информацией и арбитражем.
Чаще всего я получаю возражение от убежденных стоимостных инвесторов, утверждающих, что здесь не о чем спорить, поскольку стоимостные инвестиции – единственный гарантированный способ выигрыша в долгосрочной перспективе. В этом утверждении заложено множество вопросов, которые заслуживают ответов:
- Что такое стоимостные инвестиции, и что нужно, чтобы называться стоимостным инвестором?
- Откуда берется уверенность в том, что стоимостные инвестиции – самая «выигрышная» философия? Заслуженно ли это?
- Как долго длится долгосрочная перспектива и где гарантии того, что стоимостные инвестиции выигрывают?
В следующих нескольких постах я буду доказывать, что ответы на эти вопросы не только более тонки, чем предполагают многие истинно верующие, но и что изменения в экономике и на рынках подрывают ключевые компоненты аргументации стоимостных инвестиций. В этом посте я сосредоточусь на определении стоимостных инвестиций и на истоках их привлекательности.
Далее -
Асват Дамодаран: Стоимостные инвестиции — 1: Предыстория
https://assetallocation.ru/damodaran-value-investing-1/
23 октября 2020 г.
Один из курсов, который я преподаю, посвящен инвестиционной философии, где я начинаю с описания инвестиционной философии как набора убеждений о том, как работают рынки (а иногда и нет), приводящих к инвестиционным стратегиям, разработанным для использования ошибок рынка.
В отличие от многих, я не верю, что существует единственная «лучшая» философия, поскольку лучшая инвестиционная философия для вас – это та, которая лучше всего подходит вам как личности. Именно по этой причине я стараюсь не допускать, чтобы мои личные предубеждения и выборы, возможно, несовершенные, влияли на инвестиционную философию, и использую этот курс для описания спектра инвестиционных философий, используемых инвесторами, некоторые из которых в этом преуспели. Я начинаю с технического анализа и построения графиков, перехожу к инвестициям в стоимость, затем к инвестициям в рост и заканчиваю торговлей информацией и арбитражем.
Чаще всего я получаю возражение от убежденных стоимостных инвесторов, утверждающих, что здесь не о чем спорить, поскольку стоимостные инвестиции – единственный гарантированный способ выигрыша в долгосрочной перспективе. В этом утверждении заложено множество вопросов, которые заслуживают ответов:
- Что такое стоимостные инвестиции, и что нужно, чтобы называться стоимостным инвестором?
- Откуда берется уверенность в том, что стоимостные инвестиции – самая «выигрышная» философия? Заслуженно ли это?
- Как долго длится долгосрочная перспектива и где гарантии того, что стоимостные инвестиции выигрывают?
В следующих нескольких постах я буду доказывать, что ответы на эти вопросы не только более тонки, чем предполагают многие истинно верующие, но и что изменения в экономике и на рынках подрывают ключевые компоненты аргументации стоимостных инвестиций. В этом посте я сосредоточусь на определении стоимостных инвестиций и на истоках их привлекательности.
Далее -
Асват Дамодаран: Стоимостные инвестиции — 1: Предыстория
https://assetallocation.ru/damodaran-value-investing-1/
Для того, чтобы понять, что такое наталья смирнова, заходите сюда - t.iss.one/FISFund и читаете с самого начала до конца, мягко офигевая - как она, управляя якобы "фондом" с названием "fixed income" просрала -2,6% в январе, затем еще -1,4% в феврале, и наконец еще -18% (!!!) в марте, после чего "вышла в кэш". :) :) :) Только, ради бога, не подписывайтесь на канал, а то, боюсь, она удалит эту прелесть. Просто читайте.
И, чтобы не было сомнений, что это именно Наталья Смирнова, а не некто маскирующийся под нее, см. https://www.nataliasmirnova.ru/fond
Forwarded from ВТБ Моя Аналитика
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Не новость, а золото! 📣
Со 2 ноября мы меняем стратегию фонда «ВТБ — Фонд Золото. Биржевой» (VTBG ETF) и теперь его активы будут инвестироваться в золото с физическим хранением в России (Банке ВТБ).
Это первый в России биржевой фонд, активы которого обеспечены реальными золотыми слитками!😎
Со 2 ноября мы меняем стратегию фонда «ВТБ — Фонд Золото. Биржевой» (VTBG ETF) и теперь его активы будут инвестироваться в золото с физическим хранением в России (Банке ВТБ).
Это первый в России биржевой фонд, активы которого обеспечены реальными золотыми слитками!😎
C.C.:
Пожалуй, прокомментирую ВТБ-шную новость про переход фонда VTBG на обеспечение золотыми слитками. Несколько лет назад в России уже пытались делать открытые ПИФы на золото с инвестированием в физический металл. Если мне не изменяет память, это был Сбер. Результаты этого фонда на физический металл выглядели просто ужасно даже на фоне фидерных ПИФов на ETF PowerShares DB Gold (DGL) от других российских УК, которые, в свою очередь, котировкам золота дико проигрывали. Фонд этот, если мне не изменяет память, в результате изменил «Правила», также перейдя на инвестирование в DGL, после чего фондов на товарные активы в РФ не осталось. Так что я бы не стал с уверенностью говорить, что это хорошая новость для инвесторов в данный фонд. Если с переходом на механизм биржевых ПИФов проблемы регулирования российских ПИФов никуда не исчезли, то, возможно, новость может оказаться со знаком «минус». Поживем – посмотрим на результаты – увидим.
Пожалуй, прокомментирую ВТБ-шную новость про переход фонда VTBG на обеспечение золотыми слитками. Несколько лет назад в России уже пытались делать открытые ПИФы на золото с инвестированием в физический металл. Если мне не изменяет память, это был Сбер. Результаты этого фонда на физический металл выглядели просто ужасно даже на фоне фидерных ПИФов на ETF PowerShares DB Gold (DGL) от других российских УК, которые, в свою очередь, котировкам золота дико проигрывали. Фонд этот, если мне не изменяет память, в результате изменил «Правила», также перейдя на инвестирование в DGL, после чего фондов на товарные активы в РФ не осталось. Так что я бы не стал с уверенностью говорить, что это хорошая новость для инвесторов в данный фонд. Если с переходом на механизм биржевых ПИФов проблемы регулирования российских ПИФов никуда не исчезли, то, возможно, новость может оказаться со знаком «минус». Поживем – посмотрим на результаты – увидим.
Forwarded from FinAcademic 🎓 (RUSSIA BOGLEHEADS®)
ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДЖОНА БОГЛА
Американская журналистка Элизабет Макбрайд была одной из тех, кому Джон Богл часто давал интервью в последние годы жизни. В материале для канала CNBC она делится воспоминаниями об этом удивительном человеке…
За свою карьеру я общалась более чем с сотней бизнес-лидеров. По влиятельности Богл превосходил почти каждого из них, он был львом инвестиционного мира. При этом всегда заступался за простых частных инвесторов. Под грозной внешностью всемирно известного управляющего скрывались доброта и вдумчивость.
Впервые я брала у него интервью, находясь в трудной ситуации: сразу после развода, без сбережений и с двумя детьми на руках. Уже в офисе обнаружила, что забыла ручку. «И что же ты за журналист?» – ворчливо пожурил меня Джон. Его кабинет был завален бумагами. Он подсчитывал связь низких комиссий с более высокими доходами.
Беседа развивалась благожелательно, и постепенно мы перешли на личные темы. «Ты знаешь, я вырос в небогатой семье, – признался Богл. – Моей матери было тяжело во времена Великой Депрессии. Она много работала, чтобы прокормить меня и моего брата».
«Я тоже мать-одиночка», – выпалила я со слезами, ошеломленная собственным непрофессионализмом. «Мне очень жаль», – ответил Джон и тоже прослезился. Мы разговорились об алкоголизме его отца и о том, как Богл простил его. Это доверие задало тон всем нашим последующим интервью на протяжении многих лет.
Каждый раз, когда рынок внезапно падал, он использовал все каналы СМИ, в том числе и мой, чтобы донести до инвесторов одну простую мысль: «Остановитесь! Ничего не делайте!». Он стремился удержать людей от паники и распродажи активов по невыгодным ценам.
Трудно поверить, но Джон Богл всю жизнь противостоял высокомерию. Он знал, как легко человеку, обладающему властью и деньгами, стать невыносимым для окружения. Одной из его удивительных тактик в этой борьбе была поэзия. Так, он держал в офисе сборник сонетов Перси Шелли «Озимандия» со знаменитым стихотворением:
«Я встретил путника; он шел из стран далеких
И мне сказал: вдали, где вечность сторожит
Пустыни тишину, среди песков глубоких
Обломок статуи распавшейся лежит.
Из полустертых черт сквозит надменный пламень —
Желанье заставлять весь мир себе служить;
Ваятель опытный вложил в бездушный камень
Те страсти, что могли столетья пережить.
И сохранил слова обломок изваянья:
«Я — Озимандия, я — мощный царь царей!
Взгляните на мои великие деянья,
Владыки всех времен, всех стран и всех морей!»
Кругом нет ничего… Глубокое молчанье…
Пустыня мертвая… И небеса над ней…»
(перевод К. Д. Бальмонта)
«Первое, что мне приходит в голову, когда я читаю эту книгу: не будь таким высокомерным, приятель!» – поделился со мной Джон. – «То, что ты построил, не будет длиться вечно. Всему приходит конец». Тем не менее он пытался обеспечить долгую жизнь тому, что создал – и компании Vanguard, и индексным фондам.
«Понимаешь, настоящее значение имеют не цифры в отчетах, а люди. Инвестиционная индустрия должна заботиться о них. Я считаю, что такие персонажи, как Озимандия, преисполнены заботы только о себе…» – считал Богл.
В своей последней книге «Stay the Course: The Story of Vanguard and the Index Revolution» Джон оставил предупреждение всему инвестиционному сообществу. Его беспокоил колоссальный объем активов, в частности пассивных фондов, находящихся под управлением могучей тройки Vanguard, BlackRock и State Street Global, а также их контроль над голосующими акциями американских корпораций.
Богл размышлял, как это в будущем может повлиять на индустрию: «Нам предстоит главная битва – битва за то, чтобы крупнейшие компании и регуляторы фондового рынка, решая структурные проблемы, не забыли о самых важных бенефициарах индексных фондов – инвесторах, представляющих средний класс».
Джон Богл призывал всех, от кого это зависит, сохранить для будущих поколений единственный оптимальный вариант, который есть у большинства семей для постепенного накопления богатства. Это покупка и владение индексными фондами акций с широкой диверсификацией и низкими издержками.
Перевод и адаптация статьи
Американская журналистка Элизабет Макбрайд была одной из тех, кому Джон Богл часто давал интервью в последние годы жизни. В материале для канала CNBC она делится воспоминаниями об этом удивительном человеке…
За свою карьеру я общалась более чем с сотней бизнес-лидеров. По влиятельности Богл превосходил почти каждого из них, он был львом инвестиционного мира. При этом всегда заступался за простых частных инвесторов. Под грозной внешностью всемирно известного управляющего скрывались доброта и вдумчивость.
Впервые я брала у него интервью, находясь в трудной ситуации: сразу после развода, без сбережений и с двумя детьми на руках. Уже в офисе обнаружила, что забыла ручку. «И что же ты за журналист?» – ворчливо пожурил меня Джон. Его кабинет был завален бумагами. Он подсчитывал связь низких комиссий с более высокими доходами.
Беседа развивалась благожелательно, и постепенно мы перешли на личные темы. «Ты знаешь, я вырос в небогатой семье, – признался Богл. – Моей матери было тяжело во времена Великой Депрессии. Она много работала, чтобы прокормить меня и моего брата».
«Я тоже мать-одиночка», – выпалила я со слезами, ошеломленная собственным непрофессионализмом. «Мне очень жаль», – ответил Джон и тоже прослезился. Мы разговорились об алкоголизме его отца и о том, как Богл простил его. Это доверие задало тон всем нашим последующим интервью на протяжении многих лет.
Каждый раз, когда рынок внезапно падал, он использовал все каналы СМИ, в том числе и мой, чтобы донести до инвесторов одну простую мысль: «Остановитесь! Ничего не делайте!». Он стремился удержать людей от паники и распродажи активов по невыгодным ценам.
Трудно поверить, но Джон Богл всю жизнь противостоял высокомерию. Он знал, как легко человеку, обладающему властью и деньгами, стать невыносимым для окружения. Одной из его удивительных тактик в этой борьбе была поэзия. Так, он держал в офисе сборник сонетов Перси Шелли «Озимандия» со знаменитым стихотворением:
«Я встретил путника; он шел из стран далеких
И мне сказал: вдали, где вечность сторожит
Пустыни тишину, среди песков глубоких
Обломок статуи распавшейся лежит.
Из полустертых черт сквозит надменный пламень —
Желанье заставлять весь мир себе служить;
Ваятель опытный вложил в бездушный камень
Те страсти, что могли столетья пережить.
И сохранил слова обломок изваянья:
«Я — Озимандия, я — мощный царь царей!
Взгляните на мои великие деянья,
Владыки всех времен, всех стран и всех морей!»
Кругом нет ничего… Глубокое молчанье…
Пустыня мертвая… И небеса над ней…»
(перевод К. Д. Бальмонта)
«Первое, что мне приходит в голову, когда я читаю эту книгу: не будь таким высокомерным, приятель!» – поделился со мной Джон. – «То, что ты построил, не будет длиться вечно. Всему приходит конец». Тем не менее он пытался обеспечить долгую жизнь тому, что создал – и компании Vanguard, и индексным фондам.
«Понимаешь, настоящее значение имеют не цифры в отчетах, а люди. Инвестиционная индустрия должна заботиться о них. Я считаю, что такие персонажи, как Озимандия, преисполнены заботы только о себе…» – считал Богл.
В своей последней книге «Stay the Course: The Story of Vanguard and the Index Revolution» Джон оставил предупреждение всему инвестиционному сообществу. Его беспокоил колоссальный объем активов, в частности пассивных фондов, находящихся под управлением могучей тройки Vanguard, BlackRock и State Street Global, а также их контроль над голосующими акциями американских корпораций.
Богл размышлял, как это в будущем может повлиять на индустрию: «Нам предстоит главная битва – битва за то, чтобы крупнейшие компании и регуляторы фондового рынка, решая структурные проблемы, не забыли о самых важных бенефициарах индексных фондов – инвесторах, представляющих средний класс».
Джон Богл призывал всех, от кого это зависит, сохранить для будущих поколений единственный оптимальный вариант, который есть у большинства семей для постепенного накопления богатства. Это покупка и владение индексными фондами акций с широкой диверсификацией и низкими издержками.
Перевод и адаптация статьи
С.С.: Вот это уже нечто официальное. Хотя и не "закон", и не "законопроект". а всего лишь "предложения", но уже от лица Банка России
P.S. Для лучшего понимания того, что же предлагается, рекомендую читать не только это короткое письмо, но и документ по ссылке в конце письма - https://cbr.ru/Content/Document/File/113355/con_29102020.pdf