Подумалось: если уж Арсагере когда-то удалось по суду стрясти деньги с Тимофея Мартынова (при куда меньшем резонансе дела!), то с Тинькова ровно за то же самое Яндекс мог бы стрясти гораздо больше. :)
Василий Илларионов, исполнительный директор дивизиона «Инвестиции и накопления» Сбербанка, рассказывает Ирине Слюсаревой, как устроен бизнес по управлению активами внутри громадной финансовой машины; а также объясняет, почему продукт должен был удобен и для клиента, и для сейлза; и почему положительную доходность сейчас можно получать, только принимая хотя бы немного риска.
Мосбиржа обновила фундаментальные показатели для российского рынка акций.
Так дешево российские акции не стоили очень давно (а может даже и никогда).
Есть еще одна примечательная деталь в российских индексах. Сейчас в TOP-10 российских индексов входят сразу две золотодобывающие компании – как «Полюс» (PLZL) с весом 3,3%, так и «Полиметалл» (POLY) с весом 2,6%. И такого я тоже не припомню.
Ничто не является инвестиционной рекомендацией и т.д. и т.п. Все необходимые выводы делайте сами.
Так дешево российские акции не стоили очень давно (а может даже и никогда).
Есть еще одна примечательная деталь в российских индексах. Сейчас в TOP-10 российских индексов входят сразу две золотодобывающие компании – как «Полюс» (PLZL) с весом 3,3%, так и «Полиметалл» (POLY) с весом 2,6%. И такого я тоже не припомню.
Ничто не является инвестиционной рекомендацией и т.д. и т.п. Все необходимые выводы делайте сами.
Update: как мне справедливо написали, на самом деле, в число компаний по добыче драгметаллов можно смело записывать еще и Норникель (GMKN) с весом в индексе 6,8%, что делает ситуацию еще интереснее.
Из Твиттера Рика Ферри:
Люди в Твиттере пишут, что 33 года назад случился черный понедельник, когда S&P 500 рухнул -20,4% за один день.
Многие люди помнят этот день, но мало кто помнит год. Общая доходность индекса S&P 500 в 1987 году составила +5,1%.
* * *
People are Tweeting that Black Monday happened 33 years ago, when the S&P 500 crashed -20.4% in one day.
Lots of people remember the day, but few remember year. The total return of the S&P 500 in 1987 was +5.1%.
Люди в Твиттере пишут, что 33 года назад случился черный понедельник, когда S&P 500 рухнул -20,4% за один день.
Многие люди помнят этот день, но мало кто помнит год. Общая доходность индекса S&P 500 в 1987 году составила +5,1%.
* * *
People are Tweeting that Black Monday happened 33 years ago, when the S&P 500 crashed -20.4% in one day.
Lots of people remember the day, but few remember year. The total return of the S&P 500 in 1987 was +5.1%.
Forwarded from MOEX - Московская биржа
🔔💵💶 #MOEX #БПИФ #еврооблигации
Запустили торги паями биржевого паевого инвестиционного фонда (БПИФ) «Райффайзен – Еврооблигации» под управлением УК «Райффайзен Капитал». Фонд инвестирует в еврооблигации, входящие в Индекс МосБиржи еврооблигаций. В нем 10 бумаг. Комиссия за управление не превышает 0,8%. Торговый код – RCMB.
Всего на Мосбирже торгуется 49 биржевых фондов, сумма их чистых активов на конец сентября составила ₽97,5 млрд.
Подробнее
Запустили торги паями биржевого паевого инвестиционного фонда (БПИФ) «Райффайзен – Еврооблигации» под управлением УК «Райффайзен Капитал». Фонд инвестирует в еврооблигации, входящие в Индекс МосБиржи еврооблигаций. В нем 10 бумаг. Комиссия за управление не превышает 0,8%. Торговый код – RCMB.
Всего на Мосбирже торгуется 49 биржевых фондов, сумма их чистых активов на конец сентября составила ₽97,5 млрд.
Подробнее
Прям вдогонку к недавней цитате Рика Ферри про "черный понедельник" 1987 г.
Цитата
Большинство инвесторов пытаются быть Нострадамусом, когда им лучше бы стремиться быть Рипом Ван Винклем
Меб Фабер
* * *
Most investors try to be Nostradamus when they should aspire to be Rip Van Winkle
Meb Faber
Большинство инвесторов пытаются быть Нострадамусом, когда им лучше бы стремиться быть Рипом Ван Винклем
Меб Фабер
* * *
Most investors try to be Nostradamus when they should aspire to be Rip Van Winkle
Meb Faber
Главная причина потери денег инвесторами (2 года назад)
Ниже – фрагмент моей частной переписки с одним из собеседников, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы)
Я немного подкорректировал переписку, удалив из нее все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках - так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? 📷 К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация - не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу - это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе - законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов - да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет - подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
Ниже – фрагмент моей частной переписки с одним из собеседников, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы)
Я немного подкорректировал переписку, удалив из нее все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках - так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? 📷 К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация - не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу - это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе - законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов - да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет - подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами.
При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь.
Распределение потерь инвесторов выглядит примерно так, как на картинке.
4-я часть –подводная часть айсберга" – самая внушительная по размеру. Но начинающие инвесторы ее попросту не замечают, не подозревают об ее существовании, или даже отказываются верить в ее существование, если им об этом прямо сообщить.
Именно в случаях №4 компания, как правило, имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
assetallocation.ru/the-bet/
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момент получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами.
При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь.
Распределение потерь инвесторов выглядит примерно так, как на картинке.
4-я часть –подводная часть айсберга" – самая внушительная по размеру. Но начинающие инвесторы ее попросту не замечают, не подозревают об ее существовании, или даже отказываются верить в ее существование, если им об этом прямо сообщить.
Именно в случаях №4 компания, как правило, имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
assetallocation.ru/the-bet/
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момент получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
"Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей." - Элеонора Рузвельт
С.С.: Весьма известная цитата, которая в последнее время мне часто вспоминается.
С.С.: Весьма известная цитата, которая в последнее время мне часто вспоминается.
Как Zoom нагрел меня на $17.
Месяц назад оформил себе для вебинаров на месяц платный аккаунт в Zoom. Никаких претензий к сервису не было, все работало отлично.
Но…
Через месяц с моей пластиковой карты вдруг сама собой списалась оплата за очередной месяц, который я оплачивать вовсе не собирался. Без какого-либо подтверждения с моей стороны, просто смс-ка из банка пришла.
Оказалось, что, если вы оформляете платный аккаунт в Zoom, то в настройках по умолчанию выбирается не единовременная оплата, а подписка на сервис с автоматическим регулярным списанием сумм. Эту настройку можно изменить, но для этого надо про это знать. А мне, разумеется, и в голову не пришло шарить по всем настройкам Zoom’а.
Имейте в виду, если вдруг будете оплачивать.
Месяц назад оформил себе для вебинаров на месяц платный аккаунт в Zoom. Никаких претензий к сервису не было, все работало отлично.
Но…
Через месяц с моей пластиковой карты вдруг сама собой списалась оплата за очередной месяц, который я оплачивать вовсе не собирался. Без какого-либо подтверждения с моей стороны, просто смс-ка из банка пришла.
Оказалось, что, если вы оформляете платный аккаунт в Zoom, то в настройках по умолчанию выбирается не единовременная оплата, а подписка на сервис с автоматическим регулярным списанием сумм. Эту настройку можно изменить, но для этого надо про это знать. А мне, разумеется, и в голову не пришло шарить по всем настройкам Zoom’а.
Имейте в виду, если вдруг будете оплачивать.
Из свежей статьи Асвата Дамодарана про стоимостные инвестиции. Сравнение доходностей баффетовского фонда Berkshire Hathaway и индекса S&P 500.
По-моему, очень наглядная картинка, иллюстрирующая, что успехи Баффета, похоже, остались в прошлом.
По-моему, очень наглядная картинка, иллюстрирующая, что успехи Баффета, похоже, остались в прошлом.
Асват Дамодаран - Стоимостные инвестиции - 1: Предыстория
23 октября 2020 г.
Один из курсов, который я преподаю, посвящен инвестиционной философии, где я начинаю с описания инвестиционной философии как набора убеждений о том, как работают рынки (а иногда и нет), приводящих к инвестиционным стратегиям, разработанным для использования ошибок рынка.
В отличие от многих, я не верю, что существует единственная «лучшая» философия, поскольку лучшая инвестиционная философия для вас – это та, которая лучше всего подходит вам как личности. Именно по этой причине я стараюсь не допускать, чтобы мои личные предубеждения и выборы, возможно, несовершенные, влияли на инвестиционную философию, и использую этот курс для описания спектра инвестиционных философий, используемых инвесторами, некоторые из которых в этом преуспели. Я начинаю с технического анализа и построения графиков, перехожу к инвестициям в стоимость, затем к инвестициям в рост и заканчиваю торговлей информацией и арбитражем.
Чаще всего я получаю возражение от убежденных стоимостных инвесторов, утверждающих, что здесь не о чем спорить, поскольку стоимостные инвестиции – единственный гарантированный способ выигрыша в долгосрочной перспективе. В этом утверждении заложено множество вопросов, которые заслуживают ответов:
- Что такое стоимостные инвестиции, и что нужно, чтобы называться стоимостным инвестором?
- Откуда берется уверенность в том, что стоимостные инвестиции – самая «выигрышная» философия? Заслуженно ли это?
- Как долго длится долгосрочная перспектива и где гарантии того, что стоимостные инвестиции выигрывают?
В следующих нескольких постах я буду доказывать, что ответы на эти вопросы не только более тонки, чем предполагают многие истинно верующие, но и что изменения в экономике и на рынках подрывают ключевые компоненты аргументации стоимостных инвестиций. В этом посте я сосредоточусь на определении стоимостных инвестиций и на истоках их привлекательности.
Далее -
Асват Дамодаран: Стоимостные инвестиции — 1: Предыстория
https://assetallocation.ru/damodaran-value-investing-1/
23 октября 2020 г.
Один из курсов, который я преподаю, посвящен инвестиционной философии, где я начинаю с описания инвестиционной философии как набора убеждений о том, как работают рынки (а иногда и нет), приводящих к инвестиционным стратегиям, разработанным для использования ошибок рынка.
В отличие от многих, я не верю, что существует единственная «лучшая» философия, поскольку лучшая инвестиционная философия для вас – это та, которая лучше всего подходит вам как личности. Именно по этой причине я стараюсь не допускать, чтобы мои личные предубеждения и выборы, возможно, несовершенные, влияли на инвестиционную философию, и использую этот курс для описания спектра инвестиционных философий, используемых инвесторами, некоторые из которых в этом преуспели. Я начинаю с технического анализа и построения графиков, перехожу к инвестициям в стоимость, затем к инвестициям в рост и заканчиваю торговлей информацией и арбитражем.
Чаще всего я получаю возражение от убежденных стоимостных инвесторов, утверждающих, что здесь не о чем спорить, поскольку стоимостные инвестиции – единственный гарантированный способ выигрыша в долгосрочной перспективе. В этом утверждении заложено множество вопросов, которые заслуживают ответов:
- Что такое стоимостные инвестиции, и что нужно, чтобы называться стоимостным инвестором?
- Откуда берется уверенность в том, что стоимостные инвестиции – самая «выигрышная» философия? Заслуженно ли это?
- Как долго длится долгосрочная перспектива и где гарантии того, что стоимостные инвестиции выигрывают?
В следующих нескольких постах я буду доказывать, что ответы на эти вопросы не только более тонки, чем предполагают многие истинно верующие, но и что изменения в экономике и на рынках подрывают ключевые компоненты аргументации стоимостных инвестиций. В этом посте я сосредоточусь на определении стоимостных инвестиций и на истоках их привлекательности.
Далее -
Асват Дамодаран: Стоимостные инвестиции — 1: Предыстория
https://assetallocation.ru/damodaran-value-investing-1/
Для того, чтобы понять, что такое наталья смирнова, заходите сюда - t.iss.one/FISFund и читаете с самого начала до конца, мягко офигевая - как она, управляя якобы "фондом" с названием "fixed income" просрала -2,6% в январе, затем еще -1,4% в феврале, и наконец еще -18% (!!!) в марте, после чего "вышла в кэш". :) :) :) Только, ради бога, не подписывайтесь на канал, а то, боюсь, она удалит эту прелесть. Просто читайте.
И, чтобы не было сомнений, что это именно Наталья Смирнова, а не некто маскирующийся под нее, см. https://www.nataliasmirnova.ru/fond