Два способа «заработать на инвестициях» (год назад)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый - «купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это».
Второй - «привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого, и делать это чаще, чем наоборот). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.
И очень часто в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п. с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.
Однако, люди эту ошибку чаще всего все-таки совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
Я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют). Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый - «купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это».
Второй - «привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого, и делать это чаще, чем наоборот). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.
И очень часто в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п. с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.
Однако, люди эту ошибку чаще всего все-таки совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
Я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют). Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
Влияние издержек на прибыль инвестора
Продавцы дорогих инвестиционных продуктов обычно пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.
Давайте я вам наглядно покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника:
Продавцы дорогих инвестиционных продуктов обычно пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде.
Давайте я вам наглядно покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника:
Впечатляет?
Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?
Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. И то, что вначале кажется вам ерундой, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт.
Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.
Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!
Кстати, в российских условиях издержки могут запросто оказаться и выше 3% в год от капитала.
Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.
Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций?
Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. И то, что вначале кажется вам ерундой, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт.
Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах.
Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку!
Кстати, в российских условиях издержки могут запросто оказаться и выше 3% в год от капитала.
Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.
Понравилось:
"Пассивный доход – это единорог, о котором все знают, что он где-то бегает, но как его поймать знают только продавцы курсов "как создать свою онлайн-школу и больше никогда не работать".
Отсюда - https://vk.com/wall236463_3176 (чуть отредактировано мною)
"Пассивный доход – это единорог, о котором все знают, что он где-то бегает, но как его поймать знают только продавцы курсов "как создать свою онлайн-школу и больше никогда не работать".
Отсюда - https://vk.com/wall236463_3176 (чуть отредактировано мною)
VK
Надежда Пауэрс. Запись со стены.
Ну и чтобы как-то разбавить пафос вчерашнего поста и не выглядеть совсем уж просветленной (тонкие эн... Смотрите полностью ВКонтакте.
Три разных вопроса с разными ответами (от Рика Ферри)
«МОЖЕТЕ ли вы победить индексный фонд широкого рынка акций? Да.
БУДЕТЕ ли вы побеждать индексный фонд широкого рынка акций? В долгосрочной перспективе - крайне маловероятно.
НУЖНО ли вам побеждать индексный фонд широкого рынка акций, чтобы достичь вашей финансовой цели? Если ответ "да", то вам следует снизить ваши ожидания»
Рик Ферри.
Примечание С.С.:
Я уже много раз писал, что в инвестициях (а более глобально - вообще для понимания новой для вас предметной области) важны даже не столько правильные ответы, сколько правильные вопросы. Правильно поставленный вопрос уже содержит в себе большую часть ответа.
Первый вопрос - любимый вопрос финансовой индустрии, стремящейся развести инвесторов на бабки. И формально они даже не врут, вы действительно МОЖЕТЕ победить индексный фонд широкого рынка, если под этим «можете» понимать ненулевую вероятность или краткосрочную перспективу.
А второй и третий вопрос… финансовая индустрия обычно предпочитает обходить стороной.
Но именно эти вопросы очень важно задать себе вам. И именно на них искать ответы.
* * *
Оригинал:
CAN you beat a total stock market (TSM) index fund? Yes.
WILL you beat a TSM index fund? Highly unlikely long-term.
Do you NEED to beat a TSM index fund to meet your financial goal? If the answer is yes, you should lower your expectations.
twitter Rick_Ferri
* * *
С.С.:
И, пользуясь случаем, напоминаю про курс «Инвестиционный портфель 2020», стартующий 21 сентября. Этот курс поставит перед вами очень много правильных вопросов.
«МОЖЕТЕ ли вы победить индексный фонд широкого рынка акций? Да.
БУДЕТЕ ли вы побеждать индексный фонд широкого рынка акций? В долгосрочной перспективе - крайне маловероятно.
НУЖНО ли вам побеждать индексный фонд широкого рынка акций, чтобы достичь вашей финансовой цели? Если ответ "да", то вам следует снизить ваши ожидания»
Рик Ферри.
Примечание С.С.:
Я уже много раз писал, что в инвестициях (а более глобально - вообще для понимания новой для вас предметной области) важны даже не столько правильные ответы, сколько правильные вопросы. Правильно поставленный вопрос уже содержит в себе большую часть ответа.
Первый вопрос - любимый вопрос финансовой индустрии, стремящейся развести инвесторов на бабки. И формально они даже не врут, вы действительно МОЖЕТЕ победить индексный фонд широкого рынка, если под этим «можете» понимать ненулевую вероятность или краткосрочную перспективу.
А второй и третий вопрос… финансовая индустрия обычно предпочитает обходить стороной.
Но именно эти вопросы очень важно задать себе вам. И именно на них искать ответы.
* * *
Оригинал:
CAN you beat a total stock market (TSM) index fund? Yes.
WILL you beat a TSM index fund? Highly unlikely long-term.
Do you NEED to beat a TSM index fund to meet your financial goal? If the answer is yes, you should lower your expectations.
twitter Rick_Ferri
* * *
С.С.:
И, пользуясь случаем, напоминаю про курс «Инвестиционный портфель 2020», стартующий 21 сентября. Этот курс поставит перед вами очень много правильных вопросов.
Индексу РТС – 25 лет!
Как-то практически незамеченной в социальных сетях чуть не прошла важная дата: 1 сентября 1995 года, ровно 25 лет назад, начался расчет Индекса РТС.
По этому случаю публикую картинку, сравнивающую поведение именинника с его американским коллегой - индексом S&P 500, из которой видно, что временные трудности, испытываемые российским рынком после 2008 года – это, вообще говоря, нормальное явление, на развитых финансовых рынках бывали истории и похуже.
Желаю имениннику дальнейшего творческого роста!
(творческого – это чтобы спекулянты тоже не скучали 😀)
P.S. Оба графика и цифры - ценовые, не включают в себя дивиденды и их реинвестирование.
Как-то практически незамеченной в социальных сетях чуть не прошла важная дата: 1 сентября 1995 года, ровно 25 лет назад, начался расчет Индекса РТС.
По этому случаю публикую картинку, сравнивающую поведение именинника с его американским коллегой - индексом S&P 500, из которой видно, что временные трудности, испытываемые российским рынком после 2008 года – это, вообще говоря, нормальное явление, на развитых финансовых рынках бывали истории и похуже.
Желаю имениннику дальнейшего творческого роста!
(творческого – это чтобы спекулянты тоже не скучали 😀)
P.S. Оба графика и цифры - ценовые, не включают в себя дивиденды и их реинвестирование.
Новости Лежебоки – август 2020
После впечатляющего взлета в июле я, честно говоря, ожидал, что по итогам августа Лежебока слегка откатится назад, вместе с небольшой коррекцией по золоту на мировых рынках.
Ан нет, я не угадал, рост продолжился. По итогам августа прирост «Портфеля Лежебоки» составил +1,6% за месяц и +20,0% за 8 месяцев с начала года. Причем выросли (хоть и ненамного) все три составляющие – и «Добрыня Никитич», и «Илья Муромец» и рублевые цены на золото.
Вообще, в августе выросли практически все инструменты, которые я для себя отслеживаю в ежемесячном режиме. Все, кроме двух – индекса гос. облигаций RGBITR (-0,2%), и равновзвешенного индекса первых 10 бумаг российского рынка акций индекса MOEX10 (-1,0%). Там легкая просадка, притом что индекс корпоративных облигаций и широкий индекс Мосбиржи – в плюсе. Возможно, на фоне протестов в Белоруссии, инцидента с Навальным и предположения санкций на этой почве.
Самый впечатляющий рост с начала года в рублевых ценах – у серебра, +85,0% за 8 месяцев (+20,1% за август после роста +35,7% в июле). Забавно, что и оно у меня тоже было, на отдельном брокерском счете, хотя этот актив я для себя рассматривал не как портфельный, а скорее, как спекулятивный, из разряда тех самых «экспериментов», которые я себе иногда все же позволяю на небольшой части капитала.
Все идет по плану и временно даже сверх плана. :)
Дисклеймер: ничто из упомянутого в посте не является инвестиционной рекомендацией.
После впечатляющего взлета в июле я, честно говоря, ожидал, что по итогам августа Лежебока слегка откатится назад, вместе с небольшой коррекцией по золоту на мировых рынках.
Ан нет, я не угадал, рост продолжился. По итогам августа прирост «Портфеля Лежебоки» составил +1,6% за месяц и +20,0% за 8 месяцев с начала года. Причем выросли (хоть и ненамного) все три составляющие – и «Добрыня Никитич», и «Илья Муромец» и рублевые цены на золото.
Вообще, в августе выросли практически все инструменты, которые я для себя отслеживаю в ежемесячном режиме. Все, кроме двух – индекса гос. облигаций RGBITR (-0,2%), и равновзвешенного индекса первых 10 бумаг российского рынка акций индекса MOEX10 (-1,0%). Там легкая просадка, притом что индекс корпоративных облигаций и широкий индекс Мосбиржи – в плюсе. Возможно, на фоне протестов в Белоруссии, инцидента с Навальным и предположения санкций на этой почве.
Самый впечатляющий рост с начала года в рублевых ценах – у серебра, +85,0% за 8 месяцев (+20,1% за август после роста +35,7% в июле). Забавно, что и оно у меня тоже было, на отдельном брокерском счете, хотя этот актив я для себя рассматривал не как портфельный, а скорее, как спекулятивный, из разряда тех самых «экспериментов», которые я себе иногда все же позволяю на небольшой части капитала.
Все идет по плану и временно даже сверх плана. :)
Дисклеймер: ничто из упомянутого в посте не является инвестиционной рекомендацией.
Личный инвестиционный план - хочу посоветоваться.
Некоторое время назад я воплотил в жизнь одну свою мечту: прикрутил к эксель-табличке «Личный инвестиционный план», которая многим знакома по одноименному вебинару, возможность построения симуляций с помощью генератора нормально распределенных случайных чисел. Идея пришла в голову после перевода книги Майкла Эдельсона. В экселе это реализуется с помощью функции =НОРМОБР(СЛЧИС(); среднее; ст_отклонение).
Прикрутил, начал тестировать, и тут меня ждал сюрприз, который можно было бы предвидеть, в книжках я об этом читал. Но это непросто предположить, пока не увидишь результаты расчетов своими глазами.
Дело в том, что при внесении в расчет такого фактора, как рыночный риск (стандартное отклонение годовой доходности), результаты расчета статистически начали с большим перевесом уходить в область «хуже среднего» (где «среднее» - это результат при тех же доходностях, но при нулевом рыночном риске). И чем выше риск и горизонт планирования – тем сильнее оказывалось смещение в сторону результатов «хуже среднего». Т.е. в зоне «хуже среднего» оказывалось не примерно 50% (половина) результатов, как интуитивно можно было бы предположить, а около 80-90%.
Причем чем длиннее горизонт расчета и чем выше риск, тем ближе к 100% количество результатов «хуже среднего».
Почему так происходит – на самом деле, можно догадаться. По-видимому, дело в том, что при нормальном распределении количество отклонений «в плюс» и «в минус» от среднего одинаково. Но в реальности отклонения доходности на одну и ту же величину в плюс и в минус не равнозначно влияют на результат инвестиций. Если мы потеряли -10%, то для выхода в ноль нам нужно заработать +11%. Если мы потеряли -20%, то для выхода в ноль должны заработать +25%. И так далее. И чем больше итераций «в плюс» и «в минус» мы имеем, тем выше вероятность того, что в результате наш итоговый результат «завалится» в отрицательную область.
Привожу пример расчета. Зеленый график – рост капитала при нулевом рыночном риске. Тонкие серые графики – результаты 20 моделирований. Видно, что в области «лучше среднего» находятся лишь 4 результата (20%), в области «хуже среднего» - 16 результатов (80%).
Аналогичная ситуация возникает во всех подобных расчетах.
И вот теперь я не могу для себя решить, как к этому правильно относиться.
Вариант 1. Такие результаты надо принимать во внимание и планировать варианты инвестиций с учетом таких результатов, т.е. значительно увеличивать суммы и сроки инвестиций, чтобы гарантировать безопасный выход на достижение инвестиционных целей.
Вариант 2. Это ошибочные результаты, вызванные тем, что нормальное распределение доходностей не отражает то, что происходит на реальных рынках, а для корректных симуляций должна использоваться не функция нормального распределения, а некая другая.
Например, возможно, для моделирования лучше подойдет не нормальное, а логарифмически нормальное распределение (с длинным правым и коротким левым хвостами вероятностей) – есть мнения, что она точнее описывает то, что происходит на реальных рынках. Правда, как организовать такое моделирование в экселе, я пока не понимаю.
Хочу спросить у читателей (особенно у тех, кто глубоко знаком с математикой): какой из вариантов отношения к полученным результатам вам представляется более правильным?
Некоторое время назад я воплотил в жизнь одну свою мечту: прикрутил к эксель-табличке «Личный инвестиционный план», которая многим знакома по одноименному вебинару, возможность построения симуляций с помощью генератора нормально распределенных случайных чисел. Идея пришла в голову после перевода книги Майкла Эдельсона. В экселе это реализуется с помощью функции =НОРМОБР(СЛЧИС(); среднее; ст_отклонение).
Прикрутил, начал тестировать, и тут меня ждал сюрприз, который можно было бы предвидеть, в книжках я об этом читал. Но это непросто предположить, пока не увидишь результаты расчетов своими глазами.
Дело в том, что при внесении в расчет такого фактора, как рыночный риск (стандартное отклонение годовой доходности), результаты расчета статистически начали с большим перевесом уходить в область «хуже среднего» (где «среднее» - это результат при тех же доходностях, но при нулевом рыночном риске). И чем выше риск и горизонт планирования – тем сильнее оказывалось смещение в сторону результатов «хуже среднего». Т.е. в зоне «хуже среднего» оказывалось не примерно 50% (половина) результатов, как интуитивно можно было бы предположить, а около 80-90%.
Причем чем длиннее горизонт расчета и чем выше риск, тем ближе к 100% количество результатов «хуже среднего».
Почему так происходит – на самом деле, можно догадаться. По-видимому, дело в том, что при нормальном распределении количество отклонений «в плюс» и «в минус» от среднего одинаково. Но в реальности отклонения доходности на одну и ту же величину в плюс и в минус не равнозначно влияют на результат инвестиций. Если мы потеряли -10%, то для выхода в ноль нам нужно заработать +11%. Если мы потеряли -20%, то для выхода в ноль должны заработать +25%. И так далее. И чем больше итераций «в плюс» и «в минус» мы имеем, тем выше вероятность того, что в результате наш итоговый результат «завалится» в отрицательную область.
Привожу пример расчета. Зеленый график – рост капитала при нулевом рыночном риске. Тонкие серые графики – результаты 20 моделирований. Видно, что в области «лучше среднего» находятся лишь 4 результата (20%), в области «хуже среднего» - 16 результатов (80%).
Аналогичная ситуация возникает во всех подобных расчетах.
И вот теперь я не могу для себя решить, как к этому правильно относиться.
Вариант 1. Такие результаты надо принимать во внимание и планировать варианты инвестиций с учетом таких результатов, т.е. значительно увеличивать суммы и сроки инвестиций, чтобы гарантировать безопасный выход на достижение инвестиционных целей.
Вариант 2. Это ошибочные результаты, вызванные тем, что нормальное распределение доходностей не отражает то, что происходит на реальных рынках, а для корректных симуляций должна использоваться не функция нормального распределения, а некая другая.
Например, возможно, для моделирования лучше подойдет не нормальное, а логарифмически нормальное распределение (с длинным правым и коротким левым хвостами вероятностей) – есть мнения, что она точнее описывает то, что происходит на реальных рынках. Правда, как организовать такое моделирование в экселе, я пока не понимаю.
Хочу спросить у читателей (особенно у тех, кто глубоко знаком с математикой): какой из вариантов отношения к полученным результатам вам представляется более правильным?
Две великие идеи, перевернувшие мир инвестиций (год назад)
Во второй половине двадцатого века две великие идеи перевернули мир инвестиций.
Первая идея – диверсификация по классам активов, обязательное включение в портфели разных классов активов, грамотное соблюдение пропорций между ними.
Автором этой идеи часто считают Гарри Марковица, но, на самом деле, он лишь предложил математический аппарат для описания явления портфельного эффекта и научно показал преимущества подхода. А саму идею портфеля из акций и облигаций можно встретить, например, еще в «Разумном инвесторе» Бенджамина Грэма, который был впервые опубликован за несколько лет до диссертаций Марковица. Да и в Талмуде (которому несколько тысяч лет) уже встречается эта концепция – «пусть каждый разделит свои средства на три части и вложит одну из них в землю, вторую – в дело, а третью пусть оставит про запас.»
А вторая идея – индексация и снижения издержек. Может показаться, что это две разные идеи, но на самом деле идея-то одна. Индексация ради снижения издержек. Или снижение издержек путем индексации. Может также показаться, что индексация – это «не пытаться обыграть рынок». Но попытки обыграть рынок как раз увеличивают издержки (и за счет транзакционных издержек, и за счет принятия на себя дополнительных рисков), поэтому индексацию с полным правом можно назвать средством по их снижению.
И здесь основным героем, воплотившим эту идею в жизнь, по праву можно назвать Джона Богла. Хотя сама идея, видимо, также носилась в воздухе, и авторство ее с тем же успехом можно приписать и Бертону Мэлкилу, и Полу Самуэльсону, и, возможно, еще куче людей. Но воплотил эту идею в жизнь на практике и довел ее до состояния, когда она стала доступна любому желающему, и в ближайшее время станет доминирующей на Планете, именно скончавшийся недавно Джон Богл.
Соединившись вместе, эти две идеи в конце 20 и начале 21 века вызвали взрывной рост пассивных портфельных инвестиций в западном финансовом мире. И настолько прочно вошли в повседневную жизнь западного инвестора, что сейчас вряд ли можно представить себе западного инвестора, мимо которого могут пройти эти идеи.
Достаточно сказать, что по прогнозам Morningstar (да и других экспертов) уже в самые ближайшие годы в индексных продуктах будет размещена половина (!) всех капиталов инвесторов, инвестированных в рынки акций. Спор идет лишь про конкретный момент, когда это произойдет – уже в 2019-м или только в 2022-м? Но сам факт того, что это произойдет в ближайшие годы, уже, похоже, никем не оспаривается.
Идея не только состоялась и заняла своё место под солнцем. Гораздо больше - на ближайшие годы и десятилетия она победила. Трудно сказать, что произойдет еще дальше, но, скорее всего, дальнейшие идеи о том, как должны вести себя грамотные инвесторы, будут строиться либо на основе этих двух идей (идеи портфеля и идеи индексации) либо на попытках в определенных областях их опровергнуть (то есть все равно на их основе, на самом деле).
Забавно, что до России эти идеи доходят с большим опозданием от остального мира. Если профессионалам эти идеи, как правило, все-таки известны, то начинающие инвесторы имеют все шансы долгими годами эти главные инвестиционные идеи нашего времени даже не замечать. Ни «финансовая грамотность» от ЦБ/Минфина/Роспотребнадзора, ни общий информационный фон в СМИ и интернете, ни тем более предложения услуг финансовой индустрии не только не ставят эти идеи во главу угла, но, похоже, даже наоборот - стараются их замалчивать.
Во второй половине двадцатого века две великие идеи перевернули мир инвестиций.
Первая идея – диверсификация по классам активов, обязательное включение в портфели разных классов активов, грамотное соблюдение пропорций между ними.
Автором этой идеи часто считают Гарри Марковица, но, на самом деле, он лишь предложил математический аппарат для описания явления портфельного эффекта и научно показал преимущества подхода. А саму идею портфеля из акций и облигаций можно встретить, например, еще в «Разумном инвесторе» Бенджамина Грэма, который был впервые опубликован за несколько лет до диссертаций Марковица. Да и в Талмуде (которому несколько тысяч лет) уже встречается эта концепция – «пусть каждый разделит свои средства на три части и вложит одну из них в землю, вторую – в дело, а третью пусть оставит про запас.»
А вторая идея – индексация и снижения издержек. Может показаться, что это две разные идеи, но на самом деле идея-то одна. Индексация ради снижения издержек. Или снижение издержек путем индексации. Может также показаться, что индексация – это «не пытаться обыграть рынок». Но попытки обыграть рынок как раз увеличивают издержки (и за счет транзакционных издержек, и за счет принятия на себя дополнительных рисков), поэтому индексацию с полным правом можно назвать средством по их снижению.
И здесь основным героем, воплотившим эту идею в жизнь, по праву можно назвать Джона Богла. Хотя сама идея, видимо, также носилась в воздухе, и авторство ее с тем же успехом можно приписать и Бертону Мэлкилу, и Полу Самуэльсону, и, возможно, еще куче людей. Но воплотил эту идею в жизнь на практике и довел ее до состояния, когда она стала доступна любому желающему, и в ближайшее время станет доминирующей на Планете, именно скончавшийся недавно Джон Богл.
Соединившись вместе, эти две идеи в конце 20 и начале 21 века вызвали взрывной рост пассивных портфельных инвестиций в западном финансовом мире. И настолько прочно вошли в повседневную жизнь западного инвестора, что сейчас вряд ли можно представить себе западного инвестора, мимо которого могут пройти эти идеи.
Достаточно сказать, что по прогнозам Morningstar (да и других экспертов) уже в самые ближайшие годы в индексных продуктах будет размещена половина (!) всех капиталов инвесторов, инвестированных в рынки акций. Спор идет лишь про конкретный момент, когда это произойдет – уже в 2019-м или только в 2022-м? Но сам факт того, что это произойдет в ближайшие годы, уже, похоже, никем не оспаривается.
Идея не только состоялась и заняла своё место под солнцем. Гораздо больше - на ближайшие годы и десятилетия она победила. Трудно сказать, что произойдет еще дальше, но, скорее всего, дальнейшие идеи о том, как должны вести себя грамотные инвесторы, будут строиться либо на основе этих двух идей (идеи портфеля и идеи индексации) либо на попытках в определенных областях их опровергнуть (то есть все равно на их основе, на самом деле).
Забавно, что до России эти идеи доходят с большим опозданием от остального мира. Если профессионалам эти идеи, как правило, все-таки известны, то начинающие инвесторы имеют все шансы долгими годами эти главные инвестиционные идеи нашего времени даже не замечать. Ни «финансовая грамотность» от ЦБ/Минфина/Роспотребнадзора, ни общий информационный фон в СМИ и интернете, ни тем более предложения услуг финансовой индустрии не только не ставят эти идеи во главу угла, но, похоже, даже наоборот - стараются их замалчивать.
Вряд ли клерк-консультант в банке, брокерской, страховой или инвестиционной компании станет рассказывать вам о сокращении издержек и диверсификации по классам активов. С гораздо большей вероятностью вам там с удовольствием продадут нечто, этим идеям прямо противоположное – например, идею «обыграть рынок путем выбора моментов покупки-продажи», идею «передать деньги в управление профессионалам», идею «застраховаться от потерь покупкой структурных продуктов», идею «инвестировать через накопительное страхование» или еще множество на самом деле вредных идей. У инвестиционной индустрии вообще огромное множество таких идей, которые на первый взгляд выглядят красиво и многообещающе, но по сути являются механизмами перекачивания денег из кошельков инвесторов в карманы финансовых институтов.
Вот уже более десяти лет я рассказываю об этих двух великих идеях на своих семинарах и вебинарах про построение инвестиционного портфеля – разумеется, не только про сами идеи, но и про нюансы их практической реализации в современных российских условиях.
Сейчас курс «Инвестиционный портфель» выстроен как раз таким образом, что его первая часть «Структура портфеля или Стратегия» посвящена преимущественно первой идее – грамотному выстраиванию структуры портфеля, а вторая его часть – «Наполнение портфеля или Тактика» в своей основе содержит вторую идею – минимизации издержек и индексации.
Вместе они составляют костяк знаний, который необходимо знать инвестору, вступающему на путь инвестиций.
Хотите идти в ногу с современными западными подходами? Присоединяйтесь!
P.S. от 2020 года:
Пассивные инвестиции достигли доли в 50% активов фондов акций крупных компаний США уже осенью 2019 г. - почти сразу после написания исходной статьи.
Вот уже более десяти лет я рассказываю об этих двух великих идеях на своих семинарах и вебинарах про построение инвестиционного портфеля – разумеется, не только про сами идеи, но и про нюансы их практической реализации в современных российских условиях.
Сейчас курс «Инвестиционный портфель» выстроен как раз таким образом, что его первая часть «Структура портфеля или Стратегия» посвящена преимущественно первой идее – грамотному выстраиванию структуры портфеля, а вторая его часть – «Наполнение портфеля или Тактика» в своей основе содержит вторую идею – минимизации издержек и индексации.
Вместе они составляют костяк знаний, который необходимо знать инвестору, вступающему на путь инвестиций.
Хотите идти в ногу с современными западными подходами? Присоединяйтесь!
P.S. от 2020 года:
Пассивные инвестиции достигли доли в 50% активов фондов акций крупных компаний США уже осенью 2019 г. - почти сразу после написания исходной статьи.
Вебинар «Портфель лежебоки 10 лет спустя» - 14 сентября
14 сентября 2020 г. (пн) я проведу бесплатный вебинар «Портфель лежебоки 10 лет спустя, или как за 22 года увеличить капитал в 325 раз". Начало – в 19:00 мск. Регистрация - https://finwebinar.ru/20200914/
Десять лет назад, в сентябре 2010 г. в журнале «Д-штрих» была опубликована статья «Портфель лежебоки или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз». Это была одна из первых в России публикаций про принципы формирования пассивного инвестиционного портфеля, которые в то время были практически неизвестны россиянам.
Главная идея статьи состояла в том, чтобы на наглядном примере показать, как включение в портфель активов с низкой корреляцией друг с другом и регулярная ребалансировка позволяет портфелю получить новые характеристики – более низкий риск и/или более высокую доходность инвестиций.
«Портфель лежебоки» не планировался как пример для подражания, и предупреждение об этом в явной форме содержалось в статье. Однако, далее портфель зажил своей жизнью, у него появились как последователи, так и недоброжелатели, и я стал регулярно отслеживать и публиковать результаты этого модельного портфеля, показывая на его примерах эффективность и простоту портфельных подходов.
С момент публикации статьи прошло 10 лет – самое время подвести промежуточные итоги, поговорить о преимуществах и недостатках портфеля, о целесообразности использования модельных портфелей в реальной практике инвестора, о зарубежных примерах модельных портфелей, а также о том, каких базовых принципов придерживаться рядовому портфельному инвестору.
* * *
В программе вебинара:
- Портфель лежебоки – 10 лет спустя
- Результаты за прошедшее десятилетие
- Почему для портфеля были выбраны именно эти активы?
- Что изменилось за 10 лет в возможностях инвестора в РФ?
- Модельные портфели за рубежом
- Недостатки портфеля лежебоки
- Портфель лежебоки и кризисы
- Основные идеи пассивных портфельных инвестиций
- Ответы на вопросы
Автор и ведущий – Сергей Спирин
Регистрация - https://finwebinar.ru/20200914/
14 сентября 2020 г. (пн) я проведу бесплатный вебинар «Портфель лежебоки 10 лет спустя, или как за 22 года увеличить капитал в 325 раз". Начало – в 19:00 мск. Регистрация - https://finwebinar.ru/20200914/
Десять лет назад, в сентябре 2010 г. в журнале «Д-штрих» была опубликована статья «Портфель лежебоки или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз». Это была одна из первых в России публикаций про принципы формирования пассивного инвестиционного портфеля, которые в то время были практически неизвестны россиянам.
Главная идея статьи состояла в том, чтобы на наглядном примере показать, как включение в портфель активов с низкой корреляцией друг с другом и регулярная ребалансировка позволяет портфелю получить новые характеристики – более низкий риск и/или более высокую доходность инвестиций.
«Портфель лежебоки» не планировался как пример для подражания, и предупреждение об этом в явной форме содержалось в статье. Однако, далее портфель зажил своей жизнью, у него появились как последователи, так и недоброжелатели, и я стал регулярно отслеживать и публиковать результаты этого модельного портфеля, показывая на его примерах эффективность и простоту портфельных подходов.
С момент публикации статьи прошло 10 лет – самое время подвести промежуточные итоги, поговорить о преимуществах и недостатках портфеля, о целесообразности использования модельных портфелей в реальной практике инвестора, о зарубежных примерах модельных портфелей, а также о том, каких базовых принципов придерживаться рядовому портфельному инвестору.
* * *
В программе вебинара:
- Портфель лежебоки – 10 лет спустя
- Результаты за прошедшее десятилетие
- Почему для портфеля были выбраны именно эти активы?
- Что изменилось за 10 лет в возможностях инвестора в РФ?
- Модельные портфели за рубежом
- Недостатки портфеля лежебоки
- Портфель лежебоки и кризисы
- Основные идеи пассивных портфельных инвестиций
- Ответы на вопросы
Автор и ведущий – Сергей Спирин
Регистрация - https://finwebinar.ru/20200914/
Некоторые итоги 8 месяцев 2020 г.
Лето, вялотекущее продолжение эпидемии КОВИД-19, беспорядки в Беларуси, инцидент с Навальным... Как все это отразилось на доходах ленивого пассивного инвестора? Давайте посмотрим.
Ниже приведены доходности некоторых инструментов за период в 8 месяцев с 31.12.2019 по 31.08.2020. Все доходности рублевые (в скобках – изменение за август 2020 г.)
- Индекс Мосбиржи (ценовой) - -2,6% (август - +1,9%)
- Индекс Мосбиржи 10 (ценовой) - -7,4% (август - -1,0%)
- Индекс MCFTRR (с дивидендами и налогами резидентов РФ) – +0,7% (август - +2,0%)
- оПИФ акций «Сбербанк – Добрыня Никитич» - -2,0% (август - +1,7%)
- оПИФ облигаций «Сбербанк – Илья Муромец» - +6,0% (август - +0,2%)
- Золото (по ценам Банка России, в рублях) - +56,0% (август - +1,9%)
- Серебро (по ценам Банка России, в рублях) - +85,0% (август - +20,1%)
- Доллар США - +20,6% (август - +1,7%)
- Евро - +28,0% (август - +2,9%)
- Жильё в Москве - +3,2% (август - +0,4%)
- Индекс RGBITR (гос. облигации) – +6,7% (август - -0,2%)
- Индекс RUCBITR (корп. облигации) - +5,7% (август - +0,3%)
- Индекс S&P 500 (США) в рублях - +22,1% (август - +8,9%)
- Инфляция (данные Росстата) - +3,0% (август – 0,0%)
- «Портфель лежебоки Модельный» - +20,0% (август - +1,3%)
- «Портфель лежебоки FinEx» - +19,5%
- «Портфель лежебоки Открытие» - +20,8%
- «Портфель лежебоки Сбербанк» - +18,2%
«Портфель лежебоки Альфа-Капитал» исключен из обзора в связи с закрытием ПИФа «Альфа-Капитал индекс ММВБ».
Начинающие инвесторы, которые увидят лишь эти данные, и вряд ли знакомы с более долгосрочной историей, рискуют сделать неверный вывод в духе «так надо было просто держать средства в долларах/евро и т.п.!). В статистике такие выводы принято называть "ошибкой недавности" (recency bias). Поэтому с недавних пор я начал выкладывать в открытый доступ данные и графики по гораздо более долгосрочным доходностям активов – с 1998 и с 2003 гг. Графики доступны по ссылкам с главной страницы сайта AssetAllocation, они были обновлены с учетом данных августа 2020 г.
У пассивного ленивого инвестора все идет по плану. :)
Дисклеймер: информация не является инвестиционной рекомендацией и не должна рассматриваться в этом качестве.
Лето, вялотекущее продолжение эпидемии КОВИД-19, беспорядки в Беларуси, инцидент с Навальным... Как все это отразилось на доходах ленивого пассивного инвестора? Давайте посмотрим.
Ниже приведены доходности некоторых инструментов за период в 8 месяцев с 31.12.2019 по 31.08.2020. Все доходности рублевые (в скобках – изменение за август 2020 г.)
- Индекс Мосбиржи (ценовой) - -2,6% (август - +1,9%)
- Индекс Мосбиржи 10 (ценовой) - -7,4% (август - -1,0%)
- Индекс MCFTRR (с дивидендами и налогами резидентов РФ) – +0,7% (август - +2,0%)
- оПИФ акций «Сбербанк – Добрыня Никитич» - -2,0% (август - +1,7%)
- оПИФ облигаций «Сбербанк – Илья Муромец» - +6,0% (август - +0,2%)
- Золото (по ценам Банка России, в рублях) - +56,0% (август - +1,9%)
- Серебро (по ценам Банка России, в рублях) - +85,0% (август - +20,1%)
- Доллар США - +20,6% (август - +1,7%)
- Евро - +28,0% (август - +2,9%)
- Жильё в Москве - +3,2% (август - +0,4%)
- Индекс RGBITR (гос. облигации) – +6,7% (август - -0,2%)
- Индекс RUCBITR (корп. облигации) - +5,7% (август - +0,3%)
- Индекс S&P 500 (США) в рублях - +22,1% (август - +8,9%)
- Инфляция (данные Росстата) - +3,0% (август – 0,0%)
- «Портфель лежебоки Модельный» - +20,0% (август - +1,3%)
- «Портфель лежебоки FinEx» - +19,5%
- «Портфель лежебоки Открытие» - +20,8%
- «Портфель лежебоки Сбербанк» - +18,2%
«Портфель лежебоки Альфа-Капитал» исключен из обзора в связи с закрытием ПИФа «Альфа-Капитал индекс ММВБ».
Начинающие инвесторы, которые увидят лишь эти данные, и вряд ли знакомы с более долгосрочной историей, рискуют сделать неверный вывод в духе «так надо было просто держать средства в долларах/евро и т.п.!). В статистике такие выводы принято называть "ошибкой недавности" (recency bias). Поэтому с недавних пор я начал выкладывать в открытый доступ данные и графики по гораздо более долгосрочным доходностям активов – с 1998 и с 2003 гг. Графики доступны по ссылкам с главной страницы сайта AssetAllocation, они были обновлены с учетом данных августа 2020 г.
У пассивного ленивого инвестора все идет по плану. :)
Дисклеймер: информация не является инвестиционной рекомендацией и не должна рассматриваться в этом качестве.
https://assetallocation.ru/pdf/RU-1998-2020-8m.pdf - 1998 - август 2020 (.pdf)
https://assetallocation.ru/pdf/RU-2003-2020-8m.pdf - 2003 - август 2020 (.pdf)
https://assetallocation.ru/pdf/RU-2003-2020-8m.pdf - 2003 - август 2020 (.pdf)