📝 کانال فلسفه اخلاق:
حمایت از ۲۰۰ گربه!

📝 کانال فلسفه اخلاق:

برایم "قدر شناسی" حیوانات خیلی جالب است.

اما در مورد انسان، این مورد، پلان تلخی است! انسان عموما قدر نشناس است و خوبی ها دیگران در حقش را زود فراموش می کند و از دیگر سو بدی ها علیه او را در حافظه ی بلند مدتش ثبت کرده و نفرت بسته و در پی انتقام به انتظار می نشیند.

داستایفسکی در رمان "یادداشت های زیر زمینی" تعریف بسیار عمیقی از انسان ارائه می کند به این ترتیب که:
"انسان حیوانی است که با دو پا راه می رود و قدرنشناس است."
یعنی در این تعبیر، داستایفسکی نیز، خصیصه ی بارز آدمی را "قدر نشناسی" او می داند.
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:
درد آور...
فقط یک لحظه قاعده زرّین را تصور کنیم!

📝 کانال فلسفه اخلاق:

... میلیاردها نفر به تماشای مارادونایی می نشینند که چنان ماهرانه با دستش توپ را توی گل می کند که از چشم داوران پنهان می ماند و به یمن همین مهارت او، تیم مارادونا به فینال می رسد و قهرمان جهان می شود.
اکثر تماشاگران احتمالن از دیدن این صحنه لحظه ای جا خوردند و لحظه ای درد تهدید به جانشان افتاد، نوعی یادآوری دوران کودکی و جهان افسانه های پریان که در آن راستی پیروز می شود و دروغ ها برملا می شوند و نیرنگ و فریب مجازات می شود. اما یک میلیارد آدم در ضمن، به هنگام تماشای این صحنه دریافتند که چنین چیزهایی مال همان افسانه های پریان است، و در جهانی که ما در آن زندگی می کنیم مارادوناها غرق افتخارند. دانشجویان جدی تر و پیگرتری که در میان ما هستند نتیجه گرفتند که هر آنچه راه به پیروزی می برد در نهایت موجه است.

📍کتاب: روح پراگ
نویسنده: ایوان کلیما
مترجم: خشایار دیهیمی
نشر: نی
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

هر تعصبي يك ترديد سركوب شده است.

📝 كارل گوستاو يونگ
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:
✏ کتابشناسی:
کتاب درباره_عشق(مترجم: آرش نراقی)
#مصطفی_سلیمانی
#نشریه_حریم_امام
شماره ۲۲۹
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

ﺩﻗﺖ ﮐﺮﺩﯾﻦ
ﻭﻗﺘﯽ ﺣﻘﯿﻘﺖ ﺭﻭ ﻣﯽ ﺩﻭﻧﯿﻦ،
ﮔﻮﺵ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻪ ﺩﺭﻭغ هاﯼ ﻃﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑﻞ
ﭼﻘﺪﺭ ﻟﺬﺕ ﺑﺨﺸﻪ؟

📚 مستاجر
📝 رولان توپور، نویسنده و نقاش فرانسوی
📋 ترجمه ی کورش سلیم زاده...
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

ما به علت اینکه
تاثیری در جهان داشته باشیم،
اینجا هستیم،
وگرنه
اصلا چه دلیلی برای
بودن ما وجود دارد؟

📚 گزیده سخنان استیو جابز
📝 منیر جوادی پور، صفحه ی 22.
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

مختصر تاریکی‌ فعلا اهمیتی ندارد.
آدم درباره‌اش فکر نمی‌‌کند و پیش می‌‌رود.
اما من می‌دانم تاریکی‌ یعنی‌ چه؛
انبوه میشود غلیظ می‌‌شود،
بعد یک‌دفعه منفجر میشود و همه چیز را غرق می‌‌کند …!

✏تاریکی | ساموئل بکت.
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

#کتابشناسی

✏کانت:
دین، شاخص اخلاق نیست؛ بلکه اخلاق باید بر فهم ما از دین اثر بگذارد. اگر دین را در جایگاهی فراتر از اخلاق بنشانیم و آن را به سنگ عقل و دانش نپیماییم، چیزی از آن باقی نمی‌ماند جز ریاکاری و ظاهرگرایی.
🆔 @filsofak

📍دین در محدوده عقل تنها
نویسنده: امانوئل کانت
مترجم: منوچهر صانعی دره بیدی


🔖'دین در محدوده عقل تنها 'شرح مقابله خیر و شر در وجود انسان و بروز آثار آن در رفتارهای فردی و اجتماعی است .این کتاب در چهار فصل تدوین یافته است:
در فصل نخست از بنیاد 'شر 'در طبیعت انسان, مقابله 'خیر ' با آن سخن گفته شده درباره لزوم انقلابی اساسی در شخصیت انسان برای اصلاح اخلاقی توضیح داده می‌شود .
فصل دوم به تضاد میان دو اصل خیر و شر در وجود انسان اختصاص یافته چگونگی حاکمیت اصل 'شر 'بر وجود انسان به بحث گذاشته می‌شود .در فصل سوم چگونگی استقرار اصل 'خیر 'از طریق تاسیس جامعه مدنی اصول الهی (عقلانی) تشریح شده است .در فصل پایانی نیز پس از بیان معنی و مفهوم خدمت دینی شبه خدمت یا خدمت کاذب نقد می‌شود.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍به دوستان خود معرفی کنید📎
https://telegram.me/filsofak

👆👆👆👆👆👆
📝 کانال فلسفه اخلاق:
#فیلم

اتفاقی نادر است که یک پیانوی گرند در وسط آب‌های قطب شمال غوطه ور و آهنگ‌سازی برجسته مشغول نواختن آن باشد.
لودویکو اناودی این رخداد را رقم زده و در میان یخ‌های در حال ذوب مرثیه‌ای نواخته تا شاید تلنگری باشد...
🆔 @filsofak

👆👆👆👆👆
📝 کانال فلسفه اخلاق:

📍دیوار دین، کوتاه است

پس از انتشار عکس‌های جشن حافظ که در آن هنرمندان کشورمان با همسرانشان حضور داشتند، دینداران سه واکنش نشان دادند:
گروه اول، تندترین و زشت‌ترین کلمات را به کار برد و این کلمات را حتی تیتر نشریه کرد. ورود چنین کلماتی به مطبوعات کشور، در تاریخ معاصر ایران بی‌سابقه است.
گروه دوم، برخی از دینداران و روحانیون سنتی حوزه بودند که ضمن برائت از برخوردهای تند و زشت با هنرمندان، به تذکرهای اخلاقی و نرم قناعت کردند.
گروه سوم از دینداران، به این مسئله اهمیت خاصی ندادند و از کنار آن گذشتند؛ یا از آن رو که پوشش را جزء حریم خصوصی افراد می‌دانند، یا چون معتقدند مسائلی بسیار مهم‌تر از حجاب وجود دارد که به حاشیه رفته ‌است و درگیر کردن جامعه با مسائل فرعی، ترفندی است برای غافل کردن جامعه از ناهنجاری‌های اصلی.

سؤال: کدام‌یک از این سه واکنش، «دینی‌تر» است؟
پاسخ: شما هر یک از این سه واکنش را که بپسندید، می‌توانید برای آن دلیلی در متون دینی و سیرۀ انبیا و اولیا پیدا کنید؛ چنانکه گروه اول در زیر آن تیتر کذایی، روایتی از نبی مکرم اسلام(ص) آورده و عکس‌های جشن حافظ را مصداق آن دانسته است.

نتیجۀ اول: آنچه ما را به واکنش در برابر مسئله یا پدیده‌ای وامی‌دارد، شخصیت روانی و جهان ذهنی ما است، نه چیزی در بیرون از وجود ما مانند ادیان و مکاتب. عوامل و محرک‌های بیرونی(مانند آموزه‌های مذهبی و جریان‌های سیاسی) بی‌تأثیر نیست، ولی آنچه بر عمق و دامنۀ تأثیرگذاری آنها می‌افزاید، زمینه‌های درونی انسان‌ها است. از این رو است که دینداران در مسئلۀ پیش‌گفته، یکسان عمل نکردند؛ اما هر سه گروه می‌توانند از دیوار کوتاه دین بالا بروند و حرف خود را به کرسی بنشانند.

نتیجۀ دوم: بحث و گفت‌وگو دربارۀ اعتبار دینی آن سه واکنش و مسائلی مانند آن، هرگز به نتیجه نمی‌رسد. بهترین راه، طرح مسئله در چارچوب‌های قانونی و حمایت صریح و دامنه‌دار از قانون است. ما جز قانون، پناهگاهی نداریم.

✏رضا بابایی
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍به دوستان خود معرفی کنید📎
https://telegram.me/filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

📍اگوستین قدیس می‌گوید:

«از خود برون مشو، به درون خودت بازگرد، در درون انسان است که حقیقت مسکن دارد.»
🆔 @filsofak