📝 کانال فلسفه اخلاق:
✏فقه به مَثابه فلسفه اخلاق
ابوالقاسم فنایی
به طور کلی درکی که مسلمانان از اخلاق ونقش آن در تنظیم وهدایت افعال آدمی داشته و دارند تا حدود زیادی غیر از درک غربیان از شأن و منزلت و کارکرد اخلاق است.
از نظر مسلمانان اخلاق اولاًوبالذات مقوله ای فردی و اخروی به شمار می رود؛یعنی با باطن و درون آدمی سرو کار دارد ومعطوف به اصلاح وتهذیب وپیرایش نفس و روان آدمی ومتکفل سعادت وفلاح و رستگاری اخرویِ شخصِ فاعل است ونقش آن در تنظیم روابط اجتماعی بالعرض وتبعی است.
اما در جهان غرب و خصوصا در دنیای مدرن ،اخلاق اولاً وبالذات نهادی اجتماعی به شمار می رود،که ناظر به روابط افراد وسایر نهادهای اجتماعی و مبنایی برای همکاری جمعی است ونقش و کارکرد اصلی و اولیه آن تأمین و تضمین رفاه وخوشبختیِ جمعی و دنیوی می باشد وتاثیر آن در کمال و سعادت فردی و اخروی بالعرض وتَبَعی است.
فلسفه اخلاق درتمدن غرب دقیقاًهمان نقش و جایگاه را دارد که فقه درتمدن اسلامی دارد و فلسفه اخلاق در حقیقت فقه جهانِ مدرن وفیلسوفان اخلاق، فقیهانِ جهانِ مدرن اند.
🆔 @filsofak
به اعتقاد پاره ای از صاحب نظران تمدن اسلامی تمدنی فقهی وفقیه پروراست .
به عقیده نگارنده معنای درست این سخن آن است که دراین تمدن فقه جای اخلاق را گرفته است،نه اینکه جا را بر اخلاق تنگ کرده است.
طبق تعریفی که غربیان از اخلاق دارند،می توان ادعا کرد که فقه همان اخلاق رایج در جوامع اسلامی است، یعنی در فرهنگ اسلامی فقه هم بر اخلاق فردی وهم بر اخلاق جمعی تقدم دارد،درحالیکه تلقیِ انسان مدرن، اخلاق فردی مقدم بر فقه فردی و اخلاق اجتماعی مقدم بر فقه اجتماعی است.
📍دین در ترازوی اخلاق، صفحه۳۹.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍به دوستان خود معرفی کنید📎
https://telegram.me/filsofak
✏فقه به مَثابه فلسفه اخلاق
ابوالقاسم فنایی
به طور کلی درکی که مسلمانان از اخلاق ونقش آن در تنظیم وهدایت افعال آدمی داشته و دارند تا حدود زیادی غیر از درک غربیان از شأن و منزلت و کارکرد اخلاق است.
از نظر مسلمانان اخلاق اولاًوبالذات مقوله ای فردی و اخروی به شمار می رود؛یعنی با باطن و درون آدمی سرو کار دارد ومعطوف به اصلاح وتهذیب وپیرایش نفس و روان آدمی ومتکفل سعادت وفلاح و رستگاری اخرویِ شخصِ فاعل است ونقش آن در تنظیم روابط اجتماعی بالعرض وتبعی است.
اما در جهان غرب و خصوصا در دنیای مدرن ،اخلاق اولاً وبالذات نهادی اجتماعی به شمار می رود،که ناظر به روابط افراد وسایر نهادهای اجتماعی و مبنایی برای همکاری جمعی است ونقش و کارکرد اصلی و اولیه آن تأمین و تضمین رفاه وخوشبختیِ جمعی و دنیوی می باشد وتاثیر آن در کمال و سعادت فردی و اخروی بالعرض وتَبَعی است.
فلسفه اخلاق درتمدن غرب دقیقاًهمان نقش و جایگاه را دارد که فقه درتمدن اسلامی دارد و فلسفه اخلاق در حقیقت فقه جهانِ مدرن وفیلسوفان اخلاق، فقیهانِ جهانِ مدرن اند.
🆔 @filsofak
به اعتقاد پاره ای از صاحب نظران تمدن اسلامی تمدنی فقهی وفقیه پروراست .
به عقیده نگارنده معنای درست این سخن آن است که دراین تمدن فقه جای اخلاق را گرفته است،نه اینکه جا را بر اخلاق تنگ کرده است.
طبق تعریفی که غربیان از اخلاق دارند،می توان ادعا کرد که فقه همان اخلاق رایج در جوامع اسلامی است، یعنی در فرهنگ اسلامی فقه هم بر اخلاق فردی وهم بر اخلاق جمعی تقدم دارد،درحالیکه تلقیِ انسان مدرن، اخلاق فردی مقدم بر فقه فردی و اخلاق اجتماعی مقدم بر فقه اجتماعی است.
📍دین در ترازوی اخلاق، صفحه۳۹.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍به دوستان خود معرفی کنید📎
https://telegram.me/filsofak
Telegram
✔ فلسفه اخلاق
🌱روانکاوی/فلسفه/ادبیات/سینما
📍مصطفی سلیمانی
(دکتری فلسفه
کارشناسی ارشد فلسفه اخلاق
کارشناسی ارشد روانشناسی شخصیت)
📱ارتباط با من:
@soleymani63
.
🔖اینستاگرام:
https://instagram.com/_u/soleymani63
📍مصطفی سلیمانی
(دکتری فلسفه
کارشناسی ارشد فلسفه اخلاق
کارشناسی ارشد روانشناسی شخصیت)
📱ارتباط با من:
@soleymani63
.
🔖اینستاگرام:
https://instagram.com/_u/soleymani63
📝 کانال فلسفه اخلاق:
✏اثبات یا ابطال گزاره های فقهی با عقل!؟
ابوالقاسم فنایی
به کمک عقلِ محض واز طریق استدلال عقلی محض نمی توان حکم شرع را کشف و اثبات کرد،اما به کمک عقل می توان فهمِ نادرستِ حکم شرع وتفسیر واستنباط ِ نادرست متون دینی را کشف وابطال کرد واین ادعا با مضمون حدیثی که می گوید:
«إِنَّ دِينَ اللَّهِ لَا يُصَابُ بِالْعُقُولِ النَّاقِصَة»
کاملا سازگاری دارد ،زیرا معنای این حدیث این است که عقلِ محض نمی تواند حکم خدای شارع را کشف و اثبات کند،نه اینکه عقلِ محض نمی تواند فهم و تفسیر نادرست از حکم خدا را کشف و ابطال کند.
این حدیث نمی خواهد بگوید احکام خدا نامعقول و خردستیزند .
🆔 @filsofak
به عقیده نگارنده حتی در صورت قطع و یقین به حکم عقل نیز نمی توان حکم شرع را کشف و اثبات کرد وحائل منطقی موجود بین عقل وشرع وبین اخلاق و فقه مختص ظنون عقلی نیست واحکام قطعی عقل را هم در بر می گیرد .
اما از طریق حکم عقل ،خواه قطعی وخواه ظنی ،می توان گفت که چه حکمی در شریعت نیست و چه فتوایی ناموجه وفاقد اعتبار است.
به بیان دیگر ،حکم عقل را می توان به خدای حکیم یا عادل که همان ناظر آرمانی یا خدای اخلاق است نسبت داد، اما حکم عقل را به خدای شارع نمی توان نسبت داد.
📍دین در ترازوی اخلاق صفحه ۱۴۳.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍به دوستان خود معرفی کنید📎
https://telegram.me/filsofak
✏اثبات یا ابطال گزاره های فقهی با عقل!؟
ابوالقاسم فنایی
به کمک عقلِ محض واز طریق استدلال عقلی محض نمی توان حکم شرع را کشف و اثبات کرد،اما به کمک عقل می توان فهمِ نادرستِ حکم شرع وتفسیر واستنباط ِ نادرست متون دینی را کشف وابطال کرد واین ادعا با مضمون حدیثی که می گوید:
«إِنَّ دِينَ اللَّهِ لَا يُصَابُ بِالْعُقُولِ النَّاقِصَة»
کاملا سازگاری دارد ،زیرا معنای این حدیث این است که عقلِ محض نمی تواند حکم خدای شارع را کشف و اثبات کند،نه اینکه عقلِ محض نمی تواند فهم و تفسیر نادرست از حکم خدا را کشف و ابطال کند.
این حدیث نمی خواهد بگوید احکام خدا نامعقول و خردستیزند .
🆔 @filsofak
به عقیده نگارنده حتی در صورت قطع و یقین به حکم عقل نیز نمی توان حکم شرع را کشف و اثبات کرد وحائل منطقی موجود بین عقل وشرع وبین اخلاق و فقه مختص ظنون عقلی نیست واحکام قطعی عقل را هم در بر می گیرد .
اما از طریق حکم عقل ،خواه قطعی وخواه ظنی ،می توان گفت که چه حکمی در شریعت نیست و چه فتوایی ناموجه وفاقد اعتبار است.
به بیان دیگر ،حکم عقل را می توان به خدای حکیم یا عادل که همان ناظر آرمانی یا خدای اخلاق است نسبت داد، اما حکم عقل را به خدای شارع نمی توان نسبت داد.
📍دین در ترازوی اخلاق صفحه ۱۴۳.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍به دوستان خود معرفی کنید📎
https://telegram.me/filsofak
Telegram
✔ فلسفه اخلاق
🌱روانکاوی/فلسفه/ادبیات/سینما
📍مصطفی سلیمانی
(دکتری فلسفه
کارشناسی ارشد فلسفه اخلاق
کارشناسی ارشد روانشناسی شخصیت)
📱ارتباط با من:
@soleymani63
.
🔖اینستاگرام:
https://instagram.com/_u/soleymani63
📍مصطفی سلیمانی
(دکتری فلسفه
کارشناسی ارشد فلسفه اخلاق
کارشناسی ارشد روانشناسی شخصیت)
📱ارتباط با من:
@soleymani63
.
🔖اینستاگرام:
https://instagram.com/_u/soleymani63
📝 کانال فلسفه اخلاق:
✅معرفی 6 جستجوگر تخصصی گوگل:
1- جستجو در مقالات علمی:
https://www.scholar.google.com
2- جستجو در تصاویر:
https://goo.gl/CoFZdl
3- جستجو در متن کتابها:
https://books.google.com
4- جستجو در ثبت اختراعات:
https://goo.gl/S4Koja
5- جستجو در فیلم ها:
https://goo.gl/wWX4o9
6- بررسی روندهای پژوهشی
https://www.google.com/trends
#ابزارهای_گوگل
به ما بپیوندید:
🆔 @filsofak
✅معرفی 6 جستجوگر تخصصی گوگل:
1- جستجو در مقالات علمی:
https://www.scholar.google.com
2- جستجو در تصاویر:
https://goo.gl/CoFZdl
3- جستجو در متن کتابها:
https://books.google.com
4- جستجو در ثبت اختراعات:
https://goo.gl/S4Koja
5- جستجو در فیلم ها:
https://goo.gl/wWX4o9
6- بررسی روندهای پژوهشی
https://www.google.com/trends
#ابزارهای_گوگل
به ما بپیوندید:
🆔 @filsofak
www.google.at
Google Images
Google Images. The most comprehensive image search on the web.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
«جرأتِ اندیشیدن داشته باش!»
✏ایمانوئل کانت/ روشنفکری چیست
"Dare to think"
Immanuel Kant, What is Enlightenment?
🆔 @filsofak
«جرأتِ اندیشیدن داشته باش!»
✏ایمانوئل کانت/ روشنفکری چیست
"Dare to think"
Immanuel Kant, What is Enlightenment?
🆔 @filsofak
📝 کانال فلسفه اخلاق:
من سقراط را در حكمت و شجاعتِ آنچه كه انجام داد، آنچه كه گفت و آنچه كه نگفت ميستايم.
اين وروجكِ عاشق و طنّازِ آتني، اين موشگير، كه گستاخترين جوانان را به لرزه ميانداخت، فقط حكيمترين ورّاجِ زمان نبود بلكه او در سكوت كردن عظمت خود را به نمايش گذاشت.
✏فریدریش نیچه/ حكمت شادان/ قطعه 340.
🆔 @filsofak
من سقراط را در حكمت و شجاعتِ آنچه كه انجام داد، آنچه كه گفت و آنچه كه نگفت ميستايم.
اين وروجكِ عاشق و طنّازِ آتني، اين موشگير، كه گستاخترين جوانان را به لرزه ميانداخت، فقط حكيمترين ورّاجِ زمان نبود بلكه او در سكوت كردن عظمت خود را به نمايش گذاشت.
✏فریدریش نیچه/ حكمت شادان/ قطعه 340.
🆔 @filsofak
📝 کانال فلسفه اخلاق:
«درباره اخلاقیات فقط میدانم که پس از انجام یک کار اخلاقی احساس بهتری داری، و غیراخلاقی آنست که پس از آن احساس بدی داری.»
✏ارنست همینگوی/ مرگ در بعد از ظهر/ ۱۹۳۲.
🆔 @filsofak
«درباره اخلاقیات فقط میدانم که پس از انجام یک کار اخلاقی احساس بهتری داری، و غیراخلاقی آنست که پس از آن احساس بدی داری.»
✏ارنست همینگوی/ مرگ در بعد از ظهر/ ۱۹۳۲.
🆔 @filsofak
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍حجاب و مسئلهی موی سر
🌱در سال 84 #احمد_قابل طی مقالهای، پوشش سر و گردن را مستحب شرعی اعلام میکند. (1)
🌱در سال 85 #مصطفی_حسینی_طباطبائی در دو مقاله سعی میکند مدعیات قابل را رد کند. (2) و (3)
🆔 @filsofak
🌱در سال ۹۰ نسخه الکترونیکی کتابی از #امیرحسین_ترکاشوند با عنوان «حجاب شرعی در عصر پیامبر» منتشر میشود که در آن نویسنده قصد دارد نشان دهد در اسلام پوشاندن موی سر و گردن و نیمهی پایین دست و پا واجب نیست. (4)
🌱در سال 91 #سروش_دباغ (با الهام گرفتن از آثار قابل و ترکاشوند) طی دو مقاله سعی دارد نشان دهد پوشاندن گردن و موی سر برای همۀ زنان مسلمان ضروری نیست و بیحجابی با بیعفتی متفاوت است (5) و (6)
🌱تا سال 92 #محسن_کدیور نیز در سایت خود مجموعه مقالاتی را تحت عنوان "تأملی در مسئلهی حجاب" منتشر میکند و سعی میکند نشان دهد لزومِ پوشاندن ساق پا، ساعد دست، گردن، صورت و مو فاقد دلیل قرآنی است. (7)
🌱در همان سال #حسین_سوزنچی در سه مقالهی مجزا سعی میکند ادعاهای ترکاشوند، کدیور و دباغ را رد کند. (8) و (9) و (10)
🌱در اردیبهشت سال 95 میزگردی در دانشگاه تهران با حضور ترکاشوند و سه منتقد با عنوان "حجاب در بستر تاریخ و فرهنگ عصر نزول" برگزار میشود. (11)
✨ (1) → https://goo.gl/5ck4qt
✨ (2) → https://goo.gl/oLtIBV
✨ (3) → https://goo.gl/xGCngL
✨ (4) → https://goo.gl/KrY6XI
✨ (5) → https://goo.gl/Ur9KBi
✨ (6) → https://goo.gl/RCIss4
✨ (7) → https://goo.gl/jKBsDP
✨ (8) → https://goo.gl/dI1Ht3
✨ (9) → https://goo.gl/PWxX3O
✨ (10) → https://goo.gl/ydqmvb
✨ (11) → https://goo.gl/JIpei3
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍به دوستان خود معرفی کنید📎
https://telegram.me/filsofak
📍حجاب و مسئلهی موی سر
🌱در سال 84 #احمد_قابل طی مقالهای، پوشش سر و گردن را مستحب شرعی اعلام میکند. (1)
🌱در سال 85 #مصطفی_حسینی_طباطبائی در دو مقاله سعی میکند مدعیات قابل را رد کند. (2) و (3)
🆔 @filsofak
🌱در سال ۹۰ نسخه الکترونیکی کتابی از #امیرحسین_ترکاشوند با عنوان «حجاب شرعی در عصر پیامبر» منتشر میشود که در آن نویسنده قصد دارد نشان دهد در اسلام پوشاندن موی سر و گردن و نیمهی پایین دست و پا واجب نیست. (4)
🌱در سال 91 #سروش_دباغ (با الهام گرفتن از آثار قابل و ترکاشوند) طی دو مقاله سعی دارد نشان دهد پوشاندن گردن و موی سر برای همۀ زنان مسلمان ضروری نیست و بیحجابی با بیعفتی متفاوت است (5) و (6)
🌱تا سال 92 #محسن_کدیور نیز در سایت خود مجموعه مقالاتی را تحت عنوان "تأملی در مسئلهی حجاب" منتشر میکند و سعی میکند نشان دهد لزومِ پوشاندن ساق پا، ساعد دست، گردن، صورت و مو فاقد دلیل قرآنی است. (7)
🌱در همان سال #حسین_سوزنچی در سه مقالهی مجزا سعی میکند ادعاهای ترکاشوند، کدیور و دباغ را رد کند. (8) و (9) و (10)
🌱در اردیبهشت سال 95 میزگردی در دانشگاه تهران با حضور ترکاشوند و سه منتقد با عنوان "حجاب در بستر تاریخ و فرهنگ عصر نزول" برگزار میشود. (11)
✨ (1) → https://goo.gl/5ck4qt
✨ (2) → https://goo.gl/oLtIBV
✨ (3) → https://goo.gl/xGCngL
✨ (4) → https://goo.gl/KrY6XI
✨ (5) → https://goo.gl/Ur9KBi
✨ (6) → https://goo.gl/RCIss4
✨ (7) → https://goo.gl/jKBsDP
✨ (8) → https://goo.gl/dI1Ht3
✨ (9) → https://goo.gl/PWxX3O
✨ (10) → https://goo.gl/ydqmvb
✨ (11) → https://goo.gl/JIpei3
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍به دوستان خود معرفی کنید📎
https://telegram.me/filsofak
صدانت
در مورد حجاب، احمد قابل • صدانت
در مورد حجاب، احمد قابل | مقتضای رویکرد نگارنده آن است که « پوشش بیشتر و کامل تر ، مستحب است » . از کجای این نظریه بر می آید که ؛ « فرد ...