🆔 @filsofak

👆👆👆👆👆👆
📝 کانال فلسفه اخلاق:
#فيلم

زنی ۳۶۵ عکس سلفی از ورود بە زندگی مشترکش، غم‌‌ها و شادی‌‌هایش در یک زاویە واحد گرفت و آن را در روز جهانی عکاسی و در شبکەهای اجتماعی منتشر و جهانیان را شوکە کرد.

#حقوق_زنان
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:
🆔 @filsofak

📍سوال:
شما شخصا مهمترین ثمره‌یِ دعا را چه می‌دانید؟


🔷 پاسخ استاد ملکيان:

به عقیده‌ی من انسان در دعا با دو موضوع مواجه می‌شود:
یکی اینکه آدمی خویشتنِ واقعی خود را عریان می‌کند و آن را می‌بیند و دیگر اینکه از این رهگذر به نوعی تعالی می‌رسد یا زمینه‌ی تعالی را به‌وجود می‌آورد؛ یعنی در دعا در همان حال که انسان خود را از نظر روحی و روانی عریان می‌کند از پله‌های تعالی نیز بالا می‌رود.
انسان در این حال از میان‌مایگی و روزمره‌گی خارج می‌شود. ما به‌طور معمول در اسارت میان‌مایگی و روزمره‌گی‌های خود هستیم. ما می‌خواهیم از طریق دعا خود را از این مرحله نجات دهیم یا اینکه حداقل یک پله بالاتر برویم و عوامل معنوی‌تری را تجربه کنیم.

◘ منبع: روزنامه‌ی خراسان؛ ۹ آبان‌ ماه.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍پیگیر باشید و جوین کنيد🌼👇👇
https://telegram.me/filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:
گربه مادری که پنج بار به درون آتش رفت تا هر پنج توله ی خود را از میان آتش نجات دهد!
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

🆔 @filsofak

💡شکاف عمیق ميان انسانِ «با قدرت» و انسانِ «بی‌قدرت»، یکی از دلایل محوری وجود شرارت در دنياست. مردانِ قدرتمند وارد زندگی ساعت‌به‌ساعتِ شهروندِ ميانه‌حال می‌شوند؛ شهروندِ ميانه‌حال نیز بایستی در قدرتِ انسان‌های قدرتمند سهيم شود.
این قاعده شامل حال دولت‌ها، احزاب سياسی، شرکت‌های بزرگ، اتحادیه‌های کارگری و در حقيقت تمامی نهادهای بشری می‌گردد. قدرتِ بيش از حد، برای کسانی که آن را بکار می‌گيرند و نيز برای کسانی که از شرّ آن رنج می‌برند «غيربهداشتی» است. انسانِ مستبد، قدرت دارد چون بصورتِ انحصاری، زور در دست اوست.

اما گاندی بدون هيچ زوری، دارای قدرت است.
او نه می‌تواند پاداش دهد و نه می‌تواند مجازات کند. بر مسندی ننشسته است. مردی است با زیلویی ساده و در کلبه‌ای کوچک.
نفوذ گاندی از «عشق‌» به «انسان» نشأت می‌گيرد. گاندی «فردگرایی» است که نه زور دارد و نه پول. زیرا فردگراییِ وی به او این حق را نمی‌دهد تا هر چيزی را که می تواند از طریق و زیر چتر حمایتیِ قانون بدست آورد و تصاحب کند. فردگراییِ وی بر پایه‌ی دارایی نيست. بر پایه‌ی «شخصيت و منش» است. بدین معنی که وقتی احساس می‌کند آرمانش منصفانه است، می‌تواند یک تنه در مقابل همه‌ی دنيا بایستد.

📚منبع: «چراغ را به سوی دَرونت بیفروز(شرحی در باب گاندی و استالین)/به قلم لویی فیشر و ترجمه‌ی غلامعلی کشانی»
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍پیگیر باشید و جوین کنيد🌼👇👇
https://telegram.me/filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

💡«بدترین پاداش یک استاد آنست كه شاگردانش تا ابد درحالِ شاگردی او باقی بمانند.»

📚 «نیچه/چنین گفت زرتشت»
🆔 @filsofak

🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

کافران را دوست می‌دارم - از این وجه که دعوی دوستی نمی‌کنند. می‌گویند «آری، کافریم، دشمنیم.» اکنون، دوستیش تعلیم دهیم، یگانگیش بیاموزیم.
امّا این دعوی می کند که «من دوستم» و نیست، پُرخطر است.

✏«منسوب به مقالات شمس تبریزی»
🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

📍چند جمله از ماهاتما گاندی:

🔺به عقیدهٔ من، عدم خشونت بی‌نهایت پُرارزش تر از خشونت است. بخشش به مراتب بیشتر از انتقام، نمایانگر قدرت است.

🔹همهٔ ما به شکلی دزد هستم، اگر چیزی را بردارم که فوراً نیازی به آن ندارم و نزدِ خود نگه دارم، آن را از شخصِ دیگری دزدیده‌ام.

🆔 @filsofak

🔸«این پرسش همیشه برایم وجود دارد که چگونه انسان‌ها می‌توانند، با تحقیرِ دیگران احساسِ بزرگی کنند.»

🔹«ما فقط به وسیلهٔ عشق می‌توانیم عقیدهٔ مخالفان خود را تغییر دهیم، نه با تنّفر. تنفر وحشیانه ترین شکل خشونت است و خشونت به شخصی که تنفر دارد آسیب می‌رساند نه فردِ موردِ تنفر.»

✏برگرفته از کتابِ «گزینهٔ گفتارهای گاندی» ترجمه مهشید میرمعزّی
🆔 @filsofak

🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

در بین تمامی مردم تنها عقل است که عادلانه تقسیم شده،
زیرا همه فکر می کنند به اندازه کافی عاقلند.

✏رنه دکارت
🆔@filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

🔰هدف و خوشبختی

✳️دو چیز است که مایه‌ی بهروزی همه مردمان است: یکی تعیین درست هدف و غایت کارهای ایشان، و دیگر بازشناختن کارهایی که آن هدف و غایت را [بهتر] تأمین کند.

زیرا غایتی که آدمی برای خود برمی‌گزیند گاه با وسیله‌ای که برای رسیدن به آن اختیار می‌کند سازگار است و گاه ناسازگار.
زمانی هدف، درست معین شده است، ولی افراد از وسیله‌ی رسیدن به آن محرومند و زمانی دیگر، افراد وسیله‌ی درست را در اختیار دارند، ولی هدفی را که برگزیده‌اند بد است و مواردی نیز هست که افراد در هر دو زمینه خطاکارند.

✏ارسطو، سیاست، ترجمه حمید عنایت، ص395.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍پیگیر باشید و جوین کنيد🌼👇👇
https://telegram.me/filsofak

🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:


عارف هرچه زشتی مشاهده می کند. دستخوش هیچ خشمی نمی شود. اما برای کسانی که زشتی پدید می آورند، دلسوزی دارد.
بنابراین خشم نسبت به هیچ موجودی پیدا نمی کند.
🆔 @filsofak

گاندی می گفت که من از گناه نفرت دارم امّا برگناهکاران عاشقم.
از دروغ متنفرم، ولی از دروغگویان متنفر نیستم.
چرا؟ چون دروغگو مبتلای به یک بیماری شده است. آدم بر بیمار دل می سوزاند.
آیا هیچ پزشکی گفته حالا که سرما خوردی چهارتا فحش از من تحویل بگیر.
می گوید: نه بابا! این سرما خورده است؛ بیمار است.
آدم بر بیمار دل می سوزاند نه اینکه بر بیمار خشم پیدا کند.
هرکه دروغ می گوید به یک بیماری دچار شده دلم به حالش می سوزد و نسبت به او شفقّت می ورزم. نه اینکه نسبت به او خشم داشته باشم.
پس از خود زشتیها دستخوش خشم می شوم. امّا کسانیکه دچاراین زشتیها شده‌اند ، دلم برایشان می سوزد.


الی ماشاالله شما در عارفان می بینید که نسبت به جانیّان بالفطره هم دائماً نوعی دلسوزی در وجودشان دارد رشد می کند و شعله می کشد.

📍برداشتی آزاد از گفتارهای استاد ملکیان.
ارسال شده...
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍پیگیر باشید و جوین کنيد🌼👇👇
https://telegram.me/filsofak

🆔 @filsofak

فلسفه اخلاق:
📝 کانال فلسفه اخلاق:

🆔 @filsofak

🌱فرض کنید مسلمانی در اثر تحقیق صادقانه و بی غرضانه، به این نتیجه برسد که نعوذ بالله دین اسلام حق نیست و دین دیگری حق است، یا اساسا هیچ دین حقی وجود ندارد، یا همه ادیان از نظر حقانیت در یک سطح قرار دارند. آیا اگر این شخص از ترسِ مرگ نتایج تحقیق خود را به دیگران اعلام نکند، «کتمان حقیقت» نکرده است؟
وظیفه عقلانی و مسئولیت اخلاقی و وجدانی این شخص ایجاب میکند که دست از اسلام بشوید و اگر چنین نکند مستحق ذم، سرزنش، مواخذه و عذاب اخروی است. یعنی ارتداد عقلا و شرعا بر این شخص واجب است. حال چگونه میتوان ادعا کرد که خداوند حکم قتل چنین شخصی را صادره کرده تا از ارتداد او و دیگران جلوگیری کند؟
آیا می توان ادعا کرد که تحقیق درباره اصول دین واجب است، اما نتیجه تحقیق از پیش معلوم است و اگر شخص به نتیجه دیگری برسد، قتل او واجب میشود؟ آیا میتوان ادعا کرد که ارتداد این شخص واجب است و کشتن او هم بر دیگران واجب است؟ آیا با وجود چنین حکمی تحقیق آزاد عقلانی در باب اصول دین معنا و مفهوم خود را از دست نخواهد داد و به تکلیفی فوق طاقت تبدیل نخواهد شد؟

✏دکتر #ابوالقاسم_فنایی | اخلاق دین شناسی | صفحه 488.
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍پیگیر باشید و جوین کنيد🌼👇👇
https://telegram.me/filsofak

🆔 @filsofak

📝 کانال فلسفه اخلاق:

✅ تأثیر جهان‌بینی فقیه در فتواهایش‏

🆔 @filsofak

🔸فقیه و مجتهد کارش استنباط و استخراج احکام است، اما اطلاع و احاطه او به موضوعات و به اصطلاح طرز جهان‌بینی‌اش در فتواهایش زیاد تأثیر دارد. فقیه باید احاطه کامل به موضوعاتی که برای آن موضوعات فتوا صادر می‌کند داشته باشد.

🔹اگر فقیهی را فرض کنیم که همیشه در گوشه خانه و یا مدرسه بوده و او را با فقیهی مقایسه کنیم که وارد جریانات زندگی است، این هر دو نفر به ادلّه شرعیه و مدارک احکام مراجعه می‌کنند، اما هرکدام یک جور و یک نحو بخصوص استنباط می‌کنند.

🔸اگر کسی فتواهای فقها را با یکدیگر مقایسه کند و ضمناً به احوال شخصیه و طرز تفکر آنها در مسائل زندگی توجه کند می‌بیند که چگونه سوابق ذهنی یک فقیه و اطلاعات خارجی او از دنیای خارج در فتواهایش تأثیر داشته به طوری که فتوای عرب بوی عرب می‌دهد و فتوای عجم بوی عجم، فتوای دهاتی بوی دهاتی می‌دهد و فتوای شهری بوی شهری.

📝 استاد مطهری، ده گفتار، ص129،130

#گزیده_کتاب
📝 کانال فلسفه اخلاق:
📍پیگیر باشید و جوین کنيد🌼👇👇
https://telegram.me/filsofak