Я в детстве никогда не слушал пластинку Алиса в стране чудес, ту самую, где Высоцкий. Об её существовании узнал сравнительно недавно, а послушал вдумчиво специально вот буквально как несколько недель назад.

И самое поразительное, это действительно 100% узнаваемый Высоцкий, прям вот он, его неуловимый стиль.

А вот в художественном смысле совсем не зацепила и не впечатлила. Как будто тут нужен детский импринтинг, чтобы фанатеть.

Почему-то кажется, что любая технология эффективного обхода ркн идёт или через моссад, или через анб. Или даже через обоих.

Любой соблюдаемый процесс лучше отсутствия процесса. Если даже у вас матричный waterfall монолит с лапшекодом, но установленные и соблюдаемые процессы, то переход на DDD (например) с большой вероятностью сломает всё. А при особо успешном переходе вообще уничтожит компанию.
Мой опыт показывает, что если есть описанный, формализованный и соблюдаемый процесс с годным онбордингом, то новый сотрудник осваивается в нём очень быстро и очень быстро начинает приносить пользу. Принадлежность процесса к какой-то модной категории не играет никакой роли.
Порядок заруливает любые методологии. И если после качественного внедрения нового процесса всё становится сильно лучше, то это означает, что раньше процесса просто не было.

Фигма — это самое инфернальное айтишное зло, с которым я сталкивался за всё время. Это инфраструктурный вендор-лок вселенского масштаба. И самое неприятное, что у пользователей (=компаний) нет никаких стратегий выхода оттуда, если вдруг забанят, закэнселят страну или метеорит на датацентры упадёт.

Единственный допустимый сценарий использования — это короткоживущие продукты, которые не надо поддерживать и которые выбрасываются сразу после окончания разработки.

Не устаю повторять, что использование ИИ для написания кода — это тупиковая ветвь эволюции. Это промежуточный костыль, который вносит очень много когнитивного шума и мусора в результат. Код ведь не является самоцелью, код системы — не продукт, продукт — это что система делает, какой сервис предоставляет.
В цепочке «ИИ → код → сервис» среднее звено абсолютно лишнее, ИИшечка должна непосредственно сервис предоставлять, без кода.

Я в аспирантуре занимался биологией, точнее, ботаникой, мои проекты были связаны с институтом цитологии и генетики и местным ботаническим садом. Наслушался и насмотрелся всякого и до сих пор под впечатлением, как там плохо всё, что связано с айти.

Айтишники привыкли крутиться в своём айтишном мирке, где идёт активный шаринг информацией, инструментов, методологий; море книг, статей, блогов, иишечка натренирована на триллионах строчек кода — рай, короче. А вот у ботаников как всё было плохо так всё плохо и осталось. Профессионально информатизацией этих областей никто не занимается, единых инструментов, стандартов, форматов, баз данных и прочего нет. Обычный ботаник, естественно, пользуется компьютером, но он не айтишник и не программист. В моё время многие вынужденно осваивали идеологически простые инструменты типа MS Access, чтобы вести обработку своих данных, каждый городил набор собственных инструментов и очень ограниченно ими делился. Часто даже не из жадности, а просто это сложно и отнимает много времени.

У ботаников нет денег, поэтому коммерческая разработка софта под их нужды невозможна, опенсорсу это тоже не особо интересно, так как опенсорсные разработчики делают софт либо для себя, либо для очень широкой аудитории, а ботаники ею не являются. Частично в ситуации помогали студенты и аспиранты, но это было возможно только в случае близости и тесной интеграции вуза, айтишного научного института и биологического научного института. Да и тут остро стоит проблема текучки: студент/аспирант «работает» над проектом где-то года три максимум и дальше сваливает.

Схему с вузами вполне можно было использовать, если организовать учебно-производственный процесс по всем правилам коммерческой разработки, это позволит и обучить студентов реальным индустриальным подходам, и получить полноценный айти-продукт, который развивается и удовлетворяет «заказчиков». Но как вы понимаете, денег тут тоже нет, поэтому поставить и поддерживать процесс просто некому. Нужен некий перманентный набор условных менеджеров, архитекторов и технарей, который бы обеспечивали работу конвейера по обработке студентов/аспирантов, непрерывное развитие и продвижение соответствующего программного продукта. В нашей системе образования чисто бюрократически крайне сложно встроить подобную структуру в финансирование минобразины. А ещё там нужно активно участвовать в гнойных разборках между другими подразделениями за ресурсное корыто, что тоже ситуацию не облегчает.

«Ваш нейрочип не подходит под вакансию Старший слоп-маинтейнер» — из отзывов на вакансию 2030 года.

Всё думал, какой именно чёрный лебедь сейчас может прилететь. Очевидно, это должно быть что-то совсем нестандартное и неожиданное. Иишечку отметаем, это мелко по геополитическим и геоэкономическим критериям. А вот глобальное похолодание очень даже в тему. Запомните этот твит.

Глобализм.

Источник

Вообще интересно, для кого этот дизайн nostalgia. В поиске он чётко ассоциируется с СССР. Опять какой-то секретный культурный слой всплыл, на который рагули ещё не возбудились.

Изобретение на пару порядков более эффективных источников электропитания будет самым впечатляющим событием совеременной технологической истории, которое оставит все иишечки далеко позади. У фантастов, естественно, уже нафантазировано на эту тему, но ближе всех будет Лем: прогресс в войне. Энергетическая независимость дронов всех типов станет натуральным планетным кошмаром, масштабы которого мы даже примерно сейчас не сможем вообразить. Новые аккумуляторы открывают новые горизонты на ландшафте смерти, самый главный из которых — миниатюризация (как и предсказывал Лем). ИИшечка вместе с новыми источниками питания уничтожат старый мир.

Тут подсказали эксперты на хабре, чтобы в результате деятельности иишечки не создавался технический долг, нужно просто в промптах указать везде: do not create technical debt.

Я вообще думал, что эпоха агентов в ИИ сколлапсирует несколько позже, но каток прогресса разогнался не на шутку и уже понеслось прямо сейчас. Из последних новостей, например, эта.

Основная идея агентов в том, чтобы получать доступ к другим сервисам, но эти другие сервисы в современном мире окучиваются одной из корпораций, которые, конечно же, чужих агентов в свою инфраструктуру пускать не хотят. Это было очевидно с самого начала и вопросы был только во времени, когда сервисы научатся детектировать агентов.

Ждём тёмного ИИ, который будет не под контролем корпораций, а также конфликтов со светлыми ИИ, в процессе которого будут массово страдать мясные мешки.

Забавная новость: акции IBM упали после анонса Anthropic, что их иишечка может использоваться на COBOL тоже. IBM окучивает COBOL-инфраструктуру, на которой до сих пор весь банковский сектор США крутится.

Но самое смешное тут то, что переходу с кобола препятствуют совершенно не технические причины, переписать всё на другой язык или даже развивать всё на самом коболе прекрасно можно и сейчас. Дело не в коде, а в инфраструктуре в целом. Если вместо мясных мешков старпёров код будут писать иишечкой, препятствия миграции не исчезнут. Аналогично с аналитикой и «кобол-консультантами» — очень сильно сомневаюсь, что банки почему-то будут больше доверять иишечке, чем мясным старпёрам.

Депутаты бодро кинулись в атаку на телеграм снова, на этот раз его хотят признать экстремистским со всеми вытекающими последствиями: запрет на логотип, запрет на рекламу, запрет на телеграм премиум.

Естественно, многие по-прежнему там будут сидеть через прокси, как сейчас с инстой. Естественно, там расцветёт эпичных размеров рагулятник с абсолютно неконтролируемым псиопом.

Вот это комбо!

Сколько ещё лет нужно, чтобы компания контрабасов добавила в музыку (веб и десктоп) возможность добавления альбома в очередь или плейлист?

Это прям такая супер-сложная фича, что её просят с самого появления «новой» версии и не получается сделать?

Кажущаяся эффективность ИИшечки в кодинге объясняется просто: результат практически в одном шаге, буквально скомпилировал и всё готово, можно в прод пускать. С архитектурой (в общем смысле) всё существенно сложнее, архитектурные решения очень сильно влияют на все аспекты проекта как решения/сервиса, результат от архитектурного слопа проявляется не после компиляции, а после продажи, поставки и внедрения, что нельзя ускорить никакими техническими способами.

Плюс ко всему архиетктура требует многих итераций с обратной связью от самых разных стейкхолдеров, а ИИшечка пока слабо в это умеет. По крайней мере, я ещё не встречал ИИ-агентов, которые могут в Мурманск летать на встречу со стейкхолдером.