6/10

Как там говорил Дэвид Осборн: не бывает бедных людей, бывают люди, не умеющие рассчитывать свои расходы. И ещё мы закроем вашу почту и спортзал, езжайте в райцентр. Вас не существует в нашем реестре, пройдите в категорию "призрачных граждан", доказывайте что-нибудь в суде, а мы сэкономим.

А раз люди, оказавшиеся в тяжелых условиях, сами виноваты, то и помогать им бесполезно — спустили свои шансы один раз, спустят и другой. Тем более, есть прекрасное "большое общество" — обращайтесь к частникам, вам смс-ками насобирают.

Комиссия ООН публикует свои выводы: проведённые изменения в налоговом кодексе больнее всего ударили по необеспеченным гражданам, женщинам в декретном отпуске, детям, разведенным отцам и матерям и инвалидам, в то время как чистые доходы обеспеченных слоёв населения в процентом отношении изменились меньше.

Что говорила тогда, в 2017-м Тереза Мэй? Ой, знакомые слова — мол, комиссия лорда Альстона занимается "антибританской деятельностью".

При этом нельзя сказать, что это проблема тех, кто выбрал "лечь и лежать на самом дне": у 2/3 детей за чертой бедности есть один или оба родителя, которые заняты фулл-тайм работой на 8 часов в сутки.

То есть, поймите: в развитой экономике, в пятой-шестой экономике мира, по соседству с Кремлём с небоскрёбами Сити систематически есть и остаётся такая работа, которая даже за 8 часов, даже для двоих взрослых не даёт такого дохода, чтобы вытащить из бедности ребёнка. Ну и это считается нормальным.

Тот рост уличной преступности, который может быть связан и с сокращением числа активных полицейских и с сокращением социальных программ и вообще работы с молодёжью — уже потребует, по данным Institute for Fiscal Studies, 16 миллиардов фунтов дополнительных расходов.

Ну то есть это как буквально называется: вы всё сокращаете на 40 миллиардов, рушите всё, оставляете выжженную пустыню, кастрируете даже своих чиновников, сокращая госаппарат до степени того, что он не способен справляться даже со своими прямыми функциями — а потом выясняется, что ликвидация хотя бы криминальных последствий будет стоить почти половину вашей экономии. Ну что, молодцы. И роста нет, и счастья нет, и культ вины всем навязан — это вы виноваты в тратах! — и всё равно тратить придётся.

Страданиями душа очищается, ага, голосуйте за финансово ответственное правительство.

Как убивает политика экономии?

К 2019 году зарплаты с пересчётом на уровень инфляции упали как минимум на 5% в сравнении с 2008 годом — то есть буквально, всё дорожает, все прибавки заморожены, вам обещают экономический рост, но в реальности откусили 1/20 вашей зарплаты по итогам легендарной десятилетки ответственной экономики. Жить вам явно не стало лучше. (Вернее, хуже по всей Европе стало только в Греции.)

А потом пришёл ковид и сверх-рост расходов на коммуналку и ипотеку. Поэтому и бомбанул 2023 год неслыханной волной забастовок. Правда, Сунак продолжает говорить, что денег нет — хотя это не так.

Что говорит Office for National Statistics? Что с 2010 года скорость роста средней продолжительности жизни в UK рухнула на 91%. На протяжении десятилетий продолжительность роста мужчин и женщин росла каждый год, но стоило тори взять власть — и рост продолжительности жизни обнулился и обнуляется вот уже двенадцатый год подряд.

Что вообще случилось, говорят медики? А, всего лишь 120 000 лишних смертей из-за отсутствия необходимой помощи за десятилетку. Сто лишних смертей по всей стране каждый день. И да, это диспропорционально бьёт по Уэльсу, Шотландии и депрессивным регионам Севера Англии.

(при этом вообще нация здоровеет — потребление алкоголя на самом низком уровне с 2005 года, и вообще самый низкий уровень курения за всю зарегистрированную статистику. То ли бухло и сигареты слишком дорогие, то ли народ ответственный, но как-то умирать больше стали явно не из-за пьянства и лени.)

7/10

Austerity, экономия бюджета, сокращение бюджета. "реструктуризация" буквально стоят платы в виде смертей и личных трагедий. Они не дают результатов, кроме чувства моральной справедливости и желания погонять палкой "нищебродов" или "леваков-попрошаек".

Это буквально машинка, работающая на топливе из ненависти, страданий и высокого морализаторства.

“We are making cuts that I think Margaret Thatcher, back in the 1980s, could only have dreamt of,” — как сказал Осборн в 2011-м году в Парламенте. Прошло 12 лет, и никто, ни Мэй, ни Трасс, ни Джонсон, ни Стармер всё ещё не опровергли эти его слова.

Во время своей предвыборной кампании на пост лидера консерваторов Риши Сунак апеллировал к необходимости возвращения к austerity. То есть буквально, канцлер казначейства, ставший популярным во время пандемии, раздавая кредиты бизнесу, замораживая арендную плату для жильцов, продлевая кредитные каникулы потребителям и спонсируя потребление, выдавая купоны для походов в кафе, теперь переметнулся в противоположный лагерь.

"Мы тратили — теперь пора экономить, очень сильно экономить". Иначе, как вы понимаете, не будет экономического роста. Эта машинка, перемоловшая десятилетие развития государства, заходит на второй заход.

Во время своей первой попытки, он был побеждён Лиз Трасс — которая знала, насколько непопулярным в стране является слово "экономия". Что выбрала Лиз Трасс? Тэтчеровскую дерегуляцию экономики и сокращение налогообложения.

Как вообще были построены тэтчеровские реформы в 80-е? Тэтчер решила тоже проспонсировать потребление, но не через выдачу стимулирующих платежей, как сделали бы кейнсианцы, а через снижение налогов. Также её реформы включали в себя приватизацию крупных государственных компаний (вообще почитайте наш старый легендарный материал о том, какой сукой она была), снижение налогов для много зарабатывающих и крупного бизнеса, плюс разрешение жильцам государственных домов приватизировать и продать жильё.

По сути, все экономические плюсы её режима строились на том, что ты мог взять свою квартиру, продать её после приватизации и перевложить деньги или купить квартиру поменьше. Уменьшение налоговой базы пришлось компенсировать нефтью Северного моря — буквально одной рукой Тэтчер раздавала льготы своим друзьям, другой рукой затыкала дыры в бюджете, забирая все доходы от нефти.

Трасс не поняла, что:
а) больше нет огромного государственного жилого фонда, который можно перепродать, чтобы оживить рынок — квартиры закончились!
б) больше нет бума нефти Северного моря — компенсировать сокращение налогового бремени больше тоже нечем.

Трасс вообще не поняла, что trickle-down экономика не работает. Не то, чтобы "больше не работает", она никогда не работала. Если ты освобождаешь крупный бизнес от налогов, он не реинвестирует освобождённые средства, он их выводит из страны.

В итоге Сунак выдал идеальный прогноз ошарашенному репортёру "The Spectator" и выиграл второй раунд премьерской гонки: фунт грохнется из-за её глупости. Рынок задрожит и западные инвесторы начнут продавать все британские активы, которые у них есть. Через неделю или чуть больше Банк Англии объявит дефолт, а Трасс и Квартенг побегут в МВФ занимать деньги.

8/10

Сунак вернулся на вершину, только чтобы объявить — всё ещё нет такой вещи, как государственные расходы. Пора жить по средствам, пора платить за расходы и помощь времён ковида.

Счёт, разумеется, должны оплачивать обычные люди и средний класс — помощь режется для них, несмотря на то, что адресную помощь во время ковида в основном получал крупный бизнес.

Возникает новая проблема: как продать всю эту чушь стране? Теперь же невозможно объяснить населению, что мы должны экономить, потому что мы слишком долго жили хорошо! Как говорил Мик Линч во время забастовок — окей, мы экономили десять лет, мы не получали зарплат, мы видели, как закрываются госслужбы вокруг нас — и мы всё-таки получили кризис в 2020-2021 году! Так, может быть, лучше всё же тратить, если исход один?

В итоге какое-то время всех удавалось отвлекать "культурной войной против шотландцев и марксистов", потом "независимостью великого острова от европейских диктаторов", затем — обещаниями "level up North", переносом министерств в северные города, инвестиционными проектами в депрессивных регионах, воображаемой высокоскоростной магистралью до Шотландии (визг пилы раздавался всё громче и громче) а затем возможности всех отвлекать попросту кончились.

Никто же даже не успел пожить нормально за последние 10 лет, как вы опять продадите эту глупую идейку? Это вот странное представление об экономике как о компьютерной стратегии, когда значок ресурса показывает ноль и дальнейшие заказы невозможны.

Это не так, совсем не так работает.

Это ведь не банковский баланс на карте, это не горшочек с монетками, где, если они закончились, ничего больше нельзя вынуть.

Теперь все понимают, что слоган "сейчас немного поэкономим, потом заживём" — он ложный. На самом деле он звучит как "мы сейчас поэкономим и потом поэкономим и всегда будем экономить, потому что надо экономить". Вне зависимости от того, насколько "безответственно" себя вело прошлое правительство.

Зачем вообще было вводить austerity? Для повышения управляемости общества. Для разгрома низовых объединений, которые могли бы поспорить с правительством.

ММТ, альтернативные экономические теории, протесты против неолиберальной экономической модели были крайне популярны в 2008 году. Исландия и Греция просто отказывались платить по долгам. Везде нарастали идейки и разговорчики про то, что кризисы, вообще-то вызваны не населением, а безответственным поведением элиты и правительств, которые вообще не отчитываются перед народом.

Срочно пришлось придумывать альтернативное объяснение. Кризисы, как вы понимаете, вызваны тем, что вы живёте слишком хорошо.

9/10

Сейчас проблема та же. Финансовый кризис и примороженное восстановление доходов населения сильно подорвал веру обычных граждан в то, что капитализм, гм, работает. И что он означает улучшение благосостояния. Пандемия и рост стоимости жизни ударил в ту же самую уязвимую точку. И пока все сводят концы с концами, общество возвращается к формам массового индустриального сопротивления, которые никто уж не упомнит с середины XX века.

Соответственно, в 80-е Тэтчер решила сделать мелкими собственниками большую часть населения и одновременно разрушить коллективную способность общества спорить с правительством и использовать коллективную форму протеста. То есть — ограничить организованное сопротивление, ограничить права коллективов на споры с работодателями и ограничить право на протест, увеличив полномочия полиции и требуя собрать 47 справок о том, что вам нужна справка о том, что вы законные представители.

(Есть же теория, что лейбористы 70-х всё делали правильно и что инфляция в 15% в год не так страшна, если вы можете индексировать зарплаты одновременно на ту же величину.

А плоха она только тем, что мешает накоплению ресурсов — поэтому жить на ренту со вкладов, да, становится сложновато.)

Вообще, считается, что идея тэтчеровских реформ сама по себе даже не состояла в том, чтобы уменьшить уровень инфляции. Или чтобы простимулировать экономический рост. А вовсе даже только в том, чтобы разогнать и ограничить низовую самоорганизацию в виде волонтёрства, профсоюзной активности и всяких студенческих политических организаций — уж слишком они начинали пронизывать британское общество.

Как писал советник Тэтчер Грег Шамо — "сначала повысить управляемость, вернуть страх перед властью, потом — создать класс сторонников власти".

Требовалось напомнить, кто хозяин, кто босс — и нужен был кнут, чтобы вбить в головы послушание. Сейчас политика экономии вместе со строгой монетарной политикой и ростом почасовой оплаты вместо постоянных контрактов выполняет ту же функцию — низкие государственные расходы, отказ от постоянной и полной занятости, полицейское государство и запрет на протесты позволяют давить на зарплаты, снижать их под предлогом того, что "на рынке вас много".

Угроза уголовного наказания и безработицы должна привести к тому, чтобы все приняли более низкую плату за свой труд и не объединялись бы в политические структуры или профсоюзы. Проблема в том, что когда цена еды взлетает за месяц на треть, отказ от сопротивления начинает казаться более опасным, чем участие в нём.

Лейбористы — Кир Стармер, Рэйчел Ривз — напуганные прошлым десятилетием — решили выбросить за борт любой радикализм и любые надежды на решительный разрыв с предыдущей экономической моделью. В попытке догнать консервативных избирателей образца 2010 года, они стали более консервативными чем сами консерваторы — главное, мол, балансировать доходы и расходы и не выглядеть "безответственными".

В очередной раз "новые новые лейбористы" будут пытаться выиграть выборы-2010 в 2023 году, даже несмотря на то, что контекст сменился и им не приходится уже открещиваться от имиджа предателей, которые там довели Британию до чего-то.

Последние 13 лет Британию до чего-то доводили только лишь весьма определённые люди. Интересно, что случится, когда в очередной раз все "разрешённые" кандидаты опять опоздают прочувствовать реальные настроения.

Проблема в том, что капитализм просто не работает — по крайней мере, так, как было обещано.

10/10

Поэтому важными остаются прежние сформулированные вопросы, которые задавал один дед, который пришёл к популярности буквально на одном лишь слогане: это должно закончиться.

Бедность не предопределена, судьбы в жизни не предопределены доходами родителей или местом рождения или тем, что через пару лет после того как ты пойдёшь в школу, правительство решит сократить расходы, чтобы... чтобы что-нибудь.

- вам вообще нормально с неравенством и несправедливостью в обществе?
- вы вообще замечаете, что есть определённая часть населения, которая не может вырваться из систематических проблем, и её ни пристрелить, ни спасти, пока не переформатировать весь экономический уклад?
- может ли вообще в развитом обществе быть разрыв между богатыми и бедными?
- нужна ли обществу безработица, помогает ли чем-то обществу наличие бездомных?
- можно ли сделать что-то со всеми этими проблемами?
- должна ли экономика в стране работать так, чтобы максимизировать повышение уровня жизни для всех категорий населения?
- нормально ли когда региональный стартап скупается инвестиционным фондом, который закрывает его и перевозит всех сотрудников в Лондон?
- нормально ли то, что недвижимость вместо того, чтобы использоваться для жилья, используется для инвестиций, благодаря чему рабочий класс и средний класс выжимается из крупных городов в сельскую местность, потому что только там можно собрать на ипотечный первый взнос?
- должно ли государство заниматься национальными инвестициями, обеспечивая равный уровень инвестиций для всех регионов, в т.ч. и депрессивных?
- должно ли образование и обучение во время карьеры стоить столько, чтобы специалисты вообще задумывались — вкладываться ли в своё образование или сэкономить? или родить ребёнка? или окупится ли моё образование вообще, если я не смогу найти работу, если только не перееду в Лондон, где опять же, дорогая недвижимость и большая конкуренция, но работа есть только там?
- первая цель государства и правительства в современных условиях — дать всем равный шанс полностью реализовать свой потенциал?

Вопросы, вопросы...

[применимо к странам по обе стороны Ла-Манша]

Борис Джонсон, оказывается, уже нашёл себе работу в Daily Mail колумнистом – и первая его колонка была посвящена опыту похудения при помощи препарата Оземпик (такой ненавязчивый продакт-плейсмент).

Ходят слухи, что Пфеффелевич собирается вложить личные сбережения в покупку банкротящейся иной газеты «Дэйли Телеграф», став одним из совладельцев.

Хороший замах для позиции британского нео-Трампа и влияния на внутреннюю драку в партии тори.

Иногда кажется, что они это специально.

Палата Общин прямо сейчас голосует за утверждение отчёта и осуждение Бориски нашего.

Джейкоб Рис-Могг: нужно доказать, что Борис произносил те слова перед парламентом, в неверности которых его обвиняют.

Ритуально высекли бывшего надежду и опору Брекзита.

И бейджик отобрали.

Способность элит жрать своих всё же радует.

лучший и наилепший комментарий, который про нас как-то был на фейсбуке: «фантастические идиоты, кажется, даже без денег работают».

😁

(да, мы иногда вэнитисерчим ночами)

Ну давайте признаемся, что когда консерваторы выбирали Бориса Джонсона под слоганом «Drop dithering and delay. Deliver Brexit. Defeat Jeremy Corbyn.», они всё прекрасно знали о его личных и политических качествах.

Но выигрыш следующих выборов ценой любого вранья был важнее.

Как говорится — знаете ли вы, что...

В конце 1980-х — начале 1990-х британское правительство запретило транслировать звук голоса публичных представителей ирландской партии Шинн Фейн, равно как и других республиканских и лоялистских групп на телевидении и радио в Британии. Дело было в очередном обострении конфликта в Северной Ирландии — задумка правительства была в том, чтобы уменьшить возможности ирландцев в продвижении своей точки зрения.

В итоге журналистам приходилось выкручиваться, сперва при помощи субтитров, а затем — нанимая актеров озвучания, которые, по сути, дублировали выступления ирландских политиков - иногда настолько удачно, что зрители даже не замечали, что люди вроде Джерри Адамса, председателя Шинн Фейн — говорят не своим голосом. Иногда это было буквальное воспроизведение речи, иногда — пересказ.

Все это продолжалось шесть лет, пока уже при премьер-министре Мейджор не отменили этот запрет (на самом этом запрете настаивала персонально Тэтчер). Занятный факт — Джерри Адамса часто озвучивал актер Стивен Ри — думаю, что многие его помнят по роли инспектора в фильме "V — значит вендетта".

А знаю я это от своего преподавателя, который читал нам поточные лекции о журналистской этике. Десять лет спустя, в 2019 году он, уже почтенный профессор и медиа-колумнист Гардиан, сделал каминг-аут и рассказал, что в 80-х под псевдонимом писал в боевой листок ИРА и однажды из личных денег, которые зарабатывал в рабочее время редактором Daily Mirror, выплатил залог за республиканца, который в 1982-м взорвал кортеж королевской кавалерии.
А в мемуарах Майкла Пэйлина из Монти Пайтон я читал, как они перед каждым походом в ресторан звонили и спрашивали, не собираются ли их сегодня бомбить, потому что ИРА предупреждали перед взрывами на гражданских объектах
https://t.iss.one/StuffandDocs/4261

Кстати, хорошая же идея: обязать иноагентов заменять свою аудиодорожку на синтезатор голоса.

Товарищи в Госдуме, запишите! И вериг побольше, пара фунтов железа под одеждой не помешает, можно сказать, что тоже у Тэтчер взяли, перенимаем опыт.

> Во время парламентских выборов в 1992 году запрет пришлось на время снять для дебатов между Джерри Адамсом от Шинн Фейн и Джоном Хьюмом от Социал-демократической и лейбористской партии.

> Подлинные голоса националистов могли звучать, если речь шла не о конфликте в Северной Ирландии. Так, Джерард Макгиган, член Шинн Фейн, в феврале 1992 года появился в СМИ, когда рассказывал, как на его дом напали бандиты и пытались его обокрасть.

> Журналисту Питеру Тейлору разрешили взять интервью у боевиков ИРА, осуждённых и отправленных в тюрьму Мэйз, материал которого вошёл в документальный фильм. Боевики рассказывали о своей жизни в тюрьме, однако часть интервью, посвящённую условиям обращения (в частности, продовольственному снабжению), пришлось переозвучить

> журналисты Ирландии и Великобритании обращались с жалобами в Европейскую комиссию по правам человека, чтобы им разрешили брать интервью у кого угодно

какой лютый сюрреализм.

кстати, про историю гражданской войны в Северной Ирландии, про "одеяльный" и "грязный" протесты, про жестокости с обоих сторон, про тюремные бунты и про голодовки в тюремном блоке "Эйч" мы делали хорошую серию материалов.

Так, традиционно: кто хочет смотреть закат и рассвет в день солнцестояния над Стоунхенджем, велкам на стрим британской ассоциации музеев и исторического наследия.