Корбин выпустил свой собственный ролик, где опять долбит, как дятел, в одну точку: после финансового кризиса 2008-2010 годов богатые стали ещё богаче, бедные ещё беднее.

Налоги, собираемые с населения идут на помощь крупным финансовым организациям, всякие работяги с Севера скидываются копеечкой на помощь офшорным компаниям, тысяча богатейших людей Британии за последние десять лет суммарно увеличила своё благосостояние на 500 миллиардов фунтов, объём торгов на Лондонской бирже вырос на полтора триллиона фунтов стерлингов.

...и за это же время общее благосостояние всего остального населения уменьшилось на 400 миллиардов. 1% британцев владеет 25% национального богатства, 9% — ещё четвертью, а оставшиеся 99% обладают лишь половиной.

Мы не все вместе. Мы не в одной лодке, что бы не говорило правительство. Мы вовсе не обязаны бережно относиться к такому удобному для избранных и неудобному для остальных миропорядку. Пусть сверхбогатые заплатят за COVID-19, ну и всё такое.

В общем, национализации, общественное владение, конфискационные налоги, и мобилизация общества в борьбе с коронавирусом:
— если вы получаете больше миллиона в год, то ваши налоговые вычеты публикуются для общего доступа
— уголовное наказание за уклонение от налогов
— полные права, включая больничные листы и профсоюзную защиту для курьеров и почасовых работников, как особенно важных в период пандемии
— переход на четырёхдневную рабочую неделю в течение 10 лет без понижения реальной зарплаты
— право арендаторов выкупать дома у квартиросдателей
— отказ от промежуточных перекупщиков коммунальных услуг: передача региональным властям региональных предприятий или объектов инфраструктуры: например, Йоркширская региональная ассамблея должна контролировать всех провайдеров интернета в регионе и сливать их в одно суперпредприятие, аналогично и с поставщиками газа, воды и электричества
— сотрудники любого бизнеса должны иметь первоочередное право выкупить его у владельца, если тот решает его закрыть из-за вируса, при этом правительство должно снабдить их беспроцентными ссудами
— временный мораторий на отключение интернета за неуплату на период пользования им для обучения или дистанционной работы
— национальная сеть повышения квалификации и переобучения, доступная любому пользователю интернета из дома, бесконтактно и бесплатно или за минимально возможную плату
— национализация патронажных и реабилитационных служб, чтобы обеспечить право на постковидную реабилитацию или социальный уход любому человеку, невзирая на его достаток

Неравенство не предопределено.

Несправедливость не предопределена и не установлена каким-то высшим порядком.

Бедность не неизбежна и не вызвана ленью или бесхозяйственностью, не вызвана многодетностью или про что там любят писать правые газеты.

Все эти пороки вызваны равнодушием, жадностью и стремлением сэкономить и максимально увеличить чью-то прибыль (т.е. текущей экономической системой).

Это всё можно и нужно изменить.

Когда-нибудь этот порядок изменится.

Кстати, ещё в мае консерваторы (!) из Палаты Лордов (ну, им по возрасту положено), призвали к аудиту частных домов престарелых и национализации сферы ухода за стариками и инвалидами (!!).

Всему виной сверхсмертность от коронавируса и нехватка персонала — частные службы не могут состязаться с государством. Вдобавок некоторые частные фирмы, специализирующиеся на уходе за больными, заявили о банкротстве.

Кандидат в лидеры либдемов Лейла Моран всё намекает и намекает на будущий электоральный пакт с лейбористами против консерваторов.

Сопливых вовремя целуют, конечно — у них была вся осень, чтобы не тупить и не воевать с левыми перед Брекзитом, но есть два больших соображения против такого пакта (три, если считать, что это фу и либдемы):

Первое — это дробит левые и центристские силы, как ни странно.

Будет как в Шотландии, где за унию с Англией выступают и тори и лейбористы и либдемы одновременно. Как известно, сторонники и противники независимости горцев колеблются около отметки в 50% у каждых, так что три патриотических партии распиливают по одной трети от 50%, а другие 50% целиком уходят Шотландской Национальной Партии.

Именно поэтому она консолидированно и сметает всех к северу от границы.

Тут будет точно так же: условно новые либдемы и лейбористы заберут центр и мягких левых, сильно левые ещё подумают, голосовать ли, а всех, кто правее центра, одним махом заберут тори. Спасибо за голоса всех правых, скажет Борис! 50% против 35/15 или там 25/25. Спасибо за раскол электората, сладкая парочка.

Второй момент: большинство избирательных округов, где либдемы по статистике и демографии способны выиграть — это округа, где они спорят с тори. Из топ-10 целей либеральных демократов только Шеффилд Халлам у лейбористов, остальные у тори. Если взять топ-25 округов, на которые нацелены либдемы, там будет Шеффилд Халлам и что-то ещё одно. То есть 23 из 25 — это округа консерваторов. Следовательно, либдемам нужно переманивать консервативных избирателей, которые в шоке от Бориса. Скачок влево, каким бы малым он не был, вряд ли поможет.

Такая вот занимательная электоральная арифметика.

По-хорошему, тут должен быть либо какой-то скрытый договор, что либдемы идут на выборы с либеральной программой без блока с партией труда и отъедают по максимуму голоса консерваторов, а потом, после выборов, есть уже джентльменское соглашение о коалиции или просто о поддержке (химера из левых экономических реформ и либеральных общественных?).

(нечто подобное было в 2015 году у Эда Милибэнда и шотландцев — обе стороны яростно отрицали наличие договора, но он был. Но Красный Эд пролетел мимо приличного результата на выборах, тори получили прямое большинство, и в коалиции не стало смысла. Кстати, консервативная пропаганда очень нажимала на образ "Эд даст горцам независимость в обмен на поддержку, добрые англичане, голосуйте против лейбористов, остановите их!". Даже плакаты были, где Милибэнд лежал в кармане Алекса Салмонда, шотландца. Тогда сработало, против Эда как раз выступили срединные графства.)

Или — как предлагали не раз многие колумнисты что левой, что правой прессы, остаётся официально войти в лейбористскую партию на правах либерального крыла и получить возможность влиять на внутреннюю политику одной из двух больших британских партий, но, да, утратить самостоятельность.

А пока, к сожалению, слишком часто, практически всегда, либдемы — это выбор человека, который просто стесняется голосовать напрямую за тори.

Про специфику двухпартийной системы (лютая стабильность при любых взбрыках) и про несправедливость мажоритарной системы, заставляющей голосовать не за того, кто нравится, а кто "имеет наибольшие шансы" — новое видео от наших коллег. И, конечно, куча прочего анализа и иной информации.

(мы вот не знали, что во Франции по каждому избирательному округу есть второй тур отдельно)

На полном ходу-19: двухпартийная система и тактика марксистов

Во многих капиталистических странах двухпартийная система служит инструментом, позволяющим обеспечивать общую устойчивость капиталистического строя и, несмотря на возможность смены власти каждые 4-5 лет — многие десятилетия ничего не менять по сути.

Как обеспечивается такая устойчивость, какие у нее есть разновидности (от жесткой двухпартийности с полной маргинализацией третьих партий до стран с постоянно коалиционными правительствами при доминировании одной из двух ведущих партий) и как должна выглядеть политика коммунистов по отношению к такой политической системе, особенно ее на словах «левой» опоре — в новом выпуске «На полном ходу».

https://youtu.be/pewo0HeOG2k

«Если мы должны быть худыми, то почему медсестры толстые?»

Подъехала критика программы борьбы с ожирением от колумниста The Daily Telegraph. 🤦‍♀️

Твиттер опять шалит, теперь новая волна покатилась по электронной Британии.

Если честно, сильно скучаем по подобным активностям в современной отечественной политике — но, конечно, оппозиция, тем более придворная, мало способна дерзить и мальчишествовать.

Маленькая предыстория: Кир Стармер согласился во избежание антисемитских скандалов вокруг лейбористской партии выплатить отступные нескольким сотрудникам штаба, которые годом раньше ушли, чтобы нарушить подписки о неразглашении и рассказать программе BBC "Панорама" о том, как в партии всё плохо с антисемитизмом.

Напомню, что в деле сам чёрт ногу сломит: изначально партия судилась насчёт разглашения секретных данных о работе и структуре штаба, а потом сбежавшие сотрудники уже судились насчёт неверного толкования документов. Короче: Стармер решил, что всем можно заплатить и закрыть обсуждение как можно скорее. Решение стоит примерно полмиллиона фунтов стерлингов.

Теперь история: узнав, что добрый юрист сир Кир раздаёт деньги направо и налево, в суд побежали ещё как минимум девять бывших партийцев — их личные данные содержались в утекшем в апреле в Сеть отчёте о заговоре и предательстве в штабе партии.

Казначей партии уже предупреждает о том, что волнообразное нарастание числа исков к партии труда может просто её обанкротить — и теперь становится понятным рвение Джереми Корбина и его бывших соратников биться в судах за каждую копейку — во-первых, мало кому хочется уходить в историю с тщательно прилепленным на спину листком с надписью Jeremy The Antisemite, а во-вторых, кроме доброго имени стоит драться и за партийную кассу — сотни тысяч людей скидываются по £4 ежемесячно не для того, чтобы их дарить бывшим высокооплачиваемым сотрудникам штаба, теперь внезапно изображающим оскорблённую невинность.

Если на в вашем саду растут крупные яблоки, а сторож отказался от ружья и соли, то каждый захочет стрясти себе долю.

При этом решение выплатить бывшим сотрудникам шестизначную сумму, а не настаивать на ответном иске настолько потрясло партию, что Корбин впервые открыто раскритиковал решение Кира Стармера:

Решение является политическим, и было принято вразрез с советами партийных юристов, считающих, что дело полностью выигрышное, и что в суде возможно раз и навсегда освободить партию от обвинений в антисемитизме — не путём уплаты откупных, а путём судебного решения и снятия обвинений.

При этом шантаж лейбористов десятками исков внезапно вывернул уже совсем в фантасмагорическую плоскость: подавшие иски люди соглашаются отказаться от требований, если Джереми Корбин будет исключён из партии! Убираете человека — не платите. Обменяйте бывшего лидера на финансовые блага, прямым текстом.

На этом фоне "Таймс" пустилась уже в какие-то прихлопывания и притоптывания уровня 1937 года — Филип Коллинс пишет, что "Стармер должен прикончить корбинизм, вырвать его с корнями и уничтожить его духовного лидера". Мы не знаем, как обычно обращаются к пастве иранские аятоллы, но вроде бы достаточно похоже.

Корбина, конечно, не исключат — иначе всё левое крыло отвалится с треском, судебных исков хватит на полвека, а проигранными можно будет считать и выборы 2024 и 2029 годов: учитывая электорализм британских левых и центристов, потерять сотню тысяч крайне левых и ещё сотню тысяч активистов из числа самых отборных, они себе позволить не могут. Особенно, учитывая, что есть огромное количестве пограничных крёсел, где разница между тори и лейбористами составляет от 100 до 1000 голосов на округ — на выборах будет драка, и каждый голос и агитатор необходим.

Но заметно, что Кир Стармер, при всей своей февральской риторике, что-де, мы не станем выбрасывать достижения последних пяти лет, ни разу публично не вступился за левых — ни одного символического назначения в Shadow Cabinet, РЛБ кресло потеряла, семидесятилетнего пожилого человека донимают репортёры, ловящие его в кафе, в саду и во время велосипедной прогулки, но этого недостаточно — даже номинального ободрения нет, и, кажется не будет.

Лейбористы под Киром поссорились с профсоюзом учителей, де-факто согласившись с тем, что требования правительства начать очные занятия в коронавирусных школах обоснованы.

Деннис Скиннер как-то сказал: лейбористы это коллективная птица, оба крыла партии должны хлопать синхронно — но это не наш случай.

Самый прекрасный факт — в начале двухтысячных Филип Коллинс был советником лейбористского премьера Тони Блэра.

Пол Мэйсон, журналист, который весь прошлый год яростно топил за то, чтобы остаться в Евросоюзе и называл работяг-брекзитёров с Севера "краснорожими алкашами", сегодня выступает на ультралевом интернет-ТВ Novara Media:

— Ребята, ребята, пора что-то делать! Если мы срочно, срочно не сформируем мощное левое крыло, Стармер станет совсем правым! Мы потеряем партию!
— Это ужасно, как мы к этому пришли?
— Ну, я призывал голосовать за него весной, конечно...

p.s. Наденька, ты всегда была со мной, и в ссылках, и в Цюрихе, и когда в меня стреляли, и когда меня разбил инсульт... так, может, это ты мне несчастья приносишь?

Вообще в последнее время реакций на происходящее невероятно много и они невероятно странные: вот тут Momentum призывает всех, оставивших партию по идеологическим причинам, вернуться и "сражаться за Джереми Корбина".

(на самом деле это, видимо, стратегическое решение, чтобы аккумулировать левые голоса перед выборами исполкома партии осенью)

Ярость левых, видимо, также вызвало и решение Кира Стармера отложить в долгий ящик т.н. "национальный референдум" по вопросу о повышенном налогообложении владельцев второй жилплощади — партия ещё в 2019 году планировала устраивать уличные соцопросы на тему "нужно ли брать больше налогов с тех, на кого зарегистрировано больше чем один дом/одна квартира/одно жильё?"

Левые, видимо, считают, что пандемия самое лучшее время для вопросов об ответственности и перераспределении в обществе. Руководство же предпочитает очень тщательно выбирать время для схватки — настолько тщательно, что это граничит с уклонением от неё.

А вот Говард Беккет призывает тех, кто чувствует себя "политически бездомными", вступать в профсоюзы — вы, мол, можете влиять на политику, и не состоя в политической партии, если ваши взгляды с ней расходятся.

Беккет — заместитель генсека профсоюза Unite, и недавно объявил, что профсоюз работников транспорта и торговли собирает £50 миллионов на фонд взаимопомощи для подготовки всебританской забастовки транспортников — дальнобойщикам и водителям автобусов не выдают маски, водителям приходится тесно общаться с пассажирами или персоналом автопарков — и, в итоге, много кто у них помирает от COVID-19.

Профсоюз объединяет полтора миллиона человек, так что, может быть, что-то у них и получится.

Авторы Constitutional Unit Blog написали хорошую статью о том, должно или не должно правительство распускать парламент.

О чём спор: правительство Великобритании обладает правом роспуска парламента, это называется пророгация.

Пророгация – чисто служебная процедура и используется для назначения небольших каникул между сессиями, когда парламент заседает: чтобы депутаты отдохнули, отдохнули службы самого здания Парламента, и чтобы все могли повидаться с избирателями в региональных округах. Всё как у людей.

Обычно пророгация длится неделю или полторы, но в прошлом году, в разгар кризиса вокруг Брекзита, консервативное правительство попыталось распустить парламент на пять недель. Это явно политическое решение вызвало сопротивление парламента, уличные протесты и в конце концов, было признано Верховным Судом незаконным.

Пророгация считается королевской прерогативой, но на практике королева действует по «совету и указанию» премьер-министра. Парламент не имеет права собираться и вести дела, если объявлена пророгация, только правительство через королеву может сократить или продлить срок роспуска.

На практике, как мы видим, если правительство не имеет большинства и конфликтует с революционным парламентом, то оно вполне может использовать такой перерыв в политических целях, например, не дать парламенту в критический момент вмешаться в переговоры с Евросоюзом по Брекзиту.

Во-вторых, правительство, как показывает опыт Канады в 2008 году, может пророгировать парламент, чтобы отсрочить вотум о недоверии правительству и собственную отставку.

И в третьих, правительство может использовать пророгацию, чтобы избежать политического скандала – в 1997 году премьер-тори Джон Мэйджор распустил парламент перед самыми выборами, как раз когда тори обвинялись в получении взяток. Выборы прошли, правительство сменилось на лейбористов Тони Блэра и публикация старого досье уже никого не заинтересовала.

Все эти уловки формально не должны применяться – согласно неписаной конституции, правительство не имеет прямого мандата на руководство страной, оно правит через свою фракцию в Парламенте. Поэтому у Парламента есть право и обязанность контролировать исполнительную власть и смещать её при помощи вотума недоверия, если баланс фракций изменился и у правительства больше нет большинства.

В т.н. «вестминстерской системе» Парламент контролирует и проверяет правительство (что обычно, повторяем, несложно, если у премьера есть послушная и лояльная армия большинства). Единственный момент, когда правительство остаётся без «присмотра» и может править напрямую, декретами – это время пророгации.

Но, например, в 26 европейских странах парламент имеет право сопротивляться роспуску, если спикер и большинство избранных депутатов проголосуют против. Великобритания – одна из немногих стран наравне с Канадой и Австралией, где рисковый премьер может получить на время пророгации неограниченные полномочия.

Высказанное недавно пожелание Бориса Джонсона «избавиться от препятствий в виде судов и глупых исков» означает, вероятно, полную осознанность и готовность к таким рискованным решениям – как и нежелание утруждать себя переговорами с заднескамеечниками или малыми партиями для всяких коалиций – чтобы пророгация любой длительности, даже самой несуразной, не могла больше быть оспорена в суде.

Такое желание неподсудности правительства, как ни странно, вполне в тренде последних мировых событий, где мировые лидеры усиливают личную власть и переписывают под себя нормы и правила, чтобы не тратить время на «формальности».

О, Филипу Мэю дали рыцарское звание, очевидно, за долготерпение в браке.