Вчера читатели интересовались, почему это Борис Джонсон может не уйти в отставку, если проиграет голосование по вотуму недоверия — мол, что это такое? новый закон там приняли, или что? что это, интересно, за новости — возьму и не уйду? то есть у него иммунитет?
Сразу скажем про иммунитет: вот как люди путали два вотума недоверия в начале года, так и продолжают путать. Есть парламентский вотум недоверия: когда парламент голосует за отставку и замену правительства. И есть внутрипартийный консерваторский вотум недоверия: когда тори решают, что руководитель партии плох и надо его скинуть. Правительство при втором варианте в отставку не уходит, просто меняется самый главный человек. Этот второй вариант попробовали сотворить с Терезой Мэй в декабре 2017 года —тогда голосов не хватило, хотя против лидера выступило примерно 37% парламентариев-тори.
У Бориса Джонсона есть иммунитет против такого голосования: в течение года после вступления на пост свои же не могут начинать против него заговоры, заговоры будут признаны недействительными. Что же касается обычных голосований против правительства, то там опять всё сложно и завязано на традициях.
Уход в отставку после вотума недоверия НЕ прописан в законе, а является очередной ебучей традицией: привет, отсутствие писаной конституции, привет, надежда на то, что приличные люди всегда договорятся по хорошему, а письменные нормы всегда можно хитро обойти.
В принципе, это спор брони и снаряда — никто не знает, помогли бы чётко сформулированные письменные принципы избежать текущего бардака или нет. Fixed Term Parliament Act как раз принимался, чтобы упорядочить пятилетние циклы Парламента — и посмотрите, что из него выросло: Борис Джонсон не может объявить выборы (нужно 2/3 голосов, а не половина), оппозиция не может решиться на отставку премьера (он не уйдёт в отставку, а останется и.о., только если не подобрать замену сразу). Казалось бы — FTPA был создан ради стабильности, но сейчас эти противовесы изменениям только оплетают мертвеющую политическую плоть заклинившего механизма.
Так вот, FTPA содержит только упоминание о том, что после успешного вотума недоверия альтернативное правительство может быть сформировано большинством в Парламенте. Ну окей, оно сформировано. А старое-то никуда не ушло! Эксперты и аналитики вполне себе говорят, что человек с такой толщиной эго, как Борис, может просто не уйти, сославшись на то, что в законе не прописана прямо необходимость отставки старого правительства. Да, тупо, да, прямолинейно, но что вы ему сделаете?
Вся система была заточена на то, что люди будут играть по правилам. Сначала джентльменство разметал Брекзит, потом на обломки пришёл и уселся сверху Джонсон.
Ужасно? Не совсем. Просто вы не думаете как британцы. Британцы больше всего боятся... чего? Безвластия. Лучше хоть кто-то наверху, чем никого.
Никакого зазора между премьерами быть не должно, власть всегда должна находиться у одного или другого человека. Поэтому формально смена премьера всегда происходит так: он едет во дворец и сразу же советует королеве, кого назначить следующим. Традиционно это либо лидер оппозиции, либо лидер победившей на выборах партии, либо его собственный сменщик.
То есть это не королева увольняет премьера и назначает следующего, а всё выглядит так, как будто он сам "случайно" уходит после выборов и назначает себе замену, которая "случайно" на выборах победила, или там, случайно была избрана на партийном съезде.
Как вы понимаете, даже если просто запереться на ДС10 и показывать в окно неприличные жесты, то при достаточной наглости можно выиграть пару недель — пока все осознают, что ты это всерьёз, и пока королевские спасательные службы будут распиливать дверь.
Да, Джонсона может уволить королева. Но если не брать формат "я сам приехал и типа отказался от поста, посоветовал следующего, а вы, Ваше Величество, подписали", если брать формат "пошёл к чёрту, вот тебе документ", то так не делали с 1832 года — и пресса (джонсоновская пресса) сразу же завоет, что монарх лезет в гражданские дела, не положено.
Сразу скажем про иммунитет: вот как люди путали два вотума недоверия в начале года, так и продолжают путать. Есть парламентский вотум недоверия: когда парламент голосует за отставку и замену правительства. И есть внутрипартийный консерваторский вотум недоверия: когда тори решают, что руководитель партии плох и надо его скинуть. Правительство при втором варианте в отставку не уходит, просто меняется самый главный человек. Этот второй вариант попробовали сотворить с Терезой Мэй в декабре 2017 года —тогда голосов не хватило, хотя против лидера выступило примерно 37% парламентариев-тори.
У Бориса Джонсона есть иммунитет против такого голосования: в течение года после вступления на пост свои же не могут начинать против него заговоры, заговоры будут признаны недействительными. Что же касается обычных голосований против правительства, то там опять всё сложно и завязано на традициях.
Уход в отставку после вотума недоверия НЕ прописан в законе, а является очередной ебучей традицией: привет, отсутствие писаной конституции, привет, надежда на то, что приличные люди всегда договорятся по хорошему, а письменные нормы всегда можно хитро обойти.
В принципе, это спор брони и снаряда — никто не знает, помогли бы чётко сформулированные письменные принципы избежать текущего бардака или нет. Fixed Term Parliament Act как раз принимался, чтобы упорядочить пятилетние циклы Парламента — и посмотрите, что из него выросло: Борис Джонсон не может объявить выборы (нужно 2/3 голосов, а не половина), оппозиция не может решиться на отставку премьера (он не уйдёт в отставку, а останется и.о., только если не подобрать замену сразу). Казалось бы — FTPA был создан ради стабильности, но сейчас эти противовесы изменениям только оплетают мертвеющую политическую плоть заклинившего механизма.
Так вот, FTPA содержит только упоминание о том, что после успешного вотума недоверия альтернативное правительство может быть сформировано большинством в Парламенте. Ну окей, оно сформировано. А старое-то никуда не ушло! Эксперты и аналитики вполне себе говорят, что человек с такой толщиной эго, как Борис, может просто не уйти, сославшись на то, что в законе не прописана прямо необходимость отставки старого правительства. Да, тупо, да, прямолинейно, но что вы ему сделаете?
Вся система была заточена на то, что люди будут играть по правилам. Сначала джентльменство разметал Брекзит, потом на обломки пришёл и уселся сверху Джонсон.
Ужасно? Не совсем. Просто вы не думаете как британцы. Британцы больше всего боятся... чего? Безвластия. Лучше хоть кто-то наверху, чем никого.
Никакого зазора между премьерами быть не должно, власть всегда должна находиться у одного или другого человека. Поэтому формально смена премьера всегда происходит так: он едет во дворец и сразу же советует королеве, кого назначить следующим. Традиционно это либо лидер оппозиции, либо лидер победившей на выборах партии, либо его собственный сменщик.
То есть это не королева увольняет премьера и назначает следующего, а всё выглядит так, как будто он сам "случайно" уходит после выборов и назначает себе замену, которая "случайно" на выборах победила, или там, случайно была избрана на партийном съезде.
Как вы понимаете, даже если просто запереться на ДС10 и показывать в окно неприличные жесты, то при достаточной наглости можно выиграть пару недель — пока все осознают, что ты это всерьёз, и пока королевские спасательные службы будут распиливать дверь.
Да, Джонсона может уволить королева. Но если не брать формат "я сам приехал и типа отказался от поста, посоветовал следующего, а вы, Ваше Величество, подписали", если брать формат "пошёл к чёрту, вот тебе документ", то так не делали с 1832 года — и пресса (джонсоновская пресса) сразу же завоет, что монарх лезет в гражданские дела, не положено.
Парламент принимает закон, по которому меняется процедура увольнения премьера? Так Борис его проигнорирует, опять же — с достаточной степенью наглости можно некоторое время поплёвывать на весь ваш парламентаризм и демократию.
Уголовное преследование, наряд с наручниками? Ну вот разве что. Но времени это займёт, ууууу...
Уголовное преследование, наряд с наручниками? Ну вот разве что. Но времени это займёт, ууууу...
Хорошо начинается неделя: Борис Джонсон опять отказывается подвердить или опровергнуть слухи, что он планирует ввести чрезвычайное положение и задействовать «Акт о гражданской обороне» для приостановки действия биллей Парламента.
POLITICO
Vince Cable: Boris Johnson could declare national emergency to force no-deal Brexit
UK government could temporarily suspend rule of law and take Britain out of the EU without a deal, says former Liberal Democrat leader.
Мы живём в интересное время: всего лишь 10 лет тому назад новость о том, что правительство собирается ввести чрезвычайное положение для обхода некоторых законов, вызвала бы национальный кризис и трясла страну бы год, чтобы потом попасть в учебники истории.
А сейчас пролетает бегущей строкой: «ну а что, время нынче такое, всё возможно».
А сейчас пролетает бегущей строкой: «ну а что, время нынче такое, всё возможно».
Шотландский суд отклонил иск шотландских активистов, обязывающий Бориса Джонсона досрочно запросить Брюссель о продлении срока Брекзита, сообщает политический обозреватель BBC Лора Кунсберг.
Вот обоснование решения.
Вот обоснование решения.
Twitter
Laura Kuenssberg
latest Brexit court ruling here - Scottish courts turn down an attempt to force PM to ask for a Brexit extension https://t.co/HO6t0UtqNJ
В общем, если вкратце: суд принял во внимание обещания премьер-министра в суде подчиниться "биллю Бенна" и запросить продления у Евросоюза.
Суд верит тому, что представители премьер-министра сказали в суде, а не тому, что премьер-министр говорит при помощи пресс-службы или в интервью на телевидении.
Если правительство нарушит закон, то будут приняты меры, но пока для этого нет оснований.
Короче: "то, что правительство говорит вне зала суда не настолько важно, как то, что оно говорит в суде, пока есть основания считать его заслуживающим доверия."
Хм, это что, намёк премьеру Джонсону на наличие уголовной статьи о введении суда в заблуждение?
Суд верит тому, что представители премьер-министра сказали в суде, а не тому, что премьер-министр говорит при помощи пресс-службы или в интервью на телевидении.
Если правительство нарушит закон, то будут приняты меры, но пока для этого нет оснований.
Короче: "то, что правительство говорит вне зала суда не настолько важно, как то, что оно говорит в суде, пока есть основания считать его заслуживающим доверия."
Хм, это что, намёк премьеру Джонсону на наличие уголовной статьи о введении суда в заблуждение?
Определённая манера российской геополитической мысли — её приверженность принципу "а которые наши?" или, в некоторых случаях "толкование применительно к...".
В последнее время достаточно интересно читать наших отечественных аналитиков, в голове которых иногда не совсем укладывается мысль, что заграничные товарищи могут послать начальство по матушке, причём не в виде грубых слов, а в виде вполне себе честных и законных дел — что дел судебных, что актов Парламента.
Иногда создаётся дымчатое такое, невесомое ощущение, что часть родноберёзовых политологов в принципе бесит вся эта круговерть с судами, возможностью заблокировать решения премьера, нудными разбирательствами, Верховным Судом и всем таким прочим. Распоясались, понимаешь, [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Бардак. Никакой стабильности. Хочешь принять нужный закон, а тут оппозиция (непечатно) в парламенте сидит и мешает. Остаётся только в статьях намекать, что верховным судьям веры никакой, они политизированы, поэтому Борис прав, и на его стороне народ.
Суд политизирован. В смысле, у суда есть политическая позиция. Относительно кого у него позиция? Относительно власти. Власть кто? Бориска. Значит, он не политизирован по умолчанию. Он ВЛАСТЬ. Суд не должен иметь иной позиции, чем позиция власти. Иначе это уже [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Суд не подчиняется властям, это же ужас, (непечатно).
Поэтому смотрите как надо. Берём танки и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] парламент. Потом сажаем туда кого надо. Всё, у нас парламент всегда голосует как надо — и никаких вопросов. ПАСТИ ЗАВАЛИЛИ, Я СКАЗАЛ.
А оппозиция — она без поддержки народа, народ только с властью. И вообще они готовят госпереворот, в тюрьму премьера посадить хотят, безумие какое-то.
Жалко, Грачёв умер.
Милые вы мои! Яхонтовые, золотые! Вы там совсем уже кукухой что ли, двинулись — в расчёте на "патриотически настроенных читателей в штатском или не в штатском"?
Вотум недоверия это госпереворот? Нет ни одного признака попытки госпереворота со стороны оппозиции, по крайней мере, все её действия легальны (судья Зорькин бы не подкопался, что в 1993-м, что в 2019-м) и не опираются ни на армию, ни на уличные протесты, ни на что иное. Напротив, попытки Бориса Джонсона уже и в судебном порядке признаны как минимум подозрительными, и в части случаев — отменёнными. Оппозиция, по крайней мере, достаточно прозрачна — и не сообщает в суде одно, в телевизоре третье, а на заседании кабмина — пятое, какими бы благими целями Борис Александр де Пфеффель Джонсон это бы не прикрывал.
Конечно, позиция "пацаны, если самый главный суд в стране вынес не нравящееся вам решение, то вы чмо, если подчиняетесь" — она интересная. В некоторых случаях — беспроигрышная. Но задумайтесь, стоило ли городить огород, стоило ли заводить этих судей, играться с ними, устраивать весь этот долбаный церемониал, чтобы в критических случаях сказать: неееее, нас решение не устраивает, наверняка они козлы. Тут уважаем суд, тут не уважаем суд, а тут рыбу заворачивали.
Но в последнее время для отечественных комментаторов стало модным называть поведение оппозиции паникой. А факты отказа исполнительной власти подчиняться законодательной и следовать судебным решениям вовсе не "паника", что вы. Это, конечно, продуманный план. Заранее оглашённый отказ подчиняться законам — тоже вполне душеспасительное занятие.
А паникуют оппозиция и суд, видите как мечутся, пытаются нормы права какие-то читать, смешных судей спрашивают.
Они мешают премьеру, а с премьером народ. Да господи! Вы откуда берёте все эти соцопросы-то, про "70% британцев с Джонсоном и просят глупую книжку законов не мешать"?
Все соцопросы показывали, что 40-45% считают, что Борис охренел, 30% верят в Джонсона, а 25% устали и ничего не хотят. Как вы из этого семьдесят процентов получаете?
В Британии другая система, там премьер не президент, а просто лидер партии с большинством и рулит он ровно до тех пор, пока у него за спиной есть партия или коалиция, способная протащить через Парламент любой закон.
В последнее время достаточно интересно читать наших отечественных аналитиков, в голове которых иногда не совсем укладывается мысль, что заграничные товарищи могут послать начальство по матушке, причём не в виде грубых слов, а в виде вполне себе честных и законных дел — что дел судебных, что актов Парламента.
Иногда создаётся дымчатое такое, невесомое ощущение, что часть родноберёзовых политологов в принципе бесит вся эта круговерть с судами, возможностью заблокировать решения премьера, нудными разбирательствами, Верховным Судом и всем таким прочим. Распоясались, понимаешь, [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Бардак. Никакой стабильности. Хочешь принять нужный закон, а тут оппозиция (непечатно) в парламенте сидит и мешает. Остаётся только в статьях намекать, что верховным судьям веры никакой, они политизированы, поэтому Борис прав, и на его стороне народ.
Суд политизирован. В смысле, у суда есть политическая позиция. Относительно кого у него позиция? Относительно власти. Власть кто? Бориска. Значит, он не политизирован по умолчанию. Он ВЛАСТЬ. Суд не должен иметь иной позиции, чем позиция власти. Иначе это уже [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Суд не подчиняется властям, это же ужас, (непечатно).
Поэтому смотрите как надо. Берём танки и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] парламент. Потом сажаем туда кого надо. Всё, у нас парламент всегда голосует как надо — и никаких вопросов. ПАСТИ ЗАВАЛИЛИ, Я СКАЗАЛ.
А оппозиция — она без поддержки народа, народ только с властью. И вообще они готовят госпереворот, в тюрьму премьера посадить хотят, безумие какое-то.
Жалко, Грачёв умер.
Милые вы мои! Яхонтовые, золотые! Вы там совсем уже кукухой что ли, двинулись — в расчёте на "патриотически настроенных читателей в штатском или не в штатском"?
Вотум недоверия это госпереворот? Нет ни одного признака попытки госпереворота со стороны оппозиции, по крайней мере, все её действия легальны (судья Зорькин бы не подкопался, что в 1993-м, что в 2019-м) и не опираются ни на армию, ни на уличные протесты, ни на что иное. Напротив, попытки Бориса Джонсона уже и в судебном порядке признаны как минимум подозрительными, и в части случаев — отменёнными. Оппозиция, по крайней мере, достаточно прозрачна — и не сообщает в суде одно, в телевизоре третье, а на заседании кабмина — пятое, какими бы благими целями Борис Александр де Пфеффель Джонсон это бы не прикрывал.
Конечно, позиция "пацаны, если самый главный суд в стране вынес не нравящееся вам решение, то вы чмо, если подчиняетесь" — она интересная. В некоторых случаях — беспроигрышная. Но задумайтесь, стоило ли городить огород, стоило ли заводить этих судей, играться с ними, устраивать весь этот долбаный церемониал, чтобы в критических случаях сказать: неееее, нас решение не устраивает, наверняка они козлы. Тут уважаем суд, тут не уважаем суд, а тут рыбу заворачивали.
Но в последнее время для отечественных комментаторов стало модным называть поведение оппозиции паникой. А факты отказа исполнительной власти подчиняться законодательной и следовать судебным решениям вовсе не "паника", что вы. Это, конечно, продуманный план. Заранее оглашённый отказ подчиняться законам — тоже вполне душеспасительное занятие.
А паникуют оппозиция и суд, видите как мечутся, пытаются нормы права какие-то читать, смешных судей спрашивают.
Они мешают премьеру, а с премьером народ. Да господи! Вы откуда берёте все эти соцопросы-то, про "70% британцев с Джонсоном и просят глупую книжку законов не мешать"?
Все соцопросы показывали, что 40-45% считают, что Борис охренел, 30% верят в Джонсона, а 25% устали и ничего не хотят. Как вы из этого семьдесят процентов получаете?
В Британии другая система, там премьер не президент, а просто лидер партии с большинством и рулит он ровно до тех пор, пока у него за спиной есть партия или коалиция, способная протащить через Парламент любой закон.
И поэтому именно любое поражение раньше воспринималось как апокалипсис — в силу системы ты премьер ровно до тех пор, пока можешь командовать Общинами. Два-три поражения и ты никто, ты смерд и гной, поскольку даже твоя партия тебя не слушает — ты потерял свою функцию "гарантировать исполнение своего политического манифеста путём продвижения своих законов". Власти протаскивать законы у тебя больше нет, УХОДИ.
Потом, конечно же, стали держаться ногами за кресло — как Мэй, ради которой грозились поменять устав Консервативной партии и исключить премьера, порвав её партбилет. Как Борис Джонсон.
Но ничего, Борис мальчик умный, додумался и до танков, быстро прогрессирует.
В сентябре роспуск Парламента. В октябре чрезвычайное положение. Так в ноябре и танков дождёмся, а что, мотивировано же — народ за Брекзит, Парламент мешает. Или нет?
Или нет. Согласно социологическим опросам, все проценты так и крутятся вокруг соотношения 52-48, временами в сторону Брекзита, временами в сторону Европы. Говорить, что "весь народ в едином порыве решил" невозможно, нет даже соотношения 60/40, и именно поэтому ни одна сторона не предпринимает резких действий — есть (возможно, пагубное) равновесие. И референдум был с перевесом в три процента, и сейчас ситуация с тем же перевесом, разве что в другую сторону. Рвать при этом книжки с законами и обличать Верховный Суд всё же не рекомендуется.
Разве что если вы Борис, поставивший на карту всю свою карьеру — но так и понимать надо, что вы себе царство выковываете, а не волю воображаемых 70% населения исполняете.
Да, у консерваторов есть преимущество, которым кое-кто кичится — но оно не по линии брекзитёры-антибрекзитёры. Оно по линии "у Брекзита полторы партии, у оппозиции много" — поэтому не то, чтобы народ Британии хотел брекзита, просто собрать с поля 35% голосов проще, если тебе не мешают либдемы. А так, если просуммировать обе стороны — опять страна Пополамия получается. Никакой тебе там ошеломляющей поддержки инновационным шагам светоносного премьера.
"Вот если власть чрезвычайное положение вводит, так это так и положено. А если оппозиция судиться идёт, то это паника глупая."
Ну ладно, Боря-то хотя бы за хорошую мясную косточку сражается, а ваши-то аплодисменты сапогам власти — они откуда взялись?
Потом, конечно же, стали держаться ногами за кресло — как Мэй, ради которой грозились поменять устав Консервативной партии и исключить премьера, порвав её партбилет. Как Борис Джонсон.
Но ничего, Борис мальчик умный, додумался и до танков, быстро прогрессирует.
В сентябре роспуск Парламента. В октябре чрезвычайное положение. Так в ноябре и танков дождёмся, а что, мотивировано же — народ за Брекзит, Парламент мешает. Или нет?
Или нет. Согласно социологическим опросам, все проценты так и крутятся вокруг соотношения 52-48, временами в сторону Брекзита, временами в сторону Европы. Говорить, что "весь народ в едином порыве решил" невозможно, нет даже соотношения 60/40, и именно поэтому ни одна сторона не предпринимает резких действий — есть (возможно, пагубное) равновесие. И референдум был с перевесом в три процента, и сейчас ситуация с тем же перевесом, разве что в другую сторону. Рвать при этом книжки с законами и обличать Верховный Суд всё же не рекомендуется.
Разве что если вы Борис, поставивший на карту всю свою карьеру — но так и понимать надо, что вы себе царство выковываете, а не волю воображаемых 70% населения исполняете.
Да, у консерваторов есть преимущество, которым кое-кто кичится — но оно не по линии брекзитёры-антибрекзитёры. Оно по линии "у Брекзита полторы партии, у оппозиции много" — поэтому не то, чтобы народ Британии хотел брекзита, просто собрать с поля 35% голосов проще, если тебе не мешают либдемы. А так, если просуммировать обе стороны — опять страна Пополамия получается. Никакой тебе там ошеломляющей поддержки инновационным шагам светоносного премьера.
"Вот если власть чрезвычайное положение вводит, так это так и положено. А если оппозиция судиться идёт, то это паника глупая."
Ну ладно, Боря-то хотя бы за хорошую мясную косточку сражается, а ваши-то аплодисменты сапогам власти — они откуда взялись?
Не очень хорошая новость для британского правительства: обычно в паре Германия-Франция именно Ангела Меркель играла роль "хорошего полицейского", расслабленно соглашаясь подождать ещё и потерпеть опять, пока сделку согласуют или новые условия рассмотрят. Макрон, наоборот, в своих публичных выступлениях рвал и метал, требуя решить британский вопрос "поскорее и решительней".
Судя по утечке информации с Даунинг-стрит, 10, аппарат премьер-министра проинформировал кабинет министров о том, что после разговора Джонсона с Меркель "согласование сделки по выходу из ЕС" стало "практически невозможным", и официальная позиция британского правительства теперь заключается в выходе без сделки.
Напомним, что Джонсон так и не подчинился просьбам британского Парламента о публикации полной 40-страничной версии документа, направленного в Брюссель и содержащего новый план границы между двумя Ирландиями.
Всем пристегнуть ремни.
Напомним, что Джонсон так и не подчинился просьбам британского Парламента о публикации полной 40-страничной версии документа, направленного в Брюссель и содержащего новый план границы между двумя Ирландиями.
Всем пристегнуть ремни.
Bbc
Brexit: Deal essentially impossible, No 10 source says after PM-Merkel call
The source says Germany's Angela Merkel was highly pessimistic in a call with Boris Johnson, but the EU's top official hits back.
Майкл Гоув, британский церемониальный канцлер, занимающийся вопросами подготовки к выходу без сделки, заявил сегодня Парламенту, что страна к выходу готова.
"Некоторые предприниматели могут испытать некоторые трудности, этого никогда нельзя избежать, но британская экономика сейчас готова к выходу без сделки" — рассказал Гоув. После этого в Парламенте опять произошло несколько скандалов и взаимных обвинений, подробностями которых мы не станем утомлять читателя — всё равно уже каникулы до понедельника.
"Некоторые предприниматели могут испытать некоторые трудности, этого никогда нельзя избежать, но британская экономика сейчас готова к выходу без сделки" — рассказал Гоув. После этого в Парламенте опять произошло несколько скандалов и взаимных обвинений, подробностями которых мы не станем утомлять читателя — всё равно уже каникулы до понедельника.
the Guardian
UK prepared for no-deal Brexit but some risks remain, says Gove
Minister admits challenges for some businesses ‘cannot be entirely mitigated’
"Дэйли Миррор" пишет, что Борис Джонсон встречался с королевой Елизаветой II и настаивал на том, что по конституционным нормам она не может его уволить, даже если он проиграет вотум недоверия.
Согласно традиционным нормам британской политики, если правительство проигрывает голосование за доверие себе, то королева просит Парламент сформировать альтернативное, иное правительство. Если же Парламент не может этого сделать, исходя из расстановки сил, то назначаются досрочные выборы. Но в любом из этих двух случаев старому правительству полагалось уйти.
Источники в правительстве Великобритании сообщили корреспондентам "Миррор", что "Борис не уйдёт в отставку, даже если Парламент проголосует за это, и не в силах монархии заставить его пойти на это".
"Ни парламент, ни королева ничего не сделают Джонсону". Точка.
Советники премьера Джонсона ссылаются на старый "принцип Лашеля" — Lascelles Principle, согласно которому, монарх может отказаться распускать Парламент и объявлять новые выборы, если:
а) "действующий Парламент дееспособен и выполняет свою работу"
б) "выборы в данной ситуации будут стоить стране и бюджету больших расходов и политической нестабильности"
в) "монарх способен найти иного премьер-министра, который сможет управлять страной, опираясь на послушное большинство в Парламенте"
Джонсон уверен, что принцип (б) защищает его от увольнения, и готов предоставить Елизавете II бюджетные выкладки, согласно которым его увольнение и новые выборы будут стоить стране значительных расходов.
Дорогая редакция "ППТМ" молча наблюдает за происходящим и не понимает, почему Борис выбирает один принцип из трёх.
Согласно традиционным нормам британской политики, если правительство проигрывает голосование за доверие себе, то королева просит Парламент сформировать альтернативное, иное правительство. Если же Парламент не может этого сделать, исходя из расстановки сил, то назначаются досрочные выборы. Но в любом из этих двух случаев старому правительству полагалось уйти.
Источники в правительстве Великобритании сообщили корреспондентам "Миррор", что "Борис не уйдёт в отставку, даже если Парламент проголосует за это, и не в силах монархии заставить его пойти на это".
"Ни парламент, ни королева ничего не сделают Джонсону". Точка.
Советники премьера Джонсона ссылаются на старый "принцип Лашеля" — Lascelles Principle, согласно которому, монарх может отказаться распускать Парламент и объявлять новые выборы, если:
а) "действующий Парламент дееспособен и выполняет свою работу"
б) "выборы в данной ситуации будут стоить стране и бюджету больших расходов и политической нестабильности"
в) "монарх способен найти иного премьер-министра, который сможет управлять страной, опираясь на послушное большинство в Парламенте"
Джонсон уверен, что принцип (б) защищает его от увольнения, и готов предоставить Елизавете II бюджетные выкладки, согласно которым его увольнение и новые выборы будут стоить стране значительных расходов.
Дорогая редакция "ППТМ" молча наблюдает за происходящим и не понимает, почему Борис выбирает один принцип из трёх.
mirror
Boris Johnson 'to tell Queen she can’t sack him if he loses no confidence vote'
The Prime Minister plans to hide behind the Lascelles Principles to stay in power, claiming his departure would harm the economy
И пока последняя новость из разряда "Гитлер объявил войну США" или "Как управлять галактикой, привлекая внимание санитаров, но игнорируя их":
Как сообщает Роберт Пестон, глава политической редакции ITV, правительство с Даунинг-стрит, 10 объявило, что любая страна ЕС, которая заблокирует продление срока Брекзита по просьбе британского Парламента, получит торговые преференции и особые взаимоотношения с Британией под руководством Джонсона.
Если же Евросоюз продлит срок поиска компромисса по Брекзиту, то Борис Джонсон обещает саботировать и тормозить "любую официальную деятельность органов Европейского Союза".
"Ребята, Христом-богом прошу, тормозните моё письмо, которое я вам обязан послать по закону, вам скидка выйдет, а иначе я вас всех тут распатроню" — сообщил Борис.
Как сообщает Роберт Пестон, глава политической редакции ITV, правительство с Даунинг-стрит, 10 объявило, что любая страна ЕС, которая заблокирует продление срока Брекзита по просьбе британского Парламента, получит торговые преференции и особые взаимоотношения с Британией под руководством Джонсона.
Если же Евросоюз продлит срок поиска компромисса по Брекзиту, то Борис Джонсон обещает саботировать и тормозить "любую официальную деятельность органов Европейского Союза".
"Ребята, Христом-богом прошу, тормозните моё письмо, которое я вам обязан послать по закону, вам скидка выйдет, а иначе я вас всех тут распатроню" — сообщил Борис.
Twitter
Robert Peston
Downing St has tonight said explicitly that EU governments which oppose a Brexit delay will be rewarded by Boris Johnson, and that if the EU approves a delay Johnson will do his damnedest to sabotage the functioning of the EU, pending Brexit. This is the…
Лейборист Стивен Хепбёрн из округа Ярроу временно исключён из партии на время, пока британская полиция будет расследовать обвинения в его адрес.
Хепбёрн обвиняется в сексуальным домогательствах, совершённых в 2005 году по отношении к служебному персоналу, работающему в Парламенте: несколько прочих депутатов Парламента засвидетельствовали, что Хепбёрн пытался силой затащить в такси двадцатилетнюю сотрудницу аппарата.
Иные сотрудники Парламента подтвердили, что с момента своего избрания в 1997 году, Стивен Хепбёрн имел "дурную привычку зажимать девушек в углу, объясняя всё природной шутливостью".
И ещё одна новость, касающаяся перемещений депутатов в Палате Общин: ещё одна бывшая консерваторша, Хейди Аллен, ранее состоявшая в The Independent Group, официально присоединилась к либеральным демократам, доведя численность фракции до 19 человек.
Хепбёрн обвиняется в сексуальным домогательствах, совершённых в 2005 году по отношении к служебному персоналу, работающему в Парламенте: несколько прочих депутатов Парламента засвидетельствовали, что Хепбёрн пытался силой затащить в такси двадцатилетнюю сотрудницу аппарата.
Иные сотрудники Парламента подтвердили, что с момента своего избрания в 1997 году, Стивен Хепбёрн имел "дурную привычку зажимать девушек в углу, объясняя всё природной шутливостью".
И ещё одна новость, касающаяся перемещений депутатов в Палате Общин: ещё одна бывшая консерваторша, Хейди Аллен, ранее состоявшая в The Independent Group, официально присоединилась к либеральным демократам, доведя численность фракции до 19 человек.
the Guardian
MP Stephen Hepburn suspended over sexual harassment allegation
Labour party investigating complaint Hepburn cornered woman on a night out in 2005
Бегущей строкой, суммируя мелкие новости на сегодня:
1. Борис Джонсон объявил, что после саммита ЕС 17 октября, он хочет собрать Парламент на внеочередное заседание в субботу, 19 октября — в тот день, когда премьер, согласно "биллю Бенна", должен запросить ЕС о продлении сроков Брекзита.
За всю известную историю, британский парламент лишь четырежды заседал по субботам, и в трёх случаях это приходилось на время военных действий: 2 сентября 1939 года, когда Соединённое Королевство объявило войну Германии, 3 ноября 1956 года, в разгар Суэцкого кризиса, и 3 апреля 1982 года (следующий день после вторжения аргентинцев на Фолклендские/Мальвинские острова).
2. Европейский Союз вроде как пошёл на уступки: бэкстоп не будет вечным, предлагается передать право отмены бэкстопа на границе между Ирландиями местному североирландскому парламенту — Стормонту. Отмена бэкстопа должна быть утверждена "двойным большинством" — и большинством юнионистских и большинством националистических партий Стормонта.
3. Но вероятность сделки всё ещё мала: Сэмми Уилсон, пресс-секретарь DUP, сообщил, что "Лондон никогда не пойдёт на это, верные подданные королевы никогда не пойдут на это, так как возможность ирландцев заблокировать отмену оставит край в заложниках у националистов".
1. Борис Джонсон объявил, что после саммита ЕС 17 октября, он хочет собрать Парламент на внеочередное заседание в субботу, 19 октября — в тот день, когда премьер, согласно "биллю Бенна", должен запросить ЕС о продлении сроков Брекзита.
За всю известную историю, британский парламент лишь четырежды заседал по субботам, и в трёх случаях это приходилось на время военных действий: 2 сентября 1939 года, когда Соединённое Королевство объявило войну Германии, 3 ноября 1956 года, в разгар Суэцкого кризиса, и 3 апреля 1982 года (следующий день после вторжения аргентинцев на Фолклендские/Мальвинские острова).
2. Европейский Союз вроде как пошёл на уступки: бэкстоп не будет вечным, предлагается передать право отмены бэкстопа на границе между Ирландиями местному североирландскому парламенту — Стормонту. Отмена бэкстопа должна быть утверждена "двойным большинством" — и большинством юнионистских и большинством националистических партий Стормонта.
3. Но вероятность сделки всё ещё мала: Сэмми Уилсон, пресс-секретарь DUP, сообщил, что "Лондон никогда не пойдёт на это, верные подданные королевы никогда не пойдут на это, так как возможность ирландцев заблокировать отмену оставит край в заложниках у националистов".
Thetimes
DUP and Eurosceptics reject Brexit offer on Irish backstop
Boris Johnson is fighting to salvage his Brexit deal after an explosive row with Angela Merkel put talks on the brink of collapse.The prime minister will make a last-ditch effort to convince Leo Varadkar to engage with his plans for a customs border in a…