Никогда не встречала в full English обязательных вареных яиц. Стандартный состав full English в кафешках для рабочего люда — scrambled eggs (наверное, можно назвать омлетом) или жареные яйца или яйца-пашот, треугольные хэшбрауны (это те самые «котлеты из картофельного пюре», больше всего похожи на белорусские драники) или картошка-фри (называется chips), слегка прижаренная помидорка, _печеная_ фасоль в томатном соусе (из банки), грибы, жареный бекон, сарделька и тост. Все это сопровождается кружкой builders tea — крепким чаем с молоком, почти кирпичного цвета, который действует на организм почти как кофе, Чай с молоком наливают по умолчанию, чай без молока нужно специально просить.

Обычно вы заходите в такое кафе и сообщаете, что из традиционных составляющих вы сегодня хотите. Например, хотите вы сегодня хэшбрауны или чипсы, в каком виде хотите яйца, просите не добавлять бекон, или добавить второе яйцо. Хэшбрауны абсолютно повсеместны, далеко не только в Корнуолле. Кафешки закупают их в полугодовом виде.

Black pudding (с кровью) никогда не встречала в составе завтрака в Англии. Шотландский завтрак в кафешках выглядит как английский, но вместо бекона и сардельки там чёрный пудинг и квадратная колбаса из Лорни (Lorney Sausage). Овсяных лепёшек не видела, но могут при желании заменить яйца соленой овсянкой. Пышки тут что — morning roll?

В Стаффордшире могут вдобавок предложить региональный специалитет, Oatcakes: это тонкие круглые дырчатые несладкие овсяные блинчики, на вид точно как российские блины, в которые завернули начинку — чаще всего сыр или бекон. Те, что с сыром, я поливала мёдом, за что заслужила репутацию эксцентричной личности: oatcakes — несладкая еда.


Больше нигде не жила достаточно долго, чтобы съесть региональный завтрак.

из краеведческого интереса возражу @waynow - black pudding бывает за пределами Шотландии! Лично встречал в Глостершире и на севере Уэльса, в Гвинеде.

И заметьте — это всё на территории острова размером с две Кировских области! :)

Всё, что вам стоило знать о правых СМИ: "пишите всё, что угодно, до тех пор, пока вы травите лейбористов".

2017-й год: Планы лейбористов по введению минимальной заработной планы в 10 фунтов в час будут стоить вам работы и вызовут волну безработицы. Этот безумный план был разорван критиками, которые объяснили, что миллионы британцев останутся без работы в результате попыток правительства поднять прожиточный минимум.

2019-й год: Саджид Джавид обезоруживает лейбористов смелыми обещаниями поднять минимальную зарплату выше, чем Корбин. Канцлер казначейства пообещал ввести минимальную заработную плату в десять с половиной фунтов в час. Молодые работники также будут уравнены в зарплате с давно работающими. Амбициозные планы консерваторов означают подъём зарплат для миллионов работников после многих лет экономии.

(напоминаем, конкурентоспособные левые в парламенте очень полезны для устрашения правительства и увеличения ваших зарплат)

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон не уйдет в отставку, если Брюссель отклонит его условия выхода страны из Европейского союза или если парламент выразит его правительству вотум недоверия. Он покинет свой пост только в случае, если его уволит королева Елизавета II, пишут The Sunday Times со ссылкой на нескольких членов его правительства.

То есть всё повторится как встарь: когда Мэй баррикадировалась на ДС10, и делала вид, что вовсе не её ищут пожарные, ищет милиция и ищут разъярённые высокопоставленные консерваторы? Три дня ведь выбивали дверь, пока тётенька М. готовила "розочки" из разбитых бутылок виски.

Собеседники газеты в Консервативной партии добавили, что премьер не подаст в отставку, даже если будет установлено, что он нарушил закон, запрещающий выход из состава ЕС без соглашения.

«Пока полиция не появится у дверей Даунинг-стрит, 10 с ордером на арест премьер-министра, он не уйдет», — сказал один из высокопоставленных членов тори.

«Но и потом тоже не уйдёт» — добавляет наша дорогая редакция (и благодарит @quirischa за новости).

Британии обещают самую холодную зиму за 30 лет: кое-где будет аж -14 (в горах Шотландии), а уже к концу октября пойдет снег.

Яху пишет, что, возможно, будет как зимой 1963-го, когда по льду замерзшего Брендидуина в Хоббитанию перешли белые волки считающейся самой холодной за последние 200 лет.

Воспоминания о той зиме из комментариев под статьёй — и обратите внимание на СТАНДАРТЫ ЖИЗНИ В ТЕ ВРЕМЕНА! Нет ванной, нет центрального отопления, и т.п.

Джордж: Если уж я пережил зиму 1963, без центрального отопления, без двойного остекления у себя дома, с замерзавшими трубами в ванной, и ещё ходил в школу — то я как-нибудь переживу и эту зиму.

Рей: Я вообще на спор бегала в школу из дома в шортах. Полторы мили по лесопарку. Холодно было так, что на урок меня не пускали и сажали у камина, а потом отпаивали чаем.

Джоффри: В 1963 я растил трёхлетнего сына и это было ужасно, потому что центрального отопления не было. Купать его было просто кошмарным — у нас ванны не было, был тазик.

Кэти: Не понимаю я вашего нытья, я и мои родители как-то покрепче были. Мне было четыре года, когда мы переехали в новостройку с центральным отоплением, и тогда родители впервые сказали: "Боже! По сравнению с этим мы жили как в морозильнике!". То есть им всё время было холодно, но они как-то мирились с этим, и жили счастливо.

Джо: Зимой 1963 снегу наваливало по три метра за ночь, и так все три месяца, сосульки как сталактиты в пещерах, лопнувшие трубы, никто и не мечтал о двойных стёклах в рамах! И все ходили есть сосульки, кататься на лыжах и санках, мороженое домой брали, мне расквасили рожу снежком... современные дети не понимают, что они упускают из-за игрушек...

Мона: А под нами жили индусы, и отопления на весь дом не было, каждый сам за себя. Когда они топили, то мы не топили, потому что они нам стенку прогревали. А они мёрзли постоянно!

Эх, старички, старички... ничего, что тогда вы были на 55 лет моложе?! :)

(пост с любовью подготовлен вместе с жж-юзером mithrillian, пусть Ирландия живёт!)

кстати, про холодную зиму — особого колорита добавляет то, что канализационные трубы в великобритании примерно везде монтируются по наружной стороне стен, на улице.

Вчера читатели интересовались, почему это Борис Джонсон может не уйти в отставку, если проиграет голосование по вотуму недоверия — мол, что это такое? новый закон там приняли, или что? что это, интересно, за новости — возьму и не уйду? то есть у него иммунитет?

Сразу скажем про иммунитет: вот как люди путали два вотума недоверия в начале года, так и продолжают путать. Есть парламентский вотум недоверия: когда парламент голосует за отставку и замену правительства. И есть внутрипартийный консерваторский вотум недоверия: когда тори решают, что руководитель партии плох и надо его скинуть. Правительство при втором варианте в отставку не уходит, просто меняется самый главный человек. Этот второй вариант попробовали сотворить с Терезой Мэй в декабре 2017 года —тогда голосов не хватило, хотя против лидера выступило примерно 37% парламентариев-тори.

У Бориса Джонсона есть иммунитет против такого голосования: в течение года после вступления на пост свои же не могут начинать против него заговоры, заговоры будут признаны недействительными. Что же касается обычных голосований против правительства, то там опять всё сложно и завязано на традициях.

Уход в отставку после вотума недоверия НЕ прописан в законе, а является очередной ебучей традицией: привет, отсутствие писаной конституции, привет, надежда на то, что приличные люди всегда договорятся по хорошему, а письменные нормы всегда можно хитро обойти.

В принципе, это спор брони и снаряда — никто не знает, помогли бы чётко сформулированные письменные принципы избежать текущего бардака или нет. Fixed Term Parliament Act как раз принимался, чтобы упорядочить пятилетние циклы Парламента — и посмотрите, что из него выросло: Борис Джонсон не может объявить выборы (нужно 2/3 голосов, а не половина), оппозиция не может решиться на отставку премьера (он не уйдёт в отставку, а останется и.о., только если не подобрать замену сразу). Казалось бы — FTPA был создан ради стабильности, но сейчас эти противовесы изменениям только оплетают мертвеющую политическую плоть заклинившего механизма.

Так вот, FTPA содержит только упоминание о том, что после успешного вотума недоверия альтернативное правительство может быть сформировано большинством в Парламенте. Ну окей, оно сформировано. А старое-то никуда не ушло! Эксперты и аналитики вполне себе говорят, что человек с такой толщиной эго, как Борис, может просто не уйти, сославшись на то, что в законе не прописана прямо необходимость отставки старого правительства. Да, тупо, да, прямолинейно, но что вы ему сделаете?

Вся система была заточена на то, что люди будут играть по правилам. Сначала джентльменство разметал Брекзит, потом на обломки пришёл и уселся сверху Джонсон.
Ужасно? Не совсем. Просто вы не думаете как британцы. Британцы больше всего боятся... чего? Безвластия. Лучше хоть кто-то наверху, чем никого.

Никакого зазора между премьерами быть не должно, власть всегда должна находиться у одного или другого человека. Поэтому формально смена премьера всегда происходит так: он едет во дворец и сразу же советует королеве, кого назначить следующим. Традиционно это либо лидер оппозиции, либо лидер победившей на выборах партии, либо его собственный сменщик.

То есть это не королева увольняет премьера и назначает следующего, а всё выглядит так, как будто он сам "случайно" уходит после выборов и назначает себе замену, которая "случайно" на выборах победила, или там, случайно была избрана на партийном съезде.

Как вы понимаете, даже если просто запереться на ДС10 и показывать в окно неприличные жесты, то при достаточной наглости можно выиграть пару недель — пока все осознают, что ты это всерьёз, и пока королевские спасательные службы будут распиливать дверь.

Да, Джонсона может уволить королева. Но если не брать формат "я сам приехал и типа отказался от поста, посоветовал следующего, а вы, Ваше Величество, подписали", если брать формат "пошёл к чёрту, вот тебе документ", то так не делали с 1832 года — и пресса (джонсоновская пресса) сразу же завоет, что монарх лезет в гражданские дела, не положено.

Парламент принимает закон, по которому меняется процедура увольнения премьера? Так Борис его проигнорирует, опять же — с достаточной степенью наглости можно некоторое время поплёвывать на весь ваш парламентаризм и демократию.

Уголовное преследование, наряд с наручниками? Ну вот разве что. Но времени это займёт, ууууу...

Последние новости из Британии о формировании коалиционного правительства оппозиции.

Хорошо начинается неделя: Борис Джонсон опять отказывается подвердить или опровергнуть слухи, что он планирует ввести чрезвычайное положение и задействовать «Акт о гражданской обороне» для приостановки действия биллей Парламента.

Мы живём в интересное время: всего лишь 10 лет тому назад новость о том, что правительство собирается ввести чрезвычайное положение для обхода некоторых законов, вызвала бы национальный кризис и трясла страну бы год, чтобы потом попасть в учебники истории.

А сейчас пролетает бегущей строкой: «ну а что, время нынче такое, всё возможно».

Шотландский суд отклонил иск шотландских активистов, обязывающий Бориса Джонсона досрочно запросить Брюссель о продлении срока Брекзита, сообщает политический обозреватель BBC Лора Кунсберг.

Вот обоснование решения.

В общем, если вкратце: суд принял во внимание обещания премьер-министра в суде подчиниться "биллю Бенна" и запросить продления у Евросоюза.

Суд верит тому, что представители премьер-министра сказали в суде, а не тому, что премьер-министр говорит при помощи пресс-службы или в интервью на телевидении.

Если правительство нарушит закон, то будут приняты меры, но пока для этого нет оснований.

Короче: "то, что правительство говорит вне зала суда не настолько важно, как то, что оно говорит в суде, пока есть основания считать его заслуживающим доверия."

Хм, это что, намёк премьеру Джонсону на наличие уголовной статьи о введении суда в заблуждение?

Определённая манера российской геополитической мысли — её приверженность принципу "а которые наши?" или, в некоторых случаях "толкование применительно к...".

В последнее время достаточно интересно читать наших отечественных аналитиков, в голове которых иногда не совсем укладывается мысль, что заграничные товарищи могут послать начальство по матушке, причём не в виде грубых слов, а в виде вполне себе честных и законных дел — что дел судебных, что актов Парламента.

Иногда создаётся дымчатое такое, невесомое ощущение, что часть родноберёзовых политологов в принципе бесит вся эта круговерть с судами, возможностью заблокировать решения премьера, нудными разбирательствами, Верховным Судом и всем таким прочим. Распоясались, понимаешь, [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].

Бардак. Никакой стабильности. Хочешь принять нужный закон, а тут оппозиция (непечатно) в парламенте сидит и мешает. Остаётся только в статьях намекать, что верховным судьям веры никакой, они политизированы, поэтому Борис прав, и на его стороне народ.

Суд политизирован. В смысле, у суда есть политическая позиция. Относительно кого у него позиция? Относительно власти. Власть кто? Бориска. Значит, он не политизирован по умолчанию. Он ВЛАСТЬ. Суд не должен иметь иной позиции, чем позиция власти. Иначе это уже [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Суд не подчиняется властям, это же ужас, (непечатно).

Поэтому смотрите как надо. Берём танки и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] парламент. Потом сажаем туда кого надо. Всё, у нас парламент всегда голосует как надо — и никаких вопросов. ПАСТИ ЗАВАЛИЛИ, Я СКАЗАЛ.

А оппозиция — она без поддержки народа, народ только с властью. И вообще они готовят госпереворот, в тюрьму премьера посадить хотят, безумие какое-то.

Жалко, Грачёв умер.

Милые вы мои! Яхонтовые, золотые! Вы там совсем уже кукухой что ли, двинулись — в расчёте на "патриотически настроенных читателей в штатском или не в штатском"?

Вотум недоверия это госпереворот? Нет ни одного признака попытки госпереворота со стороны оппозиции, по крайней мере, все её действия легальны (судья Зорькин бы не подкопался, что в 1993-м, что в 2019-м) и не опираются ни на армию, ни на уличные протесты, ни на что иное. Напротив, попытки Бориса Джонсона уже и в судебном порядке признаны как минимум подозрительными, и в части случаев — отменёнными. Оппозиция, по крайней мере, достаточно прозрачна — и не сообщает в суде одно, в телевизоре третье, а на заседании кабмина — пятое, какими бы благими целями Борис Александр де Пфеффель Джонсон это бы не прикрывал.

Конечно, позиция "пацаны, если самый главный суд в стране вынес не нравящееся вам решение, то вы чмо, если подчиняетесь" — она интересная. В некоторых случаях — беспроигрышная. Но задумайтесь, стоило ли городить огород, стоило ли заводить этих судей, играться с ними, устраивать весь этот долбаный церемониал, чтобы в критических случаях сказать: неееее, нас решение не устраивает, наверняка они козлы. Тут уважаем суд, тут не уважаем суд, а тут рыбу заворачивали.

Но в последнее время для отечественных комментаторов стало модным называть поведение оппозиции паникой. А факты отказа исполнительной власти подчиняться законодательной и следовать судебным решениям вовсе не "паника", что вы. Это, конечно, продуманный план. Заранее оглашённый отказ подчиняться законам — тоже вполне душеспасительное занятие.

А паникуют оппозиция и суд, видите как мечутся, пытаются нормы права какие-то читать, смешных судей спрашивают.
Они мешают премьеру, а с премьером народ. Да господи! Вы откуда берёте все эти соцопросы-то, про "70% британцев с Джонсоном и просят глупую книжку законов не мешать"?

Все соцопросы показывали, что 40-45% считают, что Борис охренел, 30% верят в Джонсона, а 25% устали и ничего не хотят. Как вы из этого семьдесят процентов получаете?

В Британии другая система, там премьер не президент, а просто лидер партии с большинством и рулит он ровно до тех пор, пока у него за спиной есть партия или коалиция, способная протащить через Парламент любой закон.

И поэтому именно любое поражение раньше воспринималось как апокалипсис — в силу системы ты премьер ровно до тех пор, пока можешь командовать Общинами. Два-три поражения и ты никто, ты смерд и гной, поскольку даже твоя партия тебя не слушает — ты потерял свою функцию "гарантировать исполнение своего политического манифеста путём продвижения своих законов". Власти протаскивать законы у тебя больше нет, УХОДИ.

Потом, конечно же, стали держаться ногами за кресло — как Мэй, ради которой грозились поменять устав Консервативной партии и исключить премьера, порвав её партбилет. Как Борис Джонсон.

Но ничего, Борис мальчик умный, додумался и до танков, быстро прогрессирует.

В сентябре роспуск Парламента. В октябре чрезвычайное положение. Так в ноябре и танков дождёмся, а что, мотивировано же — народ за Брекзит, Парламент мешает. Или нет?

Или нет. Согласно социологическим опросам, все проценты так и крутятся вокруг соотношения 52-48, временами в сторону Брекзита, временами в сторону Европы. Говорить, что "весь народ в едином порыве решил" невозможно, нет даже соотношения 60/40, и именно поэтому ни одна сторона не предпринимает резких действий — есть (возможно, пагубное) равновесие. И референдум был с перевесом в три процента, и сейчас ситуация с тем же перевесом, разве что в другую сторону. Рвать при этом книжки с законами и обличать Верховный Суд всё же не рекомендуется.

Разве что если вы Борис, поставивший на карту всю свою карьеру — но так и понимать надо, что вы себе царство выковываете, а не волю воображаемых 70% населения исполняете.

Да, у консерваторов есть преимущество, которым кое-кто кичится — но оно не по линии брекзитёры-антибрекзитёры. Оно по линии "у Брекзита полторы партии, у оппозиции много" — поэтому не то, чтобы народ Британии хотел брекзита, просто собрать с поля 35% голосов проще, если тебе не мешают либдемы. А так, если просуммировать обе стороны — опять страна Пополамия получается. Никакой тебе там ошеломляющей поддержки инновационным шагам светоносного премьера.

"Вот если власть чрезвычайное положение вводит, так это так и положено. А если оппозиция судиться идёт, то это паника глупая."

Ну ладно, Боря-то хотя бы за хорошую мясную косточку сражается, а ваши-то аплодисменты сапогам власти — они откуда взялись?

Не очень хорошая новость для британского правительства: обычно в паре Германия-Франция именно Ангела Меркель играла роль "хорошего полицейского", расслабленно соглашаясь подождать ещё и потерпеть опять, пока сделку согласуют или новые условия рассмотрят. Макрон, наоборот, в своих публичных выступлениях рвал и метал, требуя решить британский вопрос "поскорее и решительней".

❗️❗️❗️ Ангела Меркель не готова соглашаться на условия Джонсона по сделке с ЕС, пишет Би-би-си.

Либо Северная Ирландия остается в Таможенном союзе ЕС, либо никакой сделки не случится. А выходить из ЕС без сделки Джонсону запрещает парламент.

Британский парламент в этот раз чинно и аккуратно отправился на очень маленькие согласованные каникулы для подготовки к Queen's Speech.

Вернутся в понедельник, 14-го.

Судя по утечке информации с Даунинг-стрит, 10, аппарат премьер-министра проинформировал кабинет министров о том, что после разговора Джонсона с Меркель "согласование сделки по выходу из ЕС" стало "практически невозможным", и официальная позиция британского правительства теперь заключается в выходе без сделки.

Напомним, что Джонсон так и не подчинился просьбам британского Парламента о публикации полной 40-страничной версии документа, направленного в Брюссель и содержащего новый план границы между двумя Ирландиями.

Всем пристегнуть ремни.