FemUnity

Комментарий Татьяны Кондрашовой:

«Вы исходите из позиции, что секс по умолчанию должен быть между супругами, а для его отсутствия нужна уважительная причина.

Но это рассуждение вырастает из парадигмы культуры насилия. Где секс - это ресурс, отчуждённый от личности и положенный партнеру по факту штампа в паспорте (таким образом партнерша редуцируется до объекта).

Но в равных субьъект-субъектных отношениях (а не субъект- объектных) секс - это то, что происходит по желанию. Должно случиться желание, чтобы это взаимодействие началось.

Поэтому о какой лени вообще может идти речь? И какая разница по какой причине партнерша отказывается? Можно вообще без причины.
В посте речь идёт о насилии. Заниматься сексом без желания - это насилие.

Ключевым фактором является факт принуждения.

Просто принуждение бывает разное. Может быть прямое, физическое. А может через нормы, объективирующие женщин и предписывающие представления о том, как надо.

Вот как у авторки в посте, где секс - это долг, то, что положено партнеру.
Вы не видите (как и авторка) это насилие, потому что оно имплементировано в норму. В этом проблема таких видов насилия, и таких постов тоже.

Есть такое понятие в философии - «герменевтическая несправеливость». Это когда в общественном сознании не существует концепций, описывающих и определяющих какие-то виды насилия, из-за этого они не узнаются и не определяются так.

Так было с харрасментом долгое время.

А здесь речь идёт о сером изнасиловании, его ещё называют «супружеское изнасилование».

Нельзя психологам (и вообще людям помогающих профессий или авторитетам) писать посты, защищающие насилие.

Во-первых, это неэтично.

Во-вторых, это вредно.

Это нормализует уже существующее насилие, предлагает примириться с ним.

И нет, важно не только писать у себя посты (что многие делают), но и отвечать на такие.

В современных обществах власть реализуется, ко всему прочему, через нормы и дискурсы.

Поэтому важно давать критические комментарии в ответ на дискурсы (как у вас и у Ольги), нормализующие насилие.

И да, использовать концепцию травмы чтобы снизить доверие к мнению высказывающегося - это одна из форм доминирования. Психологам также важно это понимать и не использовать такие приемы. Это называется «эпистемической несправедливостью». Автока концепции Миранда Фрикер.

В том посте защита насилия. Вы его просто в силу отсутствия знаний так не регистрируете. Если есть принуждение, то это насилие. Причём любое принуждение, в том числе через самообъективацию, как у вас. Когда вы отделяете секс от себя и превращаете во что-то отдельное, что можешь отдельно преподнести партнеру. В этот момент вы перестаёте быть субъектом со своими желаниями.

Это в чистом виде насилие. Но да, узнать его непросто.

Если бы вы вместо споров пошли и почитали про «серое изнасилование», про «культуру изнасилования» и «принцип согласия», то вы бы уже давно перестали спорить.

Здесь все упирается в отсутствие у вас знаний.»

❤77🔥35👍20😢4👏1

825 views06:10