🌏География интернет-голосования в России и США
Во всем мире интернет-голосование является одним из методов удобного голосования, обеспечивающим прирост явки избирателей и гибкие сроки выборов. В США география интернет-голосования даже обширнее, чем в России.
В России возможность интернет-голосования (ДЭГ) законодательно закреплена на территории всей страны. Опыт интернет-голосования уже имеют избиратели семи регионов: г. Москва, г. Севастополь, Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская, Ярославская области, а в 2022 году к ним добавятся Калининградская, Новгородская, Томская, Псковская и Калужская области. Итого 12 регионов.
В США интернет-голосование на выборах может применяться в 31 штате. Среди них Техас, Калифорния, Гавайи. В большинстве штатов голосование проходит по электронной почте, а не на специализированной защищенной интернет-платформе. Главным образом в США дистанционно голосуют военные, находящиеся за рубежом, избиратели-эскпаты и лица с ограниченными возможностями здоровья.
Во всем мире интернет-голосование является одним из методов удобного голосования, обеспечивающим прирост явки избирателей и гибкие сроки выборов. В США география интернет-голосования даже обширнее, чем в России.
В России возможность интернет-голосования (ДЭГ) законодательно закреплена на территории всей страны. Опыт интернет-голосования уже имеют избиратели семи регионов: г. Москва, г. Севастополь, Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская, Ярославская области, а в 2022 году к ним добавятся Калининградская, Новгородская, Томская, Псковская и Калужская области. Итого 12 регионов.
В США интернет-голосование на выборах может применяться в 31 штате. Среди них Техас, Калифорния, Гавайи. В большинстве штатов голосование проходит по электронной почте, а не на специализированной защищенной интернет-платформе. Главным образом в США дистанционно голосуют военные, находящиеся за рубежом, избиратели-эскпаты и лица с ограниченными возможностями здоровья.
🤹♀Михаил Лобанов как производитель FAKE NEWS?
Математик из МГУ Михаил Лобанов на днях рассказал со ссылкой на анонимный источник одного из департаментов столичной мэрии о принуждении к ДЭГ на выборах в Москве. Аноним сообщил, что в его департаменте всех обязали проголосовать электронно в первой половине дня 9 сентября. Многие уже прочитали, но предпочли не комментировать заявления Лобанова. А я порассуждаю.
Можно ли проверить сообщение Лобанова или нам остается верить? С одной стороны князьки на местах любят устанавливать палочную систему и выполнять план, а с другой сообщения анонимных источников нельзя верифицировать. С таким же успехом оппоненты Лобанова могут сообщить о его родственных связях с политическими кругами США или Великобритании, ссылаясь на надежные анонимные источники, которые не хотят раскрывать себя, желая сохранить работу с хорошей зарплатой в офисе на Тверской.
Сам математик Лобанов никогда бы не принял готовое решение уравнения без проверки. Политик Лобанов хочет заставить аудиторию принять за аксиому тотальную нечестность и неуклюжесть ДЭГ, ссылаясь на анонимные источники. Если Лобанов выступает с позиций моралиста, нового воплощения афинского Сократа, обличающего пороки политической организации общества, то следует давать ссылку на источник информации, чтобы общество проверило его. В прошлом году Лобанов хорошо выступил на выборах в Москве, но все-таки проиграл их после объявления итогов ДЭГ. С тех пор талантливый ученый и общественник занял радикальную позицию к ДЭГ и потерял значительную часть своих сторонников из КПРФ.
Какое будущее у этого анонима, который жалуется на ДЭГ?
✅ Он раскроет себя и поднимет знамя борьбы против административного ресурса, поведя за собой миллионы.
❌ Он останется один в тени, продолжит работать, получая хорошую зарплату и льготы.
Я думаю, что его поведение не трудно предугадать.
Как же пресекать использование служебного положения и бороться с нарушениями на выборах? Напомню господину Лобанову и его анониму, что в пункте «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ сказано, что воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказывается: штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет.
✍Аноним может обратиться в ГУ МВД России по городу Москве, в Общественную палату и к организациям, которые занимаются наблюдением за выборами. Если в полиции установят, что в данном факте усматриваются признаки состава преступления, то такое обращение будет передано в Следственный комитет.
⛔️Если анонимный источник не обратится в полицию, то на самом деле он не хочет бороться за честные выборы, и очевидно, что вся эта история выдумана для производства Fake News и манипулирования общественным мнением.
Математик из МГУ Михаил Лобанов на днях рассказал со ссылкой на анонимный источник одного из департаментов столичной мэрии о принуждении к ДЭГ на выборах в Москве. Аноним сообщил, что в его департаменте всех обязали проголосовать электронно в первой половине дня 9 сентября. Многие уже прочитали, но предпочли не комментировать заявления Лобанова. А я порассуждаю.
Можно ли проверить сообщение Лобанова или нам остается верить? С одной стороны князьки на местах любят устанавливать палочную систему и выполнять план, а с другой сообщения анонимных источников нельзя верифицировать. С таким же успехом оппоненты Лобанова могут сообщить о его родственных связях с политическими кругами США или Великобритании, ссылаясь на надежные анонимные источники, которые не хотят раскрывать себя, желая сохранить работу с хорошей зарплатой в офисе на Тверской.
Сам математик Лобанов никогда бы не принял готовое решение уравнения без проверки. Политик Лобанов хочет заставить аудиторию принять за аксиому тотальную нечестность и неуклюжесть ДЭГ, ссылаясь на анонимные источники. Если Лобанов выступает с позиций моралиста, нового воплощения афинского Сократа, обличающего пороки политической организации общества, то следует давать ссылку на источник информации, чтобы общество проверило его. В прошлом году Лобанов хорошо выступил на выборах в Москве, но все-таки проиграл их после объявления итогов ДЭГ. С тех пор талантливый ученый и общественник занял радикальную позицию к ДЭГ и потерял значительную часть своих сторонников из КПРФ.
Какое будущее у этого анонима, который жалуется на ДЭГ?
✅ Он раскроет себя и поднимет знамя борьбы против административного ресурса, поведя за собой миллионы.
❌ Он останется один в тени, продолжит работать, получая хорошую зарплату и льготы.
Я думаю, что его поведение не трудно предугадать.
Как же пресекать использование служебного положения и бороться с нарушениями на выборах? Напомню господину Лобанову и его анониму, что в пункте «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ сказано, что воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказывается: штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет.
✍Аноним может обратиться в ГУ МВД России по городу Москве, в Общественную палату и к организациям, которые занимаются наблюдением за выборами. Если в полиции установят, что в данном факте усматриваются признаки состава преступления, то такое обращение будет передано в Следственный комитет.
⛔️Если анонимный источник не обратится в полицию, то на самом деле он не хочет бороться за честные выборы, и очевидно, что вся эта история выдумана для производства Fake News и манипулирования общественным мнением.
📌 Вчера состоялась встреча с молодыми избирателями Тамбовской области. Я рассказывал о фейках и методах борьбы с ними, электронных коммуникациях власти и общества в 2022 году. Студентам я посоветовал активно участвовать в политике. Думаю, что встреча не была формальностью.
🎯Председатель региональной избирательной комиссии Андрей Офицеров рассказал студентам о правах избирателей.
🎯Руководитель направления обучения ЦУР Тамбовской области Сергей Суворов осветил тему электорального SMM.
🎯Заместитель председателя областного правления Всероссийского общества слепых Эльвира Шиняева рассказала молодым людям об этике общения и взаимодействия добровольцев с инвалидами.
👇В целом есть уверенность, что тамбовские организаторы выборов являются значимым центром притяжения интеллектуальных ресурсов региона, вовлечения людей в легальный политический процесс. Не каждый региональный избирком способен на это. А вот тамбовским политикам и общественности нужно просыпаться, их активность не похожа на предвыборную🤷♂.
🎯Председатель региональной избирательной комиссии Андрей Офицеров рассказал студентам о правах избирателей.
🎯Руководитель направления обучения ЦУР Тамбовской области Сергей Суворов осветил тему электорального SMM.
🎯Заместитель председателя областного правления Всероссийского общества слепых Эльвира Шиняева рассказала молодым людям об этике общения и взаимодействия добровольцев с инвалидами.
👇В целом есть уверенность, что тамбовские организаторы выборов являются значимым центром притяжения интеллектуальных ресурсов региона, вовлечения людей в легальный политический процесс. Не каждый региональный избирком способен на это. А вот тамбовским политикам и общественности нужно просыпаться, их активность не похожа на предвыборную🤷♂.
✅ Заместитель председателя ТИК ДЭГ Олег Артамонов рассказал о наблюдении за ДЭГ в этом году. Полезная информация для пытливых умов, особенно для тех кто на 💯 процентов уверен, что все у них "шито-крыто". Рекомендую!
https://www.youtube.com/watch?v=5wJ6kgSfeio
https://www.youtube.com/watch?v=5wJ6kgSfeio
YouTube
Наблюдение за ДЭГ
Наблюдение за федеральной системой дистанционного электронного голосования: как оно устроено в 2022 году и как оно проходило в 2021 году.Докладчики:• Олег Ар...
Как на основе реальной новости сделать фейк? Пример выборов в США. Нужно лишь добавить провокационный комментарий. И легальная регистрация новых чернокожих избирателей в автобусе превращается в их нелегальное голосование.
В России грядут выборы, поэтому пришло время для производителей фейков, которые переключатся с международной повестки на внутреннюю политику.
В России грядут выборы, поэтому пришло время для производителей фейков, которые переключатся с международной повестки на внутреннюю политику.
Псковские избиратели одни из самых активных участников ДЭГ
В Пскове 11 878 избирателей зарегистрировались для участия в ДЭГ, что составляет 14,2% избирателей с подтвержденной учётной записью на Госуслугах. Это заметная активность для региона, где ДЭГ используют впервые. Из-за того, что выборы с ДЭГ проходят только в городскую Думу Пскова, а не в целом по региону доля интернет-избирателей из общего числа избирателей будет одной из самых высоких в России.
Сегодня станут известны сводные данные о потенциальных участниках ДЭГ из семи регионов. Ждём итогов по избирателям Калужской и Томской областей, которые могли подать заявку на участие до 23:59 (мск) 6 сентября. #ДЭГ
В Пскове 11 878 избирателей зарегистрировались для участия в ДЭГ, что составляет 14,2% избирателей с подтвержденной учётной записью на Госуслугах. Это заметная активность для региона, где ДЭГ используют впервые. Из-за того, что выборы с ДЭГ проходят только в городскую Думу Пскова, а не в целом по региону доля интернет-избирателей из общего числа избирателей будет одной из самых высоких в России.
Сегодня станут известны сводные данные о потенциальных участниках ДЭГ из семи регионов. Ждём итогов по избирателям Калужской и Томской областей, которые могли подать заявку на участие до 23:59 (мск) 6 сентября. #ДЭГ
📲Интернет-голосование в США: плюсы и минусы
В США интернет-голосование на выборах применяется в 31 штате и округе Колумбия, в основном им пользуются инвалиды, военные и избиратели-экспаты. Интернет-голосование на специальном портале предусмотрено в 4 штатах: Аризона, Колорадо, Массачусетс, Миссури. В остальных штатах избиратели голосуют через email или факс. В США опасаются российских хакерских атак на платформы интернет-голосования, а в России ставят защиту от американских атак. Американские дискуссии сторонников и противников интернет-голосования интересны тем, что ставят много неудобных вопросов обеим сторонам.
Сторонники интернет-голосования отмечают, что оно дает возможности проголосовать тем, кто раньше был лишен избирательных прав. Например, в Западной Вирджинии интернет-голосование востребовано у инвалидов-колясочников, которым трудно проголосовать на обычном избирательном участке из-за неудобных машин для голосования. У этих устройств сенсорный экраном расположен слишком высоко для человека в инвалидной коляске, затрудняя голосование и защиту экрана от зрителей. На выборах в 2020 году почти 1600 жителей Западной Вирджинии проголосовали через интернет – примерно 270 избирателей с ограниченными возможностями и 1300 военных и иностранных избирателей. В Юте раньше, чтобы проголосовать через интернет нужно было написать заявление на бумаге, но многим инвалидам это было тяжело сделать. Из-за общественного давления законодатели штата разрешили подавать электронные заявления на участие в интернет-голосовании.
🔻Противники
При этом некоторые технические специалисты в США заявляют, что интернет-голосование не может быть безопасным. Например, среди них Марк Линдеман, являющийся одним из руководителей компании Verified Voting. Эксперт выступает за электронное голосование на избирательных участках при помощи оптических сканеров бюллетеней.
«Мы мало что можем сделать, чтобы определить, что возникла проблема», – сказал Дж. Алекс Халдерман, директор Центра компьютерной безопасности и общества Мичиганского университета. В прошлом году он был соавтором анализа, который показал, что существует риск при использовании платформы онлайн-голосования компании Democracy Live, занимающейся технологиями голосования в Сиэтле. Современные масштабируемые веб-сервисы зависят от хранения информации в облаке, которым управляют крупные технологические компании. Democracy Live использует Amazon Web Services – облако, которое также используется Министерством обороны США. Таким образом, в Сиэтле информацией о выборах распоряжается Amazon. Основатель и президент Democracy Live Брайан Финни был разочарован исследованием, потому что авторы анализа не связались с его компанией до публикации статьи.
В отчете Массачусетского технологического института утверждалось, что Voatz, мобильное приложение для голосования в Бостоне, используемое на выборах в четырех штатах, имело уязвимости в системе безопасности. В апреле группа, состоящая в основном из ученых, подписала письмо Американской ассоциации содействия развитию науки, призывающее руководителей штатов не использовать интернет-голосование.
На несколько штатов было оказано давление, чтобы внести изменения. Западная Вирджиния перешла с Voatz на OmniBallot, хотя официальные лица штата говорят, что это было не из-за соображений безопасности. Делавэр отказался от своего плана разрешить открепительным избирателям использовать систему всеобщего голосования во время первичных выборов. Нью-Джерси начал использовать продукт Democracy Live на местных выборах в мае, но прекратил после судебного иска профессора и студентов юридической школы Рутгерса.
✅ Сторонники и производители
Хотя представители компаний-разработчиков интернет-голосования признают эти опасения они заявили, что их системы построены с использованием сложных мер безопасности, которые выдержали десятки выборов и миллионы голосов на американских и зарубежных выборах. Их цель – упростить голосование.
В США интернет-голосование на выборах применяется в 31 штате и округе Колумбия, в основном им пользуются инвалиды, военные и избиратели-экспаты. Интернет-голосование на специальном портале предусмотрено в 4 штатах: Аризона, Колорадо, Массачусетс, Миссури. В остальных штатах избиратели голосуют через email или факс. В США опасаются российских хакерских атак на платформы интернет-голосования, а в России ставят защиту от американских атак. Американские дискуссии сторонников и противников интернет-голосования интересны тем, что ставят много неудобных вопросов обеим сторонам.
Сторонники интернет-голосования отмечают, что оно дает возможности проголосовать тем, кто раньше был лишен избирательных прав. Например, в Западной Вирджинии интернет-голосование востребовано у инвалидов-колясочников, которым трудно проголосовать на обычном избирательном участке из-за неудобных машин для голосования. У этих устройств сенсорный экраном расположен слишком высоко для человека в инвалидной коляске, затрудняя голосование и защиту экрана от зрителей. На выборах в 2020 году почти 1600 жителей Западной Вирджинии проголосовали через интернет – примерно 270 избирателей с ограниченными возможностями и 1300 военных и иностранных избирателей. В Юте раньше, чтобы проголосовать через интернет нужно было написать заявление на бумаге, но многим инвалидам это было тяжело сделать. Из-за общественного давления законодатели штата разрешили подавать электронные заявления на участие в интернет-голосовании.
🔻Противники
При этом некоторые технические специалисты в США заявляют, что интернет-голосование не может быть безопасным. Например, среди них Марк Линдеман, являющийся одним из руководителей компании Verified Voting. Эксперт выступает за электронное голосование на избирательных участках при помощи оптических сканеров бюллетеней.
«Мы мало что можем сделать, чтобы определить, что возникла проблема», – сказал Дж. Алекс Халдерман, директор Центра компьютерной безопасности и общества Мичиганского университета. В прошлом году он был соавтором анализа, который показал, что существует риск при использовании платформы онлайн-голосования компании Democracy Live, занимающейся технологиями голосования в Сиэтле. Современные масштабируемые веб-сервисы зависят от хранения информации в облаке, которым управляют крупные технологические компании. Democracy Live использует Amazon Web Services – облако, которое также используется Министерством обороны США. Таким образом, в Сиэтле информацией о выборах распоряжается Amazon. Основатель и президент Democracy Live Брайан Финни был разочарован исследованием, потому что авторы анализа не связались с его компанией до публикации статьи.
В отчете Массачусетского технологического института утверждалось, что Voatz, мобильное приложение для голосования в Бостоне, используемое на выборах в четырех штатах, имело уязвимости в системе безопасности. В апреле группа, состоящая в основном из ученых, подписала письмо Американской ассоциации содействия развитию науки, призывающее руководителей штатов не использовать интернет-голосование.
На несколько штатов было оказано давление, чтобы внести изменения. Западная Вирджиния перешла с Voatz на OmniBallot, хотя официальные лица штата говорят, что это было не из-за соображений безопасности. Делавэр отказался от своего плана разрешить открепительным избирателям использовать систему всеобщего голосования во время первичных выборов. Нью-Джерси начал использовать продукт Democracy Live на местных выборах в мае, но прекратил после судебного иска профессора и студентов юридической школы Рутгерса.
✅ Сторонники и производители
Хотя представители компаний-разработчиков интернет-голосования признают эти опасения они заявили, что их системы построены с использованием сложных мер безопасности, которые выдержали десятки выборов и миллионы голосов на американских и зарубежных выборах. Их цель – упростить голосование.
📲Интернет-голосование в США: плюсы и минусы – продолжение
«Зачем нам делать что-то, что может поставить под угрозу демократию?», вопрошает Нимит Соуни, основатель и генеральный директор Voatz. Соуни указал на успехи своей компании в прошлом году, несмотря на критику. По его словам, приложение Voatz использовалось на всеобщих выборах в двух округах штата Юта и одном в штате Орегон без каких-либо нарушений безопасности. «Теоретически, да, угрозы есть», – сказал он. «На практике есть способ отразить эти угрозы».
Брайан Финни, основатель и президент Democracy Live сказал, что ни одна система голосования не идеальна. Но те, которые полностью полагаются на бумагу, игнорируют значительную часть населения, которая нуждается в более доступном способе голосования. «Бумага – не панацея», – сказал он. «Нам нужен план Б для голосования в Америке».
Предприниматели приветствуют тестирование и новые идеи. Они не принимают абсолютистскую позицию, согласно которой голосование онлайн никогда не будет безопасным. Обе компании планируют продолжать наращивать свои возможности с помощью пилотных программ в городах, округах и штатах. Однако они признают, что потребуется много лет тестирования их технологии и укрепления общественного доверия, прежде чем метод голосования будет готов для широкой общественности. По их словам, штатам также придется изменить свои законы, чтобы разрешить больше интернет-голосования.
«Зачем нам делать что-то, что может поставить под угрозу демократию?», вопрошает Нимит Соуни, основатель и генеральный директор Voatz. Соуни указал на успехи своей компании в прошлом году, несмотря на критику. По его словам, приложение Voatz использовалось на всеобщих выборах в двух округах штата Юта и одном в штате Орегон без каких-либо нарушений безопасности. «Теоретически, да, угрозы есть», – сказал он. «На практике есть способ отразить эти угрозы».
Брайан Финни, основатель и президент Democracy Live сказал, что ни одна система голосования не идеальна. Но те, которые полностью полагаются на бумагу, игнорируют значительную часть населения, которая нуждается в более доступном способе голосования. «Бумага – не панацея», – сказал он. «Нам нужен план Б для голосования в Америке».
Предприниматели приветствуют тестирование и новые идеи. Они не принимают абсолютистскую позицию, согласно которой голосование онлайн никогда не будет безопасным. Обе компании планируют продолжать наращивать свои возможности с помощью пилотных программ в городах, округах и штатах. Однако они признают, что потребуется много лет тестирования их технологии и укрепления общественного доверия, прежде чем метод голосования будет готов для широкой общественности. По их словам, штатам также придется изменить свои законы, чтобы разрешить больше интернет-голосования.
🔐 В Мосгоризбиркоме разделили на пять частей ключ расшифрования для ДЭГ, которое будет применяться на выборах муниципальных депутатов.
Организаторы выборов обещают, что в период голосования с 9 по 11 сентября никто не сможет узнать текущие итоги голосования без объединения этого ключа.
Сейф-пакеты с записанными на отдельные флешки частями ключа расшифрования переданы до 20:15 мск 11 сентября пяти людям: председателю ассоциации "Совет муниципальных образований города Москвы", главе городского округа Троицк Владимиру Дудочкину; члену Общественной палаты столицы, руководителю Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Вадиму Ковалеву; члену Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Антону Лопатину; секретарю Московской городской избирательной комиссии Владимиру Попову; председателю Московской городской думы Алексею Шапошникову.
Ноутбук, на котором производилось формирование ключей и разделение ключа расшифрования запечатан в пакет с экранирующим слоем. Данные с ноутбука удалены. Устройство дополнительно запаковали в кейс и передали на хранение в Мосгоризбирком. Выглядит, конечно, вся эта процедура громоздко.
Организаторы выборов обещают, что в период голосования с 9 по 11 сентября никто не сможет узнать текущие итоги голосования без объединения этого ключа.
Сейф-пакеты с записанными на отдельные флешки частями ключа расшифрования переданы до 20:15 мск 11 сентября пяти людям: председателю ассоциации "Совет муниципальных образований города Москвы", главе городского округа Троицк Владимиру Дудочкину; члену Общественной палаты столицы, руководителю Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Вадиму Ковалеву; члену Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Антону Лопатину; секретарю Московской городской избирательной комиссии Владимиру Попову; председателю Московской городской думы Алексею Шапошникову.
Ноутбук, на котором производилось формирование ключей и разделение ключа расшифрования запечатан в пакет с экранирующим слоем. Данные с ноутбука удалены. Устройство дополнительно запаковали в кейс и передали на хранение в Мосгоризбирком. Выглядит, конечно, вся эта процедура громоздко.
👀Доступ к наблюдению за ДЭГ открыт
✅ Федеральная платформа ДЭГ https://stat.vybory.gov.ru
– Калининградская область
– Новгородская область
– Томская область
– Ярославская область
– г. Калуга
– г. Курск
– г. Псков
✅ Московский ДЭГ https://observer.mos.ru
#ДЭГ #ЕДГ2022
✅ Федеральная платформа ДЭГ https://stat.vybory.gov.ru
– Калининградская область
– Новгородская область
– Томская область
– Ярославская область
– г. Калуга
– г. Курск
– г. Псков
✅ Московский ДЭГ https://observer.mos.ru
#ДЭГ #ЕДГ2022
📲 В чьих интересах работает ДЭГ?
В России не прекращаются разговоры о политических выгодах от дистанционного электронного голосования, день ото дня появляются всё новые версии. ДЭГ 9-11 сентября добавит голосов за и против этой технологии. ДЭГ в России – больше, чем просто голосование, это часть новой политической культуры доверия или недоверия к организаторам выборов и правящим кругам. Какая партия всегда набирает больше в ДЭГ, чем в традиционном голосовании? Ради кого создавался ДЭГ? Кому это выгодно?
📊 Давайте посмотрим на электоральную статистику ЕДГ-2021 года, тогда ДЭГ применялось в 7 регионах на выборах депутатов Госдумы. В фокусе внимания результаты пяти партий, преодолевших пятипроцентный барьер.
В ДЭГ больше голосов избирателей, чем на УИК получили партии: «Новые люди» в шести регионах (кроме Ростовской области), «Единая Россия» в пяти регионах (г. Москва, Ярославская, Мурманская, Ростовская, Курская области), ЛДПР в четырех регионах (г. Москва, г. Севастополь, Нижегородская и Ростовская области), «Справедливая Россия – За правду» в двух регионах (г. Севастополь и Нижегородская область.). КПРФ во всех регионах набирала больше голосов избирателей на УИК.
0⃣ Мы видим, что нет ни одной партии, которая бы первенствовала в ДЭГ во всех регионах. Наиболее успешно голоса электронных избирателей собирают «Новые люди». «Единая Россия» набирает больше голосов электронных избирателей далеко не во всех регионах, например, эта партия получила больше голосов на УИК в Севастополе и Нижегородской области. Больше голосов в ДЭГ набирают партии, у которых в электоральной базе превалируют городские избиратели среднего возраста, например, «Новые люди».
🏖 Очевидно, что ДЭГ работает в интересах избалованных избирателей 21 века, которые привыкли пользоваться интернетом и совершают с его помощью значимые покупки и банковские транзакции. Интернет-избиратели – это люди в возрасте от 25 до 55 лет с ядром в 25-45 лет, проживающие в административных центрах регионов. Уверен, что с расширением географии ДЭГ все партии и кандидаты будут агитировать своих избирателей участвовать в таком голосовании. К примеру, так сделал в 2021 году на довыборах в Мосгордуму Владимир Рыжков и в результате он выиграл в округе №37. Посмотрим, что будет в 2022 году.
#ДЭГ
В России не прекращаются разговоры о политических выгодах от дистанционного электронного голосования, день ото дня появляются всё новые версии. ДЭГ 9-11 сентября добавит голосов за и против этой технологии. ДЭГ в России – больше, чем просто голосование, это часть новой политической культуры доверия или недоверия к организаторам выборов и правящим кругам. Какая партия всегда набирает больше в ДЭГ, чем в традиционном голосовании? Ради кого создавался ДЭГ? Кому это выгодно?
📊 Давайте посмотрим на электоральную статистику ЕДГ-2021 года, тогда ДЭГ применялось в 7 регионах на выборах депутатов Госдумы. В фокусе внимания результаты пяти партий, преодолевших пятипроцентный барьер.
В ДЭГ больше голосов избирателей, чем на УИК получили партии: «Новые люди» в шести регионах (кроме Ростовской области), «Единая Россия» в пяти регионах (г. Москва, Ярославская, Мурманская, Ростовская, Курская области), ЛДПР в четырех регионах (г. Москва, г. Севастополь, Нижегородская и Ростовская области), «Справедливая Россия – За правду» в двух регионах (г. Севастополь и Нижегородская область.). КПРФ во всех регионах набирала больше голосов избирателей на УИК.
0⃣ Мы видим, что нет ни одной партии, которая бы первенствовала в ДЭГ во всех регионах. Наиболее успешно голоса электронных избирателей собирают «Новые люди». «Единая Россия» набирает больше голосов электронных избирателей далеко не во всех регионах, например, эта партия получила больше голосов на УИК в Севастополе и Нижегородской области. Больше голосов в ДЭГ набирают партии, у которых в электоральной базе превалируют городские избиратели среднего возраста, например, «Новые люди».
🏖 Очевидно, что ДЭГ работает в интересах избалованных избирателей 21 века, которые привыкли пользоваться интернетом и совершают с его помощью значимые покупки и банковские транзакции. Интернет-избиратели – это люди в возрасте от 25 до 55 лет с ядром в 25-45 лет, проживающие в административных центрах регионов. Уверен, что с расширением географии ДЭГ все партии и кандидаты будут агитировать своих избирателей участвовать в таком голосовании. К примеру, так сделал в 2021 году на довыборах в Мосгордуму Владимир Рыжков и в результате он выиграл в округе №37. Посмотрим, что будет в 2022 году.
#ДЭГ
⚔ О дискуссии с Евгением Минченко про новые выборы Госдумы
Евгений Минченко недавно оспорил моё утверждение об изменении в нарезке одномандатных избирательных округов на новых выборах депутатов Госдумы в перспективе 5-10 лет, что вызвано демографическими процессами. Минченко считает, что уже сейчас можно просчитывать «не просчитываемое», то есть помнить о перспективе новых присоединенных регионов на западе России, которые добавят избирателей.
Отвечаю. Я думаю, что новые территории увеличат число избирателей, но количество округов на выборах Госдумы не изменится. В своих прогнозах я базируюсь на обзоре массивов электоральной статистики по всем регионам России и требованиях о единой норме представительства, определяемой путем деления общего числа избирателей на общее число одномандатных округов (225). Эти требования закреплены в ст. 12 № 20 ФЗ «О выборах депутатов Госдумы». За последние 6 лет численность избирателей в целом по России снизилась, поэтому исходя из этого ряд регионов потеряют одномандатные округа, а другие регионы приобретут. Например, совершенно верно передал Незыгарь, что с 11 до 12 округов может вырасти представленность Московской области, а в Тамбовской области вместо 2 округов останется один.
📌 Напомню, что численность депутатов Госдумы закреплена в Конституции России и составляет 450 депутатов, а требований к численности Совета Федерации нет, есть только требование о представительстве двух сенаторов от одного региона. В связи с этим численность сенаторов изменится за счет увеличения количества регионов, а численность депутатов нет. Продолжу мысль Минченко, что новые присоединенные западные регионы добавят новых избирателей. Допустим, что численность избирателей возрастет с нынешних 109,9 млн. до 120 млн. Для получения единой нормы представительства разделим 120 млн. на 225 и получим 533 тыс. избирателей вместо нынешних 489 тыс.
Таким образом, даже следуя логике Минченко с присоединением новых регионов единая норма представительства неизбежно вырастет, а значит ещё больше регионов России потеряют одномандатные округа. Новые выборы депутатов Госдумы пройдут с другой нарезкой одномандатных округов. Это чистая математика. Это легко проверить. Easy.
Евгений Минченко недавно оспорил моё утверждение об изменении в нарезке одномандатных избирательных округов на новых выборах депутатов Госдумы в перспективе 5-10 лет, что вызвано демографическими процессами. Минченко считает, что уже сейчас можно просчитывать «не просчитываемое», то есть помнить о перспективе новых присоединенных регионов на западе России, которые добавят избирателей.
Отвечаю. Я думаю, что новые территории увеличат число избирателей, но количество округов на выборах Госдумы не изменится. В своих прогнозах я базируюсь на обзоре массивов электоральной статистики по всем регионам России и требованиях о единой норме представительства, определяемой путем деления общего числа избирателей на общее число одномандатных округов (225). Эти требования закреплены в ст. 12 № 20 ФЗ «О выборах депутатов Госдумы». За последние 6 лет численность избирателей в целом по России снизилась, поэтому исходя из этого ряд регионов потеряют одномандатные округа, а другие регионы приобретут. Например, совершенно верно передал Незыгарь, что с 11 до 12 округов может вырасти представленность Московской области, а в Тамбовской области вместо 2 округов останется один.
📌 Напомню, что численность депутатов Госдумы закреплена в Конституции России и составляет 450 депутатов, а требований к численности Совета Федерации нет, есть только требование о представительстве двух сенаторов от одного региона. В связи с этим численность сенаторов изменится за счет увеличения количества регионов, а численность депутатов нет. Продолжу мысль Минченко, что новые присоединенные западные регионы добавят новых избирателей. Допустим, что численность избирателей возрастет с нынешних 109,9 млн. до 120 млн. Для получения единой нормы представительства разделим 120 млн. на 225 и получим 533 тыс. избирателей вместо нынешних 489 тыс.
Таким образом, даже следуя логике Минченко с присоединением новых регионов единая норма представительства неизбежно вырастет, а значит ещё больше регионов России потеряют одномандатные округа. Новые выборы депутатов Госдумы пройдут с другой нарезкой одномандатных округов. Это чистая математика. Это легко проверить. Easy.
Telegram
«Минченко консалтинг» RUS
Очень странная математика.
А сколько одномандатных округов будет создано в присоединённых регионах?
Сколько этих присоединённых регионов будет?
Сохранится ли нынешняя численность депутатов Госдумы?
Ведь численности сенаторов неизбежно вырастет.
https…
А сколько одномандатных округов будет создано в присоединённых регионах?
Сколько этих присоединённых регионов будет?
Сохранится ли нынешняя численность депутатов Госдумы?
Ведь численности сенаторов неизбежно вырастет.
https…
📲 В Москве 10 процентов электронных избирателей
В Москве по данным на 13.18 в ДЭГ приняли участие 10% избирателей от числа всех избирателей столицы. Электронные бюллетени получили 757 тысяч избирателей, всего же в Москве зарегистрированы 7 561 387 избирателей.
Проверка контрольных соотношений выданных и принятых бюллетеней показывает их логическое соответствие: выданных бюллетеней меньше, чем принятых. При этом обращает на себя округление данных о полученных голосах.
📌 Высокая доля электронных избирателей в Москве в этом году объясняется возможностью проголосовать без предварительной подачи заявления. В других регионах с ДЭГ нужно подавать заявление об участии заранее, поэтому там доля электронных избирателей будет меньше.
Наблюдение за московским ДЭГом можно вести на сайте https://observer.mos.ru/
#ДЭГ #ЕДГ2022
В Москве по данным на 13.18 в ДЭГ приняли участие 10% избирателей от числа всех избирателей столицы. Электронные бюллетени получили 757 тысяч избирателей, всего же в Москве зарегистрированы 7 561 387 избирателей.
Проверка контрольных соотношений выданных и принятых бюллетеней показывает их логическое соответствие: выданных бюллетеней меньше, чем принятых. При этом обращает на себя округление данных о полученных голосах.
📌 Высокая доля электронных избирателей в Москве в этом году объясняется возможностью проголосовать без предварительной подачи заявления. В других регионах с ДЭГ нужно подавать заявление об участии заранее, поэтому там доля электронных избирателей будет меньше.
Наблюдение за московским ДЭГом можно вести на сайте https://observer.mos.ru/
#ДЭГ #ЕДГ2022
Явка на ДЭГ по России к 15.00
По состоянию на 15.00 9 сентября наибольшая явка на ДЭГ в Пскове на выборах депутатов городской Думы – 63,02% и в Ярославской области на выборах губернатора – 58,92%. Меньше всего электронно проголосовало на выборах депутатов Курского городского собрания – 36,19%. Наибольшее число зарегистрированных участников ДЭГ в Ярославской области – 36 520.
По состоянию на 15.00 9 сентября наибольшая явка на ДЭГ в Пскове на выборах депутатов городской Думы – 63,02% и в Ярославской области на выборах губернатора – 58,92%. Меньше всего электронно проголосовало на выборах депутатов Курского городского собрания – 36,19%. Наибольшее число зарегистрированных участников ДЭГ в Ярославской области – 36 520.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📲 Можно ли рационально объяснить рост явки избирателей в Москве? К 17.00 воспользовались ДЭГ 12 процентов избирателей. #ДЭГ
Явка на ДЭГ в России к 19.00
По состоянию на 19.00 по московскому времени 9 сентября наибольшая явка на ДЭГ в Пскове на выборах депутатов городской Думы – 69,72% и в Ярославской области на выборах губернатора – 65,95%. Проверка контрольных соотношений во всех регионах показывает их логическое соответствие: выданных бюллетеней больше, чем принятых.
#ДЭГ
По состоянию на 19.00 по московскому времени 9 сентября наибольшая явка на ДЭГ в Пскове на выборах депутатов городской Думы – 69,72% и в Ярославской области на выборах губернатора – 65,95%. Проверка контрольных соотношений во всех регионах показывает их логическое соответствие: выданных бюллетеней больше, чем принятых.
#ДЭГ