Молдавский политолог, эксперт РСМД Корнел Чуря – специально для «Евразия.Эксперт» о последствиях коррупционных скандалов вокруг команды Майи Санду

Коррупция в Молдове остается постоянным явлением, но отношение к ней меняется. Если раньше власти пытались бороться с этим злом с переменным успехом, то Майя Санду и PAS (партия «Действие и солидарность») предложили новую схему: на данный момент коррупцию выставляют монополией оппозиции и ретроградных элементов судебной системы.

Этот идеологизированный подход привел к тому, что борьба с коррупцией и борьба с оппозицией совпали, а такие вопросы, как махинации с тендерами, присвоение европейских фондов и непрозрачные закупки энергоресурсов отошли на второй план, не привлекая внимания прокуроров. В результате тезис о том, что коррупцию нельзя искоренить мгновенно из-за продолжающегося противостояния с оппозицией, служит власти аргументом для просьбы о новом мандате.

Сейчас само понятие «борьба с коррупцией» утратило смысл. Расследования главных коррупционных афер, таких как «кража миллиарда», схема «ландромат» и национализация аэропорта, не привели к ясному выявлению виновных. Они лишь усилили сомнения в том, что власть действительно стремится к справедливым приговорам. Однако власти сумели создать настоящую антикоррупционную истерию.

Для возвращения к нормальному состоянию следует отказаться от призывов к «яростной борьбе с коррупцией», снизить статус этой проблемы и принимать меры только в тех случаях, когда коррупция угрожает стабильности государства. Также необходимо постоянно повышать уровень экономики и культуры общества – это в конечном итоге может сыграть решающую роль в борьбе с коррупцией.

В небогатой стране, находящейся на стыке с более благополучными регионами, сложно создать действенные антикоррупционные механизмы. Нынешняя власть пошла по пути создания сложной антикоррупционной системы, предложенной западными партнерами, включая специализированную прокуратуру, антикоррупционный центр для расследования более мелких нарушений и агентство по неподкупности, занимающееся мониторингом имущества политиков и чиновников.

Однако такая структура громоздка и полна внутренних противоречий. Кроме того, непонятно, до какой степени политики должны контролировать эти процессы. Также стоит отметить, что реформу разрабатывали НКО: это говорит о том, что аутсорсинг в этом вопросе неэффективен. Государство должно самостоятельно решать проблему коррупции.

Гражданское общество не только разработало концепцию борьбы с коррупцией, но и активно участвует в мониторинге этих процессов. Однако это вызывает вопросы, поскольку сами НКО часто непрозрачны и нередко прибегают к финансовым ухищрениям. Руководители таких организаций порой имеют сомнительную репутацию.

Вокруг ближайшего окружения Майи Санду возникло много коррупционных скандалов, однако она защищает своих соратников и не дает хода расследованиям. Это серьезно подрывает ее репутацию и, вероятно, приведет к политическому краху.

Наиболее эффективной стратегией для нее могло бы быть проведение нескольких показательных судебных процессов, чтобы снять напряжение. Но, возможно, президент опасается политических последствий или планирует провести эти процессы после президентских выборов, если выиграет их. При этом сам факт того, что скандалы остаются без последствий, и прокуратура не инициирует уголовные дела, еще больше дискредитирует антикоррупционную политику.

Энергетик, эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, научный сотрудник Финансового университета при Правительстве России Станислав Митрахович – специально для «Евразия.Эксперт» о выгодах Казахстана от возможного строительства АЭС

Атомная энергетика имеет свои преимущества по отношению к другим видам энергетики. В частности, атомная станция дает возможность высвободить другие имеющиеся у страны ресурсы, например, для экспортных проектов. В случае с атомной станцией в Казахстане можно будет активнее использовать уголь для экспортных проектов и зарабатывать на этом деньги.

Второе преимущество инвестирования в атомную энергетику заключается в том, что Казахстан уже включен в технологические цепочки в атомных проектах, прежде всего, с российскими партнерами – «Росатомом». В Казахстане добывают уран, в России производят его обогащение, и потом уже из обогащенного урана делают атомное топливо. Поэтому будет плюсом, если казахстанские и российские предприятия будут завязаны еще и на конечное сотрудничество в виде поддержания работы атомной станции. Это будет еще одна форма экономической интеграции между Россией и Казахстаном внутри Евразийского экономического союза. Тут двойная выгода.

Это сотрудничество еще будет укрепляться, когда, скажем, будут доступны технологии реакторов на быстрых нейтронах. Мне кажется, здесь для России и Казахстана открываются большие перспективы. Но для этого нужно, конечно, согласие Казахстана на то, чтобы эта станция была построена.

Атомная станция даст возможность нивелировать энергодефицит в Казахстане. Но ее строительство должно быть поддержано другими шагами, в том числе по модернизации инфраструктуры по передаче электроэнергии. То есть, это вопрос, в том числе, модернизации и строительства новых энергетических сетей.

Что касается преимуществ «Росатома», то одна из особенностей – обычно он строит станцию в кредит. Грубо говоря, строит ее за свои деньги, которые получает из российской финансовой системы. А потом страна, где атомная станция построена, выплачивает эти деньги за счет тарифа на покупку электроэнергии.

Эти выплаты могут длиться довольно долго, пока вся сумма не будет выплачена. Но для покупателя это удобно: сначала вы получаете станцию, а потом уже расплачиваетесь за нее.

Это главная особенность, которая есть у «Росатома». Кроме того, у него много проектов по всему миру, а значит, технология строительства отработана. К тому же, это выходит дешевле, чем если бы станцию хотел построить кто-нибудь еще. А кто еще это может делать? Американцы в последнее время ничего особенного не строят. Они свою АЭС «Вогтль» еле достроили. Французы строили станцию в Финляндии очень долго, только недавно запустили. «Росатом» сейчас строит и быстрее, и эффективнее, чем все остальные. Корейская компания строила первую станцию в Арабском мире, в Эмиратах. Но я не думаю, что у корейцев было бы лучшее предложение по цене и качеству. По этим параметрам «Росатом» впереди всех, это вполне очевидно.