Телеграм-каналы для врачей
Мне предложили рассказать про несколько телеграм-каналов, которые ведут практикующие врачи. Каждый канал даёт полезную информацию для определённой медицинской профессии:
• Гинеколог
• Педиатр
• Стоматолог
• Эндокринолог
• Иммунолог
• Кардиолог
И недавно созданные:
• Терапевт
• Офтальмолог
• Хирург
• Невролог
Что мне понравилось: на каналах рассказывают про обновления клинических рекомендаций, про исследования в научных журналах и разбирают конкретные клинические случаи. Например, у них можно прочитать про субварианты омикрона, которые ВОЗ считает наиболее опасными, обновление рекомендаций ведения пациентов с постковидным синдромом, выгорание у врачей и многое другое.
Чего я не знаю: я не могу гарантировать качество представленных там данных. По мере роста каналов в них открывают комментарии, поэтому есть возможность писать конструктивную критику в случае некачественного контента или оставлять положительную обратную связь за полезные данные.
#спонсированныйпост
Мне предложили рассказать про несколько телеграм-каналов, которые ведут практикующие врачи. Каждый канал даёт полезную информацию для определённой медицинской профессии:
• Гинеколог
• Педиатр
• Стоматолог
• Эндокринолог
• Иммунолог
• Кардиолог
И недавно созданные:
• Терапевт
• Офтальмолог
• Хирург
• Невролог
Что мне понравилось: на каналах рассказывают про обновления клинических рекомендаций, про исследования в научных журналах и разбирают конкретные клинические случаи. Например, у них можно прочитать про субварианты омикрона, которые ВОЗ считает наиболее опасными, обновление рекомендаций ведения пациентов с постковидным синдромом, выгорание у врачей и многое другое.
Чего я не знаю: я не могу гарантировать качество представленных там данных. По мере роста каналов в них открывают комментарии, поэтому есть возможность писать конструктивную критику в случае некачественного контента или оставлять положительную обратную связь за полезные данные.
#спонсированныйпост
👍69🔥8❤4👏4
Десятки публикаций с авторством Нобелевского лауреата могут содержать ошибки, часть из статей уже отозваны
Грегг Семенза — авторитетный учёный и врач, работающий в университете Джонса Хопкинса. Он же лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 2019 году. Однако не вся информация даже в соавторстве с Нобелевским лауреатом может быть качественной. 52 научные работы за период с 2000 по 2021 год, где Грегг Семенза был в числе авторов, подвергнуты сомнению. Из них 17 статей были отозваны, исправлены или содержат упоминания об ошибках. Ещё 15 статей находятся на повторной проверке.
Основные претензии к публикациям — дублирование данных и иллюстраций. В целом ряде научных работ непреднамеренно или намеренно дублировались одни и те же данные и изображения в качестве результата разных экспериментов. Ещё предстоит выяснить, какой ущерб эти ошибки нанесли главным выводам из публикаций. Однако наибольший вклад Грегга Семензы в науку — идентификация белкового комплекса HIF-1 — выдержал научную проверку.
Какие выводы можно сделать из этого случая? Я уже давно говорю, что такие переменные, как количество лет работы; университет, где работает учёный; какие-то звания или титулы, иногда могут играть роль, но они не гарантируют качество предоставленной информации. Гораздо важнее качество данных из исследований: дизайн исследования, воспроизводимость полученных данных в других работах и т.д. Теперь у нас есть ещё один наглядный пример, что даже нобелевские лауреаты могут регулярно пропускать ошибки.
Вера в авторитет может сильно запутать. В то же время нельзя использовать аргумент «наука тоже может ошибаться» для того, чтобы придерживаться одних научных данных, которые вписываются в систему убеждений, и игнорировать другие, которые сложно принять из-за системы убеждений. Например, есть некоторые политики, которые считают, что глобального потепления не существует. Сторонники этих политиков могут придерживаться таких же антинаучных взглядов из-за слепой веры в авторитет. Иногда в качестве аргумента против глобального потепления могут ссылаться на отдельных специалистов и учёных (как правило, некомпетентных в этих областях), которые также выступают против глобального потепления, при этом игнорировать всё остальное научное сообщество и накопленный массив данных, показывающий, что глобальное потепление действительно происходит и может нанести огромный вред. Почти на любые антинаучные взгляды, включая антивакцинаторство, веру в экстрасенсов, веру в плоскую Землю и многое другое, можно найти «авторитета»: учёного, космонавта, врача и т.д., который будет утверждать, что нас всех обманывают, а затем предлагать теорию заговора. Однако анализ массива накопленных данных помогает избежать ошибок, созданных слепой верой в авторитета.
Научный метод — это на данный момент самый лучший способ проверки информации. Вероятность допущения ошибок в науке намного ниже, чем, например, в альтернативной медицине и других ненаучных системах. Наука хороша тем, что критично относится к ошибкам, исправляет их и добивается широкой огласки инцидентов, подобных описанному выше.
Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-022-03032-9 (21.10.22)
Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560
Грегг Семенза — авторитетный учёный и врач, работающий в университете Джонса Хопкинса. Он же лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 2019 году. Однако не вся информация даже в соавторстве с Нобелевским лауреатом может быть качественной. 52 научные работы за период с 2000 по 2021 год, где Грегг Семенза был в числе авторов, подвергнуты сомнению. Из них 17 статей были отозваны, исправлены или содержат упоминания об ошибках. Ещё 15 статей находятся на повторной проверке.
Основные претензии к публикациям — дублирование данных и иллюстраций. В целом ряде научных работ непреднамеренно или намеренно дублировались одни и те же данные и изображения в качестве результата разных экспериментов. Ещё предстоит выяснить, какой ущерб эти ошибки нанесли главным выводам из публикаций. Однако наибольший вклад Грегга Семензы в науку — идентификация белкового комплекса HIF-1 — выдержал научную проверку.
Какие выводы можно сделать из этого случая? Я уже давно говорю, что такие переменные, как количество лет работы; университет, где работает учёный; какие-то звания или титулы, иногда могут играть роль, но они не гарантируют качество предоставленной информации. Гораздо важнее качество данных из исследований: дизайн исследования, воспроизводимость полученных данных в других работах и т.д. Теперь у нас есть ещё один наглядный пример, что даже нобелевские лауреаты могут регулярно пропускать ошибки.
Вера в авторитет может сильно запутать. В то же время нельзя использовать аргумент «наука тоже может ошибаться» для того, чтобы придерживаться одних научных данных, которые вписываются в систему убеждений, и игнорировать другие, которые сложно принять из-за системы убеждений. Например, есть некоторые политики, которые считают, что глобального потепления не существует. Сторонники этих политиков могут придерживаться таких же антинаучных взглядов из-за слепой веры в авторитет. Иногда в качестве аргумента против глобального потепления могут ссылаться на отдельных специалистов и учёных (как правило, некомпетентных в этих областях), которые также выступают против глобального потепления, при этом игнорировать всё остальное научное сообщество и накопленный массив данных, показывающий, что глобальное потепление действительно происходит и может нанести огромный вред. Почти на любые антинаучные взгляды, включая антивакцинаторство, веру в экстрасенсов, веру в плоскую Землю и многое другое, можно найти «авторитета»: учёного, космонавта, врача и т.д., который будет утверждать, что нас всех обманывают, а затем предлагать теорию заговора. Однако анализ массива накопленных данных помогает избежать ошибок, созданных слепой верой в авторитета.
Научный метод — это на данный момент самый лучший способ проверки информации. Вероятность допущения ошибок в науке намного ниже, чем, например, в альтернативной медицине и других ненаучных системах. Наука хороша тем, что критично относится к ошибкам, исправляет их и добивается широкой огласки инцидентов, подобных описанному выше.
Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-022-03032-9 (21.10.22)
Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560
Nature
Dozens of papers co-authored by Nobel laureate raise concerns
Nature - Concerns about image integrity have so far led to 17 retractions, corrections or expressions of concern for papers co-authored by geneticist Gregg Semenza.
👍68❤10👏1
Молнупиравир, вероятно, не снижает риск госпитализации при COVID-19. Результаты оксфордского РКИ
Молнупиравир — один из нескольких препаратов, считающихся эффективными против SARS-СoV-2. Действующее вещество молнупиравир входит в ряд препаратов, которые доступы и в России под следующими торговыми названиями: «Ковипир», «Молнупиравир-ГЕРОФАРМ», «Эсперавир».
Великобритания была первой страной, которая одобрила применение молнупиравира при лёгкой или умеренной COVID-19. Страна закупила 2,23 млн его доз по общей цене в $1,1 млрд. Первоначальные данные об эффективности молнупиравира были основаны на исследовании 762 пациентов, где он показал снижение госпитализации при COVID-19 в 2 раза (на 50%). Но рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) Оксфордского университета показало, что эффект молнупиравира в снижении госпитализаций при COVID-19 неотличим от эффекта плацебо. В то же время монлупиравир уменьшал время выздоровления, время выведения вируса из организма и вирусную нагрузку, хотя полученные данные по положительному влиянию препарата нельзя назвать точными (почему — объясняю ниже).
Детали исследования
• Выборка: 25.000 человек средним возрастом 56,6 лет (от 18 до 99 лет) из групп риска с фоновыми заболеваниями, у которых была подтверждена COVID-19. Из выборки 99% человек прививались как минимум одной дозой вакцины от COVID-19. Основная группа: 12.516 человек, принимали молнупиравир в качестве лечения при COVID-19. Контрольная группа: 12.484 человек, не принимали препарат.
• Время наблюдения: с 8 декабря 2021 года по 27 апреля 2022 года.
Результаты
1. Количество госпитализаций при COVID-19:
• 103 из 12.516 (0,8%) в группе с молнупиравиром;
• 96 из 12.484 (0,8%) в группе без молнупиравира.
2. Среднее время до выздоровления:
• 9 дней в группе с молнупиравиром;
• 15 дней в группе без него.
В то же время:
• В РКИ не было плацебо-контроля, а время выздоровления без него может субъективно искажаться. Например, человек знает, что принимает препарат против COVID-19, из-за чего неосознанно уменьшает количество дней с симптомами инфекции, не считая оставшиеся симптомы болезнью. Поэтому текущее время выздоровления нельзя назвать точным.
• Есть более дешёвые препараты, которые уменьшают время выздоровления при COVID-19. Например, будесонид, который обычно стоит в десятки раз дешевле, чем молнупиравир.
3. SARS-СoV-2 не обнаруживался на 7-й день симптомов:
• у 7 из 34 человек в группе с молнупиравиром;
• у 1 из 39 человек в группе без него.
4. Вирусная нагрузка:
• после 5 дней была значительно ниже в группе принимавших молнупиравир;
• однако после 14 дней лечения была значительно выше у принимавших молнупиравир.
Источники:
1. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4237902 (исследование молнупиравира, проводимое Оксфордским университетом)
2. https://www.bmj.com/content/379/bmj.o2441 (разбор результатов исследования)
Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Конспект по бессоннице постараюсь успеть опубликовать в течение пары дней.
Молнупиравир — один из нескольких препаратов, считающихся эффективными против SARS-СoV-2. Действующее вещество молнупиравир входит в ряд препаратов, которые доступы и в России под следующими торговыми названиями: «Ковипир», «Молнупиравир-ГЕРОФАРМ», «Эсперавир».
Великобритания была первой страной, которая одобрила применение молнупиравира при лёгкой или умеренной COVID-19. Страна закупила 2,23 млн его доз по общей цене в $1,1 млрд. Первоначальные данные об эффективности молнупиравира были основаны на исследовании 762 пациентов, где он показал снижение госпитализации при COVID-19 в 2 раза (на 50%). Но рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) Оксфордского университета показало, что эффект молнупиравира в снижении госпитализаций при COVID-19 неотличим от эффекта плацебо. В то же время монлупиравир уменьшал время выздоровления, время выведения вируса из организма и вирусную нагрузку, хотя полученные данные по положительному влиянию препарата нельзя назвать точными (почему — объясняю ниже).
Детали исследования
• Выборка: 25.000 человек средним возрастом 56,6 лет (от 18 до 99 лет) из групп риска с фоновыми заболеваниями, у которых была подтверждена COVID-19. Из выборки 99% человек прививались как минимум одной дозой вакцины от COVID-19. Основная группа: 12.516 человек, принимали молнупиравир в качестве лечения при COVID-19. Контрольная группа: 12.484 человек, не принимали препарат.
• Время наблюдения: с 8 декабря 2021 года по 27 апреля 2022 года.
Результаты
1. Количество госпитализаций при COVID-19:
• 103 из 12.516 (0,8%) в группе с молнупиравиром;
• 96 из 12.484 (0,8%) в группе без молнупиравира.
2. Среднее время до выздоровления:
• 9 дней в группе с молнупиравиром;
• 15 дней в группе без него.
В то же время:
• В РКИ не было плацебо-контроля, а время выздоровления без него может субъективно искажаться. Например, человек знает, что принимает препарат против COVID-19, из-за чего неосознанно уменьшает количество дней с симптомами инфекции, не считая оставшиеся симптомы болезнью. Поэтому текущее время выздоровления нельзя назвать точным.
• Есть более дешёвые препараты, которые уменьшают время выздоровления при COVID-19. Например, будесонид, который обычно стоит в десятки раз дешевле, чем молнупиравир.
3. SARS-СoV-2 не обнаруживался на 7-й день симптомов:
• у 7 из 34 человек в группе с молнупиравиром;
• у 1 из 39 человек в группе без него.
4. Вирусная нагрузка:
• после 5 дней была значительно ниже в группе принимавших молнупиравир;
• однако после 14 дней лечения была значительно выше у принимавших молнупиравир.
Источники:
1. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4237902 (исследование молнупиравира, проводимое Оксфордским университетом)
2. https://www.bmj.com/content/379/bmj.o2441 (разбор результатов исследования)
Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Конспект по бессоннице постараюсь успеть опубликовать в течение пары дней.
👍40❤3🔥2👏1
Куда я пропал в последнее время?
Прошу прощения, что не смог выложить конспект про бессонницу через пару дней, как писал в предыдущем посте. Через день после публикации мне диагностировали высокую вероятность отслоения сетчатки глаза, что потребовало операции в срочном порядке (лазерной коагуляции сетчатки) на обоих глазах. Процедура переносится легко, но после неё побаливали глаза, поэтому не мог работать с текстом на ноутбуке более пару-тройки часов в день. А ещё заказал себе новые астигматические линзы, к которым нужно привыкать какое-то время. До сих пор работаю за ноутбуком час-два, после чего немного отдыхаю и только потом продолжаю работать. Думаю, что скоро восстановлюсь и наверстаю упущенное. Конспект по бессоннице готов, выкладываю его в следующем посте.
Прошу прощения, что не смог выложить конспект про бессонницу через пару дней, как писал в предыдущем посте. Через день после публикации мне диагностировали высокую вероятность отслоения сетчатки глаза, что потребовало операции в срочном порядке (лазерной коагуляции сетчатки) на обоих глазах. Процедура переносится легко, но после неё побаливали глаза, поэтому не мог работать с текстом на ноутбуке более пару-тройки часов в день. А ещё заказал себе новые астигматические линзы, к которым нужно привыкать какое-то время. До сих пор работаю за ноутбуком час-два, после чего немного отдыхаю и только потом продолжаю работать. Думаю, что скоро восстановлюсь и наверстаю упущенное. Конспект по бессоннице готов, выкладываю его в следующем посте.
❤110😱23👍5🔥2😢2
Бессонница: наиболее эффективные методы лечения
Бессонница — это нарушение непрерывности сна. К непрерывности сна относятся следующие переменные: скорость засыпания, количество пробуждений, длительность сна и качество сна. У человека с бессонницей может быть одна или несколько следующих проблем со сном: он долго не может уснуть (обычно более получаса), часто просыпается ночью (два и более раз), долго не может уснуть после пробуждения, просыпается слишком рано и уже не может уснуть. Более трети взрослых людей в мире страдают от бессонницы.
Самая главная мысль, которую можно вынести из конспекта: лучшее и самое первое лечение при бессоннице — это когнитивно-поведенческая терапия (КПТ). Эффективность этого подхода такая же, а порой даже выше, чем у лечения с применением препаратов. И, что важно, эффект от препаратов чаще всего уходит после прекращения их приёма, а эффект от КПТ может сохраняться как минимум 1–2 года после прекращения терапии. Однако на практике КПТ применяется гораздо реже, чем следовало бы.
В конспекте я расскажу:
• Про когнитивно-поведенческую терапию бессонницы: из каких методик она состоит, когда её применяют, какие есть исследования по количественным оценкам эффективности бессонницы, для кого она эффективна.
• Про препараты при бессоннице: какие типы лекарств применяются для лечения бессонницы, какие у них есть преимущества и недостатки, какие есть метаанализы для количественной оценки эффективности этих препаратов. И перечислю наиболее эффективные из них.
• Прежде чем разобрать эти два подхода, я кратко расскажу про типы и подтипы бессонницы, и про количественное измерение симптомов бессонницы — это всё понадобится, чтобы лучше ориентироваться в материале про лечение бессонницы.
На составление этого конспекта ушло довольно много времени. Из сложного для понимания материала я попытался сделать наиболее практически полезную выжимку. Приходилось переводить много терминов (некоторых из них даже не введены в русской медицинской литературе), разбирать дополнительные материалы, исследования и метаанализы. Поэтому мне будет приятно, если вы внимательно отнесётесь к прочтению этого конспекта.
Читать: https://telegra.ph/Bessonnica-10-31-2
Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Бессонница — это нарушение непрерывности сна. К непрерывности сна относятся следующие переменные: скорость засыпания, количество пробуждений, длительность сна и качество сна. У человека с бессонницей может быть одна или несколько следующих проблем со сном: он долго не может уснуть (обычно более получаса), часто просыпается ночью (два и более раз), долго не может уснуть после пробуждения, просыпается слишком рано и уже не может уснуть. Более трети взрослых людей в мире страдают от бессонницы.
Самая главная мысль, которую можно вынести из конспекта: лучшее и самое первое лечение при бессоннице — это когнитивно-поведенческая терапия (КПТ). Эффективность этого подхода такая же, а порой даже выше, чем у лечения с применением препаратов. И, что важно, эффект от препаратов чаще всего уходит после прекращения их приёма, а эффект от КПТ может сохраняться как минимум 1–2 года после прекращения терапии. Однако на практике КПТ применяется гораздо реже, чем следовало бы.
В конспекте я расскажу:
• Про когнитивно-поведенческую терапию бессонницы: из каких методик она состоит, когда её применяют, какие есть исследования по количественным оценкам эффективности бессонницы, для кого она эффективна.
• Про препараты при бессоннице: какие типы лекарств применяются для лечения бессонницы, какие у них есть преимущества и недостатки, какие есть метаанализы для количественной оценки эффективности этих препаратов. И перечислю наиболее эффективные из них.
• Прежде чем разобрать эти два подхода, я кратко расскажу про типы и подтипы бессонницы, и про количественное измерение симптомов бессонницы — это всё понадобится, чтобы лучше ориентироваться в материале про лечение бессонницы.
На составление этого конспекта ушло довольно много времени. Из сложного для понимания материала я попытался сделать наиболее практически полезную выжимку. Приходилось переводить много терминов (некоторых из них даже не введены в русской медицинской литературе), разбирать дополнительные материалы, исследования и метаанализы. Поэтому мне будет приятно, если вы внимательно отнесётесь к прочтению этого конспекта.
Читать: https://telegra.ph/Bessonnica-10-31-2
Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Telegraph
Бессонница: наиболее эффективные методы лечения
Содержание Количественные показатели бессонницы Какая бывает бессонница? Лечение Когнитивно-поведенческая терапия Препараты Количественные показатели бессонницы Точных количественных критериев тяжести бессонницы в международных классификациях (ICSD-3 и DSM…
👍85❤17🔥5
Три вопроса на тему разбора исследования, который опубликую в ближайшее время.
1. Если человек, с которым вы регулярно общаетесь (родственник, коллега, друг и т.д.), верит в какие-то заблуждения, какими способами вы пытаетесь его переубедить?
2. Были ли люди в вашем окружении, с которыми вы часто контактируете, негативно настроенные против вакцин от COVID-19? Вы пытались их переубедить? Изменили ли они своё мнение с негативного на нейтральное или положительное? Часто ли они меняли своё мнение, много ли времени на это уходило и какие были самые распространённые причины изменения их мнения?
3. В прошлом почти все из нас верили в какие-то заблуждения. Какие основные причины подтолкнули вас изменить своё мнение?
1. Если человек, с которым вы регулярно общаетесь (родственник, коллега, друг и т.д.), верит в какие-то заблуждения, какими способами вы пытаетесь его переубедить?
2. Были ли люди в вашем окружении, с которыми вы часто контактируете, негативно настроенные против вакцин от COVID-19? Вы пытались их переубедить? Изменили ли они своё мнение с негативного на нейтральное или положительное? Часто ли они меняли своё мнение, много ли времени на это уходило и какие были самые распространённые причины изменения их мнения?
3. В прошлом почти все из нас верили в какие-то заблуждения. Какие основные причины подтолкнули вас изменить своё мнение?
🔥27👍13❤7
Почему важно бороться с конспирологическим мышлением, а не только опровергать отдельные мифы?
Наконец-то собрал вместе то важное про работу с заблуждениями, что уже давно хотел рассказать. Возможно, кому-то эта статья сэкономит время, потраченное на безрезультатный спор о мифах.
Содержание:
• Основной виновник антивакцинаторства — не мифы о вакцинах, а конспирологическое мышление
• Опровержение мифов, рассчитанное на тех, кто и так в них не верит
• Способы борьбы с заблуждениями
А ещё статью добавил 2-минутное забавное видео про доказательную медицину, советую посмотреть.
Читать: https://telegra.ph/Pochemu-vazhno-borotsya-s-konspirologicheskim-myshleniem-a-ne-tolko-oprovergat-otdelnye-mify-11-10
За помощь спасибо Нине и ещё трём людям, чьё имя не отобразилось при пересылке донатов. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Наконец-то собрал вместе то важное про работу с заблуждениями, что уже давно хотел рассказать. Возможно, кому-то эта статья сэкономит время, потраченное на безрезультатный спор о мифах.
Содержание:
• Основной виновник антивакцинаторства — не мифы о вакцинах, а конспирологическое мышление
• Опровержение мифов, рассчитанное на тех, кто и так в них не верит
• Способы борьбы с заблуждениями
А ещё статью добавил 2-минутное забавное видео про доказательную медицину, советую посмотреть.
Читать: https://telegra.ph/Pochemu-vazhno-borotsya-s-konspirologicheskim-myshleniem-a-ne-tolko-oprovergat-otdelnye-mify-11-10
За помощь спасибо Нине и ещё трём людям, чьё имя не отобразилось при пересылке донатов. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Telegraph
Почему важно бороться с конспирологическим мышлением, а не только опровергать отдельные мифы?
Основной виновник антивакцинаторства — не мифы о вакцинах, а конспирологическое мышление Недавно стали известны результаты продолжительного исследования, изучавшего влияние конспирологического мышления в обществе до и после пандемии на отношение к вакцинации.…
❤50👍31🔥9
Каждое повторное заражение COVID-19 увеличивает риски краткосрочных и долгосрочных проблем со здоровьем
Важный конспект. Вчера стали доступны результаты исследования с огромной выборкой, изучающего последствия реинфекции.
Выборка: 5.819.264 человек.
Переболели из них:
• 1 раз: 443.588 человек;
• 2 и более раза: 40.947 человек;
• ни разу (контрольная группа): 5.334.729 человек.
Количество заражений среди реинфицированных:
• 2 раза: 37.997 (92,8%) человек;
• 3 раза: 2.572 (6,3%);
• 4 и более раз: 378 (0,9%).
Среднее время между заражениями:
• между первым и вторым: 191 день (~6 месяцев);
• между вторым и третьим: 158 дней (~5 месяцев).
Результаты
Увеличение рисков для здоровья из-за реинфекции. У повторно зараженных COVID-19 по сравнению с однократно переболевшими в среднем:
• в 2,17 раза выше риск летального исхода;
• в 3,32 раза выше риск госпитализации;
• в 2,1 раза выше риск осложнений.
Важные выводы:
• При каждой новой реинфекции краткосрочные и долгосрочные риски для здоровья возрастают.
• Риск осложнений со временем постепенно снижались, но сохранялись в течении всех 6 месяцев наблюдения.
• Риск постковидного синдрома, вероятно, тоже может увеличиваться после повторных заражений, поскольку текущие данные показывают, что реинфекция долговременно увеличивает негативное воздействие на различные системы организма.
Авторы работы отмечают, что SARS-CoV-2 продолжает мутировать и может оставаться угрозой в течение многих лет или даже десятилетий, поэтому очень важно разработать вакцины и препараты, которые смогут долговременно защищать от постоянно изменяющегося вируса и уменьшать риски при реинфенкции.
Обратите внимание! Речь не про сравнения тяжести течения COVID-19 в первый, второй, третий и т.д. раз. А о том, что каждое повторное заражение увеличивает ваши общие риски для здоровья (в целом, не только при COVID-19), среди которых: проблемы с сердечно-сосудистой системой, почками, ЖКТ и т.д., риски попасть в больницу, риск летального исхода.
Иллюстрации. Разберём данные подробнее, в этот раз в форме иллюстраций: https://telegra.ph/covid-reinfections-and-long-covid-11-11
Источник: https://www.nature.com/articles/s41591-022-02051-3 (10.11.22)
Спасибо Ольге и Анастасии за донаты за вчера и сегодня. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Важный конспект. Вчера стали доступны результаты исследования с огромной выборкой, изучающего последствия реинфекции.
Выборка: 5.819.264 человек.
Переболели из них:
• 1 раз: 443.588 человек;
• 2 и более раза: 40.947 человек;
• ни разу (контрольная группа): 5.334.729 человек.
Количество заражений среди реинфицированных:
• 2 раза: 37.997 (92,8%) человек;
• 3 раза: 2.572 (6,3%);
• 4 и более раз: 378 (0,9%).
Среднее время между заражениями:
• между первым и вторым: 191 день (~6 месяцев);
• между вторым и третьим: 158 дней (~5 месяцев).
Результаты
Увеличение рисков для здоровья из-за реинфекции. У повторно зараженных COVID-19 по сравнению с однократно переболевшими в среднем:
• в 2,17 раза выше риск летального исхода;
• в 3,32 раза выше риск госпитализации;
• в 2,1 раза выше риск осложнений.
Важные выводы:
• При каждой новой реинфекции краткосрочные и долгосрочные риски для здоровья возрастают.
• Риск осложнений со временем постепенно снижались, но сохранялись в течении всех 6 месяцев наблюдения.
• Риск постковидного синдрома, вероятно, тоже может увеличиваться после повторных заражений, поскольку текущие данные показывают, что реинфекция долговременно увеличивает негативное воздействие на различные системы организма.
Авторы работы отмечают, что SARS-CoV-2 продолжает мутировать и может оставаться угрозой в течение многих лет или даже десятилетий, поэтому очень важно разработать вакцины и препараты, которые смогут долговременно защищать от постоянно изменяющегося вируса и уменьшать риски при реинфенкции.
Обратите внимание! Речь не про сравнения тяжести течения COVID-19 в первый, второй, третий и т.д. раз. А о том, что каждое повторное заражение увеличивает ваши общие риски для здоровья (в целом, не только при COVID-19), среди которых: проблемы с сердечно-сосудистой системой, почками, ЖКТ и т.д., риски попасть в больницу, риск летального исхода.
Иллюстрации. Разберём данные подробнее, в этот раз в форме иллюстраций: https://telegra.ph/covid-reinfections-and-long-covid-11-11
Источник: https://www.nature.com/articles/s41591-022-02051-3 (10.11.22)
Спасибо Ольге и Анастасии за донаты за вчера и сегодня. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Telegraph
Ваши риски возрастают с каждым новым заражением COVID-19
1. Совокупные риски в зависимости от количества реинфекций Сравнение 12 различных факторов риска у переболевших 1, 2 и 3+ раза. С каждым последующим инфицированием риски увеличиваются. 2. Риски от реинфекций в течение 6 месяцев Риски летального исхода, госпитализации…
🔥30👍18😱5❤4😢3🤔1
Иллюстрации к разбору, если вдруг в статье иллюстрации оказались маленькими по разрешению.
👍29😁1
Важное дополнение по поводу последней публикации!
Авторы работы не говорят об увеличении тяжести течения COVID-19 при следующем заражении по сравнению с предыдущим! Речь про влияние перенесённой болезни на общие краткосрочные или долгосрочные проблемы со здоровьем. Иначе говоря, чем чаще у вас COVID-19, тем выше риски проблем с сердечно-сосудистой системой, почками, ЖКТ и т.д., и тем выше риски попасть в больницу или умереть. Чтобы не было путаницы, я уже внёс изменение в заголовок предыдущего поста и добавил в конце пояснение.
Авторы работы не говорят об увеличении тяжести течения COVID-19 при следующем заражении по сравнению с предыдущим! Речь про влияние перенесённой болезни на общие краткосрочные или долгосрочные проблемы со здоровьем. Иначе говоря, чем чаще у вас COVID-19, тем выше риски проблем с сердечно-сосудистой системой, почками, ЖКТ и т.д., и тем выше риски попасть в больницу или умереть. Чтобы не было путаницы, я уже внёс изменение в заголовок предыдущего поста и добавил в конце пояснение.
❤29👍19👏2
Как и раньше продолжаю читать про COVID-19. И как и раньше самые интересные публикации собираю к себе в заметки, сортирую по темам: омикрон, постковид и т.д. Каждую неделю собирается по ~полсотни штук. Недавно мне показали чатик, где люди делятся друг с другом интересными публикациями по теме, там несколько тысяч человек. Это натолкнуло меня на мысль, что это интересно далеко не только мне. А интересно ли это вам? Выкладывать ли как и раньше список за неделю на публикации из англоязычных журналов?
И да, по серии статей про сон из The Lancet остались ещё две части, по ним уже начал делать конспект. Следующий конспект по сну — про нарушение циркадных ритмов. Три предыдущих части:
1. Гигиена сна
2. Чрезмерная дневная сонливость
3. Бессонница
И да, по серии статей про сон из The Lancet остались ещё две части, по ним уже начал делать конспект. Следующий конспект по сну — про нарушение циркадных ритмов. Три предыдущих части:
1. Гигиена сна
2. Чрезмерная дневная сонливость
3. Бессонница
👍82❤12🤩1
Лучшие научные публикации за первую половину ноября: COVID-19 [31.10.22–13.11.22]
Список из 91 лучшей публикации на темы COVID-19 и SARS-СoV-2 за первые две недели ноября 2022 года. Все публикации взяты преимущественно из научных журналов с высоким импакт-фактором, таких как The Lancet, NEJM, JAMA, Nature, Science, Cell, BMJ и др. Для вашего удобства все публикации поделены на категории, а в скобочках указан их тип: article, manuscript, report, correspondence, comment и т.д.
Содержание:
• Постковидный синдром
• Омикрон
• Вакцины и омикрон
• Ревакцинация
• Вакцины: беременные и кормящие грудью
• Вакцины: дети
• Вакцины: группы риска
• Вакцины: побочные эффекты
• Вакцины: новые разработки
• Вакцины: другое
• Иммунитет
• Профилактика
• Заражение
• Эпидемиология
• Препараты
• Группы риска
• Течение COVID-19
• Последствия пандемии
• Поведение
• Геномика
• Происхождение
• Другое
Список из 91 публикации: https://telegra.ph/Luchshie-nauchnye-publikacii-po-COVID-19-za-pervuyu-polovinu-noyabrya-311022131122-11-14
Если вам нравится такой формат и хотите, чтобы он продолжался, можете поддержать мою работу: 5536 9138 3126 6560
Список из 91 лучшей публикации на темы COVID-19 и SARS-СoV-2 за первые две недели ноября 2022 года. Все публикации взяты преимущественно из научных журналов с высоким импакт-фактором, таких как The Lancet, NEJM, JAMA, Nature, Science, Cell, BMJ и др. Для вашего удобства все публикации поделены на категории, а в скобочках указан их тип: article, manuscript, report, correspondence, comment и т.д.
Содержание:
• Постковидный синдром
• Омикрон
• Вакцины и омикрон
• Ревакцинация
• Вакцины: беременные и кормящие грудью
• Вакцины: дети
• Вакцины: группы риска
• Вакцины: побочные эффекты
• Вакцины: новые разработки
• Вакцины: другое
• Иммунитет
• Профилактика
• Заражение
• Эпидемиология
• Препараты
• Группы риска
• Течение COVID-19
• Последствия пандемии
• Поведение
• Геномика
• Происхождение
• Другое
Список из 91 публикации: https://telegra.ph/Luchshie-nauchnye-publikacii-po-COVID-19-za-pervuyu-polovinu-noyabrya-311022131122-11-14
Если вам нравится такой формат и хотите, чтобы он продолжался, можете поддержать мою работу: 5536 9138 3126 6560
Telegraph
Научные публикации по COVID-19 за первую половину ноября [31.10.22–13.11.22]
Список из 91 публикации на темы COVID-19 и SARS-СoV-2 за первые две недели ноября 2022 года. Все публикации взяты преимущественно из научных журналов с высоким импакт-фактором, таких как The Lancet, NEJM, JAMA, Nature, Science, Cell, BMJ и др. Для вашего…
👍35🔥14❤1
Постковидный синдром: наиболее интересные публикации за первую половину ноября. Поскольку не все могут читать на английском, а у кого-то на это недостаточно времени, чтобы просмотреть хотя бы часть из 91 ссылки в прошлом посте, разберу 3 интересных новости по постковиду.
Заражение SARS-СoV-2 может приводить к аутоиммунным заболеваниям: сборник известных на сегодня данных
Исследователи нашли 666 статей по теме COVID-19 и аутоиммунитета. В результате отбора по качеству осталось 58 статей, 35 из них оценили как высококачественные, а 23 — среднекачественные. Собрав эти данные вместе учёные описали аутоиммунные заболевания вызываемые COVID-19 и их возможных механизм возникновения. Речь о ситуациях, когда у человека не было в анамнезе никаких аутоиммунных заболеваний и они не принимали препараты, которые могли бы из вызвать и заболевания развились после COVID-19.
SARS-СoV-2 может приводить к возникновению следующий аутоиммунных заболеваний:
1. Синдром Гийена-Барре (СГБ).
2. Синдром Миллера-Фишера (СМФ).
3. Системная красная волчанка (СКВ).
4. Иммунная тромбоцитопения (ИТП).
5. Аутоиммунная гемолитическая анемия (АИГА).
6. Латентный аутоиммунный диабет взрослых (LADA).
7. Миозит.
8. Острый рассеянный энцефаломиелит (ОРЭМ)
9. Аутоиммунный энцефалит (АЭ)
10. Васкулит центральной нервной системы.
11. Аутоиммунные заболевания щитовидной железы.
На основании текущих данных можно сделать предварительный вывод, что заражение SARS-СoV-2, скорее всего, может приводить к иммунодефициту как врождённого, так и приобретённого иммунитета, провоцируя начало различных аутоиммунных заболеваний.
Источник: https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405-8440(22)02616-0 (article, 01.11.22)
COVID-19 даже у легко переболевших может ускорить старение почек и уменьшить объём головного мозга
• Заболевания почек и постковид. SARS-СoV-2 может поражать почки не только у людей с тяжёлой формой COVID-19, но и лёгкой, и даже у бессимптомных носителей вируса. Примерный ущерб через год у переболевших легкой COVID-19 примерно эквивалентен 4 годам старения почек (если судить по снижению eGFR). А ещё COVID-19 может привести к появлению заболевания почек у миллионов людей по всему миру.
• Головной мозг и постковид. COVID-19 может приводить к структурным изменениям мозга, в том числе к уменьшению толщины серого вещества или уменьшению объёма мозга.
• Роль вакцинации в постковидном синдроме. Вакцинация от COVID-19, скорее всего, наиболее ощутимо защищает от постковидного синдрома уменьшая риск лёгочных заболеваний и нарушения свёртываемости крови. Однако у людей с ослабленным иммунитетом эта защита вакцин обычно заметно ниже.
• Неустановленные связи. Пока неизвестно, изменяется ли риск возникновения постковидного синдрома в зависимости от вариантов SARS-СoV-2.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41581-022-00652-2 (comment, 01.11.22)
Факторы, связанные с более медленным исчезновением симптомов постковидного синдрома:
— пожилой возраст (старше 60 лет);
— женский пол;
— рак;
— употребление табака;
— ожирение (ИМТ 30 и выше);
— большое количество симптомов во время инфекции.
Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2798224 (article, 09.11.22)
Спасибо Александру за донат (сегодня), Анастасии и ещё одному читателю, чье имя не отобразилось при пересылке (11 ноября). К сожалению, когда начинаю много писать про COVID-19, то редко кто донатит. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Если интересно, могу сделать такие же обзоры для омикрона, вакцинам, клинической практике и др. А ещё могу выкладывать интересные публикации не по теме COVID-19, которые читаю, их я тоже себе выписываю: про другие вирусы и болезни, или не про медицину. Например, недавно прочитал интересный материал про "математическую травму" — это когда человеку внушили, якобы у него нет склонности к математике, из-за чего он справляется в математикой хуже, чем мог бы.
Заражение SARS-СoV-2 может приводить к аутоиммунным заболеваниям: сборник известных на сегодня данных
Исследователи нашли 666 статей по теме COVID-19 и аутоиммунитета. В результате отбора по качеству осталось 58 статей, 35 из них оценили как высококачественные, а 23 — среднекачественные. Собрав эти данные вместе учёные описали аутоиммунные заболевания вызываемые COVID-19 и их возможных механизм возникновения. Речь о ситуациях, когда у человека не было в анамнезе никаких аутоиммунных заболеваний и они не принимали препараты, которые могли бы из вызвать и заболевания развились после COVID-19.
SARS-СoV-2 может приводить к возникновению следующий аутоиммунных заболеваний:
1. Синдром Гийена-Барре (СГБ).
2. Синдром Миллера-Фишера (СМФ).
3. Системная красная волчанка (СКВ).
4. Иммунная тромбоцитопения (ИТП).
5. Аутоиммунная гемолитическая анемия (АИГА).
6. Латентный аутоиммунный диабет взрослых (LADA).
7. Миозит.
8. Острый рассеянный энцефаломиелит (ОРЭМ)
9. Аутоиммунный энцефалит (АЭ)
10. Васкулит центральной нервной системы.
11. Аутоиммунные заболевания щитовидной железы.
На основании текущих данных можно сделать предварительный вывод, что заражение SARS-СoV-2, скорее всего, может приводить к иммунодефициту как врождённого, так и приобретённого иммунитета, провоцируя начало различных аутоиммунных заболеваний.
Источник: https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405-8440(22)02616-0 (article, 01.11.22)
COVID-19 даже у легко переболевших может ускорить старение почек и уменьшить объём головного мозга
• Заболевания почек и постковид. SARS-СoV-2 может поражать почки не только у людей с тяжёлой формой COVID-19, но и лёгкой, и даже у бессимптомных носителей вируса. Примерный ущерб через год у переболевших легкой COVID-19 примерно эквивалентен 4 годам старения почек (если судить по снижению eGFR). А ещё COVID-19 может привести к появлению заболевания почек у миллионов людей по всему миру.
• Головной мозг и постковид. COVID-19 может приводить к структурным изменениям мозга, в том числе к уменьшению толщины серого вещества или уменьшению объёма мозга.
• Роль вакцинации в постковидном синдроме. Вакцинация от COVID-19, скорее всего, наиболее ощутимо защищает от постковидного синдрома уменьшая риск лёгочных заболеваний и нарушения свёртываемости крови. Однако у людей с ослабленным иммунитетом эта защита вакцин обычно заметно ниже.
• Неустановленные связи. Пока неизвестно, изменяется ли риск возникновения постковидного синдрома в зависимости от вариантов SARS-СoV-2.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41581-022-00652-2 (comment, 01.11.22)
Факторы, связанные с более медленным исчезновением симптомов постковидного синдрома:
— пожилой возраст (старше 60 лет);
— женский пол;
— рак;
— употребление табака;
— ожирение (ИМТ 30 и выше);
— большое количество симптомов во время инфекции.
Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2798224 (article, 09.11.22)
Спасибо Александру за донат (сегодня), Анастасии и ещё одному читателю, чье имя не отобразилось при пересылке (11 ноября). К сожалению, когда начинаю много писать про COVID-19, то редко кто донатит. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Если интересно, могу сделать такие же обзоры для омикрона, вакцинам, клинической практике и др. А ещё могу выкладывать интересные публикации не по теме COVID-19, которые читаю, их я тоже себе выписываю: про другие вирусы и болезни, или не про медицину. Например, недавно прочитал интересный материал про "математическую травму" — это когда человеку внушили, якобы у него нет склонности к математике, из-за чего он справляется в математикой хуже, чем мог бы.
Heliyon
Can SARS-CoV-2 trigger new onset of autoimmune disease in adults? A case-based review
ARS-CoV-2; COVID-19; New onset; Autoimmune disease; Adults.
🔥42👍15❤6😱1
Иммунитет к аденовирусу (Ad26) не повлиял на гуморальную эффективность аденовирусной вакцины Sputnik V
«Какой смысл ревакцинироваться аденовирусной вакциной? У тебя же уже есть иммунитет аденовирусу, а значит вакцина не подействует» — такое предположение встречается довольно часто. Наконец-то стали доступны результаты исследования, проверяющие состоятельность такой гипотезы.
Цель исследования: проверить, зависит ли гуморальный ответ к SARS-COV-2 после первого компонента Спутника V на основе 26-го серотипа аденовируса (Ad26) от уровня антител к Ad26.
Вакцинация и ревакцинация. Сперва в январе-апреле 2021 года 58 участников исследования были привиты Спутником V: первым компонентом (вектор на основе Ad26), а через 21 день — вторым (Ad5). Что и стоило ожидать, уровень антител к Ad26 увеличился хотя бы в 40 раз, а через время стал постепенно снижаться. Затем примерно через 9 месяцев (249–300 дней) участники прошли ревакцинацию. Основная группа из 48 человек ревакцинировалась первым компонентом Спутника V (Ad26), а контрольная из 10 человек — вакциной на основе мРНК (Comirnaty Pfizer-BioNTech).
Результаты: уровень антител к Ad26 не повлиял на уровень антител к SARS-COV-2 после ревакцинации первым компонентом Спутника V (Ad26). Перед ревакцинацией уровень антител к Ad26 был повышен в среднем в 11 раз по сравнению с уровнем антител к Ad26 до изначальной вакцинации, но это не повлияло на антитела к SARS-COV-2 после ревакцинации.
Выводы авторов: скорее всего, ревакцинация векторной вакциной на основе Ad26 (первый компонент Спутника V или Спутник Лайт) оправдана и эффективна даже в случае повышенного уровня антител к тому же самому серотипу аденовируса, который используется в качестве вектора в вакцине.
* Ad26 в качестве вектора также используется в вакцине Johnson&Johnson (Janssen).
Источник: https://www.nature.com/articles/s41541-022-00566-x (article, 15.11.22)
Спасибо за помощь Александру, Алексею, Денису и ещё двум людям, чьё имя не отобразилось при пересылке донатов (14-15 ноября). Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
«Какой смысл ревакцинироваться аденовирусной вакциной? У тебя же уже есть иммунитет аденовирусу, а значит вакцина не подействует» — такое предположение встречается довольно часто. Наконец-то стали доступны результаты исследования, проверяющие состоятельность такой гипотезы.
Цель исследования: проверить, зависит ли гуморальный ответ к SARS-COV-2 после первого компонента Спутника V на основе 26-го серотипа аденовируса (Ad26) от уровня антител к Ad26.
Вакцинация и ревакцинация. Сперва в январе-апреле 2021 года 58 участников исследования были привиты Спутником V: первым компонентом (вектор на основе Ad26), а через 21 день — вторым (Ad5). Что и стоило ожидать, уровень антител к Ad26 увеличился хотя бы в 40 раз, а через время стал постепенно снижаться. Затем примерно через 9 месяцев (249–300 дней) участники прошли ревакцинацию. Основная группа из 48 человек ревакцинировалась первым компонентом Спутника V (Ad26), а контрольная из 10 человек — вакциной на основе мРНК (Comirnaty Pfizer-BioNTech).
Результаты: уровень антител к Ad26 не повлиял на уровень антител к SARS-COV-2 после ревакцинации первым компонентом Спутника V (Ad26). Перед ревакцинацией уровень антител к Ad26 был повышен в среднем в 11 раз по сравнению с уровнем антител к Ad26 до изначальной вакцинации, но это не повлияло на антитела к SARS-COV-2 после ревакцинации.
Выводы авторов: скорее всего, ревакцинация векторной вакциной на основе Ad26 (первый компонент Спутника V или Спутник Лайт) оправдана и эффективна даже в случае повышенного уровня антител к тому же самому серотипу аденовируса, который используется в качестве вектора в вакцине.
* Ad26 в качестве вектора также используется в вакцине Johnson&Johnson (Janssen).
Источник: https://www.nature.com/articles/s41541-022-00566-x (article, 15.11.22)
Спасибо за помощь Александру, Алексею, Денису и ещё двум людям, чьё имя не отобразилось при пересылке донатов (14-15 ноября). Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Nature
Anti-Ad26 humoral immunity does not compromise SARS-COV-2 neutralizing antibody responses following Gam-COVID-Vac booster vaccination
npj Vaccines - Anti-Ad26 humoral immunity does not compromise SARS-COV-2 neutralizing antibody responses following Gam-COVID-Vac booster vaccination
👍44❤7🔥2
Сравнение постковидных симптомов у госпитализированных и негоспитализированных спустя 2 года после COVID-19
Как пишут авторы работы, это первое рецензированное исследование, сравнивающее постковидные симптомы у госпитализированных и амбулаторных пациентов в течение 2 лет после COVID-19.
Выборка: 668 человек (360 госпитализированных и 308 негоспитализированных).
Результаты
1. Частота симптомов.
Встречался хотя бы 1 симптом постокивидного синдрома: у 59,7% госпитализированных и 67,5% негоспитализированных. Похоже, что тяжесть инфекции может влиять на сами симптомы постковида, но не на их частоту спустя 2 года после болезни.
2. Различие в симптомах:
• Одышка в начале симптомов: в 3 раза чаще у госпитализированных (31,1% против 11,7% у негоспитализированных).
• Потеря обоняния: в 2 раза чаще у негоспитализированных (21,4% против 10% у госпитализированных).
3. Наиболее распространенные симптомы через 2 года после COVID-19:
• Утомляемость: 44,7% у госпитализированных и 47,7% у негоспитализированных.
• Боли: 35,8% и 29,9%.
• Проблемы с памятью: 20% и 15,9%.
4. Время исчезновения симптомов:
• Одышка часто исчезает за 2 года после болезни.
• Утомляемость, скорее всего, наиболее распространенный и продолжительный симптом после COVID-19. Даже спустя 2 года многие люди продолжали жаловаться на утомляемость. Этот симптом имеет схожие черты с синдромом хронической усталости.
5. Факторы, влияющие на частоту постковидных симптомов.
Для негоспитализированных:
• Фоновые заболевания: в 2 раза (1,91) чаще утомляемость и в 2 раза (1,93) чаще одышка в качестве постковидного симптома.
Для госпитализированных:
• Фоновые заболевания: почти в 4 раза (3,75) чаще утомляемость.
• Большое количество симптомов при болезни: почти в 4 раза (3,84) чаще утомляемость в постковиде.
Ограничения. Хоть это первое в своём роде исследование, у него есть важные ограничения:
• 2 года назад и ранее речь шла про менее трансмиссивный уханьский SARS-COV-2, а не про омикрон. Столь длительное наблюдение по постковиду после омикрона пока невозможно.
• Данные собирались через опрос, то есть речь идёт про субъективное восприятие симптомов.
Резюме
1. Через 2 года после COVID-19 частота постковидных симптомов у госпитализированных и негоспитализированных примерно одинаковая.
2. Изначально у госпитализированных в 3 раза чаще встречается одышка, а у негоспитализированных — в 2 раза чаще встречается потеря обоняния.
3. Утомляемость — скорее всего, наиболее распространенный и продолжительный симптом после COVID-19.
4. Самые частые постковидные симптомы спустя 2 года после болезни: утомляемость, боли, проблемы с памятью.
5. Наличие фоновых заболеваний и большое количество симптомов при COVID-19 сильно повышают вероятность появления утомляемости при постковидном синдроме.
Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2798446 (article, 15.11.22)
Особенное спасибо за донат Роману! Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Как пишут авторы работы, это первое рецензированное исследование, сравнивающее постковидные симптомы у госпитализированных и амбулаторных пациентов в течение 2 лет после COVID-19.
Выборка: 668 человек (360 госпитализированных и 308 негоспитализированных).
Результаты
1. Частота симптомов.
Встречался хотя бы 1 симптом постокивидного синдрома: у 59,7% госпитализированных и 67,5% негоспитализированных. Похоже, что тяжесть инфекции может влиять на сами симптомы постковида, но не на их частоту спустя 2 года после болезни.
2. Различие в симптомах:
• Одышка в начале симптомов: в 3 раза чаще у госпитализированных (31,1% против 11,7% у негоспитализированных).
• Потеря обоняния: в 2 раза чаще у негоспитализированных (21,4% против 10% у госпитализированных).
3. Наиболее распространенные симптомы через 2 года после COVID-19:
• Утомляемость: 44,7% у госпитализированных и 47,7% у негоспитализированных.
• Боли: 35,8% и 29,9%.
• Проблемы с памятью: 20% и 15,9%.
4. Время исчезновения симптомов:
• Одышка часто исчезает за 2 года после болезни.
• Утомляемость, скорее всего, наиболее распространенный и продолжительный симптом после COVID-19. Даже спустя 2 года многие люди продолжали жаловаться на утомляемость. Этот симптом имеет схожие черты с синдромом хронической усталости.
5. Факторы, влияющие на частоту постковидных симптомов.
Для негоспитализированных:
• Фоновые заболевания: в 2 раза (1,91) чаще утомляемость и в 2 раза (1,93) чаще одышка в качестве постковидного симптома.
Для госпитализированных:
• Фоновые заболевания: почти в 4 раза (3,75) чаще утомляемость.
• Большое количество симптомов при болезни: почти в 4 раза (3,84) чаще утомляемость в постковиде.
Ограничения. Хоть это первое в своём роде исследование, у него есть важные ограничения:
• 2 года назад и ранее речь шла про менее трансмиссивный уханьский SARS-COV-2, а не про омикрон. Столь длительное наблюдение по постковиду после омикрона пока невозможно.
• Данные собирались через опрос, то есть речь идёт про субъективное восприятие симптомов.
Резюме
1. Через 2 года после COVID-19 частота постковидных симптомов у госпитализированных и негоспитализированных примерно одинаковая.
2. Изначально у госпитализированных в 3 раза чаще встречается одышка, а у негоспитализированных — в 2 раза чаще встречается потеря обоняния.
3. Утомляемость — скорее всего, наиболее распространенный и продолжительный симптом после COVID-19.
4. Самые частые постковидные симптомы спустя 2 года после болезни: утомляемость, боли, проблемы с памятью.
5. Наличие фоновых заболеваний и большое количество симптомов при COVID-19 сильно повышают вероятность появления утомляемости при постковидном синдроме.
Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2798446 (article, 15.11.22)
Особенное спасибо за донат Роману! Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Jamanetwork
Post–COVID-19 Symptoms 2 Years After SARS-CoV-2 Infection
This cross-sectional study compares the presence of post–COVID-19 symptoms 2 years after acute SARS-CoV-2 infection between hospitalized and nonhospitalized patients.
👍36🔥8❤2🤯1
Научные публикации по COVID-19 за третью неделю ноября (14–20.11.22)
В статье опубликован список из 53 публикаций на темы COVID-19 и SARS-СoV-2 за третью неделю ноября 2022 года. Все публикации взяты преимущественно из научных журналов с высоким импакт-фактором, таких как The Lancet, NEJM, JAMA, Nature, Science, Cell, BMJ и др. Для вашего удобства все публикации поделены на категории, а в скобочках указан их тип: article, manuscript, report, correspondence, comment и т.д.
Содержание:
• Постковидный синдром
• Вакцины
• Вакцины: беременные и кормящие грудью
• Вакцины: дети
• Вакцины: группы риска
• Вакцины: побочные эффекты
• Вакцины: новые разработки
• Иммунитет
• Профилактика
• Эпидемиология
• Препараты
• Течение COVID-19
• Поведение
• Последствия
• Геномика
Список публикаций: https://telegra.ph/Nauchnye-publikacii-po-COVID-19-za-tretyu-nedelyu-noyabrya-141022201122-11-21
P.S. Через несколько часов добавлю подборку и разбор медицинских и научных статей за неделю, которые касаются не только COVID-19.
Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
В статье опубликован список из 53 публикаций на темы COVID-19 и SARS-СoV-2 за третью неделю ноября 2022 года. Все публикации взяты преимущественно из научных журналов с высоким импакт-фактором, таких как The Lancet, NEJM, JAMA, Nature, Science, Cell, BMJ и др. Для вашего удобства все публикации поделены на категории, а в скобочках указан их тип: article, manuscript, report, correspondence, comment и т.д.
Содержание:
• Постковидный синдром
• Вакцины
• Вакцины: беременные и кормящие грудью
• Вакцины: дети
• Вакцины: группы риска
• Вакцины: побочные эффекты
• Вакцины: новые разработки
• Иммунитет
• Профилактика
• Эпидемиология
• Препараты
• Течение COVID-19
• Поведение
• Последствия
• Геномика
Список публикаций: https://telegra.ph/Nauchnye-publikacii-po-COVID-19-za-tretyu-nedelyu-noyabrya-141022201122-11-21
P.S. Через несколько часов добавлю подборку и разбор медицинских и научных статей за неделю, которые касаются не только COVID-19.
Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560
Telegraph
Научные публикации по COVID-19 за третью неделю ноября (14.11.22–20.11.22)
Ниже опубликован список из 53 публикаций на темы COVID-19 и SARS-СoV-2 за третью неделю ноября 2022 года. Все публикации взяты преимущественно из научных журналов с высоким импакт-фактором, таких как The Lancet, NEJM, JAMA, Nature, Science, Cell, BMJ и др.…
👍39
Новости науки и медицины за третью неделю ноября (14–20.11.22)
Здесь я расскажу о новостях за прошедшую неделю, которые касаются не только COVID-19, но и других медицинских и научных тем. Из научных источников я подобрал 10 публикаций, которые мне показались интересными, 4 из них разбираю подробно.
Рекомендую просмотреть статью полностью вместе с иллюстрациями (особенно если вы хотите увидеть новый дизайн масок из первой новости): https://telegra.ph/Novosti-nauki-tretya-nedelya-noyabrya-2022-goda-1420-noyabrya-11-20
А для экономии времени привожу краткий пересказ статьи.
1. Появились новые, более удобные и эффективные маски для защиты от вирусов. Стали известны победители конкурса с участием 1448 компаний. Все маски проверялись на эффективность, безопасность и удобство. Одна из них — в форме оригами, что сильно увеличивает площадь вдыхания воздуха и делает её комфортной для длительного ношения. А другая вовсе не использует стяжек или ушных креплений, она крепится к лицу благодаря клейкому материалу.
2. SARS-CoV-2, вирус гриппа, риновирус и другие респираторные вирусы могут мешать распространению друг друга. В этом году впервые за три года пандемии мы можем столкнуться со вспышками трёх респираторных вирусов: SARS-COV-2, гриппа и респираторно-синцитиального вируса (РСВ). Однако появляется всё больше данных, что одни респираторные вирусы могут мешать распространению других из-за интерферонного иммунного ответа. Например, в разных регионах вспышки риновируса приводили к снижению передачи гриппа А. Поэтому учёные надеются, что SARS-COV-2 придётся конкурировать с другими вирусами, что замедлит распространение некоторых из них.
3. В конце XXI века население Земли может начать сокращаться. Многие уже видели новость, что на этой неделе население Земли достигло 8 млрд человек. Однако темпы роста численности людей замедляются. По прогнозам ближе к концу XXI века население достигнет ~10,4 млрд человек, а затем может начать сокращаться. Уже сейчас 2/3 людей в мире проживают в регионах с примерно нулевым приростом населения (в полной статье иллюстрация с графиком).
4. Введено четыре новых префикса для слишком больших и слишком малых чисел.
Почти все из нас знают следующие префиксы к единицам измерения:
• кило (10^3, килограмм);
• мега (10^6, мегаватт);
• гига (10^9, гигабайт);
• тера (10^12, терабайт).
Некоторые даже знают префиксы для ещё бóльших чисел, два последних префикса были введены в 1991 году:
• пета (10^15);
• экса (10^18);
• зетта (10^21);
• йотта (10^24).
Например, объём всей информации в интернете сейчас оценивается где-то в 94 зеттабайта, или 0,094 йоттабайт.
Новой информации становится настолько много, что 18 ноября 2022 года были введены два новых префикса для слишком больших чисел:
• ронна (10^27);
• кветта (10^30).
И два новых префикса для слишком малых чисел:
• ронто (10^-27);
• кекто (10^-30).
Например, Земля весит около 6 роннаграммов (10^27), а масса электрона около 1 кектограмма (10^-30).
В полном материале есть ещё 6 кратких новостей, а после каждой новости — ссылки на источник.
Спасибо Екатерине и Ольге за донаты 19 ноября. Поблагодарить за конспект: 5536 9138 3126 6560
Здесь я расскажу о новостях за прошедшую неделю, которые касаются не только COVID-19, но и других медицинских и научных тем. Из научных источников я подобрал 10 публикаций, которые мне показались интересными, 4 из них разбираю подробно.
Рекомендую просмотреть статью полностью вместе с иллюстрациями (особенно если вы хотите увидеть новый дизайн масок из первой новости): https://telegra.ph/Novosti-nauki-tretya-nedelya-noyabrya-2022-goda-1420-noyabrya-11-20
А для экономии времени привожу краткий пересказ статьи.
1. Появились новые, более удобные и эффективные маски для защиты от вирусов. Стали известны победители конкурса с участием 1448 компаний. Все маски проверялись на эффективность, безопасность и удобство. Одна из них — в форме оригами, что сильно увеличивает площадь вдыхания воздуха и делает её комфортной для длительного ношения. А другая вовсе не использует стяжек или ушных креплений, она крепится к лицу благодаря клейкому материалу.
2. SARS-CoV-2, вирус гриппа, риновирус и другие респираторные вирусы могут мешать распространению друг друга. В этом году впервые за три года пандемии мы можем столкнуться со вспышками трёх респираторных вирусов: SARS-COV-2, гриппа и респираторно-синцитиального вируса (РСВ). Однако появляется всё больше данных, что одни респираторные вирусы могут мешать распространению других из-за интерферонного иммунного ответа. Например, в разных регионах вспышки риновируса приводили к снижению передачи гриппа А. Поэтому учёные надеются, что SARS-COV-2 придётся конкурировать с другими вирусами, что замедлит распространение некоторых из них.
3. В конце XXI века население Земли может начать сокращаться. Многие уже видели новость, что на этой неделе население Земли достигло 8 млрд человек. Однако темпы роста численности людей замедляются. По прогнозам ближе к концу XXI века население достигнет ~10,4 млрд человек, а затем может начать сокращаться. Уже сейчас 2/3 людей в мире проживают в регионах с примерно нулевым приростом населения (в полной статье иллюстрация с графиком).
4. Введено четыре новых префикса для слишком больших и слишком малых чисел.
Почти все из нас знают следующие префиксы к единицам измерения:
• кило (10^3, килограмм);
• мега (10^6, мегаватт);
• гига (10^9, гигабайт);
• тера (10^12, терабайт).
Некоторые даже знают префиксы для ещё бóльших чисел, два последних префикса были введены в 1991 году:
• пета (10^15);
• экса (10^18);
• зетта (10^21);
• йотта (10^24).
Например, объём всей информации в интернете сейчас оценивается где-то в 94 зеттабайта, или 0,094 йоттабайт.
Новой информации становится настолько много, что 18 ноября 2022 года были введены два новых префикса для слишком больших чисел:
• ронна (10^27);
• кветта (10^30).
И два новых префикса для слишком малых чисел:
• ронто (10^-27);
• кекто (10^-30).
Например, Земля весит около 6 роннаграммов (10^27), а масса электрона около 1 кектограмма (10^-30).
В полном материале есть ещё 6 кратких новостей, а после каждой новости — ссылки на источник.
Спасибо Екатерине и Ольге за донаты 19 ноября. Поблагодарить за конспект: 5536 9138 3126 6560
Telegraph
Новости науки: третья неделя ноября 2022 года (14–20 ноября)
Появились новые, более удобные и эффективные маски для защиты от вирусов Управление перспективных биомедицинских исследований и разработок (BARDA) организовало конкурс, в котором приняли участие 1448 производителей масок. Все изделия оценивались по следующим…
👍54🔥8