Как легко и быстро узнать, какой вариант омикрона распространяется в вашей стране?

Мне задали этот вопрос, читая разбор по распространению субвариантов омикрона.

Сделать это просто:

1. Заходите на https://covariants.org/per-country
2. Выбираете вашу страну и смотрите на график.
3. Смотрите на название варианта SARS-СoV-2 и на количество сиквенсов.

Вот что обозначает каждое буквенное название:
21K — это омикрон BА.1
21L — BА.2
22A — BА.4
22B — BA.5 («ниндзя»)
22C — BA.2.12.1
22D — BA.2.75 («кентавр»)

Если посмотреть на Россию, то мы видим, что в стране сейчас доминирует омикрон «ниндзя» BA.5 (22B), его доля составляет 96% (Freq = 0.96) от всех сиквенсов. На омикрон «кентавр» BA.2.75 (22D) пока что приходится 1% сиквенсов.

Важно учитывать, что процент сиквенсов вируса не всегда эквивалентен проценту заражений субвариантом в популяции! Но омикрон быстро распространяется, поэтому BА.5, обнаруженный в крупном городе, обычно довольно быстро добирается до малых городов.

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

Что известно об омикроне «ниндзя» (субвариантах BА.4 и BА.5)?

Как я уже писал выше, обнаружены BА.4 и BА.5 в январе и феврале 2022 года соответственно в ЮАР, произошли они от омикрона BA.2. Теперь на них приходится большинство заражений SARS-СoV-2 в мире.

В чём разница между омикроном BА.4 и BА.5?

На омикрон BA.5 приходится более 50% случаев заражения SARS-СoV-2 во всём мире, а на BА.4 — большее 10% заражений. Почему BA.5 сильно обогнал BА.4 — до сих пор загадка, поскольку субварианты очень похожи: у BA.5 и BА.4 почти одинаковые S-белки, наиболее важная часть вируса. Вероятно, важные отличия BA.4 и BА.5 находятся вне S-белка [1].

Увеличилось ли число госпитализаций и смертей с распространением омикрона BА.5?

Да. Это показывает опыт стран, где распространился омикрон BА.5. По мере распространения нового субварианта растёт как число госпитализаций заражённых COVID-19, так и количество летальных исходов [1].

Почему вакцины от COVID-19 стоит обновить под омикрон?

У омикрона есть важное эволюционное отличие от предыдущих вариантов SARS-СoV-2. Альфа, бета, гамма и дельта относительно быстро заменяли друг друга. В то же время омикрон держится в популяции уже около года. Его нишу не занимают новые опасные варианты SARS-СoV-2, вместо этого субварианты омикрона эволюционируют и конкурируют друг с другом [2]. Именно поэтому производители, которые решили не обновлять свои вакцины под омикрон, в том числе из-за опасения, что скоро появится следующий опасный вариант SARS-СoV-2, упустили важную возможность сильно улучшить эффективность вакцин от COVID-19.

Эффективность наиболее популярных вакцин против COVID-19 сильно снизилась ещё при распространении омикрона BА.1. А субвариант BА.5 ощутимо превосходит BА.1 по уклонению от иммунитета [3]. Наиболее популярные текущие вакцины разрабатывались ещё против уханьского штамма SARS-СoV-2. Поэтому обновление текущих вакцин даже против варианта BА.1 может сильно улучшить их эффективность. По некоторым вакцинам (например, Pfizer или Moderna) уже есть положительные клинические данные обновлённых вакцин против омикрона. Ожидается, что обновление вакцин начнут применять примерно с этой осени [1].

Как SARS-СoV-2 может измениться далее?

SARS-CoV-2 уже много раз себя вёл непредсказуемо, поэтому дальнейшие предсказания развития вируса могут быть сильно неточными.

Основная часть учёные придерживается двух основных гипотез [2]:
• Следующие опасные линии SARS-СoV-2 могут произойти от омикрона. Скорее всего, от субвариантов BА.2 или BA.5, что происходит уже сейчас. Также это может быть омикрон BA.4.6, который начал активно распространяться в США.
• Не стоит полностью исключать возможность появления нового опасного варианта SARS-СoV-2. Если смотреть на греческий алфавит, то это может быть вариант пи.

Источники:
1. https://www.bmj.com/content/378/bmj.o1969 (09.08.22)
2. https://www.science.org/content/article/omicron-rages-scientists-have-no-idea-what-comes-next (19.07.22)
3. https://www.nature.com/articles/s41467-022-32396-9 (10.08.22)

• Разбор ситуации и оформление третьей иллюстрации: Евгений Недильский (создатель «Конспектов Юджина»)
• Оформление двух первых иллюстраций: Виталий Ульянов (ведёт паблик «Филологово»)

К сожалению, с пятницы прошлой недели не было ни одного доната. Поэтому ваша поддержка особенно важна: 5536 9138 3126 6560

Медицинские работники, носящие респираторы, почти в 2 раза реже заражаются COVID-19, чем их коллеги, носящие медицинские маски

Полезная в практическом плане новость. Ещё в начале пандемии COVID-19 много говорили о том, что респираторы с фильтром FFP2 значительно лучше защищают от SARS-СoV-2, чем медицинские маски. И уж тем более намного лучше защищают, чем многие тканевые маски. Теперь же появились результаты исследования, изучавшего защиту масок в реальных условиях на протяжении продолжительного времени.

Выборка: 2.919 медицинских работников из Швейцарии средним возрастом 43 года (от 18 до 73 лет).
Время: 1 год медицинской практики.

Результаты

За 1 год доля заражённых SARS-СoV-2 среди медицинских работников следующих групп была следующей:
— не контактировали с пациентами: 13%;
— контактировали с пациентами с COVID-19 и носили респираторы: 21%;
— контактировали с пациентами c COVID-19 и носили медицинские маски: 35%.

Даже с поправкой на другие связанные и не связанные с работой переменные разница в заражениях у носивших респираторы и носивших маски была более 40% (около 2 раз).

* В источнике, во вкладке "FIGURES / TABLES", есть диаграмма, где показывается разница в заражениях у носящих респираторы или маски в зависимости от времени контакта с заражёнными COVID-19. У медицинских работников, которые контактировали с заражёнными больше других, разница в заражениях между носившими респираторы и носившими медицинские маски различалась где-то в 2 раза. У остальных разница варьировалась от пары десятков процентов до более чем в 2 раза.

* Исследование проводилось не во время распространения омикрона. Поэтому распространяющиеся сейчас новые субварианты омикрона могут привести к другому проценту заражений. Однако суть, скорее всего, остаётся той же: маски — это вовсе не гарант защиты, а снижение риска заразиться, при этом респираторные маски (например, с фильтром FFP2 или N95) заметно лучше снижают шансы заразиться COVID-19, чем медицинские маски.

Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2795150 (15.08.22)

Спасибо четырём читателям, отправившим вчера донаты и одному, который помог паблику только что! Для меня это действительно важно, поскольку на ведение канала уходит много времени. Кстати, еженедельные обзоры новых публикаций продолжатся. Только в этот раз сделаю не за одну неделю, а сразу за две (с 8 по 21 августа). Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Есть смысл немного изменить формат предоставления информации. Рассказывать кратко суть в основном тексте, а более развёрнутую информацию публиковать в формате статьи, прикреплённой к посту.

Что сейчас известно по лечению при постковидном синдроме?

Содержание:
1. Почему возникает постковидный синдром?
2. Почему до сих пор очень мало данных о лечении при постковидных симптомах?
3. Какие проводятся исследования и какие препараты проверяют?
4. Почему сейчас не стоит ждать чётких инструкций?

Читать: https://telegra.ph/CHto-sejchas-izvestno-po-lecheniyu-postkovidnogo-sindroma-08-18

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Краткий пересказ статьи (в полной статье больше важных моментов)

Почему так мало данных о препаратах против постковидного синдрома? Постковидных симптомов очень много (более 200), и они расплывчаты. Поэтому большинство исследований направлены на понимание постковида и меньшинство — на препараты. Если же запустить исследование без должного понимания, то эффективный препарат может провалить испытания, только потому что его назначили людям не с той группой симптомов.

А что проверяют уже сейчас? Есть как минимум 4 дополняющих друг друга гипотезы возникновения постковида: вирус долго сохраняется в скрытых резервуарах в организме (1), некоторые антитела к вирусу атакуют собственный организм (2), после болезни образуются микроскопические тромбы (3), инфекция наносит долгосрочный ущерб кишечным микроорганизмам (4). Сейчас тестируют препараты, устраняющие эти и другие проблемы. Среди них: колхицин, сиролимус/ропамицин, ривароксабан, фамотидин, лоратадин, вортиоксетин и др. Названия некоторых препаратов, которые планируют проверять, специально не афишируют, потому что такую информацию часто воспринимают как практическое руководство.

На данный момент рекомендации типа «при таком-то симптоме лечим этим» — это лишь предположения, основанные на опыте лечения других болезней или на теории. Такое экспериментальное лечение может подойти в ситуациях, когда постковид сильно мешает жить, и под наблюдением врача.

Вышло интересное исследование, где моделируются несколько сценариев ядерной войны и её последствий для планеты и цивилизации. Важно учитывать, что это моделирование, а не точное предсказание, но для меня это было одно из самых интересных исследований, которые я читал за последний месяц. Если успею, завтра опубликую статью на эту тему. А пока задам вам два вопроса.

Как думаете, какие главные угрозы жизни из-за ядерной войны?

А второй вопрос задам в опросе...

С интересом прочитал ваши комментарии по поводу основных угроз ядерной войны и предположений, в каких странах больше шансов выжить. Довольно интересные комментарии были и в опросе в ВК. К слову, в опросе как минимум один из вариантов ответа был с явным подвохом.

Незадолго до разбора исследования про ядерную войну поделюсь с вами интересной информацией о распространённых когнитивных искажениях при оценке расположения тех или иных стран.

Когнитивные искажения в восприятии географии

Предлагаю сперва ответить на все три вопроса, а только затем нажать на скрытый текст и прочитать ответы. Иллюстрации к ответам есть в первом комментарии к посту.

1. Что находится севернее: Филадельфия в США (~150 км от Нью-Йорка) или Рим в Италии?

Рим находится севернее Филадельфии (41°54′ и 39°57′ северной широты).

Чаще всего говорят наоборот. Ведь Филадельфия — это вовсе не южный город США, а находящийся в северной части страны. А Рим — это южный город Италии и Европы. В этой части США не так жарко, как в Италии. Очевидно, что Филадельфия севернее? А вот и нет.

Зачастую США и Западную Европу представляют примерно на одной горизонтальной линии. На самом деле Западная Европа прилично смещена на север и находится под углом. Кроме того, примерно на одной и той же северной широте может быть разный климат.

2. Что находится севернее: Портленд в США (на ~300 км южнее западного американского города Сиэтл) или Торонто в Канаде?

Портленд находится севернее Торонто (45°31′ и 43°38′ северной широты).

Чаще всего говорят, что Торонто находится севернее. Ведь Канада выше США на карте. Но на самом деле восточная часть Канады с её крупными городами, такими как Торонто, Оттава (столица), Монреаль, находится южнее, чем некоторые города в США.

3. Что находится восточнее: Майами на юго-востоке США (недалеко от Кубы, рядом с Атлантическим океаном) или Сантьяго в Чили, на западе Южной Америки (недалеко от Тихого океана)?

Сантьяго восточнее Майами (70°40′ и 80°13′ западной долготы)

Чаще всего говорят, что Майами восточнее. Многие представляют Северную и Южную Америку примерно на одной вертикальной линии. Тогда как в реальности Южная Америка сильно смещена на восток по сравнению с Северной.

Иллюстрации к трём примерам и источник

Эти примеры были озвучены в Массачусетском технологическом институте (MIT) в первой лекции по психологии. Там же есть наглядные иллюстрации с картой, показывающие, почему тот или иной город севернее или южнее, восточнее или западнее. Качество видео всего 360p, но этого будет достаточно, чтобы наглядно увидеть разницу, тайминг: с 24:00 по 26:25. В целом лекция посвящена когнитивным искажениям и показывает, что обычно когнитивные искажения встречаются гораздо чаще, чем их замечают.

Ядерная война может привести к смерти от голода до 80% всего населения Земли

Даже относительно небольшой ядерный конфликт с участием двух сторон может привести ко всемирному голоду. Новое исследование, опубликованное 15 августа 2022 года, — это самое обширное на сегодняшний день моделирование ядерной зимы в результате ядерной войны. Оно изучает влияние ядерного конфликта прежде всего на голод из-за сильного похолодания в следующие несколько послевоенных лет.

Содержание:
• Кратко о последствиях ядерной войны
• Ядерная война приведёт к сильному похолоданию
• Калории будут очень важны во время ядерной зимы
• Сельскохозяйственные культуры — это основной источник калорий для людей и выращиваемого скота
• Можно лишь немного уменьшить проблему недостатка калорий за несколько следующих лет
• Распределение продуктов питания по странам — ещё одна проблема
• Сценарии ядерной войны
• Какие страны пострадают больше всего?
• Неучтённые факторы
• Ядерной войны стоит избегать любой ценой

Поздравляю тех, кто выбрал в опросе ответ «Австралия»! Вариант с подвохом — Гренландия. Эта даже не страна, а остров, входящий в состав Дании. Но суть не в этом. Ядерная война приведёт к сильному похолоданию на Земле (ядерной зиме). Самый частый вопрос у выживших, скорее всего, будет о том, как не умереть от голода. Даже сейчас Гренландия — это не самые плодородные земли, а в условиях похолодания там будут очень суровые условия.

Читать: https://telegra.ph/YAdernaya-vojna-mozhet-privesti-k-smerti-ot-goloda-do-80-vsego-naseleniya-Zemli-za-2-goda-yadernoj-zimy-08-22

Спасибо четырём читателям за донаты 19–22 августа! Напоминаю, что я могу благодарить вас за помощь каналу здесь и ссылаться на вашу страничку или на вашу группу/паблик/канал. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Около половины смертей от рака можно предотвратить. Систематический анализ в The Lancet

Основные причины рака во всём мире: курение, употребления алкоголя и нездоровые диетические привычки. У большинства из нас есть возможность сильно снизить риск возникновения рака, поскольку главные его причины кроются именно в поведенческих факторах.

20 августа в The Lancet вышел систематический анализ, где изучили влияние 34 факторов риска на 23 различных вида рака в 204 странах до пандемии COVID-19, за 2010–2019 годы.

1. Виды рака от предотвратимых причин, которые чаще всего приводят к смерти:

— рак трахеи, бронхов и лёгких: 36,9% всех смертей от рака;
— толстой и прямой кишки: 14,2%;
— пищевода: 7,6%;
— шейки матки: 6,3%;
— печени: 5,7%;
— желудка: 5,2%;
— молочной железы: 4%;
— поджелудочной железы: 3,9%.

Кроме рака трахеи, бронхов и лёгких, возникающего у обоих полов, у мужчин чаще всего из-за предотвратимых причин возникает рак толстой кишки, прямой кишки, пищевода и желудка. У женщин — рак шейки матки, толстой кишки, прямой кишки и молочной железы.

2. Предотвратимые факторы риска.

Около половины всех смертей (44,4%) от рака у обоих полов, в частности, половина смертей (48,0%) от рака у мужчин и более трети смертей (34,3%) от рака у женщин были связаны с предотвращаемыми факторами риска. Среди них:
— курение;
— употребление алкоголя;
— нездоровые пищевые привычки (часто провоцируют повышение ИМТ и ожирение);
— незащищённый секс (например, ведущий к передаче штаммов ВПЧ 16 и ВПЧ 18, а также других патогенов);
— воздействие на рабочем месте вредных веществ (например, асбеста).

* Под курением понимается непосредственное курение, жевание табака и пассивное курение.

* Под нездоровым питанием понимается диета, содержащая много сахара, обработанного мяса, красного мяса, соли; мало кальция, клетчатки, фруктов и овощей, молочных продуктов, бобовых, орехов и цельнозерновых.

* Своевременная вакцинация от ВПЧ сильно снижает риск развития рака шейки матки, но стоит такая вакцина недешево.

3. Главные факторы риска рака в зависимости от пола.

У мужчин:
— курение: 33,2% (!);
— употребления алкоголя: 7,4%;
— диетические привычки: 5,9%.

У женщин:
— курение: 8,9%;
— незащищённый секс: 8,2%;
— диетические привычки: 5,1%.
...
— употребление алкоголя: 2,3%.

Далее идут следующие причины: высокий уровень глюкозы в крови натощак, загрязнение воздуха, профессиональные риски, низкая физическая активность и др.

* Все смерти рассчитывались с поправкой на инвалидность.

Ограничение исследования: не были включены некоторые из факторов риска, например, влияние ультрафиолетового излучения и некоторых инфекций, их планируется изучить в будущем. По имеющимся данным 8,9% случаев рака могут быть связаны с инфекциями и 1,2% — с воздействием УФ-излучения.

Источники:
1. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)01438-6/fulltext (систематический обзор, 20.08.22)
2. https://www.nature.com/articles/d41586-022-02355-x (краткий разбор, 31.08.22)

Спасибо двум людям за донаты в период с 23 по 31 августа. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Уровень физической активности людей не восстановился даже после снятия ограничений из-за пандемии COVID-19

Как известно, ограничения при пандемии COVID-19 привели к снижению физической активности людей. Но, что интересно, даже после снятия этих ограничений, уровень физической активности людей не восстановился.

Учёные использовали данные из приложения Azumio Argus на смартфонах, изменяющего количество ежедневных шагов. Такой подсчёт может быть не очень точным, но он отражает изменение подвижности человека в долгосрочной перспективе.

Период: 1 января 2019 г. – 17 февраля 2022 г.
Выборка: 1.255.811 человек из более чем 200 стран.

Результаты

После снятия ограничений уровень физической активности частично восстановился, но так и не вернулся к показателям за 2019 год. Люди стали меньше ходить в Европе (на 14%), Азии (30%), Северной (4%) и Южной Америке (29%).

Как сильно пешие прогулки связаны с уменьшением шанса смерти?

Источник: The Lancet Global Health (31.08.22)
Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

В Великобритании и США население в ближайшее время получит доступ к вакцинам против омикрона, в том числе против омикрона BА.4 и BА.5 (который в прессе назвали омикроном «ниндзя»). По этому поводу Mayo Clinic выпустила видео с ответами на вопросы. Однако все эти вопросы касаются прежде всего вакцин от Moderna и Pfizer, но не касаются Sputnik V, по обновлению которого мало что известно (есть заявления, но пока нет открытых данных). Рассказывать ли мне про обновление Moderna и Pfizer под омикрон, интересна ли вам эта тема?

Как мы можем узнать, произошла ли утечка радиации на украинской АЭС? Разбор в журнале Nature

Пока готовится иллюстрация для статьи по теме вакцин против омикрона, расскажу про публикацию на ещё одну часто обсуждаемую тему.

Ранее я уже рассказывал о нескольких разных сценариях, при которых повреждают Запорожскую АЭС, и о возможных рисках [2]. В этот раз поговорим о том, как мы узнаем, если вдруг АЭС повредят и утечка радиации всё же случится. 2 сентября в журнале Nature вышел разбор ситуации от учёного, работающего в организации, занимающейся мониторингом ядерных угроз [1]. Передам кратко суть материала.

Как отслеживают ядерные угрозы? Есть международная система мониторинга ядерных угроз, которую обслуживает организация со штаб-квартирой в Вене, Австрия (CTBTO). Система представляет из себя сеть станций по всему миру, цель которых отследить ядерный взрыв в любой точке планеты.

Как устроена система мониторинга? Станции отслеживают три типа волн: сейсмические, гидроакустические и инфразвуковые. В случае обнаружения данных, показывающих возможный взрыв, их проверяют с помощью радионуклидной системы. Если радионуклидная станция обнаруживает повышенные значения радионуклидов, то выполняют моделирование воздушных потоков, чтобы определить движение воздушных масс с радиацией на ближайшее время.

Применялась ли система ранее? Систему уже неоднократно применяли для решения практических задач. Например, при аварии на АЭС «Фукусима-1» в Японии в 2011 году. Тогда система мониторинга обнаружила выделение радиоактивного газа ксенона и радиоактивных частиц.

Как быстро мы узнаем об утечке радиации, если она случится? В случае ядерной угрозы задача CTBTO — предоставлять данные международному сообществу в режиме реального времени. Поэтому ни о каком сокрытии не может идти и речи. Если вдруг утечка случится, то, скорее всего, мы об этом довольно быстро узнаем.

Однако стоит учитывать, что направление ветра сильно переменчиво. А в течение длительного времени траектории выдвижения воздушных масс обычно не прямые, а извилистые. Поэтому нельзя заранее знать, в какую сторону вероятнее всего пойдёт радиация.

* Организация, поддерживающая эту сеть, называется «Организация договора о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний», на русском — ОДВЗЯИ, на английском — CTBTO.

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-02811-8 (разбор ситуации с мониторингом ядерных угроз, 02.09.22)
2. https://t.iss.one/eugenes_notes/523 (Какой шанс ядерной катастрофы при военном конфликте вблизи атомной электростанции? Мнение учёных-ядерщиков в журнале Nature)

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Стоит ли ждать обновления вакцин под омикрон для ревакцинации?

Содержание:
• Что нового в обновлениях вакцин против омикрона?
• Какие есть данные из исследований?
• Почему обновления вакцин от омикрона не требуют широкомасштабных испытаний?
• Почему обновлённые вакцины всё ещё содержат мРНК, кодирующую S-белок уханьского SARS-СoV-2?
• Насколько лучше от омикрона защищает обновлённая вакцина?

Читать: https://telegra.ph/Stoit-li-zhdat-dlya-revakcinacii-obnovleniya-vakcin-pod-omikron-09-06

Спасибо Марине, Екатерине и ещё шести людям, чьё имя не отобразилось при пересылке донатов, за помощь в период 1–3 сентября. Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Краткий пересказ статьи

• Обновлённая вакцина двухвалентная: на основе уханьского SARS-СoV-2 и омикрона. Она предназначена только для тех, кто уже ранее вакцинировался от COVID-19.
• Разница между обновлениями против омикрона BА.1 и против комбинации омикрона BA.4 и BА.5 (тот самый «омикрон ниндзя» в СМИ) есть, но несущественная.
• Не стоит ждать от обновления вакцины под омикрон резкого улучшения защиты. Разница в защите от омикрона у ревакцинированных старой версией вакцины (против уханьского SARS-СoV-2) и новой (против омикрона) есть, но она малая. Важнее сам факт ревакцинации.

Если анализировать данные обновлённых вакцин на основе мРНК, то можно предположить следующее. Если подошло время для ревакцинации, а в ближайшие недели вряд ли появится обновление вакцины против омикрона, то, скорее всего, в большинстве случаев есть смысл ревакцинироваться старой версией вакцины, это явно эффективнее, чем не ревакцинироваться вовсе.

Самые интересные публикации из научных журналов за неделю НЕ по теме COVID-19 (29 августа – 4 сентября)

Сперва расскажу про новости не по теме COVID-19. А в следующей публикации расскажу про ~30 наиболее интересных публикаций за неделю по теме COVID-19. Для экономии вашего времени всю информацию размещаю в двух форматах: кратко в тексте записи и подробнее в прикреплённой статье. 2 из 5 новостей уже разбирал ранее, поэтому упомяну о них кратко, а ещё 3 разберу подробнее в статье.

1. Около половины смертей от рака можно предотвратить, поскольку они возникают из-за поведенческих факторов: курения, употребления алкоголя, нездоровых пищевых привычек, незащищённого секса и т.п. Систематический анализ с такими результатами опубликован в The Lancet, в нём изучали 34 фактора риска рака в 204 странах мира.

2. В случае утечки радиации на Запорожской АЭС мы, скорее всего, быстро об этом узнаем благодаря международной системе мониторинга за ядерными взрывами. Станции мониторинга расположены по всему миру, на всех материках во множестве стран, а сама система уже использовалась при утечке радиации на станции «Фукусима-1» и в других практических целях. Но направление ветра сильно переменчиво, поэтому нельзя заранее предсказать, в какую сторону пойдёт радиация.

3. В США всем откроют бесплатный доступ к исследованиям, финансируемым государством. Многих людей и политиков давно возмущало, что налогоплательщики финансируют огромное количество научных работ, однако могут прочитать лишь малую часть рецензированных публикаций, поскольку для многих исследований требуется платный доступ. Теперь же научные журналы будут обязаны открыть доступ к результатам таких исследований.

4. Создана новая организация для борьбы с опасными патогенами — в основном благодаря крупному пожертвованию всего одного человека. Про новость написали как минимум сразу три наиболее авторитетных научных издания: The Lancet, Nature и Science, — поскольку это было одно из самых крупных за последнее время частных пожертвований для борьбы с вирусами, бактериями и возможными пандемиями.

5. Почти у половины медицинских учреждений мира отсутствуют элементарные средства гигиены. 3,85 млрд людей могут подвергаться повышенному риску заражения инфекциями из-за невозможности вымыть или продезинфицировать руки в медицинском учреждении. До сих пор в мире ежегодно умирает от сепсиса 670 тысяч младенцев, более половины случаев вызваны плохой гигиеной и антисанитарией в медицинских учреждениях.

Читать: https://telegra.ph/Samye-interesnye-publikacii-iz-nauchnyh-zhurnalov-za-pervuyu-nedelyu-sentyabrya-09-07-2

Если вам нравится такой формат, то ваша поддержка позволит продолжать делать такие же обзоры по свежим публикациям: 5536 9138 3126 6560

Пить или не пить? Большинство исследований о влиянии алкоголя на здоровье некорректны

1 сентября в The New England Journal of Medicine вышла статья про вред алкоголя [1]. В ней же было напоминание, что алкоголь не может быть полезен для здоровья. Более того, даже умеренное употребление алкоголя может увеличивать риск развития рака, гипертонической болезни сердца и цирроза печени. Когда я начал её читать, то сразу же подумал про очень популярный миф, что умеренные дозы алкоголя полезны, и тут же вспомнил лекцию Алексея Водовозова [2], в которой разбирался этот миф. Лекция действительно интересная и полезная, поэтому у меня есть её конспект, которым делюсь с вами.

Читать: https://telegra.ph/Pit-ili-ne-pit-Bolshinstvo-issledovanij-o-vliyanii-alkogolya-na-zdorove-nekorrektny-09-07

Если вы вдруг ещё не подписаны на Алексея Водовозова, то советую подписаться на его Телеграм-канал «Смотровая Военврача». Именно он был тем человеком, который вдохновил меня рассказывать про научные исследования на тему COVID-19. Мы неоднократно делились с ним полезными материалами, ему я однозначно доверяю и всячески рекомендую лекции и другие материалы его авторства.

Источники:
1. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2206494
2. https://www.youtube.com/watch?v=GQd8M7PEjeA

Сказать спасибо за конспект: 5536 9138 3126 6560

Профилактический длительный приём омега-3 и витамина D в разных дозах НЕ оказал влияния на заболеваемость и течение COVID-19 и ОРВИ

Совсем недавно стали доступны результаты двух высококачественных РКИ:

1. Четырёхкратное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование с большой выборкой в Норвегии, изучающее влияние омега-3 и низких доз витамина D на COVID-19 и ОРВИ.

2. Рандомизированное контролируемое исследование 3 фазы «CORONAVIT» с большой выборкой в Великобритании, изучающее влияние умеренных и повышенных доз витамина D на COVID-19 и ОРВИ.

Результаты исследований и выводы авторов публикаций

Профилактический приём омега-3 и витамина D в течение длительного времени (полугода) НЕ оказывает никакого влияния на шанс заразиться или на тяжесть течения как COVID-19, так и ОРВИ. Ни при низких (400 МЕ/мл), ни при умеренных (800 МЕ/мл), ни при повышенных (3200 МЕ/мл) дозах витамина D, как для людей с нормальным уровнем витамина (30–90 нг/мл), так и для людей с его недостатком (20–30 нг/мл) и дефицитом (<20 нг/мл).

Пищевые добавки, содержащие омега-3 и витамин D, не стоит предлагать здоровым людям без дефицита! А при дефиците витамина D (<20 нг/мл или <50 нмоль/л) приём 1000–2000 МЕ/день может стать простым способом восстановить уровень витамина, улучшить состояние костей и получить остальные преимущества нормального уровня витамина.

Содержание конспекта:
• Каков нормальный уровень витамина D?
• 1. РКИ в Норвегии
• 2. РКИ в Великобритании
• А как же исследования, показывающие пользу витамина D против COVID-19?
• Резюме

В конспекте я рассказываю, что́ сейчас считается дефицитом, недостатком и нормальным уровнем витамина D, какие есть побочные эффекты от гипердоз витамина и как не переборщить. Затем разбираю две свежих публикации с результатами РКИ. А в конце поясняю, почему так вышло, что наблюдательные исследования выявляли связь между дефицитом уровня витамина D и тяжестью COVID-19, а как только начали проверять связь в более качественных исследованиях, то никакого влияния омега-3 и витамина D выявлено не было. Читать: https://telegra.ph/Profilakticheskij-priyom-omega-3-i-vitamina-D-v-raznyh-dozah-ne-okazal-nikakogo-vliyaniya-za-zabolevaemost-i-techenie-COVID-19-i-09-10

За донаты, присланные 7–8 сентября, спасибо Екатерине и Нике! В последнее время количество донатов сократилось (больше за неделю донатов не было), поэтому ваша помощь особенно важна: 5536 9138 3126 6560

У людей с повышенным уровнем стресса выше вероятность развития симптомов длительной COVID-19

Я ещё ни разу не писал о связи стресса c COVID-19 и постковидным синдромом. Исследований по этой теме очень мало, поэтому этот конспект особенно важен.

Какие факторы могут быть связаны с повышенным риском постковидного синдрома?

Более высокий риск длительной COVID-19 может быть связан со следующими факторами: пожилой возраст, ожирение, женский пол, гипертония, ослабленный иммунитет и астма. Психологический стресс в целом связан с повышенной тяжестью и большей продолжительностью респираторных инфекций.

Почему дистресс связан с COVID-19 и другими респираторными заболеваниями? Одна из причин: длительный сильный стресс может приводить к хроническому системному воспалению и иммунной дисрегуляции. Другая причина: серьёзный стресс сказывается на работе гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси, что может привести к иммуносупрессии (угнетению иммунитета).

Связь дистресса и симптомов длительной COVID-19

7 сентября в журнале JAMA Psychiatry опубликованы результаты исследования, изучающего связь депрессии, тревоги, стресса и одиночества до заражения SARS-CoV-2 с повышенным риском постковидного синдрома после заражения.

Выборка: 54.960 человек (средний возраст: 57,5 лет). В течение 19 месяцев исследования 3193 человека заразились SARS-COV-2 (до распространения таких опасных вариантов, как омикрон). Причём 49,0% из заразившихся были медицинскими работниками.

Факторы, повышающие риск постквидного синдрома:
• преддепрессивное состояние: риск выше на 22%;
• депрессия: на 32%;
• частичные симптомы тревожности: на 27%;
• тревожность: на 42%;
• беспокойство по поводу COVID-19: на 20%;
• сильное беспокойство по поводу COVID-19: на 37%;
• сильный стресс: на 46%;
• чувство одиночества (периодически или часто): на 32%;
• один симптом дистресса: на 28%;
• два и более симптомов дистресса: на 49%.

Кроме того:
• количество симптомов постковидного синдрома у людей с дистрессом было выше, чем у людей без него. Например, у людей с депрессией среднее количество симптомов — 3,4, а у людей без депрессии — 2,5;
• у людей с факторами дистресса на 25–51% чаще развивались те симптомы постковида, которые время от времени или постоянно мешали повседневной деятельности (например, работе), чем у людей без дистресса;
• чем серьёзнее факторы и чем их больше — тем выше риск развития симптомов длительного COVID-19.

Симптомы постковидного синдрома не стоит объяснять психосоматикой

Авторы подчёркивают, что их исследование НЕ стоит использовать как аргумент для психосоматической гипотезы как минимум из-за следующих причин:
• среди людей с постковидными симптомами есть те, которые не испытывали стресс, беспокойство, депрессию и другие симптомы дистресса;
• симптомы постковидного синдрома отличаются от типичных симптомов при психических расстройствах;
• у некоторых людей с постковидным синдромом случаются рецидивы после возобновления физической активности, в то время как физическая активность людей с психическими расстройствами, наоборот, уменьшает рецидивы психических заболеваний;
• у людей без психических, когнитивных и неврологических симптомов встречаются те же симптомы постковидного синдрома, что и у людей с дистрессом.

Источник:
https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2796097 (07.09.22)

За донаты спасибо Александру, Ольге и ещё двум людям, чьё имя не отобразилось при пересылке. Поблагодарить за работу: 5536 9138 3126 6560