Четыре гипотезы происхождения SARS-СoV-2: что узнали учёные за 3,5 года расследования
27 учёных из 27 стран работали в специальной группе SAGO при ВОЗ почти 3,5 года, чтобы разобраться, откуда появился SARS-CoV-2. В итоге представили четыре основных гипотезы происхождения. Теперь разбор из отчёта опубликовали в журнале Nature.
Гипотеза 1: животное происхождение — получила наибольшую научную поддержку. Родственные вирусы найдены у летучих мышей, а также у других животных, которые могли быть промежуточными хозяевами. Более 60% первых заболевших были связаны с рынком в Ухане, где торговали дикими животными (енотовидными собаками, циветтами), способными переносить вирус.
Гипотеза 2: заражение через замороженные товары — не подтвердилась. Вирус обнаруживали на замороженных продуктах, но только спустя несколько месяцев после начала пандемии, когда заражённые люди уже могли загрязнить им упаковки.
Гипотеза 3: случайная утечка из лаборатории — не получилось проверить. Китай не предоставил данные о сотрудниках и проверках безопасности. Разные отчёты приходят к разным выводам, причём скорее на политических, а не научных основаниях.
Гипотеза 4: искусственное создание вируса — не подтвердилась. Мозаичная структура генома SARS-CoV-2 характерна для естественной рекомбинации сарбековирусов. Наличие фуринового сайта RRAR не доказывает лабораторное происхождение, поскольку похожие элементы встречаются у других коронавирусов.
Что остаётся загадкой:
• откуда именно привезли животных на рынок Хуанань — через какие фермы, нелегальные маршруты торговли дикими животными? Это до сих пор не расследовано;
• заразились ли первые люди именно на рынке, или вирус попал туда уже с заражёнными людьми или животными;
• ни одно животное в Китае официально не было признано заражённым SARS-CoV-2. Учёные считают это крайне маловероятным, ведь во всём мире сотни случаев заражения фиксировали у хорьков, тигров, домашних кошек и белохвостых оленей с 2020 по 2023 год;
• несколько стран (Китай, Германия, США) недавно подготовили разведывательные отчёты о происхождении вируса, но так и не предоставили их ни SAGO, ни общественности.
Источник: Nature (24.02.26)
Поблагодарить:
•
•
• Boosty / Patreon
27 учёных из 27 стран работали в специальной группе SAGO при ВОЗ почти 3,5 года, чтобы разобраться, откуда появился SARS-CoV-2. В итоге представили четыре основных гипотезы происхождения. Теперь разбор из отчёта опубликовали в журнале Nature.
Гипотеза 1: животное происхождение — получила наибольшую научную поддержку. Родственные вирусы найдены у летучих мышей, а также у других животных, которые могли быть промежуточными хозяевами. Более 60% первых заболевших были связаны с рынком в Ухане, где торговали дикими животными (енотовидными собаками, циветтами), способными переносить вирус.
Гипотеза 2: заражение через замороженные товары — не подтвердилась. Вирус обнаруживали на замороженных продуктах, но только спустя несколько месяцев после начала пандемии, когда заражённые люди уже могли загрязнить им упаковки.
Гипотеза 3: случайная утечка из лаборатории — не получилось проверить. Китай не предоставил данные о сотрудниках и проверках безопасности. Разные отчёты приходят к разным выводам, причём скорее на политических, а не научных основаниях.
Гипотеза 4: искусственное создание вируса — не подтвердилась. Мозаичная структура генома SARS-CoV-2 характерна для естественной рекомбинации сарбековирусов. Наличие фуринового сайта RRAR не доказывает лабораторное происхождение, поскольку похожие элементы встречаются у других коронавирусов.
Что остаётся загадкой:
• откуда именно привезли животных на рынок Хуанань — через какие фермы, нелегальные маршруты торговли дикими животными? Это до сих пор не расследовано;
• заразились ли первые люди именно на рынке, или вирус попал туда уже с заражёнными людьми или животными;
• ни одно животное в Китае официально не было признано заражённым SARS-CoV-2. Учёные считают это крайне маловероятным, ведь во всём мире сотни случаев заражения фиксировали у хорьков, тигров, домашних кошек и белохвостых оленей с 2020 по 2023 год;
• несколько стран (Китай, Германия, США) недавно подготовили разведывательные отчёты о происхождении вируса, но так и не предоставили их ни SAGO, ни общественности.
Источник: Nature (24.02.26)
Поблагодарить:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• Boosty / Patreon
🔥39👍21❤11🤔6
Вопреки популярному мнению, гаджеты почти не портят сон подростков [систематический обзор и метаанализ]
Учёные решили разобраться, действительно ли экраны (телефоны, планшеты, компьютеры) портят сон детей и подростков.
Преимущество исследования. Сперва нужно понять одну хитрость. Обычно сравнивают разных детей и находят такую корреляцию: кто больше сидит в телефоне — тот хуже спит. Но это не доказательство. Возможно, эти дети изначально более тревожные, есть особенности характера или другие факторы, заставляющие их больше сидеть в телефоне. То есть сидение в гаджетах не причина, а следствие. Поэтому в текущей работе смотрели на одного и того же человека в разные дни. Если сегодня он сидел в гаджетах больше обычного, то спал ли хуже?
Выборка: 25 исследований с суммарной выборкой в 4562 человека возрастом от 3 до 25 лет. То есть речь о детях, подростках и юношах.
Результаты
• Время отхода ко сну: есть очень слабая связь (r = 0,079): в дни, когда дети пользовались гаджетами дольше, они ложились спать чуть позже. То есть гаджеты немного влияют на то, что ребёнок ляжет позже.
Важный момент в следующем: если ребёнок склонен ложиться поздно, то будет это делать что с гаджетами, что без них, отдельное влияние гаджетов невелико.
• Время засыпания: никакой связи.
• Общая продолжительность сна: никакой значимой связи.
• Качество сна: никакой связи.
• Сколько раз просыпались ночью: никакой связи.
• Эффективность сна (какая часть времени в кровати — это реальный сон): снова никакой связи.
Единственное исключение: если ребёнок использует экран уже после того, как лёг в кровать, тогда качество сна становится немного хуже. Но связь всё равно слабая (r = −0,092).
Ограничения: изучалась всё ещё корреляция, хоть и с лучшим подходом, а не причинно-следственная связь.
Резюме. Если гаджеты и могут негативно влиять на подростков, то речь о психическом здоровье, физической активности, способности удерживать внимание и прочем, но вряд ли к этим факторам относится сон. Вероятно, если ребёнок ложится поздно, гаджеты — это скорее следствие других факторов, чем причина.
Источник: JAMA Pediatrics (02.03.26)
Поблагодарить:
•
•
• Boosty / Patreon
Учёные решили разобраться, действительно ли экраны (телефоны, планшеты, компьютеры) портят сон детей и подростков.
Преимущество исследования. Сперва нужно понять одну хитрость. Обычно сравнивают разных детей и находят такую корреляцию: кто больше сидит в телефоне — тот хуже спит. Но это не доказательство. Возможно, эти дети изначально более тревожные, есть особенности характера или другие факторы, заставляющие их больше сидеть в телефоне. То есть сидение в гаджетах не причина, а следствие. Поэтому в текущей работе смотрели на одного и того же человека в разные дни. Если сегодня он сидел в гаджетах больше обычного, то спал ли хуже?
Выборка: 25 исследований с суммарной выборкой в 4562 человека возрастом от 3 до 25 лет. То есть речь о детях, подростках и юношах.
Результаты
• Время отхода ко сну: есть очень слабая связь (r = 0,079): в дни, когда дети пользовались гаджетами дольше, они ложились спать чуть позже. То есть гаджеты немного влияют на то, что ребёнок ляжет позже.
Важный момент в следующем: если ребёнок склонен ложиться поздно, то будет это делать что с гаджетами, что без них, отдельное влияние гаджетов невелико.
• Время засыпания: никакой связи.
• Общая продолжительность сна: никакой значимой связи.
• Качество сна: никакой связи.
• Сколько раз просыпались ночью: никакой связи.
• Эффективность сна (какая часть времени в кровати — это реальный сон): снова никакой связи.
Единственное исключение: если ребёнок использует экран уже после того, как лёг в кровать, тогда качество сна становится немного хуже. Но связь всё равно слабая (r = −0,092).
Ограничения: изучалась всё ещё корреляция, хоть и с лучшим подходом, а не причинно-следственная связь.
Резюме. Если гаджеты и могут негативно влиять на подростков, то речь о психическом здоровье, физической активности, способности удерживать внимание и прочем, но вряд ли к этим факторам относится сон. Вероятно, если ребёнок ложится поздно, гаджеты — это скорее следствие других факторов, чем причина.
Источник: JAMA Pediatrics (02.03.26)
Поблагодарить:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• Boosty / Patreon
❤33👍22🔥6💯5🤔4⚡3🕊1
Токсичные люди в окружении связаны с ускоренным старением
Социальные связи — один из главных факторов долголетия. Они связаны с меньшим риском ранней смерти и многих серьёзных заболеваний, включая сердечно-сосудистые, деменцию, диабет 2-го типа и депрессию. Но есть подвох…
Вот тут начинается интересное. Учёные решили копнуть глубже и узнать, а что, если некоторые близкие люди в нашем окружении не способствуют долголетию, а вредят?
Что сделали?
Изучили 2345 человек (от 18 до 103 лет) и попросили каждого перечислить наиболее значимых для него людей, с которыми он общался за последнее полгода. А потом спросили, кто из них часто злит, создаёт проблемы или делает жизнь труднее. Таких людей назвали «hassler», это что-то вроде «доставалы» или «токсичного человека».
Это мог быть родственник, друг, коллега — главное, чтобы его считали одним из наиболее значимых людей в окружении. В среднем у каждого опрошенного оказалось по 5 таких значимых людей.
Затем у всех участников по анализу ДНК определили биологический возраст, который может отличаться от хронологического (по паспорту). То есть человек может быть моложе, но его тело будет старше, чем в среднем у людей такого возраста, или наоборот.
Результаты
У 1 из 3 в близком окружении есть проблемные люди. 29% людей сообщили, что в их близком окружении есть хотя бы один токсичной человек. А у 10% людей есть два и более проблемных людей в окружении. В среднем к токсичным относили примерно 1 из 12 значимых людей (8,1%).
Не все проблемные взаимоотношения одинаково сказываются на здоровье:
• проблемные родственники (родители, дети, братья и сёстры) сильнее всего связаны с ускоренным старением. Хотя бы один такой родственник в окружении «добавляет» в среднем 1,1 года к биологическому возрасту;
• проблемные знакомые (не родственники) тоже вредны, но в меньшей степени. Каждый такой человек «добавляет» в среднем 0,83 года к биологическому возрасту;
• проблемные супруги, в свою очередь, почти не связаны с ускоренным старением! Возможно, потому что в браке негатив компенсируется поддержкой и близостью.
Вынужденные связи опаснее добровольных. Вынужденные отношения с родителями, детьми, коллегами или соседями по комнате чаще оказываются токсичными. А вот друзья или знакомые реже создают проблемы, от них проще дистанцироваться при необходимости:
• друзей (из ближнего окружения) причисляли к токсичным лишь в 3,5% случаев;
• cупругов и партнёров — в 8,5%;
• родителей — в 9,8%;
• соседей по комнате — в 10,4%;
• коллег — в 11,3%.
Влияние токсичных людей накапливается со временем. Если смотреть в динамике, то каждый проблемный человек связан с ускоренным старением в среднем на 1,5% в год, то есть за 10 лет набегает почти 2 лишних месяца износа организма. Если смотреть в статике, то каждый токсичный человек связан с ускорением старения организма в среднем на 9,4 месяца.
Вред не только в ускоренном старении. Чем больше «доставал» в близком окружении, тем выше риск хронических болезней, набора лишнего веса, депрессии, тревоги и плохого самочувствия.
Ограничения. Авторы попытались проверить причину и следствие, учесть сопутствующие важные факторы, но это всё ещё корреляция. Возможно, причина может быть в конфликтных и сложных ситуациях, которые создают стресс, или в том числе в совсем других механизмах, которые неочевидны с первого взгляда. Поэтому окончательные выводы делать рано.
Резюме. Крепкие социальные связи — ключ к долгой жизни, но не любые. Те связи, которые могут быть для вас проблемными, связаны с ускорением биологического старения. Поэтому важно работать над отношениями с людьми и их качеством.
Источник: PNAS (16.02.26)
В последнее время совсем мало донатов, ваша помощь поможет делать больше конспектов. Поблагодарить:
•
•
• Boosty / Patreon
Социальные связи — один из главных факторов долголетия. Они связаны с меньшим риском ранней смерти и многих серьёзных заболеваний, включая сердечно-сосудистые, деменцию, диабет 2-го типа и депрессию. Но есть подвох…
Вот тут начинается интересное. Учёные решили копнуть глубже и узнать, а что, если некоторые близкие люди в нашем окружении не способствуют долголетию, а вредят?
Что сделали?
Изучили 2345 человек (от 18 до 103 лет) и попросили каждого перечислить наиболее значимых для него людей, с которыми он общался за последнее полгода. А потом спросили, кто из них часто злит, создаёт проблемы или делает жизнь труднее. Таких людей назвали «hassler», это что-то вроде «доставалы» или «токсичного человека».
Это мог быть родственник, друг, коллега — главное, чтобы его считали одним из наиболее значимых людей в окружении. В среднем у каждого опрошенного оказалось по 5 таких значимых людей.
Затем у всех участников по анализу ДНК определили биологический возраст, который может отличаться от хронологического (по паспорту). То есть человек может быть моложе, но его тело будет старше, чем в среднем у людей такого возраста, или наоборот.
Результаты
У 1 из 3 в близком окружении есть проблемные люди. 29% людей сообщили, что в их близком окружении есть хотя бы один токсичной человек. А у 10% людей есть два и более проблемных людей в окружении. В среднем к токсичным относили примерно 1 из 12 значимых людей (8,1%).
Не все проблемные взаимоотношения одинаково сказываются на здоровье:
• проблемные родственники (родители, дети, братья и сёстры) сильнее всего связаны с ускоренным старением. Хотя бы один такой родственник в окружении «добавляет» в среднем 1,1 года к биологическому возрасту;
• проблемные знакомые (не родственники) тоже вредны, но в меньшей степени. Каждый такой человек «добавляет» в среднем 0,83 года к биологическому возрасту;
• проблемные супруги, в свою очередь, почти не связаны с ускоренным старением! Возможно, потому что в браке негатив компенсируется поддержкой и близостью.
Вынужденные связи опаснее добровольных. Вынужденные отношения с родителями, детьми, коллегами или соседями по комнате чаще оказываются токсичными. А вот друзья или знакомые реже создают проблемы, от них проще дистанцироваться при необходимости:
• друзей (из ближнего окружения) причисляли к токсичным лишь в 3,5% случаев;
• cупругов и партнёров — в 8,5%;
• родителей — в 9,8%;
• соседей по комнате — в 10,4%;
• коллег — в 11,3%.
Влияние токсичных людей накапливается со временем. Если смотреть в динамике, то каждый проблемный человек связан с ускоренным старением в среднем на 1,5% в год, то есть за 10 лет набегает почти 2 лишних месяца износа организма. Если смотреть в статике, то каждый токсичный человек связан с ускорением старения организма в среднем на 9,4 месяца.
Вред не только в ускоренном старении. Чем больше «доставал» в близком окружении, тем выше риск хронических болезней, набора лишнего веса, депрессии, тревоги и плохого самочувствия.
Ограничения. Авторы попытались проверить причину и следствие, учесть сопутствующие важные факторы, но это всё ещё корреляция. Возможно, причина может быть в конфликтных и сложных ситуациях, которые создают стресс, или в том числе в совсем других механизмах, которые неочевидны с первого взгляда. Поэтому окончательные выводы делать рано.
Резюме. Крепкие социальные связи — ключ к долгой жизни, но не любые. Те связи, которые могут быть для вас проблемными, связаны с ускорением биологического старения. Поэтому важно работать над отношениями с людьми и их качеством.
Источник: PNAS (16.02.26)
В последнее время совсем мало донатов, ваша помощь поможет делать больше конспектов. Поблагодарить:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• Boosty / Patreon
❤36🔥23👍15🤔5👏3😡1
Нужны ли вам дайджесты по новым медицинским исследованиям? Вот как я делал раньше — раз или несколько раз в неделю кратко разбираю сразу много вышедших исследований на самые разные темы. От простых для всех до сложных, которые могут быть полезны специалистам. Иногда дополнительно указываю ссылки на какие-то свежие интересные работы, которые можно почитать самостоятельно. Их изюминка в том, что я беру не только одну новость, а охватываю ПОЧТИ ВСЁ мне интересное, что вышло в десятках лучших медицинских мировых журналах, но делаю это кратко.
Небольшой спойлер: скорее всего, будем работать в этом направлении с Алексеем Водовозовым.
Небольшой спойлер: скорее всего, будем работать в этом направлении с Алексеем Водовозовым.
👍58❤19🔥16🙏8🤬1
Нужны ли вам дайджесты по новым медицинским исследованиям? Или достаточно таких более подробных разборов как сейчас?
Anonymous Poll
52%
Да, очень нужны, жду их
45%
Да, не помешают
3%
Нет, предпочитаю читать другое
0%
Свой ответ в комментариях
👍10❤5
Наука ухода за кожей: забудьте о сложных схемах и дорогих средствах
Многие модные продукты по уходу за кожей не проверены наукой и иногда даже портят кожу. Между тем действительно работающие рекомендации довольно просты. При этом факторы образа жизни зачастую могут быть важнее, чем косметические средства и ежедневные ритуалы для поддержания здоровья кожи.
Что вредит коже?
Нездоровый образ жизни. Никакое количество увлажняющих кремов или мощных молекул не может противостоять последствиям нездорового образа жизни. Например, курение разрушает коллаген и эластин, а также уменьшает приток крови, доставляющей питательные вещества к коже.
Солярии и ультрафиолетовое излучение. Это один из самых серьёзных факторов долгосрочного вреда для кожи. У пользующихся соляриями вероятность развития меланомы обычно значительно выше, чем у тех, кто их не использует, и чаще развивается множественная меланома.
Чрезмерное использование агрессивного мыла, моющих и вяжущих средств. Это распространённая ошибка, которую многие совершают дома. Такие средства могут быть полезны для удаления излишков кожного сала, макияжа и бактерий, вызывающих акне. Но они же лишают кожу естественных масел, которые поддерживают целостность кожного барьера. Иногда это может приводить к тому, что полезных бактерий на коже становится меньше, а вредных больше.
* К вяжущим средствам чаще относят спиртовые тоники и лосьоны, средства с гамамелисом и другие.
** К распространённым признакам нарушения кожного барьера относятся постоянная сухость, зуд, стянутость, покраснение и повышенная чувствительность.
Слишком горячий душ. Если вода достаточно горячая, чтобы отмыть кастрюли и сковородки от масла, она очистит и ваше тело от естественных масел.
Химический пилинг при неправильном применении. Он удаляет верхние слои кожи для уменьшения морщин и рубцов от угревой сыпи. Но, если его проводить неправильно или слишком часто, он может нанести долгосрочный вред кожному барьеру и привести к хронической чувствительности кожи.
Что действительно работает?
Простой увлажняющий крем. Есть три компонента эффективных увлажняющих средств:
• Эмоленты (масла) — смягчают кожу и предотвращают потерю влаги, заполняя промежутки между клетками кожи и липидами.
• Гумектанты (гиалуроновая кислота, глицерин) — притягивают и удерживают влагу, помогая поддерживать увлажнённость поверхности кожи.
• Окклюзивы (вазелин) — создают защитный слой на коже, предотвращающий потерю влаги.
Однако хороший увлажняющий крем не обязан включать все три группы сразу.
Защита кожи от ультрафиолета. Включая солнцезащитный крем (SPF 30+) при надобности, отказ от соляриев.
Ретиноиды. Это группа соединений, полученных из витамина А, которые часто используются для лечения акне и псориаза. Они ускоряют обновление клеток и выработку коллагена и тем самым уменьшают морщины и пигментные пятна.
Что ещё интересного?
Связь кишечника и кожи. Появляется всё больше данных, что изменения в микробиоме кишечника меняют сигналы воспаления в коже. Эти данные помогают объяснить, почему проблемы с желудочно-кишечным трактом могут сопровождаться кожными заболеваниями. Но говорить, что многие проблемы кожи можно решить через кишечник, рано.
Средства с недоказанной эффективностью. Индустрия ухода за кожей предлагает тысячи кремов, сывороток и масок, обещающих убрать морщины и восстановить кожу. Но большинство из них основаны на ингредиентах, эффективность которых либо не доказана вообще, либо подтверждена только слабыми исследованиями, которые не предназначены для практических выводов.
Источник: обзор в Nature (10.03.26)
Поблагодарить:
•
•
• Boosty / Patreon
Многие модные продукты по уходу за кожей не проверены наукой и иногда даже портят кожу. Между тем действительно работающие рекомендации довольно просты. При этом факторы образа жизни зачастую могут быть важнее, чем косметические средства и ежедневные ритуалы для поддержания здоровья кожи.
Что вредит коже?
Нездоровый образ жизни. Никакое количество увлажняющих кремов или мощных молекул не может противостоять последствиям нездорового образа жизни. Например, курение разрушает коллаген и эластин, а также уменьшает приток крови, доставляющей питательные вещества к коже.
Солярии и ультрафиолетовое излучение. Это один из самых серьёзных факторов долгосрочного вреда для кожи. У пользующихся соляриями вероятность развития меланомы обычно значительно выше, чем у тех, кто их не использует, и чаще развивается множественная меланома.
Чрезмерное использование агрессивного мыла, моющих и вяжущих средств. Это распространённая ошибка, которую многие совершают дома. Такие средства могут быть полезны для удаления излишков кожного сала, макияжа и бактерий, вызывающих акне. Но они же лишают кожу естественных масел, которые поддерживают целостность кожного барьера. Иногда это может приводить к тому, что полезных бактерий на коже становится меньше, а вредных больше.
* К вяжущим средствам чаще относят спиртовые тоники и лосьоны, средства с гамамелисом и другие.
** К распространённым признакам нарушения кожного барьера относятся постоянная сухость, зуд, стянутость, покраснение и повышенная чувствительность.
Слишком горячий душ. Если вода достаточно горячая, чтобы отмыть кастрюли и сковородки от масла, она очистит и ваше тело от естественных масел.
Химический пилинг при неправильном применении. Он удаляет верхние слои кожи для уменьшения морщин и рубцов от угревой сыпи. Но, если его проводить неправильно или слишком часто, он может нанести долгосрочный вред кожному барьеру и привести к хронической чувствительности кожи.
Что действительно работает?
Простой увлажняющий крем. Есть три компонента эффективных увлажняющих средств:
• Эмоленты (масла) — смягчают кожу и предотвращают потерю влаги, заполняя промежутки между клетками кожи и липидами.
• Гумектанты (гиалуроновая кислота, глицерин) — притягивают и удерживают влагу, помогая поддерживать увлажнённость поверхности кожи.
• Окклюзивы (вазелин) — создают защитный слой на коже, предотвращающий потерю влаги.
Однако хороший увлажняющий крем не обязан включать все три группы сразу.
Защита кожи от ультрафиолета. Включая солнцезащитный крем (SPF 30+) при надобности, отказ от соляриев.
Ретиноиды. Это группа соединений, полученных из витамина А, которые часто используются для лечения акне и псориаза. Они ускоряют обновление клеток и выработку коллагена и тем самым уменьшают морщины и пигментные пятна.
Что ещё интересного?
Связь кишечника и кожи. Появляется всё больше данных, что изменения в микробиоме кишечника меняют сигналы воспаления в коже. Эти данные помогают объяснить, почему проблемы с желудочно-кишечным трактом могут сопровождаться кожными заболеваниями. Но говорить, что многие проблемы кожи можно решить через кишечник, рано.
Средства с недоказанной эффективностью. Индустрия ухода за кожей предлагает тысячи кремов, сывороток и масок, обещающих убрать морщины и восстановить кожу. Но большинство из них основаны на ингредиентах, эффективность которых либо не доказана вообще, либо подтверждена только слабыми исследованиями, которые не предназначены для практических выводов.
Источник: обзор в Nature (10.03.26)
Поблагодарить:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• Boosty / Patreon
❤71🔥26👍23🙏2🤔1💯1
Новое громкое РКИ: мультивитамины замедляют старение? Критический разбор
Итак, у нас есть рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование в Nature Medicine, одном из лучших медицинских журналов. Результат: приём мультивитаминов может замедлять биологическое старение на 1,4–2,6 месяца на каждый год приёма поливитаминов! На этом этапе у некоторых моих читателей может возникнуть скепсис. И не зря. Давайте разбираться…
Разбор исследования: выборка, что сделали и какие результаты получили [отдельно в статье, потому что в текст не поместилось]
1. Оценивали суррогатные биомаркеры, а не снижение вероятности болезней и увеличение продолжительности жизни.
Это важная разница. Статистически значимое изменение биомаркеров на основе метилирования ДНК — это ещё не доказательство того, что старение замедлилось, что снизился риск болезней или что человек проживёт дольше.
Доказательство, что биомаркер реагирует на какое-то вмешательство — это только первый шаг. Сами авторы признают, что нужны дополнительные исследования, чтобы понять, имеет ли этот результат клиническое значение.
А что по клиническим исходам? Тут у нас есть отрезвляющий кусок из основного исследования COSMOS: значимого снижения риска онкологических заболеваний, сердечно-сосудистых событий или общего риска смерти не было. То есть даже если биомаркеры слегка сдвинулись, клинический эффект не виден.
2. Статистическую разницу нашли только по 2 из 5 эпигенетических часов. Одни часы не увидели разницы, другие — увидели. Это настораживает, потому что получается не единый устойчивый сигнал и вывод чувствителен к выбору метрики.
3. Не делали поправку на множественные сравнения. Когда вы проверяете несколько показателей одновременно, а эффекты при этом крошечные, есть вероятность случайной находки. Чем больше тестов, тем выше вероятность красивого, но случайного попадания.
4. Положительный эффект на самом деле очень мал. Речь идёт о замедлении биологического старения примерно на 1,4–2,6 месяца за год по показателям двух часов. Вроде бы звучит хорошо. Но в стандартизированном виде (по коэффициенту Коэна d, который показывает силу эффекта) это даёт значение примерно от −0,03 до −0,04. При этом значения ниже 0,2 считаются пренебрежимо малыми. Здесь мы видим 0,03–0,04, что в 5–7 раз меньше этого порога.
Почему так? Внутри каждой группы результаты людей отличались на годы: один «помолодел» на 4 года, другой «постарел» на 3. На фоне такого разброса разница в пару месяцев часто может быть статистическим шумом.
А что, если приём мультивитаминов правда эффективен? Скорее всего, дело не в каком-то фундаментальном антивозрастном механизме, а в банальной коррекции лёгкой нехватки витаминов и минералов, которая могла влиять на маркеры воспаления или обмена веществ. Иначе говоря, возможно, мультивитамины слегка изменили какие-то белки в крови и это отразилось на часах второго поколения, но само старение не замедлилось.
Что в итоге?
• Результаты исследования интересны для учёных. Это зацепка, которую стоит изучать дальше: воспроизвести в независимых исследованиях, разобраться в механизмах, посмотреть на людей с подтверждённым дефицитом витаминов.
• Для обычного человека пока ничего не меняется. Пока нет убедительных оснований принимать мультивитамины ради замедления старения. Если у вас нет дефицита конкретных витаминов или минералов, это исследование — не повод бежать в аптеку.
Источники:
РКИ в Nature Medicine (09.03.26)
Обзор в Nature (09.03.26)
Обзор в The Harvard Gazette (09.03.26)
Критика от эксперта в Medscape (09.03.26)
Критика от экспертов в Scimex (10.03.26)
Поблагодарить:
•
•
• Boosty / Patreon
Итак, у нас есть рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование в Nature Medicine, одном из лучших медицинских журналов. Результат: приём мультивитаминов может замедлять биологическое старение на 1,4–2,6 месяца на каждый год приёма поливитаминов! На этом этапе у некоторых моих читателей может возникнуть скепсис. И не зря. Давайте разбираться…
Разбор исследования: выборка, что сделали и какие результаты получили [отдельно в статье, потому что в текст не поместилось]
1. Оценивали суррогатные биомаркеры, а не снижение вероятности болезней и увеличение продолжительности жизни.
Это важная разница. Статистически значимое изменение биомаркеров на основе метилирования ДНК — это ещё не доказательство того, что старение замедлилось, что снизился риск болезней или что человек проживёт дольше.
Доказательство, что биомаркер реагирует на какое-то вмешательство — это только первый шаг. Сами авторы признают, что нужны дополнительные исследования, чтобы понять, имеет ли этот результат клиническое значение.
А что по клиническим исходам? Тут у нас есть отрезвляющий кусок из основного исследования COSMOS: значимого снижения риска онкологических заболеваний, сердечно-сосудистых событий или общего риска смерти не было. То есть даже если биомаркеры слегка сдвинулись, клинический эффект не виден.
2. Статистическую разницу нашли только по 2 из 5 эпигенетических часов. Одни часы не увидели разницы, другие — увидели. Это настораживает, потому что получается не единый устойчивый сигнал и вывод чувствителен к выбору метрики.
3. Не делали поправку на множественные сравнения. Когда вы проверяете несколько показателей одновременно, а эффекты при этом крошечные, есть вероятность случайной находки. Чем больше тестов, тем выше вероятность красивого, но случайного попадания.
4. Положительный эффект на самом деле очень мал. Речь идёт о замедлении биологического старения примерно на 1,4–2,6 месяца за год по показателям двух часов. Вроде бы звучит хорошо. Но в стандартизированном виде (по коэффициенту Коэна d, который показывает силу эффекта) это даёт значение примерно от −0,03 до −0,04. При этом значения ниже 0,2 считаются пренебрежимо малыми. Здесь мы видим 0,03–0,04, что в 5–7 раз меньше этого порога.
Почему так? Внутри каждой группы результаты людей отличались на годы: один «помолодел» на 4 года, другой «постарел» на 3. На фоне такого разброса разница в пару месяцев часто может быть статистическим шумом.
А что, если приём мультивитаминов правда эффективен? Скорее всего, дело не в каком-то фундаментальном антивозрастном механизме, а в банальной коррекции лёгкой нехватки витаминов и минералов, которая могла влиять на маркеры воспаления или обмена веществ. Иначе говоря, возможно, мультивитамины слегка изменили какие-то белки в крови и это отразилось на часах второго поколения, но само старение не замедлилось.
Что в итоге?
• Результаты исследования интересны для учёных. Это зацепка, которую стоит изучать дальше: воспроизвести в независимых исследованиях, разобраться в механизмах, посмотреть на людей с подтверждённым дефицитом витаминов.
• Для обычного человека пока ничего не меняется. Пока нет убедительных оснований принимать мультивитамины ради замедления старения. Если у вас нет дефицита конкретных витаминов или минералов, это исследование — не повод бежать в аптеку.
Источники:
РКИ в Nature Medicine (09.03.26)
Обзор в Nature (09.03.26)
Обзор в The Harvard Gazette (09.03.26)
Критика от эксперта в Medscape (09.03.26)
Критика от экспертов в Scimex (10.03.26)
Поблагодарить:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• Boosty / Patreon
❤37👍24🔥13🤔1💯1💊1
Дайджесты возвращаются 😊
Судя по опросу, много кому из вас интересен старый формат дайджеста. То самые, где я каждому свежему исследование кратко описывал в 1–3 предложениях. В итоге в один пост вмещалось сразу много нового. Интерес к такому формату оказался даже больше, чем я ожидал.
Новостей несколько:
• Во-первых, теперь ещё будет дайджест для врачей и специалистов. Только за один понедельник я разобрал уйму полезных исследований. А чтобы не пришлось пролистывать огромное полотно текста и вы быстро находили интересное для вас, я каждую каждую тему помещаю под спойлер, который открывается по клику.
• Во-вторых, будут ссылки для самостоятельного чтения, как и раньше. В общем, постараюсь включить в дайджест практически всё интересное, что нахожу.
• В-третьих, обычный и привычный дайджест тоже будет. Сперва выложу дайджест для врачей, а затем обычный.
• В-четвёртых, наиболее интересные материалы из дайджеста можно будет разбирать подробнее.
Как часто я буду делать дайджесты и приживётся ли эта идея, зависит от вашей поддержки и того, насколько они будут востребованы.
Судя по опросу, много кому из вас интересен старый формат дайджеста. То самые, где я каждому свежему исследование кратко описывал в 1–3 предложениях. В итоге в один пост вмещалось сразу много нового. Интерес к такому формату оказался даже больше, чем я ожидал.
Новостей несколько:
• Во-первых, теперь ещё будет дайджест для врачей и специалистов. Только за один понедельник я разобрал уйму полезных исследований. А чтобы не пришлось пролистывать огромное полотно текста и вы быстро находили интересное для вас, я каждую каждую тему помещаю под спойлер, который открывается по клику.
• Во-вторых, будут ссылки для самостоятельного чтения, как и раньше. В общем, постараюсь включить в дайджест практически всё интересное, что нахожу.
• В-третьих, обычный и привычный дайджест тоже будет. Сперва выложу дайджест для врачей, а затем обычный.
• В-четвёртых, наиболее интересные материалы из дайджеста можно будет разбирать подробнее.
Как часто я буду делать дайджесты и приживётся ли эта идея, зависит от вашей поддержки и того, насколько они будут востребованы.
🔥28❤18🙏5
Медицинский дайджест для специалистов [16.03.26]
Инфекции: ВИЧ
Дыхательная система
Долголетие / Регенеративная медицина
Гастроэнтерология
Сердечно-сосудистые заболевания
Психическое здоровье
Беременность и диабет
Другое
[Ссылки для дополнительного чтения: иммунология, рак, психическое здоровье, женское здоровье, педиатрия и семаглутид]
Поблагодарить:
•
•
• Boosty / Patreon
Инфекции: ВИЧ
Инъекции от ВИЧ дважды в год [фаза 2]
Это первая полная схема лечения ВИЧ с введением препаратов всего дважды в год, которую успешно проверили во 2-й фазе испытаний. Через 26 недель у 96% участников, перешедших на эту схему, сохранялось подавление вируса, что сопоставимо с ежедневными таблетками. 84% участников предпочли эту схему ежедневным таблеткам.
[Medical Xpress] (16.03.26)
[РКИ 2-й фазы в The Lancet Microbe] (18.02.26)
Дыхательная система
Биологические препараты от астмы не повышают риск респираторных инфекций
Биологические препараты помогают контролировать астму, но было беспокойство: раз они подавляют часть иммунной системы, не станут ли люди чаще болеть инфекциями дыхательных путей? Результаты: нет, они не связаны с повышенным риском респираторных инфекций. Но важно учитывать, что всё же наблюдательное исследование, а не РКИ, поэтому выводы пока предварительные.
[Medscape] (16.03.26)
Долголетие / Регенеративная медицина
Стволовые клетки против старческой астении [фаза 2]
Однократное введение стволовых клеток (ларомэстроцел) значительно улучшила подвижность. Через 9 месяцев около 30,8% пациентов перестали соответствовать критериям астении, тогда как в группе плацебо — 14,8%. Результаты нужно подтвердить в фазе 3.
[РКИ 2-й фазы в Cell Stem Cell] (05.03.26)
Гастроэнтерология
У каждого третьего пациента с воспалительным заболеванием кишечника встречается анемия [метаанализ]
Железодефицитная анемия — у 32,2% пациентов, анемия хронических заболеваний — у 8,1%. Авторы призывают к систематическому скринингу и активному лечению анемии у всех пациентов с ВЗК.
[Medscape] (16.03.26)
[Систематический обзор и метаанализ в Clinical Epidemiology and Global Health] (15.12.25)
Сердечно-сосудистые заболевания
Для пациентов со стабильной ИБС и показаниями к антикоагулянтам может быть предпочтительнее только антикоагулянт, без антиагрегантов [метаанализ РКИ]
У пациентов со стабильной ИБС, которым требуется длительная антикоагулянтная терапия, приём только антикоагулянтов оказался лучше, чем их комбинация с антиагрегантами. Такой подход снижал риск смерти от сердечно-сосудистых причин на 31% и крупных кровотечений на 54%. При этом риски инфаркта, инсульта и тромбоза стента не увеличивались.
[Medscape] (16.03.26)
[Метаанализ 6 РКИ в JACC] (04.03.26)
Психическое здоровье
Электростимуляция мозга при ОКР [метаанализ РКИ]
Транскраниальная электростимуляция (ТЭС) умеренно, но достоверно снижает тяжесть обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР).
[Тройной метаанализ 16 РКИ в Nature Mental Health] (16.03.26)
Беременность и диабет
Более строгий контроль сахара при гестационном диабете снижает риски [РКИ в России]
Если беременные с гестационным диабетом лучше контролируют глюкозу в крови (натощак < 5,1 ммоль/л, после еды < 7,0 ммоль/л вместо < 5,3 и < 7,8), то крупных детей рождается на 39% меньше, а кесаревых сечений — на 37% меньше. При этом тяжёлые осложнения и гипогликемия не происходят чаще. Исследование проведено в Санкт-Петербурге.
[Medscape] (16.03.26)
[РКИ в Diabetes Research and Clinical Practice] (11.02.26)
Другое
В Великобритании одобрен новый препарат для лечения тяжёлой алопеции
Одобрен дейруксолитиниб (Leqselvi) — JAK-ингибитор для взрослых с тяжёлой очаговой алопецией. Примерно у 30% пациентов через 24 недели лечения восстанавливалось не менее 80% волос на коже головы, тогда как в группе плацебо — лишь у 0,8%.
[Medscape] (16.03.26)
[Ссылки для дополнительного чтения: иммунология, рак, психическое здоровье, женское здоровье, педиатрия и семаглутид]
Поблагодарить:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• Boosty / Patreon
❤22🔥12👍8🙏3
Медицинский дайджест [16.03.26]
Инфекции
Найдены доказательства, что Китай скрывал данные о распространении COVID-19?
Французский биолог проанализировала анонимный пост 2021 года в WeChat с картами рынка в Ухане. В нём указано, что в 18 пробах животных нашли SARS-CoV-2, а у 17 продавцов — антитела к вирусу. Она утверждает, что данные выглядят правдоподобно, поскольку часть деталей позже совпала с опубликованными данными. Но Китай официально не раскрывал эти результаты. Можно ли на этом основании делать вывод о том, что теперь доказано сокрытие данных? Нет. Анонимный пост с совпавшими деталями — это интересная зацепка для формирования и проверки гипотезы, которая согласуется с предыдущими данными о том, что Китай раскрывал не всю информацию, но не научное доказательство.
[Science: News] (16.03.26)
Антибиотик азитромицин негативно влияет на микробиом верхних дыхательных путей при COVID-19
Решили проверить, а вдруг азитромицин хотя бы уменьшает воспаление? Ведь раньше считалось, что макролиды (группа антибиотиков, к которым он относится) обладают противовоспалительными свойствами. Проверили — увы, нет. И вирусную нагрузку он тоже не снижал. Однако нарушал микробиом верхних дыхательных путей и усиливал устойчивость бактерий к антибиотикам. Плюс одно доказательство, что во многих ситуациях при вирусных инфекциях антибиотики «на всякий случай» могут сделать не лучше, а хуже.
[Nature Microbiology] (16.03.26)
Реабилитация
Экспериментальное лечение паралича наделало много шума
Бразильский биолог Татьяна Сампайо разработала препарат полиламинин для лечения травм спинного мозга. В пилотном исследовании 6 из 8 человек с полным параличом снова смогли частично двигаться. Один из них смог ходить и даже танцевать. Его история попала в главные новости Бразилии, а учёная стала национальной знаменитостью. СМИ и общество уже празднуют победу, а пациенты требуют лекарство. Однако учёные предостерегают от поспешных выводов, препарат не прошёл обязательные испытания на безопасность и эффективность.
[Science: News] (16.03.26)
Китай первым в мире одобрил мозговой чип для парализованных для широкого применения
Тем временем Китай одобрил имплант для парализованных. Устройство устанавливают под черепом у поверхности мозга. Когда человек мысленно пытается пошевелить рукой, система считывает сигналы мозга, расшифровывает их и передаёт команду роботизированной перчатке. С её помощью пациенты могут выполнять хватательные движения, брать предметы и пить воду. Это первый в мире чип, одобренный для широкого применения, а не только в рамках исследований. Все 32 пациента с параличом, которые получили этот имплант, смогли выполнять хватательные движения.
[Nature: News] (16.03.26)
[Дайджест для специалистов за 16.03.26]
Поблагодарить:
•
•
• Boosty / Patreon
Инфекции
Найдены доказательства, что Китай скрывал данные о распространении COVID-19?
Французский биолог проанализировала анонимный пост 2021 года в WeChat с картами рынка в Ухане. В нём указано, что в 18 пробах животных нашли SARS-CoV-2, а у 17 продавцов — антитела к вирусу. Она утверждает, что данные выглядят правдоподобно, поскольку часть деталей позже совпала с опубликованными данными. Но Китай официально не раскрывал эти результаты. Можно ли на этом основании делать вывод о том, что теперь доказано сокрытие данных? Нет. Анонимный пост с совпавшими деталями — это интересная зацепка для формирования и проверки гипотезы, которая согласуется с предыдущими данными о том, что Китай раскрывал не всю информацию, но не научное доказательство.
[Science: News] (16.03.26)
Антибиотик азитромицин негативно влияет на микробиом верхних дыхательных путей при COVID-19
Решили проверить, а вдруг азитромицин хотя бы уменьшает воспаление? Ведь раньше считалось, что макролиды (группа антибиотиков, к которым он относится) обладают противовоспалительными свойствами. Проверили — увы, нет. И вирусную нагрузку он тоже не снижал. Однако нарушал микробиом верхних дыхательных путей и усиливал устойчивость бактерий к антибиотикам. Плюс одно доказательство, что во многих ситуациях при вирусных инфекциях антибиотики «на всякий случай» могут сделать не лучше, а хуже.
[Nature Microbiology] (16.03.26)
Реабилитация
Экспериментальное лечение паралича наделало много шума
Бразильский биолог Татьяна Сампайо разработала препарат полиламинин для лечения травм спинного мозга. В пилотном исследовании 6 из 8 человек с полным параличом снова смогли частично двигаться. Один из них смог ходить и даже танцевать. Его история попала в главные новости Бразилии, а учёная стала национальной знаменитостью. СМИ и общество уже празднуют победу, а пациенты требуют лекарство. Однако учёные предостерегают от поспешных выводов, препарат не прошёл обязательные испытания на безопасность и эффективность.
[Science: News] (16.03.26)
Китай первым в мире одобрил мозговой чип для парализованных для широкого применения
Тем временем Китай одобрил имплант для парализованных. Устройство устанавливают под черепом у поверхности мозга. Когда человек мысленно пытается пошевелить рукой, система считывает сигналы мозга, расшифровывает их и передаёт команду роботизированной перчатке. С её помощью пациенты могут выполнять хватательные движения, брать предметы и пить воду. Это первый в мире чип, одобренный для широкого применения, а не только в рамках исследований. Все 32 пациента с параличом, которые получили этот имплант, смогли выполнять хватательные движения.
[Nature: News] (16.03.26)
Ссылки для дополнительного чтения
Дыхательная система
🔗 Новый датчик выявляет пневмонию по дыханию пациента
[MIT] (16.03.26)
Дети
🔗 Долгосрочные тенденции самоповреждения у детей в странах с высоким уровнем дохода: систематический обзор и метаанализ.
[JAMA Pediatrics] (16.03.26)
ИИ в медицине
🔗 ИИ в роли соавтора научных открытий уже здесь.
[Nature Medicine: News] (16.03.26)
Обучение
🔗 Практика в парах способствует обучению двигательным навыкам в музыке.
[Scientific Reports] (16.03.26)
[Дайджест для специалистов за 16.03.26]
Поблагодарить:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• Boosty / Patreon
❤39🔥11👍4🙏4
Обратите внимание, сегодня опубликован медицинский дайджест для специалистов и обычный медицинский дайджест. Я выделил время, чтобы точно успевать делать дайджесты. И продолжить готовить сборники.
Дела у меня всё ещё не очень хорошо, поэтому можно поддержать меня, дайджесты и вообще мою работу:
•
•
• подпиской или донатом на Boosty или Patreon
Новый дайджест уже почти готов, жду что полезного выйдет за сегодня и публикую.
Дела у меня всё ещё не очень хорошо, поэтому можно поддержать меня, дайджесты и вообще мою работу:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• подпиской или донатом на Boosty или Patreon
Новый дайджест уже почти готов, жду что полезного выйдет за сегодня и публикую.
❤43👍20⚡4💯3🕊2
Тимус важен для взрослых; мозг людей с СДВГ чаще «засыпает»; Китай начал бороться с недоказательной традиционной медициной, а в США заблокировали решение антипрививочника Роберта Кеннеди.
Медицинский дайджест [17–18.03.26]
Иммунология
Тимус вовсе не бесполезен во взрослом возрасте. Его здоровье связано с продолжительностью жизни и риском болезней
Долгое время считали, что у взрослых тимус почти бесполезен: он выполняет главную работу в детстве, создавая разнообразные Т-клетки, а дальше эти клетки справятся сами. Теперь учёные проанализировали данные 27 612 взрослых и обнаружили, что это не так. Оказалось, что люди с хорошо сохранившимся тимусом живут значительно дольше и реже болеют раком, сердечно-сосудистыми и другими заболеваниями. На здоровье тимуса влияют курение, ожирение, физическая активность и метаболическое здоровье.
[Nature] (18.03.26)
[Harvard] (18.03.26)
Здоровье тимуса определяет эффективность иммунотерапии рака
И ещё исследование по теме. Проанализировали состояние тимуса у 3 476 пациентов с разными видами рака, проходивших курс иммунотерапии. Что интересно, раньше этот орган считали бесполезным у взрослых и не проверяли перед лечением, а зря. Выяснилось, что пациенты с более здоровым тимусом жили дольше и рак дольше оставался под контролем.
[Nature] (18.03.26)
Мозг / Нейронауки
Мозг людей с СДВГ периодически «засыпает» даже когда человек бодрствует
Это не метафора, учёные зафиксировали активность мозга, характерную для сна (в работе «sleep-like activity»), у бодрствующих людей во время выполнения задач. Это происходит у всех людей, но при СДВГ случается намного чаще. Учёные выдвинули гипотезу, что именно это слишком частое засыпание может быть ключевым механизмом, объясняющим трудности с концентрацией при СДВГ. Однако это пока исследование с малой выборкой, поэтому с выводами спешить не стоит, результаты стоит перепроверить в более качественных работах.
[ScienceDaily] (17.03.26)
[The Journal of Neuroscience] (16.03.26)
Другое
И немного международных новостей.
Китай начал бороться с недоказательной традиционной медициной
Китайские власти выпустили проект правил, которые обязывают производителей инъекционных препаратов традиционной китайской медицины предоставить доказательства безопасности и эффективности, а также объяснить механизм действия. Если компании не предоставят данные, их продукция будет снята с рынка. Давно пора. Но это только первый шаг, поскольку новые правила касаются только инъекций, а не таблеток или отваров.
[Science: News] (18.03.26)
Решения антипрививочника Роберта Кеннеди относительно детских прививок заблокировали в суде США
Американский судья заблокировал масштабные изменения в детском календаре прививок, которые ввёл министр здравоохранения Роберт Кеннеди-младший. Судья раскритиковал Кеннеди за то, что тот заменил членов ключевого экспертного совета по вакцинам на людей, не являющихся специалистами по вакцинам. Все решения этого совета отменены. Ура! Постановление суда начинается с цитаты астронома Карла Сагана: «Наука, как и право, далека от совершенства, но всё же это лучшее, что у нас есть».
[Nature: Briefing] (17.03.26)
За помощь после предыдущего дайджеста спасибо Наталье, Марату и Оксане. Поблагодарить:
•
•
• Boosty / Patreon
Медицинский дайджест [17–18.03.26]
Иммунология
Тимус вовсе не бесполезен во взрослом возрасте. Его здоровье связано с продолжительностью жизни и риском болезней
Долгое время считали, что у взрослых тимус почти бесполезен: он выполняет главную работу в детстве, создавая разнообразные Т-клетки, а дальше эти клетки справятся сами. Теперь учёные проанализировали данные 27 612 взрослых и обнаружили, что это не так. Оказалось, что люди с хорошо сохранившимся тимусом живут значительно дольше и реже болеют раком, сердечно-сосудистыми и другими заболеваниями. На здоровье тимуса влияют курение, ожирение, физическая активность и метаболическое здоровье.
[Nature] (18.03.26)
[Harvard] (18.03.26)
Здоровье тимуса определяет эффективность иммунотерапии рака
И ещё исследование по теме. Проанализировали состояние тимуса у 3 476 пациентов с разными видами рака, проходивших курс иммунотерапии. Что интересно, раньше этот орган считали бесполезным у взрослых и не проверяли перед лечением, а зря. Выяснилось, что пациенты с более здоровым тимусом жили дольше и рак дольше оставался под контролем.
[Nature] (18.03.26)
Мозг / Нейронауки
Мозг людей с СДВГ периодически «засыпает» даже когда человек бодрствует
Это не метафора, учёные зафиксировали активность мозга, характерную для сна (в работе «sleep-like activity»), у бодрствующих людей во время выполнения задач. Это происходит у всех людей, но при СДВГ случается намного чаще. Учёные выдвинули гипотезу, что именно это слишком частое засыпание может быть ключевым механизмом, объясняющим трудности с концентрацией при СДВГ. Однако это пока исследование с малой выборкой, поэтому с выводами спешить не стоит, результаты стоит перепроверить в более качественных работах.
[ScienceDaily] (17.03.26)
[The Journal of Neuroscience] (16.03.26)
Другое
И немного международных новостей.
Китай начал бороться с недоказательной традиционной медициной
Китайские власти выпустили проект правил, которые обязывают производителей инъекционных препаратов традиционной китайской медицины предоставить доказательства безопасности и эффективности, а также объяснить механизм действия. Если компании не предоставят данные, их продукция будет снята с рынка. Давно пора. Но это только первый шаг, поскольку новые правила касаются только инъекций, а не таблеток или отваров.
[Science: News] (18.03.26)
Решения антипрививочника Роберта Кеннеди относительно детских прививок заблокировали в суде США
Американский судья заблокировал масштабные изменения в детском календаре прививок, которые ввёл министр здравоохранения Роберт Кеннеди-младший. Судья раскритиковал Кеннеди за то, что тот заменил членов ключевого экспертного совета по вакцинам на людей, не являющихся специалистами по вакцинам. Все решения этого совета отменены. Ура! Постановление суда начинается с цитаты астронома Карла Сагана: «Наука, как и право, далека от совершенства, но всё же это лучшее, что у нас есть».
[Nature: Briefing] (17.03.26)
За помощь после предыдущего дайджеста спасибо Наталье, Марату и Оксане. Поблагодарить:
•
2202 2082 6873 0372 (Сбер)•
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)• Boosty / Patreon
🔥36❤21👍6🙏4👌1