~500 медицинских публикаций за последние 5 месяцев

Я проделал большую работу, о которой расскажу в трёх постах. Сперва начнём с материалов за последние месяцы.

Выписал наиболее интересные и полезные публикации на медицинские темы начиная с 1 июня и до сегодня. Получилось 4 больших статьи в телеграме (в одну всё не помещалось), в которых публикации структурированы по темам. Собрал около 500 материалов и более 350 новостей.

Содержание

Инфекции:
• Новые вакцины
• COVID-19
• Постковидный синдром
• Грипп
• Птичий грипп
• ВИЧ
• Оспа обезьян
• Вспышки
• Респираторно-синцитиальный вирус (РСВ)
• Вирусы папилломы человека (ВПЧ)
• Вирусы: другие
• Бактерии
• Грибки
• Паразиты
• Необычные микробы
• Инфекции: остальное

Читать (часть 1): https://telegra.ph/500-publikacij-za-5-mesyacev-chast-1-10-23

• Иммунология
• Дыхательная система
• Долголетие / Старение
• Физическая активность
• Питание
• Сон
• Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ)
• Рак

Читать (часть 2): https://telegra.ph/500-publikacij-za-5-mesyacev-chast-2-10-23

• Психическое здоровье
• Мозг / Нейронауки
• Деменция и болезнь Альцгеймера
• ИИ в медицине
• Ожирение
• Диабет

Читать (часть 3): https://telegra.ph/500-publikacij-za-5-mesyacev-chast-3-10-23

• Женское здоровье
• Беременность
• Дети / Педиатрия
• Печень
• Почки
• Трансплантология
• Биотехнологии
• Генетика
• Реабилитация
• Офтальмология
• Дерматология
• Анестезиология и ревматология
• Фармацевтика
• Другое

Читать (часть 4): https://telegra.ph/500-publikacij-za-5-mesyacev-chast-4-10-23

Что дальше? Что делать со всем этим многообразием? Кроме, очевидно, нахождения интересующих для себя тем и чтения. И кроме как для того чтобы держать весь массив данных в структуре и понимать, что уже разобрано, а что нет.

1. Составлять сборники по конкретным темам. Делать это можно постепенно, разбирая наиболее интересные работы.

2. Разбирать отдельные публикации в конспектах: в формате больших или коротких конспектов. Но исключительно за донаты, поскольку в последнее время я много работаю над каналом, и мне тяжело всё это делать в одиночку.

3. Ссылаться. Под каждым конспектом можно указывать ссылку на подборку всех актуальных материалов по теме

4. Делать рубрику «3 факта». Например, каждое утро кратко, одной строкой, рассказывать о трёх исследованиях. Как о разобранных, чтобы освежить в памяти, так и о тех, которые можно разобрать Как о простых для всех, так и о более специализированных. Такая рубрика займёт минимум времени, но позволит повторять и рассказывать о вышедшем.

5. Дополнять новым. Это «живой» сборник — он постоянно дополняется. Я беру публикации из нескольких десятков лучших научных и медицинских источников. Добавил уйму всего. Но есть ещё. Можно найти ещё больше материалов по конкретным интересующих вас темам. А ещё можно добавить ссылки на посты, в которых исследования уже разобраны мною или кем-то ещё. Так будет видно, что разобрано, а что ещё можно разобрать. В итоге получится единая база данных наиболее свежих исследований, часть из которых ещё даже не успели попасть в какие-то крупные медицинские сборник.

• Сейчас в начале каждой новости стоит значок 🔘.
• Новые материалы я буду маркировать значком ⚫️, чтобы вы сразу же пробежались взглядом и заметили, что ещё было добавлено по теме. Можно найти ещё больше публикаций по конкретным темам.

И, обращаю внимание, что ваша помощь поможет реализовать эту идею. Она сейчас важнее, чем в любое другое время за последние пару лет:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• https://boosty.to/eugenes_notes/about
• https://www.patreon.com/cw/eugenes_notes/membership

Юджин, а что ты писал по *название темы*? Сборник всех конспектов за последние 5 месяцев

Я понял, что публиковать большую простыню из ссылок на различные темы — не самый удобный вариант. Хотя для заинтересованных в определённых темах он тоже годится. Тем не менее я решил сэкономить ваше и своё время на поиск нужного материала. Поэтому я решил сделать следующее:

• Собрал все конспекты, которые я писал начиная с 1 июня, и рассортировал по темам.
• Добавил в каждый сборник по определённой теме все найденные ссылки на исследования, которые недавно вышли, и что можно разобрать.

Обозначения в сборниках:
🔵 Большой конспект
🟢 Конспект
🟠 Очень краткий конспект
🔘 Полезные ссылки (что можно разобрать ещё)

Инфекции
• COVID-19
• Постковидный синдром
• Грипп
• Птичий грипп
• ВИЧ
• Вакцины (деменция; новые вакцины)
• Вирусы: остальное (вспышки; комары; эпидемиология; РСВ; ВПЧ; ротавирусы; другое)
• Бактерии
• Грибки
• Инфекции: остальное

• Иммунология
• Дыхательная система / пульмонология
• Долголетие / старение
• Физическая активность
• Питание
• Сон
• Сердечно-сосудистые заболевания
• Онкологические заболевания
• Психическое здоровье
• Мозг / Нейронауки
• Деменция и болезнь Альцгеймера
• ИИ в медицине
• Ожирение
• Диабет

• Женское здоровье
• Беременность
• Дети / Педиатрия
• Ревматология
• Печень
• Почки
• Трансплантология
• Биотехнологии
• Генетика
• Реабилитация
• Анестезиология и реаниматология
• Остальное (офтальмология, дерматология, неотложная помощь, фармацевтика, другое)

Теперь все конспекты можно оформлять примерно в следующем стиле:

Название конспекта

Содержание. Например, разбор свежего исследования, где говорится про грипп, иммунологию и диабет.

[Источник]

Всё, что есть по темам: грипп, иммунология, диабет.

Вы переходите в статью, где есть разобранные конспекты и ссылки на исследования, которые можно ещё разобрать. А по мере добавления новых конспектов буду сносить их в эти сборники по темам. Должно быть удобно.

Это долгая и важная работа. Чуть позже закреплю этот пост в канале, чтобы он был перед глазами.

Спасибо Анастасии и Иве за подписку на Бусти и Маргарите за донат! За последнюю неделю это пока всё. Возвращаюсь к формату благодарности, когда указываю имена тех, кто помогает каналу.
Поблагодарить:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• Boosty
• Patreon

Магнитотерапия. Почему не нужно верить тому, что пишет ИИ в поисковике Гугл?

Конкретный случай. Мне скинули следующий скрин.

На самом деле:

1. Статические магниты

Статические/постоянные магниты не имеют биофизически правдоподобного механизма действия. Коммерческий рынок магнитных браслетов/налокотников строится на неверифицируемых обещаниях клинической пользы. Об этом писали ещё в 2006-м в BMJ.

• Боль и опорно-двигательный аппарат. Метаанализ (22 РКИ) не выявил достоверного обезболивающего эффекта статических магнитов, гетерогенность высокая, а эффекты на уровне плацебо.
• Обобщения в клинических справочниках. Merck Manuals, обновлённый в 2025-м, повторяет вывод: при хронической боли, остео- и ревматоидном артрите доказательств эффективности нет.
• Единичные РКИ иногда могут показывать статистически значимые, но методологически слабые результаты, которые не меняют суммарный вывод работ более высокого уровня.
• Позиция авторитетных медицинских органов. FDA и большинство европейских регуляторов не признают лечебные заявления о статических магнитах. Обещания «лечить артрит, рак, бессонницу» с помощью такого подхода нередко оцениваются как вводящая в заблуждение реклама.

Устройства на основе постоянных магнитов не имеют доказательной эффективности. Например, ещё в 2000-х компания Bio-Magnetic Therapy Systems и её владельцы были признаны виновными в мошенническом продвижении «устройства для электромагнитной терапии», не одобренного FDA.

В англоязычных источниках «лечение» статическими магнитами называют static magnetic therapy, а ещё есть pulsed electromagnetic field therapy (PEMF или ПЭМП на русском), и это уже другое. В русскоязычных текстах оба подхода часто называют «магнитотерапией». Вероятно, поэтому ИИ от Гугла обобщает выводы ПЭМП на статические магниты и пишет вводящий в заблуждение текст. Но даже в случае ПЭМП доказательства сильно завышенные.

2. ПЭМП

ПЭМП — это не статические магниты. Это метод с некоторыми доказательствами, но необязательный, вспомогательный.

Механизм. Терапия пульсирующим электромагнитным полем (ПЭМП) — это не постоянный магнит, который прикладывается к телу в ожидании необоснованного эффекта, а аппарат, внутри которого есть катушка, которая создаёт пульсирующее магнитное поле. Прибор вызывает очень слабый электрический ток, проникающий в ткани.

Разнородные доказательства
• Метаанализ 17 РКИ выявил статистически значимое снижение боли и временное улучшение функций сустава. Однако там высокая гетерогенность, разные приборы и режимы, короткие сроки наблюдения. Есть большая вариабельность в результатах.
• Систематический обзор от Cochrane нашёл доказательства умеренного эффекта в плане уменьшения боли, но не нашёл влияния на физическую функцию.

Иначе говоря, влияние на боль — есть краткосрочное, на функцию — то да, то нет, исследования разномастные.

FDA. Некоторые устройства для ПЭМП получили одобрение FDA, но только только для отдельных ситуаций. Например, при несросшихся переломах.

Клинические рекомендации. В рекомендациях AAOS (American Academy of Orthopaedic Surgeons) за 2021 год признают возможное применение ПЭМП для облегчения боли.

«Modalities that may be used to improve pain… include b) Pulsed Electromagnetic Field Therapy (pain). Strength of Recommendation: Limited»

То есть «можно рассматривать в некоторых случаях», но не «рутинно назначать».

Резюме. Когда вы видите в рекламе магнитотерапию — чаще всего речь идёт об обычном прикладывании статических магнитов (например, магнитного пояса), и это псевдомедицина. А для сертифицированных аппаратов ПЭМП доказательств больше, но они тоже не панацея, а лишь вспомогательный инструмент со скромным диапазоном показаний.

Поблагодарить:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• Boosty / Patreon

Метаанализ: какие вирусы вызывают сердечно-сосудистые осложнения?

Некоторые вирусные инфекции повышают риск сердечно-сосудистых заболеваний (включая инфаркт и инсульт) как в ближайшие недели после инфекции, так и в долгосрочной перспективе.

Что особенного в работе? Это крупнейший на сегодняшний день обзор, включающий 155 исследований, в котором изучалось, насколько вирусные инфекции связаны с увеличением риска сердечно-сосудистых событий. При этом рассматривали как острые, так и хронические и латентные вирусные инфекции.

Вирусы, вызывающие острые инфекции:
• Грипп: в первую неделю после заражения — риск инфаркта в 7,2 раза выше обычного; за весь первый месяц — риск инфаркта в 4 раза выше, риск инсульта — в 5 раз выше.
• SARS-CoV-2: в первые 14 недель после заражения риск инфаркта и инсульта примерно в 3,3 раза выше, чем до болезни. В течение 1 года риск всех сердечно-сосудистых событий повышен на 82%, ишемической болезни сердца — на 74%, инсульта — на 69%.
• РСВ (респираторно-синцитиальный вирус): в первую неделю после заражения риск инфаркта выше в 3,4 раза; часто затрагивает людей старше 50 лет, до 22% из них при госпитализации страдают от сердечных осложнений.
• Денге: в первую неделю после заражения риск сердечно-сосудистых событий повышается в 17,9 раза.
• Чикунгунья: в течение 4 недель после начала болезни риск смерти от сердечно-сосудистых причин повышен в 2,7 раза, а риск ишемической болезни сердца — в 2,4 раза.
• Хантавирусы: в первые 3 недели после заражения риск инфаркта повышен в 5,5 раза, инсульта — в 6 раз.

Вирусы, вызывающие хронические и латентные инфекции:
• ВИЧ: связан с повышением общего риска сердечно-сосудистых заболеваний на 65%, инфаркта — на 60%, инсульта — на 45%, сердечной недостаточности — почти в 2 раза.
• Гепатит С: повышение риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний в 2,1 раза, инфаркта — на 27%, инсульта — на 23%. Cердечно-сосудистые события случаются чаще на 39%. Повышенный риск сохраняется более 5 лет.
• Гепатит B: не нашли связи с повышением сердечно-сосудистых рисков.
• Опоясывающий герпес: повышен риск инфаркта на 12% и инсульта — на 18%; особенно в первые 3 месяца, но может сохраняться до 10 лет.
• ЦМВ (цитомегаловирус): риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний выше на 28%; по инфаркту и инсульту данные пока противоречивы.
• ВПЧ (вирус папилломы человека, высокоонкогенные типы): риск сердечно-сосудистых заболеваний выше на 25%, риск смерти от них — почти в 4 раза (данные из Южной Кореи).

Профилактика работает:
• Вакцинация от гриппа: в метаанализе 6 РКИ снижала риск крупных сердечно-сосудистых событий (например, инфаркта, инсульта и смерти от ССЗ) на 34%.
• Вакцинация от опоясывающего герпеса: по данным наблюдательных исследований связана со снижением частоты сердечно-сосудистых осложнений у пожилых.
• Приём статинов у людей с ВИЧ: в крупном РКИ приём питавастатина снизил комбинированные сердечно-сосудистые риски на 35% по сравнению с плацебо.
• Противовирусная терапия против гепатита С: приводит к выздоровлению более чем у 90% пациентов. По данным некоторых исследований, после излечения снижается и риск развития сердечно-сосудистых заболеваний.

Источник: систематический обзор и метаанализ в Journal of the American Heart Association (29.10.25)

За помощь каналу спасибо Александру, Петру, Виталию, Илье, а также Игорю (за подписку на Бусти). Поблагодарить:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• Boosty / Patreon

Парацетамол при беременности и риск развития аутизма и СДВГ у детей [обзор систематических обзоров]

Откуда шум?
1. Как многим уже известно, 22 сентября 2025 года Трамп и министр здравоохранения Роберт Кеннеди-младший заявили, что парацетамол (торговое название «Тайленол») при беременности якобы связан с аутизмом у детей, и призвали беременных избегать препарата.
2. В тот же день в FDA заявили, что начнут пересмотр инструкции к ацетаминофену (парацетамолу), чтобы добавить упоминание о возможной связи с нарушениями развития мозга, хотя прямых доказательств этому нет.

Как отреагировали врачи и учёные?
3. Профессиональные сообщества, включая самый крупный профильный союз акушеров-гинекологов в мире (ACOG), опубликовали опровержения, советуя продолжать использовать парацетамол при необходимости.
4. ВОЗ тоже отреагировала и 24 сентября выпустила заявление об отсутствии убедительных данных о связи парацетамола с аутизмом и СДВГ.

Как отреагировали критики парацетамола? Они продолжают возмущаться и ссылаются на низкокачественные обзоры. Например, говорят: «вот же, посмотрите на метаанализ 2018 года: приём парацетамола при беременности повышает риск аутизма и СДВГ на 20–30%!». Но упускают из виду, что исследования в метаанализе сильно разнородны, не учитывают семейную генетику, да и сами авторы метаанализа пишут, что данные «обсервационные и подвержены искажению». Приводят и другие подобные данные.

И вот сегодня, 10 ноября 2025 года, в British Medical Journal вышел обзор 9 систематических обзоров.

Что сделали? Собрали все систематические обзоры и метаанализы до 30 сентября 2025 года на тему приёма парацетамола во время беременности и риска аутизма и СДВГ у детей. Оценили качество этих обзоров по 16 критериям AMSTAR-2. Затем выделили работы, в которых сравнивали братьев и сестёр, чтобы исключить влияние общей генетики и семейной среды.

Результаты

Риски, казавшиеся высокими, снижались до статистически незначимых при учёте семейных факторов!

Что это значит?

Почти все ранее опубликованные обзоры довольно низкого качества:
• Отсутствие зарегистрированного протокола: без него легко «подгонять» методы под желаемый результат и выбирать удобную интерпретацию.
• Неполный или плохой поиск: риск пропустить исследования с «неудобными» результатами и получить искажённую картину.
• Нет списка исключённых статей с обоснованием: невозможно проверить, не были ли убраны статьи, которые меняют выводы.
• Часто применение упрощённых чек-листов или игнорирование этого шага: без корректной оценки нельзя понять, какие из исходных работ наиболее надёжны.
• Нет поправок на семейную генетику и другие важные факторы: объединялись смещённые оценки, из‑за чего общий эффект получался завышенным.
• Дублирование первичных данных: одни и те же исследования встречались в разных обзорах, создавая видимость большого количества доказательств при реальном их дефиците.

Итог: большинство работ получили критически низкую оценку по AMSTAR-2. Только 1 из 9 систематических обзоров учёл важнейшие факторы.

Что, если взять качественные данные?
• В двух наиболее качественных скандинавских исследованиях, где сравнивали братьев и сестёр (один из которых подвергался действию парацетамола в утробе, а другой нет), связь между парацетамолом и риском аутизма/СДВГ исчезала.
• Новое японское исследование, которое вышло уже после 30 сентября и где после обычного анализа учли семейные факторы, показало такой же результат: риск СДВГ снизился с 1,32 до 0,86, риск аутизма — с 1,09 до 0,85.
• Ни одно исследование не выявило биологического механизма того, как парацетамол мог бы вызывать аутизм или СДВГ. Предлагаемые механизмы (оксидативный стресс, митохондриальные эффекты, эпигенетика) не подтверждены клиническими данными.

Вывод: риски для плода от самой лихорадки (≥ 38 °C) подтверждены намного лучше, чем риски от парацетамола, при этом жаропонижающие препараты оказывают защитный эффект, снижая эти риски.

Поблагодарить:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• Boosty / Patreon

У говорящих на двух и более языках мозг стареет сильно медленнее, чем у монолингвов

Свежее исследование заполнило некоторые пробелы и укрепило гипотезу, что изучение языков может замедлять старение мозга.

Результаты: есть ли замедление старения мозга?

На момент исследования: у говорящих только на одном языке в 2,11 раза чаще встречались признаки ускоренного старения мозга, чем у тех, кто говорит на двух и более языках (OR/odds ratio = 2,11).

В долгосрочном наблюдении: у говорящих на одном языке на 43% выше риск ускоренного старения мозга, чем у говорящих на двух и более языках (RR/relative risk = 1,43).

Выучить в детстве или позже? Изучалось, может ли человек говорить на двух и более языках независимо от того, в каком возрасте он их выучил.

Подробности

Выборка: более 86 тысяч человек (86 149) в возрасте 51–90 лет из 27 стран Европы.

Как измеряли? Оценивали не только здоровье мозга, но и «биоповеденческий возрастной разрыв» (biobehavioral age gap), который также отражает старение мозга. Это разница между паспортным возрастом и тем, насколько «старым» выглядит организм по совокупности медицинских, когнитивных и поведенческих показателей.

Учёт сопутствующих факторов. Эффект сохранялся даже после учёта других факторов, которые могли бы повлиять на старение мозга: образования, хронических заболеваний, нарушения слуха и зрения, пола, возраста, уровня физической и умственной активности, социального окружения, условий в стране и т.д. Однако важно помнить, что это не доказательство причинно-следственной связи, а корреляция, которую изучали с помощью продольного и поперечного анализа.

Чем это исследование выделяется?
• Раньше у подобных исследований, как правило, выборка была значительно меньше, из сотен или тысяч человек. Теперь это анализ около ста тысяч человек.
• Раньше обычно изучали уже болеющих, например пациентов с деменцией. А теперь — здоровых и в динамике, поэтому результаты проще применять к здоровому населению.
• Раньше разрыв между группами чаще всего измеряли по одному-двум когнитивным тестам или по возрасту начала деменции. Теперь — по биоповеденческому возрастному разрыву, который учитывает множество показателей.

Источники:
Исследование в Nature Aging (10.11.25), включая pdf-окумент, где описана методика и результаты
Обзор в Nature (10.11.25)

В этот раз я улучшил оформление конспектов. Теперь сперва суть с результатами, затем подробности. А ещё тщательно прогуглил многие моменты. Если вам нравится такой стиль, то мне будет приятна поддержка от вас:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• Boosty / Patreon

Грипп в этом году приходит раньше и заражаются им чаще

Вот что про это пишут ведущие мировые научные и медицинские источники:

• 10 октября, RACGP: В Австралии в 2025 году был худший сезон гриппа за всю историю наблюдений — более 410 000 случаев заражения. Это больше, чем предыдущий исторический максимум, когда за сезон было зарегистрировано 365 000 случаев. Поэтому есть вероятность, что этой зимой ситуация может повториться в Северном полушарии.

• 14 октября, Nature: в Японии объявили эпидемию гриппа, уровень заражений для середины октября необычно высокий. Сезон начался на 4–6 недель ранее обычного. Доминирует A/H3N2, который исторически приводит к более тяжёлому течению инфекции.

• 12 ноября, The BMJ: и вот уже в Великобритании сообщают, что там началась одна из самых тяжёлых эпидемий гриппа за последние годы. Вирус начал активно распространяться на 5 недель раньше обычного. Заболеваемость сильно выше обычной в основном из-за повышенного количества заражений школьников и молодых людей. Вакцины по-прежнему эффективны, в том числе для уменьшения вероятности заразиться, но привитых меньшинство. Ожидают, что больницы зимой будут переполнены. Доминирует A/H3N2, причём новый подвариант K (J.2.4.1) (около 90% проанализированных образов составляет именно он), который за лето приобрёл 7 мутаций.

Текущая ситуация не гарантирует, что примерно то же самое будет в России и странах Восточной Европы, но вероятность более раннего сезона гриппа и большего количества заражений, чем в прошлом году, явно выше. Продолжаю следить за ситуацией.

За помощь каналу спасибо Анне, Маргарите и ещё одному человеку, имя которого не отобразилось при пересылке доната. За подписку на Бусти спасибо Manzan. Поблагодарить:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• Boosty / Patreon

Как снизить риск возникновения повторного инсульта или инфаркта? Использовать для профилактики колхицин [Систематический обзор от Cochrane]

Колхицин — относительно дешёвый и доступный противовоспалительный препарат, который применяли при подагре и некоторых других заболеваниях. В последние годы начали накапливаться данные, что он эффективен и при сердечно-сосудистых заболеваниях. Вчера вышел качественный обзор от Cochrane, суммирующий и подкрепляющий выводы о пользе препарата.

Результаты

У людей, перенёсших инфаркт и инсульт, приём низких доз колхицина (по 0,5 мг 1–2 раза в день) в течение 6 месяцев помогает:
• снизить риск повторного инфаркта на 26%;
• снизить риск повторного инсульта на 33%.
И всё это без увеличения риска серьёзных побочных эффектов.

Все три исхода подтверждены доказательствами высокой степени достоверности (high‐certainty).

Подробнее

Выборка: ~23 тысячи участников (22 983) в 12 РКИ. Половина из них принимали колхицин, а вторая половина — плацебо.
Длительность наблюдения: от 0,5 года до почти 7 лет (80 месяцев).
Побочные эффекты: серьёзные — не увеличиваются, желудочно-кишечные — увеличиваются на 68%, но они обычно слабые и кратковременные.

Ситуация на практике
• FDA в 2023 году уже одобрило применение колхицина у взрослых с атеросклерозом для уменьшения рисков возникновения повторного инфаркта, инсульта и смерти от сердечно-сосудистых событий.
• В России колхицин пока не включён в стандартные схемы вторичной профилактики. Однако некоторые врачи уже знают, что низкие дозы колхицина помогают снижать сердечно-сосудистые риски, активно это обсуждают, публикуют в русскоязычных источниках, и назначают его off-label.

Систематический обзор от Cochrane (13.11.25)

За помощь каналу спасибо Юлии, Ольге, Елене и Александре. Поблагодарить:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• Boosty / Patreon

Надежда всё же есть: четыре перспективных метода лечения постковидного синдрома

Свежая информация из платной статьи в Nature Immunology, которую опубликовали вчера, 17 ноября.

В 2024 году запустили специальную программу RECOVER-TLC, куда любой человек может предложить идею для лечения постковидного синдрома. За первый год туда прислали более 570 предложений. Каждое предложение изучалось специальной группой экспертов, в которую входили учёные, врачи и пациенты. На основе этих заявок были отобраны 6 наиболее перспективных методов лечения и 4 из них отправлены в первые клинические испытания. Расскажу о каждом из них.

1. Низкие дозы налтрексона
Что это? Налтрексон — препарат, блокирующий опиоидные рецепторы, в низких дозах он действует как иммуномодулятор. Его пробуют применять при утомляемости, хронической усталости и нарушении концентрации (особенно у детей и подростков).
Что уже сделали? Проведены 3 РКИ у детей и молодых людей в возрасте 8–21 лет, препарат оказался безопасным, серьёзных побочных эффектов не было. Использовались дозировки от 3 до 250 мг, и серьёзных побочных эффектов не выявлено.
Что дальше? Планируется крупное рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с 1300 участниками (дети, подростки и юноши в возрасте 6–25 лет). Главная цель — понять, снижает ли препарат утомляемость.

2. Барицитиниб
Что это? Препарат из группы ингибиторов JAK-STAT. Он подавляет действие воспалительных цитокинов и тем самым помогает уменьшить системное воспаление. Применяется как иммуномодулирующее средство.
Что уже сделали? Идёт исследование REVERSE-LC, в котором участвуют 550 взрослых с нейро- и кардиореспираторными симптомами после COVID-19, включая когнитивные нарушения, в том числе которые напоминают симптомы деменции.
Что дальше? Планируется подключить ещё 11 клинических центров, чтобы сократить срок набора примерно на год. Главная цель исследования — оценить безопасность и эффективность барицитиниба по сравнению с плацебо. Вторичные цели — изучить влияние препарата на физическую выносливость, работу вегетативной нервной системы, уровень повседневных ограничений и качество жизни. Если препарат окажется эффективным, его протестируют уже в масштабном исследовании RECOVER-TLC.

3. Агонисты GLP-1 (Оземпик и др.)
Что это? Препараты, изначально разработанные для лечения диабета и ожирения. Одновременно снижают воспаление, уменьшают риск тромбозов и помогают бороться с лишним весом. Предполагается, что они системно влияют на сосуды, иммунитет и мозг.
Что уже сделали? В опросе 800 врачей, лечивших 350 пациентов с постковидным синдромом и/или синдромом хронической усталости, у 60–90% наблюдалось улучшение состояния после применения тирзепатида. Препарат помогал бороться с усталостью, мозговым туманом, болью и ухудшением когнитивных функций.
Что планируют?
• Запускается полностью дистанционное исследование тирзепатида: пациенты смогут участвовать, не посещая клиники.
• В рамках RECOVER-TLC готовится отдельное пилотное исследование у взрослых и подростков. Сейчас выбирают конкретный агонист GLP-1 и дозировку. Цель — оценить, как он влияет на иммунные нарушения и сосудистую дисфункцию при постковидном синдроме.

4. Блокада звёздчатого ганглия
Что это? Минимально инвазивная процедура, проводимая под контролем УЗИ. Временно блокирует симпатические нервы в области головы, шеи и рук. Цель — восстановить баланс между симпатической и парасимпатической нервной системой.
Что уже сделали? В отдельных случаях и наблюдательных исследованиях процедура помогала снизить боль, мозговой туман, усталость, тревогу, депрессию, нарушения сна и памяти у взрослых и подростков с долгой COVID.
Что планируют? Пилотное исследование с участием 50 взрослых пациентов с постковидным синдромом. Цель — оценить эффективность и механизмы действия этой процедуры. Протокол уже разрабатывается.

В комментариях добавил полный документ с текстом работы.

За помощь каналу спасибо Тамаре. Поблагодарить:
• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)
• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
• Boosty / Patreon