Новость об удалении приложения "Навальный" с площадок Google и Apple "из-за статуса ФБК как экстремистов" вызывает безусловное моральное удовлетворение. До того, что осталось от российской оппозиции, должно как можно быстрее (и как можно травматичнее) дойти: заграница не просто не поможет, но ещё и навредит; Запад более не является не только эталоном и моральным ориентиром, но даже ситуативным союзником; "свобода слова" в глазах хозяев США и ЕС - политиков и IT-монополий - предназначена не для "борьбы с тираниями" и прочего пафосного наследия Модерна (от которого "один шаг до фашизма"), а для пропаганды половых перверсий, чëрного расизма, мужененавистничества и целлюлита как альтернативной красоты. Полезно также и выработать понимание того, что и Путин для Запада гораздо предпочтительнее, чем гипотетический "президент Навальный": ресурсы исправно продаëт, капиталы в Лондон при нём стабильно вывозят, его воинственная риторика оправдывает раздутый бюджет Пентагона, а тëмный вопрос со "вмешательствами в выборы и русскими хакерами" - закручивание гаек в самих США и ЕС. Заодно и в ценностях Путин явно ближе современным идеологам Запада: каким бы "националистом" Путин ни мерещился из-за кордона, при нём страна постепенно превращается в Бужаниново и Аминовку, а этот Навальный вообще ходил на "русские марши", ещё, не приведи Бог, дорвëтся до власти и весь мультикультурализм отменит.

Пользуясь случаем, хочется также передать приветы всей нашей прогрессивной общественности, включая добрую половину сотрудников ФБК и лично Любовь Соболь - всем, кто оправдывал и одобрял блокировку в соцсетях Трампа (а до того тысяч его рядовых сторонников и противников Демпартии), доказывая, что это не уничтожение свободы слова, а "законное право владельцев бизнеса" и "их социальная ответственность перед страной". Ну что ж, социально ответственный бизнес по своему полному праву и в соответствии с законом устроил кэнселинг и ноуплатформинг и вам.

Страдайте, вы заслужили это.

https://t.iss.one/lentachold/41057

В продолжение темы. Можно поздравить Алексея с запоздалым, но всё-таки прозрением: важно видеть в IT-корпорациях-гигантах не просто сомнительных друзей или шатких союзников, но прямых врагов.

Возможно, за п. 1 у Н. последует и логичный п. 2: другие лжепророки нашего времени приходят с зелёными волосами и в винтажных очках, вещая о tolerance и diversity, но внутри это человеконенавистники. И, взяв к себе их юных местных подражателей вроде Певчих, Ярмыш и иже с ними, он сделал пусть не решающий (всё же неравенство сил велико), но один из важнейших шагов к своему нынешнему краху.

Не факт, что признание сильно поможет ему вернуть репутацию и энергию в случае освобождения, но совесть его будет спокойнее.

Тревожные новости: видная соучастница путинской политики по депопуляции страны и замещению освобождëнной землицы манкуртами настолько заигралась, что даже режим, похоже, не выдержал такого пыла сторонницы и решил её выпроводить по месту гражданства. Беспокойства прибавляет слух о том, что "в Узбекистане ей может грозить опасность". Такая неблагодарность в свете того, что правозащитница тратила ресурсы на помощь отнюдь не бежавшим от притеснений русским, а ехавшим за длинным рублём узбекам, удивляет.

Мы скорбим о заслуженной правозащитнице и чуем, что новый 37-й недалеко.

https://novayagazeta.ru/amp/articles/2021/09/25/fsb-zapretila-pravozashchitnitse-chupik-vezd-v-rossiiu-do-2051-goda-ona-propala-v-sheremetevo-news

"21-й год 21-го века стал переломным в мировой науке.

Впервые в истории Китай лишил США научного первенства.
По информации Nikkei Asian Review, полученной от Национального института научно- технологической политики Японии, Китай обогнал США по частоте цитирования статей в топовых научных изданиях (1).
Это еще один сильнейший аргумент в пользу того, что 2021 год становится «годом великого перелома» столетней стратегии Китая по смене американского миропорядка на Земле (2).
Впервые в истории науки в ТОР 10% самых цитируемых статей за последние 3 года больше всего публикаций китайских ученых - 24,8 %. Вечный лидер - США с 22,9 % в ТОР 10% теперь лишь на 2м месте. А чтобы понять каков отрыв 1й пары от остальных, достаточно сравнить с результатом Великобритании: третье место с 5,4 %.
Китай стал ведущим источником естественнонаучных работ в 5 из 8 дисциплин, оцененных Национальным институтом научно-технологической политики Японии.
• Китай лидирует в промышленных прикладных областях: 48,4 % в материаловедении, 39,1 % в химии и 37,3 % в инженерных дисциплинах
• США пока 1-е в науках биологической направленности: 34,5 % в клинической медицине и 26,9 % в естественных науках.
За США пока остается высший бастион науки – ТОР 1% самых крутых по цитированию работ. У них 27,2%, а у Китая 25%.
Однако скорость роста числа самых цитируемых статей Китая, в сравнении с США подобна проносящемуся мимо трактора болиду Формулы-1. За 10 лет Китай вырос в 5+ раз, а США лишь на смешные 3%".

"Reuters: Китайские высокие технологии стремятся доминировать на мировой фабрике

Китай поддерживает научно-исследовательские усилия высокотехнологичных производителей, таких как Langyu, руководствуясь настоятельным желанием уменьшить зависимость от импортных технологий и укрепить свое доминирование в качестве мировой фабричной державы, даже в то время как он ужесточает меры в других частях экономики.
Пекин делает упор на передовое производство, а не на сектор услуг. Он хочет направить вторую по величине экономику мира так, чтобы она смогла преодолеть трудности, минуя так называемую "ловушку среднего дохода", в которой страны теряют производительность и стагнируют на более низком уровне производства экономической продукции.
"Давление - это движущая сила, а без давления компаниям трудно развиваться".<...>
В пятилетнем плане Китая, принятом в марте, содержится обязательство сохранить долю обрабатывающей промышленности в ВВП "в основном стабильной", в отличие от плана на 2016-2020 годы, в котором основное внимание уделяется услугам для создания рабочих мест.
Коронавирус и китайско-американская торговая война изменили отношение политиков к заводам: теперь это не просто мрачные реликты старой экономики, а активы, имеющие стратегическую ценность.
Во время пандемии китайские заводы производили все - от масок и вентиляторов до электроники для работы на дому, что способствовало восстановлению экономики после рекордного спада в начале 2020 года. Кроме того, торговая война с Соединенными Штатами и ограничения Вашингтона в сфере технологий выявили недостаток высокотехнологичного производства в Китае. Это укрепило решимость Пекина ускорить инновации.
"Усиление внешнего давления после начала торговой войны заставило политиков более решительно взяться за развитие китайского среднего и высокотехнологичного производства", - сказал Цюй Хунбинь, главный экономист HSBC по Китаю.
План, который в целом заменяет инициативу "Сделано в Китае 2025" от 2015 года, направлен на девять развивающихся отраслей: информационные технологии нового поколения, биотехнологии, новая энергетика, новые материалы, высокотехнологичное оборудование, транспортные средства на новой энергии, защита окружающей среды, аэрокосмическая и морская техника".

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

Новости об успехах Китая в этом году идут на фоне предположений о начале в КНР нового "большого скачка" и "культурной революции": пересборке всего политического, экономического и морально-ценностного устройства - едва ли не в духе возврата к марксистской программе. Притом в интерпретации Бухарина: дадим разгуляться НЭПу, заставим капиталистов конкурировать друг с другом ради общего блага и быстрого развития, а потом в верный момент национализируем все богатства и на них построим общество будущего. Идут сигналы о том, что собственников прижмут к ногтю, "паразитическую" индустрию развлечений и факультативных услуг посадят на паёк, демографическую пирамиду простимулируют молодеть, новое поколение оградят от "гедонистического" воспитания, а анимешных гермафродитов запретят. Процесс сопровождается хором аналитиков и экономистов, обещающих, что теперь-то Китай закончился, предопределил свой крах и пошёл кривой советской дорожкой по советским же граблям, возвращая положенную гегемонию евроамериканскому глобализму.

Очень похожее хоровое пение звучало и в предыдущие 30 лет - предрекая то внезапный экономический кризис, то внутреннюю гражданскую войну, то (чаще всего) демократизацию по собственному почину. Оставим этот несбывшийся wishful thinking и признаем: Китай не просто занимает пустеющие ниши - он начинает придавать своей экспансии осмысленное и написанное самой жизнью идейное наполнение. Закономерно и то, что в контексте перерождения американской науки в парагуманитарный институт апологии и навязывания девиантного поведения, её погружения в пучины наукообразного пестования инфантильных обид и очень актуальных исследований об очень-очень плохом воздействии патриархата на всё и буквально всё - китайская наука с её твёрдыми физическими константами и скучными, но совершенно реальными материаловедением и генной инженерией вырывается вперёд и смотрится всё выгоднее. Естественно, на фоне упадка производств и деиндустриализации на Западе, где промышленность давно рассматривается как рассадник одномерно мыслящего пролетариата со стандартизированно-стереотипными мозгами да как виновник углеродного следа, превращения экономики фабрик в экономику официантов и проституток - китайская индустрия цветёт, развивается и обеспечивает мир всем от ширпотреба до хайтека.

Теперь всему этому придаётся смысл: централизованная, плановая, индустриальная, высокотехнологичная, опирающаяся не только на профессиональную бюрократию, но и на вычислительные мощности и беспристрастные алгоритмы система - может выстоять там, где прошлая попытка в реалиях ХХ века на аналоговых технологиях потерпела неудачу. Переиграть децентрализованный, постиндустриальный, вырожденно-монополистический капитализм ветшающего "Золотого миллиарда", стать точкой пересборки и сопротивления. Китайские университеты окажутся привлекательны для талантливой молодёжи со всего мира, мечтающей заниматься наукой и совершать открытия, а не участвовать в "гендерно-расовых исследованиях", контролируя каждый свой вздох под угрозой "отмены". Китайские инвестплощадки - для глобальных предпринимателей, осознавших, что в Нью-Йорке и Лондоне сегодня их можно уничтожить одним неудачным твитом или бестактным комплиментом двадцатилетней давности, и Компартия лучше обезопасит частную собственность в Китае, чем еврочиновники на родине Хабеас Корпуса и Декларации Прав. А там недалеко и до Китайского Лаовайского Легиона для всех грезящих воинскими подвигами, за которые ждёт слава и честь - а не обвинения в "мачизме" и "токсичной маскулинности". Сама логика истории даёт КНР эти шансы.

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

Прекрасно, что у хозяев либерального глобалистского миропорядка никакой внятной стратегии против китайского напора нет: ещё вчера в угоду ситуативным внутренним дрязгам они громили даже анемичные и половинчатые попытки Трампа подобрать контрмеры как "расизм и ксенофобию", сегодня (без Трампа, но ровно из тех же соображений) суетливо заключают антикитайские пакты, ссорясь с собственными союзниками до смертных обид. Не менее достойно одобрения, что и у самозваных "альтернатив глобализму" (прежде всего разнообразных правых в диапазоне от либеральных консерваторов до альтрайтов) идеи отсутствуют: эти персонажи одержимы лишь желанием вернуться в безвозвратно утраченный уже с полвека назад мир мелкобуржуазного достатка и покоя, отличаясь лишь готовностью для его достижения либо не делать ничего, либо стрелять по любым несогласным. Не обращая внимания на то, что их вялому копошению могучая действительность не подчинится никогда.

Здесь нет апологии китайского строя: нужно понимать, что переход от государственно-монополистического к чисто государственному капитализму и административное снижение неравенства не равны "коммунизму" и "бесклассовому обществу", а многое в новом курсе КНР неизбежно останется декларативным. Своих механизмов демократической ротации элит в Китае нет, традиционные дискредитированы по максимуму, а объективных препятствий для триумфального пути (начиная с пузырей на рынке недвижимости и заканчивая изрядными демографическими "навесами" стариков над молодыми и мужского пола над женским) хватает. Нельзя отрицать и то, что средства китайских свершений были и будут сомнительны: обеспечившие рывок грязные производства ещё долго будут оставаться бременем, легализованный Китаем промышленный шпионаж в мировом масштабе сулит рост хаоса и взаимного недоверия, а "лагеря перевоспитания" и "социальные рейтинги", о которых циркулируют мрачные слухи, вряд ли приемлемый вариант врачевания социальных язв. В мире до эпохи постгуманизма китайский путь развития однозначно определялся бы как "бесчеловечный". Нет оснований с этой оценки сдвигаться и тем более желать идущим этим путём стать новыми господами над миром.

Важнее другое. Успехи системы, которая по господствующей парадигме не должна быть успешной ни в чём - в силу своей "устарелой индустриальности", "национализма", "нетолерантности", "гендерного единообразия" и прочей "экстрактивности" - неизбежно повлияют на мир. Все антилиберальные меры КПК, идущие настолько вразрез с трендами постмодерна, доказывают работоспособность и не ослабляют, а только усиливают её смертоносную эффективность. А ещё выяснится, что всё это может быть принято не по произволу мудрых вождей партии, но свободным, добровольным и осознанным выбором общества. И всё это может (и обязано) найти место в другом, уже демократическом контексте.

Китай своей сквозной материалистичностью вправляет выпавший из реальности мир обратно. Вновь открывается, что бог на стороне больших батальонов и больших экономик; что решают миллионы тонн стали и композитов, гигаватты мощностей и кубиты квантовых вычислений, а не "инклюзивность", "256 гендеров", "репрезентация исламской науки" и "шизофрения как альтернативная гениальность"; что правда не в "разнообразии", а в силе. Что соперничество, противостояние, конфликт - а не госпитализм, безабьюзная среда и остальные фетиши snowflake generation - и есть то, что порождает развитие и защищает общества от энтропии.

И Западу, и России, и остальным обитателям планеты придётся реагировать и меняться - либо уйти из истории.

От мира зависит, будет ли возвращение в реальность подобным мудрому наставничеству от старшего спарринг-партнёра - или убийственному пинку от смертельного врага.

Дело о самоубийстве 11-летней школьницы, якобы имевшей проблемы с сексуальной ориентацией и якобы именно из-за них и "непонимания обществом" расставшейся с жизнью, в очередной раз высветило ущербность и бессилие российской оппозиции - включая ту её часть, что претендует быть альтернативой и развитому путинизму, и западной "новой этике" и "беспощадной толерантности". Не надо, мол, педалировать, такие истории бывали всегда, связь суицида с гомосексуализмом не доказана, но малейший намёк на её - только лишний аргумент либералам о том, что "гомофобия убивает", и что потому надо превентивно убить гомофобов. Чтобы, значит, прекратили свои ужасные дела.

Так вот, с точностью до наоборот. Если у вас каждый политический шаг определяется тем, не даст ли он очков врагам, не заденет ли он вражеские чувства, и не сметëт ли вас соперник окончательно - вы слабы. Вы в политике не актор, а ведомый, действующий в чужой координатной сетке и идущий по чужим моральным ориентирам; ваш максимум быть временным союзником для хозяев дискурса, и в случае их победы вы перейдëте в разряд расходного материала.

А если вы имеете волю, чтобы сменить оптику целиком и развернуть орудия на 180 градусов - не "гомофобия убивает", а "гомосексуализм убивает", не "Х это благо, которое нужно оберегать", а "Х это зло, от которого нужно защищать окружающих" - вы сильны. Вы готовы хотя бы попытаться сломать навязанную вам понятийно-нравственную сетку, а не корчиться в её линиях и границах, и вы принимаете риск проиграть. Вы можете потерпеть поражение - а можете и обрести ресурсы и аудиторию, не имея их до того. Благодаря субъектности, без коей политики и нет.

Всё на деле просто. А то, что вместо "оппозиции" тему окучивает коллективный "Царьград", не вина "Царьграда". Это вина "оппозиции".

https://t.iss.one/DvuglavyiOrel/5462?single

Власти России разрешили вернуться 300 тысячам гастарбайтеров-правонарушителей

Российские власти разрешили вернуться в РФ 150 тысячам мигрантов из Таджикистана и 150 тысячам мигрантов из Узбекистана, заявил на YouTube-канале Федерации мигрантов России глава объединения Вадим Коженов.
«Путём достаточно долгих и сложных переговоров удалось договориться, и 150 тысяч граждан Таджикистана и 150 тысяч граждан Узбекистана были амнистированы», - сказал он. Коженов пояснил, что данные мигранты совершали правонарушения, но нет смысла говорить о статьях, так как по тем же статьям другие мигранты были осуждены.

Telegram-канал Readovka выдвигает версию, что данное решение, скорее всего, было принято Главным управлением по вопросам миграции МВД России, ранее заявившим о «криминализации образа мигранта в России.

Данная новость идеально ложится в выведенный на этом канале тезис о том, что должно в идеале происходить в обществе после прошедших "выборов": выработка и установление общепринятого взгляда и на власть, и на либеральную оппозицию как на совершенно одинаковое явление. Одни принимают именно такие меры, другие мечтают вырвать власть, чтобы ровно такие же меры проводить самим. Где здесь ваша сторона, и может ли быть как-то иначе и нечто другое, вот главная тема для размышления.

https://www.mk.ru/politics/2021/10/12/vlasti-rossii-razreshili-vernutsya-300-tysyacham-gastarbayterovpravonarushiteley.html

К речи нацлидера на Валдайском форуме предсказуемо последовали два потока откликов: восторженный от лоялистов ("наконец-то великий поворот и консервативная революция!") и негодующий от либералов (то же самое и с тем же восклицательным знаком). Либеральный поток, как обычно, распадается на глумливый и пессимистический ручейки, но это нюансы. Важнее другое.

Главное: на деле режим не выпал из хода времён, а действует в той же логике, в какой и весь глобализованный мир. Постмодернизм и симулякры, в которых слова не значат примерно ничего. Начиная с того, что Путин даже говорит не на "суверенном", а на том же глобалистском языке (в котором "консерватизмом" называется элементарное соответствие Норме), и заканчивая всей его реальной политикой. Строить на словах "консервативную альтернативу загнивающему Западу", на практике же иметь такой "умеренный консерватизм", в котором в год выдают гражданство по сотне тысяч мигрантов из СА и амнистируют после правонарушений в России по триста тысяч; в котором местным BLM'щикам каждый год платят дань за грехи русского колониализма; в котором с санкции государства от лица страны на международных конкурсах "образ русской женщины" представляют мигрантка, зарабатывающая на жизнь шоу-бизнесом и ЛГБТ-пропагандой; в которой главный государственный банк выбирает лицом рекламы квиp-фpика из ТикТока; в которой аффилированные с государством соцсети проводят цензуру контента от "трансфобии"; в котором мелкие и средние буржуйчики вполне открыто рекламируют однополые отношения, демографическое замещение и пр. В котором гражданские активисты, пытающиеся бороться против либерального трэша на деле - получают не поддержку сверху, а репрессии. Но в мире, где макет оказался сильней, это вполне работает.

Ровно так же следует понимать и обличение Путиным капитализма: у него, великого и ужасного, в современном мире нет серьёзных и имеющих силу апологетов. Ни хозяева вечно стагнирующих европейских экономик, ни Демпартия США с примкнувшими IT-олигополиями, ни могучий и идущий от победы к победе Китай. Все они, заметим, ультракапиталисты, и все они обречены строить из себя пчёл против мёда - ровно так же, как во время кризиса капитализма 30-х к антирыночной риторике прибегали даже "пешки Круппов" из NSDAP: интегрированным бунтом и апроприированной критикой капитализм защищается от настоящих угроз ему и укрепляется в своей крайней вырожденной форме - государственно-монополистического капитализма. Восхваление частного капитала, напротив, выглядит чем-то анахроничным и пораженческим, если вспомнить, кто с ним сегодня ассоциируется. Лузер Трамп? Либертарианская секта? Может, последний резерв Свободного Рынка - старая перестроечная дeмшиза? Тот ещё last stand. А Путин хочет ассоциироваться с силой и компетентностью, и во многом ему это удаётся.

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

При этом волей-неволей у президента прорываются его чётко антисоветские пристрастия: сначала приписав большевикам "чёрную легенду" времён ОСВАГа об "общих жёнах", затем он сравнивает их с современными ультралибералами и повесткой, навязываемой транснациональными монополиями. Глупость этого сравнения (мифическая общность жён по либеральному положняку не "прогресс", а "мизогиния и объективация") бросается в глаза и, видимо, только неприязнью спикера к СССР и вызвана. Впрочем, вряд ли до умов как сторонников, так и противников "ресоветизации при Путине" (стопроцентного симулякра, не имеющего проявлений в действительности) это дойдёт.

Но в то же время ВВП проявляет себя как политик, прекрасно понимающий не только мировые тренды, но и местную ситуацию. Воздавая должное и справедливому народному гневу против местных "критических теорий" и "проработок прошлого", и советской этике в той мере, в какой она отражает народные представления о Должном и Норме. То, что в РФ осталось от оппозиции, настолько не в уме, что ВВП достаточно заявить об этом - и далее хоть и ничего не делать, чтобы смотреться богатырём. А симулякр оппозиции сам себя закопает, перекудахтывая друг друга: "нет, капитализм это круто, СССР это дерьмо, советская армия это сборище нacильников и мaньяков, норма это фашизм, гордиться стыдно, платить и каяться правильно!"

Суммируя: речь на Валдае отражает как курс по дальнейшей интеграции страны в глобализм, так и внутриполитический застой. Массы сколь угодно могут быть разочарованы в затянувшемся президентстве - но, как только "альтернатива" подаёт голос, оказывается, что никакой альтернативы нет, а рейтинги власти подрастают обратно. И, что совсем печально, "альтернатива" ни переучиться не в состоянии, ни хотя бы самоyничтoжиться наконец.

Meduza разродилась очередным опусом, на сей раз о механизмах переадресации агрессии и их месте в политике. А именно, почему возмущение масс при новостях о коррупции и преступлениях властей столь слабо и быстро затухает, зато направлять гнев против "иноагентов и пятой колонны" режиму неплохо удаётся.

Надо признать, объяснение не свелось к любимым в той среде мантрам про отрицательный отбор и средневековый социум, и хотя бы за это Медузу можно сдержанно похвалить. Увы, статья была бы хороша, если бы автор совершенно умышленно не проглядел посреди комнаты слона. Откуда, казалось бы, берутся "популисты", и почему их антитеза "народ - элиты" работает, что за социальный запрос ими обслуживается. В том-то и суть, что это ответ на политический мэйнстрим последних лет сорока, условно называемый неолиберальным или глобалистским: по всему развитому миру налицо стагнация доходов среднего гражданина или даже их снижение, сокращение среднего класса, рост долгов, деиндустриализация и депопуляция, рост преступности, массовый ввоз мигрантов - и при этом масштабные и дорогие кампании по вдалбливанию населению "пилюль счастья" принудительно. Простой человек вопреки надеждам и обещаниям внезапно стал жить хуже и будет ещё и ещё. И всё это (как и старые концепции "монаршьего" и "народного" гнева, которые автор разбирает как инструмент политики прошлого) аналогично вытекает из определённых политико-философских теорий - в частности, Франкфуртской школы (в которой "народ" низводится до "одномерного человека", ограниченной и подавляющей всякое своеобразие массы потребителей) и постструктурализма (в котором противопоставляются репрессивный центр структуры и "интересные отклонения" от неё, таким образом "народ" оказывается лишь иллюзорным и конъюнктурным социальным конструктом, используемым для навязывания Нормы).

Внезапно выясняется, что народ: 1) не в курсе, что он симулякр, и всё-таки имеет субъектность; 2) не собирается консультироваться с интеллигенцией, "правильны" ли и "этичны" ли его представления о должном в рамках её, интеллигенции, классовых интересов. В пределах ограниченной и ныне деградирующей парламентской буржуазной демократии это ведёт к успехам политиков вроде Трампа, Орбана и Болсонару. В РФ, где парламентаризм не сложился, всё ещё интереснее - поскольку нынешние западные процессы россияне один раз уже пережили по харду в 90-е (массовое обнищание, скачок смертности, межэтническое насилие, нестабильность и потеря самоуважения - на фоне разглагольствований культурных элит про "нaцию шapиковых", "пoтoмков вертyxaeв и cтyкачeй", "платежей и покаяний"). Сейчас мозг нации подучился у западных коллег и модернизировал свои построения, и народ оказывается обязан посыпать голову пеплом не столько за уходящее советское прошлое и отнятую у интеллигенции богемную корону, сколько за "шовинизмы", "колониализмы", "сексизмы", "гомофобии" и прочие нарушения либерального положняка. Инструментарию культурная элита выучилась, но "иллюзорный" и "одномерный" народ пока всё ещё сильней. И в выборе между Царём Кощеем, способным хотя бы изобразить уважение к плебсу, и теми, кто чуть ли не слюной захлёбывается, желая плебеев перекроить под себя или yтилизиpoвать - не колеблется.

Логично предположить, что выбор этот навязанный, а единственный способ разомкнуть порочный круг - адресовать гнев как властям, так и растленным культурным элитам. И совершенно неудивительно, что в РФ все попытки что-то подобное сформулировать (за обозримый период они предпринимались как минимум сталинистами, националистами и мужским движением) моментально подвергаются репрессиям куда более жёстким, чем смешная либеральная фронда. Сама же она, поднимающая вой от любого штрафа или домашнего ареста персонажу из своего круга, тут при виде государственного террора либо отмалчивается, либо (чаще) злорадствует.

Поэтому может оказаться, что и разумно, и этично не лезть в разборки властей с совестливыми борцами за народное счастье. Нет их - нет мишени для переадресации агрессии.

https://meduza.io/feature/2021/10/29/zasluzhivaet-li-rossiyskaya-vlast-nashego-gneva

Давайте это подметим и осмыслим: по следам недавнего нападения четверых условно натурализованных мигрантов на отца с ребёнком в Новых Ватутинках наша оппозиционная совестливо-неполживая пресса не сделала ничего, чтобы проинформировать массы об этом покушении на убийство с возможным умыслом на изнасилование и особую жестокость, совершённом организованной группой лиц. Не сообщила об этническом характере преступления, о национальности преступников, более того, применив удивительные формулировки типа "четверо мужчин напали" (видимо, отрабатывая повесточку и использовав новость об этническом криминале для разжигания ненависти к мужчинам). Не озвучила никаких призывов к изучению самих мотивов межнациональной розни и русофобии, которыми в подобных актах насилия руководствуются преступники, к обязанности правоохранителей квалифицировать подобные нарушения закона как можно жёстче и находить в них умысел на злодеяние по национальному признаку. Не предоставила слово местным жителям (чем отметилась та же Ридовка, СМИ аналогично оппозиционное, но с крайне неодобряемой в просвещённом сообществе позицией по мигрантам), поведавшим об атмосфере враждебности со стороны приезжих, о чувстве своей полной беззащитности и бездействии властей. Тем более не поведала о проявлении настоящей низовой демократии, произошедшем 5 ноября - народном сходе в Ватутинках против этнопреступности, по сути акте гражданского неповиновения в нынешних условиях тотальных запретов, для чего требовалась определённая смелость. И уже не стоит говорить, что не провела никакой связи между крайне заметным в этом году криминалом с национальным оттенком и национально-иммиграционной же политикой государства, с которым свободная пресса, как известно, вовсю борется.

Зато как только на уровне слухов, сплетен и комментариев в соцсетях появился шанс скомпрометировать пострадавших от нападения, обвинить в насилии самих жертв, подвести к мысли о том, что "быдло, шариковы и русские фашисты" сами виноваты, а пострадавшей стороной являются мигранты с ножами - рукопожатная пресса тут как тут.

Выводы предоставляется сделать читателям.

Либеральная оппозиция продолжает процесс крайне жестокого и изощрённого самоубийства: некоторое время назад Новая Газета и Важные Истории презентовали материал под максимально беспристрастным и ничего не формирующим заголовком Как пропагандисты нагнетают ненависть к мигрантам. Возможно, имело бы смысл пройти мимо, но материал преподносится как "анализ" и "исследование". Положение обязывает:

1. Измерение "нагнетания ненависти" было проведено с самой специфичной выборкой из возможных - через сравнение Телеграм-каналов, условно поделённых на "провластные" и "иноагентские/оппозиционные". Собственно, на этом ценность "исследования" стремительно проседает до невысоких значений, поскольку по данным единственного независимого от властей "иноагентского" "Левада-центра" аудитория Телеграм-каналов составляет целых 6% россиян - и с весны сего года даже снизилась. Измерители вышвырнули из области измеряемого всё телевидение, все соцсети и аккаунты СМИ в них, все газеты и их веб-сайты, все радиостанции и далее по списку. Нам не узнать, как "нагнетают" главные провластные рупоры вроде Первого Канала или ТАСС (и немудрено, поскольку почти все упоминания мигрантов у них идут в контексте кризиса на белорусско-ЕСовской границе, а у Первого Канала по сочетанию "мигранты драка" нет российских новостей аж с 2016 года, и тех негусто). Словом, если бы НГ+ВИ поставили себе реальную задачу изучить официальную пропаганду, заголовок пришлось бы выводить другой: "Как государственные пропагандисты замалчивают, отрицают и обесценивают последствия этнической преступности в 2021 году, пока отдельным обитателям буйного дома мерещится, будто все усилия пропаганды только об этом".

2. Поучителен сам выбор именно каналов в Телеграме, принадлежащих анонимным (псевдо)лидерам общественного мнения или нишевым СМИ. В прокремлёвском инфополе множество публицистов самых разных идеологий, не слишком укладывающихся в официоз и нарушающих приличия, от красно-коричневого Кургиняна до эклектичного националиста Просвирнина, и смысл в их существовании - как демонстрировать политическое разнообразие на фоне упрёков властям в диктатуре, так и обеспечивать режиму обратную связь, "конструктивную критику" и "улыбательную сатиру" в духе матушки-Екатерины (и, разумеется, быть клапаном для сброса пара). Выбирая в качестве источников что "хипстерский" Mash, что истероидного Соловьёва, самозваные исследователи поступили совершенно произвольно. С таким же подходом и узким предметом исследования (cherry picking, как это зовётся в академической среде) можно садиться хоть за статью "Как государственные пропагандисты рекламируют гомосексуализм и феминизм 3-й волны" по результатам препарирования Антона Красовского и Марии Бароновой.

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

3. Ещё интереснее, что в списке "провластных каналов" у НГ+ВИ неким образом оказалась Ридовка. По сути, единственное на данный момент сколь-нибудь заметное СМИ, одновременно нелиберальное и оппозиционное. Постоянно обозревающее и комментирующее провалы властей и президента лично, от фальсификаций на выборах до коррупционных скандалов, но в особенности их провалы в нацполитике. Собирающее сотни отнюдь не дружественных властям комментариев и частично за свои деяния попавшее в иноагенты. Вероятно, не всё с этим СМИ чисто и прозрачно; правдоподобно, что его удивительная по нынешним временам смелость обеспечивается каким-то прикрытием во власти и/или задачей отработки сливов - но оснований для отнесения к "провластным" каналам эти подозрения не дают. Возможно, в качестве критерия "провластной позиции" было использовано несоответствие текущей либеральной повестке по строжайшим стандартам Гарварда и Беркли: белая раса есть источник всех зол и пороков, русские как её часть обязаны платить и каяться перед всеми жертвами колониализма, а Путин шовинист и белый расист, коль до сих пор не переселил к себе всю Среднюю Азию на прокормление. Иные объяснения неочевидны.

4. Сам лексикон, доказывающий "разгул ксенофобии" в СМИ, трудно даже комментировать: вычисляется частота слов типа "мигранты", "приезжие", "задержание", "сбегать" и "драка". Видимо, даже столь нейтральные определения по новому положняку приняты за toxic и unsafe, и как СМИ должны информировать о происходящем, дабы не задеть обиженных, неизвестно (очевидно, никак). Не говоря уже о том, что слова не только далеки от "разжигания", но и в принципе лишают новости какого-либо посыла: "трудовые мигранты" могут оказаться из Украины или Беларуси, а "приезжие" - рязанцами в гостях в Москве.

5. Единственным СМИ, как прямо называющим вещи своими именами (национальности подозреваемых и преступников), так и пытающимся строить хоть какие-то выводы или подводить к ним (о мотивах межэтнической ненависти в действиях приезжих нарушителей в отношении россиян, об антирусском расизме и русофобии, о роли диаспор и диппредставителей стран-поставщиков мигрантов в попытках замять конфликты, наконец, о том, как инциденты вытекают из официальной миграционной политики), оказывается Ридовка. Которую не просто нет понятных причин относить к официозу, но которая по итогам освещения межнациональных преступлений в этом году сделала для дискредитации властей больше, чем все рукопожатные СМИ вместе взятые. Словом, НГ+ВИ "доказывали" разжигание вражды провластными СМИ через СМИ оппозиционные. Хвалить/ругать настолько нелинейную логику затруднительно.

6. Совершенно закономерно НГ+ВИ не нашли никакого "разжигания" у собратьев-иноагентов, Медуз и Медиазон. Которые в последние месяцы и в самом деле занимались чем угодно - болели за Манижу, вступались за комиков-русофобов как за жертв гонений, рекламировали кино с пропагандой половых девиаций - лишь бы не информировать граждан о реально важном в жизни и угрожающем ей, в частности о всплесках насилия с этническим подтекстом. И не подводить граждан к выводу об ответственности за них властей, с коими эти герои, как известно, бьются день и ночь словно карбонарии.

7. Чем объяснима столь откровенная и нелепая ложь начальницы из МВД о "вине иноагентов в разжигании"? Разумеется, тем, что официальный курс политики у государства вовсе не "нагнетание шовинизма" и "ксенофобия", а прямо противоположное: у нас многонациональная и многоконфессиональная страна, дом для всех культур с хорошими традиционными ценностями и духовными скрепами, мы развиваем наследие Золотой Орды и Халифата, историческое предназначение России спасать через приём мигрантов Среднюю Азию от экстремистов ценой последней рубахи, а против этого благолепия выступают лишь предатели и враги. Этот курс был стабилен десятилетиями, никогда не менялся и мог показаться каким-то другим, видимо, только из-за умственного расстройства в тяжёлой форме. К сожалению, именно такие люди в РФ избрали себе миссию быть совестью нации.

Итак, не забываем ни на минуту: все претензии господ либералов к Путину в том, что он недостаточно Путин. Не то для них плохо, что при нём страна наводнена нелегальными мигрантами, а то, что они не легализованы по прибытии за мультикультурность свою; не то, что поток экономических переселенцев захлёстывает, а то, что РФ под ним ещё не потонула; не то, что политику властей опасно критиковать - а то, что она не развивается в сторону ещё большего ввоза мигрантов, ещё меньших требований к ним, ещё более жёстких политкорректно-толерантных наказаний за нежелание местного населения их здесь видеть.

В таком случае, и вражда их с режимом иллюзорна насквозь.

Два удивительных на первый взгляд, но до ужаса предсказуемых феномена современного феминизма, попавших в поле зрения в этом году:

1) Астрология как передовой феминистический взгляд на мир (критическая статья, хвалебная статья) - тренд из внешнего мира. Не нуждается в доказательствах и унылой аристотелевой логике, если придаёт женщинам сил; позволяет контролировать будущее в мизогинном мире; вызывает особый негатив у гетеросексуальных мужчин, что ценно само по себе. Позволяет брать из гороскопов и подводить доказательства под тезис all men are trash (благодаря эффекту имени цисгендерного фаллоугнетателя Барнума, но не будем поминать).

2) Наркофеминизм, российское/СНГшное изобретение. К стандартной теме нарколегалайза - вещества помогают открыть в себе творческие способности, обрести душевный комфорт, разрушать стереотипы - примешивается мысль о том, что запретительная наркополитика государств есть проявление власти патриархата по контролю над женщинами. С целью стигматизировать как "заслуженно страдающих" тех, кто на самом деле избранный род и следующая ступень эволюции.

Закономерность появления подобных ("безумных" на наш патриархальный, мещанский и стереотипный вкус) теорий позволяет понять саму суть феминизма 3-й волны и его полного несходства с прошлыми сериями гендерных войн. Что могла сказать по теме активистка времён Луизы Мишель: "женщина всю историю находилась в бесправно-беспомощном состоянии и компенсаторно нуждалась в иррациональных протезах - типа астрологии/гадания/любовной магии на приворот и отворот/психоактивных веществах, потому что рациональные средства были только у мужчин". Что говорят современные "авторки": "вся эта тема наше уникальное женское изобретение, которое недооценивалось высокомерными фаллоугнетателями; их "наука" тоже сто раз ошибалась, сто раз обосновывала войны, колониализм, рабовладение и гендерное неравноправие и вообще продажная служанка патриархата; мы будем жить по выдуманному нами волшебству, ретроградному Меркурию и ЛСД-трипу, если такова воля нас-королев, а все ошибки и издержки такой жизни перевесим на мужланов как возмещение за тысячелетия угнетения". В первом мнении можно было бы увидеть определённый резон и связь с реальностью; смысл второго мнения - не отражать её, скучную действительность, а формировать самим.

Осталось определиться, нужны ли нам построения таких реальностей поверх нашей и на её ресурсах. И если нет, то как им помешать.

Сегодня в очередную годовщину расстрела диктатора Николае Чаушеску стоит напомнить забывшим и разъяснить неведающим, как к покойному относятся современные румыны:

"...after his death and the end of the Communist regime Nicolae Ceaușescu remains the most popular Romanian president, a study by polling institute Isogep showed. In a poll conducted on a representative sample of 1,065 people, 64.3% had a good opinion of Ceaușescu" (с)

Хоть это и наверняка обескураживающий факт для доморощенных тираноборцев, проигравших весь политкапитал нацдемов, застрявших в 90-х антикоммунистов и прочей неспособной к диалектическому мышлению публики, следует быть оптимистами и толковать социологию конструктивно. Стакан наполовину полон: видно, что политически невинные и наивные люди пребывали в иллюзии, будто тридцать лет назад вступили в цивилизацию - а сегодня в состоянии понять, что вляпались они в нечто другое. Также, что люди не автоматы и невзирая на десятилетия пропаганды способны менять мнения, пересматривать решения и признавать ошибки. Наконец, что, хотя сами идеи по исправлению могут быть грубыми и протестными ради протеста (новый Чаушеску не нужен Румынии ровно так же, как не нужен россиянам новый Сталин) - само направление этих идей определяется той высокой правдой, что хоть и в предельно искажённом виде, но отразилась в опыте прошлого. И та же самая диалектика подсказывает: однажды придёт пора выходить на новый виток.

https://transylvanianow.com/ceausescu-still-most-beloved-president-of-romania/

Почему настала пора закопать стюардессу, прекратить надувать лопнувший шарик и далее по списку, или, говоря напрямую, похоронить как политика А. Навального. К годовщине митинга 23 января.


Главной заслугой Алексея являлась демаргинализация оппозиции, что казалось сродни чуду после поглощения режимом системных соперников-популистов в первые годы при Путине и дальнейшего выжигания атмосферы на оппозиционной полянке самими борцами с режимом. А именно теми, кто захватил в нулевые безоговорочное главенство в протесте, известными как "старая демшиза". Именно благодаря ей протест оказался накрепко увязан не с защитой прав населения, не с актуальными социальными проблемами, не с борьбой против неравенства и социал-дарвинистского устройства РФ, а с "покаяниями", "реституциями", "декоммунизациями", "свободой Ходорковскому", "россией-для-всех-кроме-русских", "закопать мумию", "платить и каяться". Ожидалось, что нация рабов и шариковых падёт на колени перед своими повелителями с хорошими лицами — по крайней мере их авангардом из сотни городских сумасшедших во главе с новодворскими и боровыми, однако этого не произошло. Что и говорить, после такого Навальный оказался как глоток свежего воздуха: целиком отмыть протестное движение от ядовитых наслоений элитизма и русофобии ему не удалось, однако сделал он в одиночку очень много и на личном уровне больше всех; благодаря ему вместо крохотных колонн маргиналов в 2011-13 гг. по стране маршировали десятки тысяч. Однако с момента обретения заслуги прошло десять лет, за это время покинувшая было загончик оппозиция так и не стала из заметного явления массовым, а на данный момент под ударом сравнительно точечных репрессий, но ещё больше из-за собственных ошибок всякую субъектность утратила. Значит, пора это спорное достижение пересмотреть.

На идейном уровне причина в том, что фундамент навальнизма был химерой. "Национал-демократия", к которой позднее прибавился лёгкий левый популизм ("25 000 рублей МРОТ"), лишь казалась удобной основой для консенсуса, но не могла ей быть. Поскольку являлась попыткой просто повторить старые, национально-либеральные иллюзии времён высокого Модерна в постиндустриальный и постмодернистский век. За прошедшие пять лет стало очевидно: современный либерализм в его безраздельном господстве никакого места для "национал-демократии" не оставляет, демократические страны с уклоном в национализм либо балансируют на грани — как Польша (где консервативный режим партии ПиС имеет перевес всего в пару процентов рейтинга), либо перестают быть демократическими — как Венгрия. И в любом случае 1) живут на подачки из Брюсселя; 2) в самом прямом смысле вымирают. В развитых же странах Запада любое национально-демократическое поползновение с недавних пор уравнивается с фашизмом, попытки деятелей данного направления вроде Трампа прийти к власти и вести нелиберальную политику объявляются катастрофой и встречают противодействие на всех уровнях, и в целом на фоне предложенных и уже принятых законов по ограничению свобод слова и собраний, цензуры Интернета, жёсткой модерации соцсетей и т. д. по всему Западу идёт дрейф в сторону либеральной диктатуры.

Всё это делает надежды на применимость модели, которой придерживался Навальный, несбыточными: у неё нет ни удачных внешних примеров в наше время, ни влиятельных сторонников за границей, ни заметных трендов на поворот к ней в будущем. Видимо, понял это и сам Навальный, когда "национальный" компонент его платформы начал в итоге всё более размываться, а "левый популизм" — озлокачествляться: внятной социальной составляющей в нём так и не появилось, зато буйным цветом проросли идеологемы, считаемые "левыми" сегодня на Западе. Навальный в наше время делает всё, чтобы от репутации популиста избавиться (вплоть до покаяний за "антимигрантские" высказывания и восхвалений феминисток) — к сожалению, это означает отказ не столько от популистской безответственности, сколько от опоры на народную массу, на её мнения и на волнующую её проблематику.

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

"Малявы с зоны" Алексея помимо того, что выглядят вымученными из-за отсутствия к ним массового интереса порой напоминают буквальную отработку повесточки перед иностранными покровителями: Коран репрессивный режим не выдаёт, феминитивов в лексиконе не хватает. Характерно, что несмотря на поразительный для российского з/к контакт с волей, позволяющий даже давать интервью журналу TIME, по своему любимому мигрантскому вопросу Навальный не выдал за это время ничего не выдал, кроме неуклюжих оправданий перед теми же британскими журналистами (и это на фоне прошлогоднего взлёта этнической преступности).

Поскольку почти ничего компенсирующего эти промахи (речей против кэнселинга/против политкорректного тоталитаризма/в защиту мужчин/__________) от Навального при этом не следовало (разве что справедливая, но запоздалая ругань в адрес лицемерных Гугла и Эппла, прогнувшихся под Роскомнадзор), оснований считать Алексея политиком вне либерального мэйнстрима более нет. Учитывая как крайнюю сплочённость либералов, так и "постыдную", "ксенофобную и сексистскую" политическую биографию Навального, сегодня в (нереалистичном) сценарии победы оппозиции ему не светит ничего, кроме как поработать головой в качестве тарана — чтобы после сноса режима моментально оказаться списанным за прошлые свои грехи: технологии "отмены людей" в том числе для этого и создавались. В той же роли оказываются все, кто сегодня, не будучи либералом и постмодернистом, оказывает Навальному поддержку.

На уровне практики же навальнизм убил сам себя своим бессилием. Не только перевес возможностей у власти, но и отсутствие настоящей связи с народом, опора на избалованный класс молодых горожан-недояппи, полная неготовность движения к риску и жертвам превратили его в нечто совершенно неинтересное недовольному населению, в объект насмешек, а не сочувствия. Да, в иных условиях массы готовы пойти за тем, кто при всей физической беспомощности проявил мощь моральную — но для этого нужно быть в своём амплуа Ганди последовательным (как шаман Габышев). Невозможно кричать с трибуны "мы здесь власть!" и обещать "перегрызть глотку этим скотам", а потом пойти на трагикомическое заклание в свете зажжённых фанатами во дворах телефонных фонариков. Вернее, можно, но только спустив тем самым весь политический капитал.

Мы намеренно не обсуждаем тут ошибки людей из окружения Н., ошибки местами вопиющие и вздорные: очевидно, все они не состоялись бы или были бы возмещены, не будь двух фундаментальных проблем выше.

Остаётся понять, нужен ли столь слабый по части и принципов, и возможностей лидер в России. Народ, по-видимому, своим равнодушием дал ответ.

Новости из мира высокой политической культуры, прав человека, традиций взаимоуважения, компромисса и вольного состязания мнений, непостижимых для лаптем хлебающих щи:

" - 58% избирателей будут против предложения федеральному правительству или правительству штатов штрафовать американцев, которые решат не получать вакцину от COVID-19. Однако 55% избирателей-демократов поддержали бы такое предложение, по сравнению с 19% республиканцев и 25% непримкнувших избирателей.

- Почти половина (48%) избирателей-демократов считают, что федеральные правительства и правительства штатов должны иметь возможность штрафовать или заключать в тюрьму лиц, которые публично ставят под сомнение эффективность существующих вакцин против COVID-19 в соцсетях, на телевидении, радио, в онлайн- или в цифровых публикациях.

- 45% демократов поддержали бы правительства, требующие от граждан временно проживать в специально отведенных учреждениях или местах [читать: санитарно-концентрационных лагерях], если они отказываются получить вакцину от COVID-19.

- В то время как около двух третей (66%) определившихся избирателей были бы против того, чтобы правительства использовали цифровые устройства для отслеживания непривитых людей, чтобы убедиться, что они находятся на карантине или социально дистанцировались от других, 47% демократов выступают за правительственную программу отслеживания тех, кто не получил вакцину.

Как далеко готовы зайти демократы в наказании непривитых? Двадцать девять процентов (29%) избирателей-демократов поддержали бы временное лишение родителей опеки над своими детьми, если родители откажутся принимать вакцину от COVID-19. Это более чем в два раза превышает уровень поддержки такой политики остальной частью электората" (с)

Цифры из свежего исследования социологической конторы Rasmussen Reports хотелось бы каждый раз напоминать доморощенным западникам, ещё недавно поучавшим, насколько недосягаема Империя Свободы для многoгpeшных потoмков кpeпостных и советских рaбoв, насколько мудрым будет скопировать её принципы и поменьше над ними рефлексировать ("молчать и слушать" по завету их кумира профессора Преображенского), насколько недопустимо с холопских позиций оценивать велемудрых, толерантных и свободных сверхчеловеков. И не оставлять их в покое, не дождавшись ответа.

Но мы знаем, что стыд не дым и глаза не выест.

P. S. К чести самих американцев, картина для них понемногу начала проступать: "почти половина вероятных избирателей выступают против мандата президента Байдена на вакцинацию, который, похоже, не столько направлен на остановку распространения COVID-19, сколько на усиление власти федерального правительства. Отвечая на вопрос о нескольких других возможных стратегиях, таких как штрафование тех, кто отказывается от вакцинации, потенциальные избиратели сходятся во мнении, что федеральное правительство должно делать меньше, а не больше".

Кажется, до некоторых как до жирафа, но всё же дошло:

"Своеобразная современная тенденция описывать вещи, которые нам не нравятся, как принадлежащие прошлому. Талибы — средневековые люди, сторонники Дональда Трампа — отсталые, сторонники Брексита ностальгируют по империи. Под этой рубрикой Владимир Путин — советский пережиток, и война, которую он вскоре может начать, похожа на какую-то стычку 19-го века, перенесенную в 21-й.

Утешительно думать, что вещи, не соответствующие нашим представлениям о современности, не являются, следовательно, современными. Думать таким образом означает, что мы современны и находимся на «правильной стороне истории». При таком взгляде на мир все плохие вещи, которые мы видим вокруг себя, подобны призракам из прошлого, чья мертвая хватка... не может помешать прогрессу. Это, конечно, лишь полная бессмыслица.

Каким бы жестоким ни был Талибан, как и «Аль-Каида» и «Исламское государство», это не средневековая организация, а продукт нашего глобализированного века цифровой пропаганды, социальных сетей и тому подобного. Точно так же трампизм — это выражение не Америки 1950-х годов, а сегодняшней Америки. А еще есть Путин, который, во что бы мы ни верили, очень похож на продукт нашего мира. На самом деле, он не только столь же современен, как и любой западный лидер, но и по сравнению с теми, кто, кажется, думает, что современность приравнивается где-то к 2000 году, он значительно более современен.

Безусловно, современный не означает «хороший», «разумный» или «правильный»... Но понимание Путина как современного феномена принципиально важно, если мы хотим избежать категориальной ошибки, предполагающей опасность в том, что они тщатся повернуть время вспять, а не ускоряют его, воссоздают старые миры, а не выковывают новый мир.

На самом деле, хотя мы и не знаем, как будет выглядеть XXI век, разумно предположить, что он будет гораздо больше напоминать путинское видение дарвиновской геополитической борьбы, чем тот вид гармоничной глобализации, на которую многие на Западе надеялись. Уже, например, клинтоновская мечта о демократизирующемся Китае, мягко входящем в американский мировой порядок, выглядит гораздо более архаичной, чем, скажем, государство всеобщего надзора Си Цзиньпина, современное до крайности. Сколько раз мы совершаем эту ошибку, неверно интерпретируя вредоносные продукты современности с пережитками прошлого? Сегодня риск заключается в том, что мы повторим ту же ошибку, только в гораздо большем масштабе с Россией и Китаем. Что бы мы ни думали о Китае, поворот страны к автократии и репрессиям при Си не означает, что она сделала шаг назад, который ослабит её экономику или её вызов американскому порядку. Возможно, так оно и есть, но верить в это — просто верить. На самом деле не отсталость Китая делает его таким страшным, а его современность. Что-то подобное можно сказать и о России... Россия — не та, что была раньше, при царях или Советах, а нечто совершенно новое и пугающее.

Таким образом, возрождение Китая и России представляет собой творческий вызов. Внезапно мы вынуждены столкнуться с перспективой того, что в будущем мы, возможно, не «продвинемся» к какому-то более просвещенному, справедливому и универсальному порядку. Вместо этого будущее может быть более конкретным, конкурентным, националистическим или, возможно, даже ведущим к столкновению цивилизаций. И если это так, что произойдет, если мы окажемся на неправильной стороне истории не потому, что мы были неправы, а потому, что нас просто побили?"

https://www.theatlantic.com/international/archive/2022/02/russia-invade-ukraine-putin-strategy/621626/