Несознательные постсоветские учёные пишут тревожные письма в американские журналы, рассуждая, до чего "культура отмены" похожа на политику большевиков - когда сначала Троцкий отменял наследие старого режима, потом отменяли Троцкого, а потом тех, кто его отменил. Более политически грамотные постсоветские учёные сетуют на то, что выходец из экс-СССР любое явление рассматривает через призму отечественного опыта и полученных в нём травм, недостаточно владеет новым языком гуманитарных наук, в общем, плоховато индоктринирован той моралью, в которой "культуры отмены" одновременно и вовсе нет, и при этом есть, но она хорошая.

Постсоветских учëных ведёт вовсе не безграмотность или провинциальность, как можно было бы подумать, а компрометирующий личный интерес. Для самой затеи сравнивать советский опыт с американским нужно надеть беспросветные шоры: разве в США произошла революция, изгнание старого правящего класса, попытка строить какой-то современный аналог "власти рабочих и крестьян"? Кажется, наоборот: капитализм безальтернативен, элиты никем не перетряхиваются, союз власти крупных собственников (производителей ресурсов) и медийно-богемной страты (производителей смыслов) силён как никогда.

Значит, если правящие классы не менялись, но изменилась их политика - имеет место некое перерождение строя. И тут самый очевидный аналог (при всей ограниченности любых аналогий) вовсе не СССР и его культурная революция, а совсем другое: российские 90-е. Эпоха, когда одновременно с бывшей номенклатурой, переобувшейся в рыночников и переложившей себе страну в карман, интеллигенция, за годы советской власти измученная принуждением делать вид, будто она любит народ и призвана служить ему, а заодно страдальчески лишëнная старым пуристским режимом загранвояжей, шлюх и кокаинума, наконец сбросила маску и развернулась по полной. Культурная война 90-х и велась постсоветской интеллигенцией во имя всех аберрантных, низменных, грязных сторон человеческой натуры, в которой она вдруг нашла недооценëнное и близкое себе. Даже тогдашний интерес к духовности и церковности возник только из-за её маргинального статуса в советское время (когда в нулевых и то и то превратилось в мэйнстрим, интеллектуалы быстро перековались в воинствующих атеистов). В равной мере это была и война против ненавистного простого человека, "быдла" и "шарикова" (аналога "одномерного человека" или "белого цисгендерного мужчины" из модных заграничных теорий). Можно сказать, что и BLM по-постсоветски тогда же и состоялся - в виде раздувания мифических тем "русского колониализма" и "геноцидов" на фоне решающего вклада той же интеллигенции в отрицание и замалчивание реального геноцида русских в экс-СССР в те же годы, ради чего она была готова брататься хоть с Дудаевым и Басаевым. В том же ряду стоят мечты постсоветской интеллигенции о "русском Пиночете", "просвещëнном диктаторе", который сделает им настоящий капитализм как в Америке, защитит их привилегии от красно-коричневых люмпенов и загонит Шарикова обратно в будку (что характерно, мечта сбылась, но сегодня вместо радости у них одно огорчение) - весьма напоминает разговоры новых американских интеллектуалов о том, что Первая поправка придумана белыми рабовладельцами и должна пойти в утиль, а цензура в руках правильных человеков не зло, а благо.

👇👇👇👇👇

https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acs.jpclett.1c01475

👆👆👆👆👆

Всё это, возможно, не имело той тотальности, что мы наблюдаем сегодня, поскольку из-за чрезвычайно низкого качества культурного продукта 90-х настоящей гегемонии у постсоветской интеллигенции не вышло. Но так или иначе, интеллектуалы, строчащие воззвания и манифесты, никогда не будут это осмысливать, поскольку у них рыльце в ещё том пушку. Они сами рассчитывали попировать на тризне стервятников над трупом той страны - и в целом сытно отъелись. Но вот подросло молодое поколение хищников со своими ещё более хитрыми приёмами, и для юной смены наши герои - как для них самих "совки и ватники". Заслуженных победителей тоталитаризма вполне могут самих оттереть от кормушки и отменить. И вот вой оглашает прессу и Сеть: мы Совок убивали-убивали, а он вернулся теперь из Америки, спасите-помогите.

Нет, время принимать полной чашей то, что заслужили.

Эпических масштабов арьергардные сражения: боец не заметил потери не только отряда, но и всей линии обороны, всего фронта и домика с резным палисадом, где его ждали любимые в тылу. Мнящие себя прогрессивными россияне беспокоятся о сокращении российского европейства - и до сих пор не поняли, что на родине самого европейства его вовсю клеймят как колониальную, расистскую и патриархальную инфекцию, заразившую прекрасный диверсифицированный экологичный мир, в котором до пагубной вестернизации жили одни благородные дикари, евшие одну лишь травку и певшие песенку про Чунга-Чангу. Нежелающих участвовать в самобичевании "отменяют". Ироничнее всего, что объявленный российскими властями "нежелательным" Бард-Колледж был не последним среди рассадников антизападной аутофагии.

Кажется, пора отметить для истории: типаж "русского европейца", когда-то кабы не ключевой в русской общественной мысли, умер за ненадобностью. Все эти деятели, с Экскалибура вскормленные, под Хартией Вольностей повитые и на Хабеас Корпусе взлелеянные; наследники Курбского, Чаадаева и А. К. Толстого; любители неуместно поцитировать "О русском крестьянстве" Горького с Чернышевским заодно и ещё неуместнее порассуждать об "ордынстве", "гене рабства", "отрицательной селекции" и "внутренней Монголии", уходят на глазах в прошлое, и притом в облике не непризнанных пророков, а кликуш. Мы помним то благоговение, с которым они вещали - "экономика и наука", "уважение к собственности", "правовое государство", "свобода слова", "общечеловеческие ценности", затем горестно переводя взор на положение дел по эту сторону границы и требуя: во всём следуйте наставникам с Запада - или будете генетическими рабами на обочине истории. Что ж, идолы рухнули: об экономической мощи Запада стало неловко говорить на фоне 13-летней стагнации и всё более модных "экологизированных" призывов к degrowth; о святости частной собственности - после BLM-лутинга и вандализма; о презумпции невиновности - после #metoo; о величии свободной мысли - после cancel culture. Песнь же об "общечеловеческих ценностях" (и тем более попытку вывести их из иудео-христиано-романо-германских корней) лучше и не начинать. Одни "русские европейцы" это уловили и хотя бы помалкивают, другие - пока что ведут себя, как Шелин. Нелепо ведут.

Плюс от этого (вообще говоря, кризисного) процесса один: пустопорожние и вредные споры о том, Европа ли Россия, и если да/нет, то что с этим делать, скоро закончатся окончательно. Как показала вся их история, ни к чему, кроме подмены сущностного внешним, взаимных обвинений в русофобии/шовинизме и расколов общества вслед за интеллектуалами по ничтожным поводам, они не вели и не способны привести.

https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/07/02/1909630.html

История со Вкусвиллом, вздумавшим продвигать ЛГБТК-ценности, и итоговым его отступлением с извинениями показывает: 1) даже в нынешней РФ гражданский активизм и массовое неравнодушие возможны; 2) единственная стратегия борьбы с "повесточкой" это заимствование её методов - моббинг, угрозы от бойкота до разгрома, выступление с позиции оскорблённых и требование принять все покаянные меры. Старая стратегия ("давайте жить дружно", "у вас тоже есть перегибы", "всегда ищем компромисс") показала по всему миру провал и должна быть забыта. Увы или ура, но ресентимент из признака невроза становится признаком силы и адаптивности.

И да: толерантная публика за время скандала явила образцы не только антипатриотизма, но и социального расизма уровня едва ли не поразительного, если бы это была новость, а не норма для неё. Выбор между праведными меньшинствами и быдлом из Пятёрочки, защищать которое от режима она в остальное время рвётся, ей сделан.

Жаль, что нет политической силы, способной этим перформансом воспользоваться.

История о "комике" Идраке Мирзализаде, его чрезвычайно остроумной шутке и суде, не оценившем талантов бедного Трибуле - это история о праве на интерпретацию. Напомним, что из постмодернистской философии в одинаковой мере выросли два взаимоисключающих представления: 1) неограниченная свобода толкования - "смерть автора" как следствие распада авторитетов, структур знания о мире и взаимопонятного языка; 2) политкорректность, уравнивающая норму и отклонение от неё - как следствие того же самого.

И вот мы видим, как примирить эти два представления в рамках плюрализма невозможно, требуется идейный монизм и гегемония: кто хозяин дискурса, тот и пояснит, как понимать то и это. Привычное зрелище, когда в ответ на самые сдержанные остроты (или несмешную, но уместную критику) в адрес священных меньшинственных коров сознательная публика звонит во все колокола: "расизм, сексизм, гомофобия, ненависть, вы бесчувственны, не смейте оправдываться, что вы имели в виду, не имеет значения - слушать надо только угнетëнных, и если хоть один из них задет, берегитесь!" А теперь зеркальная ситуация: атака на большинство - которому, несомненно, есть что сказать, нравится ему эта выходка или не очень. И что же - не просто никакого негодования, не просто никаких призывов дать трибуну оскорблëнным и пострадавшим, нет: оказывается, и оскорбления не было, и слова вырваны из контекста, и задеты только слабаки и обиженки, и вообще это было выступление против ксенофобии, автор которого сам пострадал. Большинству "объясняют", как на самом деле оно обязано интерпретировать что бы то ни было, и к кому обращаться в случае сомнений. Право на свои чувства, тем более на обиду, большинству не положено.

👇 👇 👇 👇 👇

https://tass.ru/proisshestviya/12090397

👆 👆 👆 👆 👆

Отсюда вывод: в отпоре постмодернизму никогда не следует искать компромисс и договариваться о чувствах, о едином языке и правилах взаимного обращения. Все, кто по любому поводу вопиет про "обесценивание и газлайтинг" - сам обесценит и отгазлайтит вас при первой возможности. И, даже если в какой-то момент вам покажется, будто вы сторговались о правилах (ради ситуативного успеха политические постмодернисты даже могут заговорить на чужих, универсалистских языках типа "свободы слова" или "прав человека") - в следующий раз вас прокатят по полной, деконструировав только что принятые правила как навязанную авторитарную норму.

Нет на данный момент состязания логик, есть состязание воль. Ваша правота зависит лишь от того, не позволите ли вы сломать вашу волю и сумеете ли преодолеть чужую и враждебную.

P. S. Сам по себе приговор, в отличие от философской подоплёки, обсуждать совершенно неинтересно. Система, чья миграционная политика и привела к этой истории, решила, что выгоднее кинуть обществу маленькую косточку. Заурядное дело.

Лёгкий шорох среди интеллигентной публики навела статья Пастухова в "Новой". Уже посыпались обвинения в самом страшном грехе, сменовеховстве: мол, автор намекает, что в политике Путина есть своё рацио, что путинизм жив и крепок, поскольку в той или иной мере преломляет народные чаяния и вообще кабы не из них проистекает, что растворённый в массах "вечный Путин" на самом-то деле навсегда и неизбежно будет нависать костлявой дланью над Прекрасной Россией Будущего.

Обида на Пастухова на поверхностном уровне, конечно, от столкновения с транслируемым им неприятным фактом: оказывается, хозяин Кремля вовсе не стоит на краю пропасти, не трясётся от страха при виде митингов и филиппик в пока ещё неподконтрольной печати и не висит в воздухе без всякой поддержки, словно персонаж Looney Tunes за секунду до страшного падения. Возможно, он даже не "**нутый", как любят в той среде повторять за великим интеллектуалом Немцовым, а хитрее, сноровистее и эффективнее всей интеллигентской компании вместе взятой. Когнитивный диссонанс налицо - но причины недовольства статьёй глубже. Само предположение о "неизживаемом культурном субстрате" бросает вызов ключевой иллюзии либералов, их радикальному социал-конструкционизму: в этой парадигме у людей нет никаких собственных ("примордиальных") мотивов и представлений, все их запросы определены обществом и его иерархами, будучи внушëнными через институты социализации. Да и самого "народа" как субъекта нет, это внушëнная Модерном блажь. Сегодня, мол, стадо верует в особый путь и русский мир; завтра, как только контроль над институтами перехватят люди с хорошими лицами, выгонят соловьëвых-киселëвых и начнут открывать глаза на Правду - дружно пойдëт на гей-парад или день толерантности, или что там ещё у вдохновителей из Гарварда и Франкфурта принято. А, допустим, не пойдëт, даже если его индоктринировать в режиме 24/7 - ради чего эта жизнь и борьба. На это святое Пастухов и замахнулся.

Если отвлечься от внутриинтеллигентских дрязг, то статья в любом случае оставляет неприятное впечатление. Поскольку валит с больной головы да на здоровую. "Культурный субстрат" и "массовые архетипы" не только столь же сомнительны и псевдонаучны, как и "менталитет, скрепы и лишние хромосомы" - они ещё и абсолютно непрозрачны. Вместо того, чтобы выяснять, как именно из самого хода жизни - из классовых отношений, из отношений семейных и межгрупповых, из доступных среднему человеку ресурсов и времени, из биологии, наконец - органически вытекают народные представления о должном, ренегат-вольнодумец наводит на них завесу непознаваемости. А ведь, может статься, и бытие определяете сознание, и картина мира людей гораздо проще и понятнее, чем мерещится философам, затворëнным в башнях из слоновой кости и впавшим в пустые фантазии.

👇 👇 👇 👇 👇
https://novayagazeta.ru/articles/2021/08/07/vladimir-pastukhov-spoiler-rossii-budushchego

👆 👆 👆 👆 👆

Более того, там проступят не "культ государства", "привычка к патернализму" и "имперское мессианство" - а гораздо более базовые вещи: желание быть сильными, а не слабыми; потребность в гордости, а не покаянии; жажда сопричастности, а не атомизации (и не новомодной "идентичностной" межгрупповой вражды); запрос на понятность жизненного опыта, а не на его визионерско-карнавальное расширение. В общем, преодоление отчуждения как от мира с его неумолимыми законами, так и от коллектива (законы которого нужно постоянно подкручивать для того, чтобы отчужденческая энтропия в нём не копилась).

И всё это - внимание - совершенно не обязано принимать форму нынешнего строя, почитания Сталина или войны с Украиной либо Америкой: скорее, это малоудачные реализации здравых базовых потребностей. Они таковы, поскольку лучших никто по сути и не попытался предложить: образованный класс, на коем и лежит эта задача, после распада СССР предпочëл заняться противоположным - самовозвеличиванием за счёт масс. И Путин вышел на сцену и стал столь успешным и непотопляемым не потому, что он "идеальный выразитель народного бессознательного": нет, ему лишь достаточно хотя бы изобразить толику уважения к народу и стране, лениво его имитировать - чтобы смотреться в разы выигрышнее на фоне самозваных интеллигентских заступников, у которых одна шарманка: "шариковы, совки, ватники, дикая страна, а мы в белом пальто стоим красивые".

Вот в чём Пастухов остаётся на уровне классовых интересов своей группы: не выражать запросы масс и не помогать им оформиться и упорядочиться там, где они слишком аморфны и аномичны, а "подстроиться" под них, и сделать это не хуже Путина - чтобы, быть может, со временем самим стать панами над холопами. Здесь проходит водораздел между настоящей демократией и её либеральной подделкой, и те, кто готов претендовать на настоящее же, а не имитационное участие в политике, должны его преодолеть.

Первое известие: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан». Второе известие: «Людоед идет к Грассу». Третье известие: «Узурпатор вошел в Гренобль». Четвертое известие: «Бонапарт занял Лион». Пятое известие: «Наполеон приближается к Фонтенебло». Шестое известие: «Его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже»:

Чёрный юмор и злорадство, спровоцированные бегством американцев из Афганистана и отчаянными попытками их сторонников спастись, нуждаются в осмыслении. Это не первая из неудач внешней политики США, за которыми обычно следовало сосредоточение и успехи на других направлениях. В чём мрачная новизна ситуации?

США переживают политический провал на фоне политического же надлома и в обществе, и в государстве: у власти находится группировка, которая руководствуется уже не абстрактной "борьбой за мир" и "экономной экономикой" (как во времена схожих неурядиц при Картере или Обаме) - а системной т. н. критической теорией, включающей в себя "культурный империализм", "белую вину", "вестернизацию как колониализм" и "институциональную ответственность Запада". Теорией, в которой сила является слабостью, слабость силой, архаика прогрессом и прогресс - архаикой. И практикой, в которой терроризм считается куда меньшей проблемой, чем "исламофобия". Сформированный Холодной войной сенильный ковбой, выставленный фронтменом этого ансамбля, вместо реализации чьих-то ожиданий на жёсткие меры по возврату Западом позиций, "утраченных при проходимце Трампе", только разводит руками.

Понять его растерянность (и жалкое положение иностранных почитателей американского начальства) можно: дело у них двусмысленнее некуда. С одной стороны, надо радоваться как исправлению американцами своей преступной ошибки - навязывания чуждого культурного устройства древней самобытной цивилизации, да ещё и мужланской военной силой, так и обретению освобождённым от иноземного ига и его прислужников народом того государства, которого он желал. С другой - радоваться почему-то не получается, поскольку желаемое афганцами государство почему-то сразу начинает с закутывания женщин в паранджу, сворачивания женского образования и запрета им выходить из дому без мужчины. Права ЛГБТ оно соблюдать почему-то тоже не обещает и, более того, грозится запретить бача-бази - выдающуюся местную практику гендерной деконструкции, освобождающую её участников не только от сексуальных, но и от возрастных репрессивных стереотипов, о чём ЛГБТ-сообщество даже в самой Америке может ещё лишь мечтать. Всё это очень расходится с положняком критической теории, в которой носителями "мизогинии" и "гомофобии" бывают только белые англосаксонские мужчины-протестанты, а у разных красивых и самобытных культур этого быть вроде как не должно - оно может лишь мерещиться в силу тех же стереотипов либо быть перенятым у тех самых англосаксонских мужчин, но тут эти ужасные наклонности демонстрируют не набравшиеся дурного коллаборационисты, а борцы с ними. Непонятно, как это осмыслить (и кого теперь винить).

👇 👇 👇 👇 👇

👆 👆 👆 👆 👆

Беспомощность, с которой американская правящая верхушка и медиа-класс, столь смелые в искоренении white suprematism, bigotry и toxic masculinity у себя дома, умоляют террористов отпустить сотрудников дипмиссий с миром, а женщинам устраивать антистриптиз не сразу, а постепенно - производная от того же основания общественных настроений, с которыми только и оказалось возможным сдуть прочь старое американское мессианство и веру в величие Запада, заменив его "белым покаянием" и "индустрией обид": основания эти - бессилие и безответственность. То, что на пике благополучия целенаправленно взращивалось в молодом поколении как "бестравматичность", заставило его же проголосовать за нынешних персонажей, сбросить отягощавшую предков ответственность и под брэндом "индивидуальности", "личных границ" и "непредубеждённости" принять свою слабость.

Но бессилие и безответственность всегда жестоко наказываются - самим ходом жизни, примет ли она форму бородатого бомбермэна или биржевого краха. И тем, кто по старой привычке ориентируется на Запад, выстроенный когда-то сильными, жёсткими и стопроцентно уверенными в своей правоте людьми, не понимая, чем он является сегодня, стоит об этом напоминать себе каждую секунду.

Чтобы потом не цепляться сломанными ногтями за шасси, сползая вниз по штоку.

Меметичная фраза дипломата в Кабуле про "адекватных мужиков" капитально выела мозг отечественной сознательной публике. Хочется лишь напомнить известный скандал 2019 года, когда на смерть "халифа" ИГИЛ Аль-Багдади "прогрессистская" Washington Post охарактеризовала покойного как "an austere scholar" - и вынуждена была сменить замечательно тактичную и политкорректную формулировку на нетолерантное "an extremist leader" только после массового возмущения читателей и мимохожих. Но исправляться газета была вынуждена во времена расиста и фашиста Трампа, а сегодня у руля сверхдержавы стоят люди вроде Камалы Харрис и Дебры Холанн, для которых талибы как проявление мультикультурализма и дайвёрсити в общем-то значительно ценнее белой евроамериканской цивилизации.

И это может дать некоторое представление о том, что и почему с Афганистаном у Америки так вышло.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50205592

"...готовим заявления в прокуратуру на те издания, кто спровоцировал конфликт межконфессионального и межнационального характера. Ещё и скриншотим для верности все эти трешовые формулировки. На каждого из тех, кто угрожает и оскорбляет в комментариях к публикациям, будут отправлены заявления в полицию. Кто-то считает, что спрятавшись за пустыми аккаунтами можно писать всё, что вздумается, это не так, найти IP адрес для профессионалов проблемы не составит... из-за чего поднялся такой информационный шум? Мне кажется, во-первых, причина в том, что я женщина, мужиков это взбесило, как посмела и все такое. <...> Во-вторых я мусульманка и я в хиджабе. Красная тряпка для всех, кто мусульман ненавидит".

Грозные кличи оскандалившейся на днях создательницы русского Исламберга найти и принудить к толерантности, гендерному равенству и извинениям вынуждают обратить внимание: агрессоры и виновники в наше время при малейших шансах прикинуться "ущемлëнным меньшинством" - всегда им прикидываются и становятся в позу жертвы. Оказывается, не они разожгли конфликт, а "им разожгли". Их подмосковный джамаат самый хороший на свете и ничего заставлять не будет, а кто не верит, по айпи вичислим жи есть. Формат одинаков на всех материках: пусть за океаном у них критическая расовая теория, мультикультурализм, репарации за рабовладение и феминизм 3-й волны, а у нас - многонационально-многоконфессиональная страна да Барониха с Миронихой, а жертв колониализма заливают народными деньгами без надрывных покаяний, но стыдливо в формате "Аллах даёт", результат похож до неразличимости.

Но, кажется, нарисовалась любопытная антитеза.

Мы говорим о недавнем сетевом активизме вокруг суши-кафе, устроенном группой "Мужское государство", считающей, что информполитика этих бизнесов, мол, оскорбляет русский народ. На первый взгляд это зеркальное отражение культурной войны на Западе - не выслушивая ни возражений, ни оправданий, требовать покаяний, не отчитываться ни перед кем о причинах своей оскорблённости и не идти на компромисс. Но важный момент: культурная война подразумевает, что конфликт идёт между "репрессивным стандартом" и "создающим ценность и разнообразие мира отклонением от нормы". При развороте на 180 градусов выходит, что: 1) Норма не просто ценнее её нарушений - она и создаёт смысл мира вокруг нас, и обеспечивает его функционирование; 2) Норма сегодня и является не угнетательницей, а угнетённой - а её борьба против Девиации ("diversity", "меньшинств" и т. д.) есть борьба освободительная и революционная; 3) не нормальное обязано платить, каяться и изживаться - а девиантное должно приползти к нему на поклон, посыпая голову пеплом.

Тема заслуживает не критики, порицать тут легче всего, а серьёзного осмысления. Вам не нравится, что маленькая и достаточно радикальная группа требует возместить ущерб от имени аж "русского народа"? Тогда стоит подумать, как общности "русский народ" заполучить наконец и политическое представительство, и механизм совместного принятия решений (сейчас его, очевидно, вообще нет). Вам представляется, что "русский народ" всё-таки недостаточно всеохватная группа, чтобы быть мерилом общечеловеческого? Отлично, тогда пора для начала понять, как развернуть нынешний тренд на отказ от общечеловеческих начал и дробление интересов на страстишки враждующих "идентичностей". Вы находите повод для конфликта - поведение какого-то бизнесмена средней руки - слишком частным? Хорошо, тогда нужно вскрывать и разъяснять, как именно мелко-средняя буржуазия в лице "Тануки" проводит на своём низком уровне политику гигантских корпораций-олигополий, которые сегодня и активнее всех навязывают "мультикультурализмы и гендерные толерантности" - и почему таков в наши дни классовый интерес капиталистов.

Возможно, перед нами не маргинальный протест, а маргинальная форма протеста массового.

Либералы, как известно, веруют, что: 1) власть их боится; 2) лучшее средство от страха и гнëта есть смех.

Чем они недовольны теперь, раз оба пункта на месте, неизвестно:

В Петербурге два кандидата в депутаты изменили свои имена и фамилии, прически и внешность, чтобы быть неотличимыми от кандидата Бориса Вишневского. Настоящий Борис Вишневский — оппозиционный депутат

Борис Лазаревич Вишневский баллотируется в Госдумы от партии «Яблоко». Но помимо него на депутатский мандат метят ещё двое его тёзок — Борис Иванович и Борис Геннадиевич. При этом новоиспечённые Борисы изменили не только паспортные данные, но и внешность - чтобы визуально быть больше похожими на настоящего кандидата в депутаты.

Виктор Иванович Быков взял имя Борис Иванович Вишневский, а Алексей Геннадьевич Шмелев стал Борисом Геннадьевичем Вишневским. Без этого подсказа вы бы вряд ли поняли, кто есть кто на фото.

До так называемых выборов в ГД остаëтся неделя, и самый подходящий момент осмотреть довольно необычный расклад в российском политпространстве к сентябрю-2021.

1. Самое главное: состоялся как факт полный разгром либеральной оппозиции. Разгром как организационный, так и, что немаловажно, моральный. Свершился он столь молниеносно, легко и без затруднений, что либеральная оппозиция, похоже, от шока до сих пор не поняла и не приняла тот факт, что её более не существует. Ценой нескольких точечных посадок, несколько большего числа условных сроков и серии переводов нелояльных СМИ в "иностранные агенты" (даже стрелять ни в кого, как в Вашингтоне, не пришлось) режим полностью закрыл для себя угрозу, возникшую ровно десять лет в 2011 году - и тут же стало ясно, насколько эта угроза была незначительна: ни новых протестов, ни какого-то роста насилия, ни массового сочувствия к разогнанным, ни, тем более, ожидавшихся кем-то западных санкций. Эта страница перевёрнута, видимо, навсегда.

2. С пунктом 1 косвенно связан пункт следующий, и тоже отчасти неожиданный: тотальное обнуление Навального. Который последние годы всё более явно дрейфовал из своего уникального амплуа популистского (в хорошем смысле) политика в сторону союзника несистемных либералов. Если не сказать "ведомого", вспоминая, как Алексей оправдывался перед либеральным идеологом Гуриевым за прошлые "прегрешения", словно нашкодивший мальчишка. Какие бы ни были у "единого безальтернативного лидера оппозиции" соображения, подтолкнувшие к этому шагу - связавшись с либералами, он, как оказалось, весь свой политкапитал уничтожил. Теперь не имеет значения, какие компенсации он сулил жертвам приватизационного грабежа 90-х, или к какой осторожности призывал прежде в оценках болевых вопросов истории: продать избирателю это ему не удалось, зато вся ультратоксичная повестка либералов - антипатриотизм, русофобия, мигрантофилия и прочие 256 гендеров - к нему ассоциативно прилипли намертво. Даже в мелочах, будь то довольно бестактное и нервозное поведение в деле об "оскорблении ветерана" или требование выдать Коран в колонии, Навальный проявил себя не просто неудачно, а словно изо всех сил стараясь предать свою старую популистскую риторику и вести себя угодливо в глазах либерального жюри. И его заграничных вдохновителей, выступавших со сверхглубокой озабоченностью, но дальше неё не шагнувших.

Кроме того, репутацию Навального добили его сторонники - отсутствием какой-либо готовности отстаивать свою правоту. Хотя во время январского митинга были известны примеры впечатляющей смелости, когда люди отбивали задержанных, уже на следующее утро все устыдились праздника непослушания и стали предельно осторожны. Тем самым доказав: никакого порыва и мобилизации, способных воодушевить широкие круги недовольных, за ними нет. Общество далеко не всегда в восторге от смельчаков и забияк, но оно никогда ни во что не ставит робких и бессильных.

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

Этим и объясняется то, как после прошлогоднего подъёма узнаваемости и доверия арест и протесты не повысили, а убили рейтинг Навального, отправив его на уровень статпогрешности, зато антирейтинг его взмыл в небеса до 62% (дальше, наверное, только Чубайс). Здесь не нужно смешивать личное отношение к Алексею и правовые оценки его преследования властями с тем фактом, что сегодня Н. - политический труп. Иногда, разумеется, и трупы воскресают и показывают своим гонителям мать Кузьмы, но на данный момент все эти рассуждения произвольны и интереса не представляют. Причём, похоже, не только для сторонних аналитиков и тем более широких народных, но даже для "ядерной" аудитории (которая не то что на новые акции не выходит, но даже в соцсетях как будто стесняется об узнике упоминать) и несостоявшихся зарубежных защитников (которые ещё недавно напутствовали его на выходе из берлинской больницы и грозились чуть ли не северные потоки обрубить, а сегодня вновь вернулись в режим "понимания и конструктивного диалога", словно ничего и не происходило). Выпустят ли Алексея в срок или будут держать в тюрьме под новыми и новыми предлогами, в обозримом будущем он не актор.

3. По части более реальных участников: даже официозный ВЦИОМ вынужденно признаёт, что рейтинг партии власти для неё грустный. Примерно вдвое ниже, чем по итогам прошлых выборов в Думу. Видимо, забалтывать семилетний кризис, стагнацию либо падение доходов населения, дальнейшее обнищание низов на фоне обогащения верхушки и списывать системно антисоциальную политику на сложную международную обстановку получается всё хуже. На этом же фоне заметно подросли рейтинги КПРФ, чья программа (при всей практической невыполнимости) выглядит на удивление понятной для масс и отражающей их реальные запросы: на примере кандидата от Ховринского ОО видно внимание и к отмене пенсионной реформы, и к росту социальных расходов, и к смягчению малоодобряемых населением карантинных мер, и к экологии, и к визовому режиму со Средней Азией с избавлением от мигрантов. Даже освобождение политзаключённых упомянуто. Всё это довольно похоже на старую программу Навального, размывшуюся, как только он напустил в свой огород либеральных коз (и волков).

4. Власти, кажется, на это реагируют, но своеобразно: недавнюю историю с министром Лавровым, вступившимся за честь И. Сталина, следует понимать именно как попытку отщипнуть голоса у коммунистов. При явном непонимании того, что рейтинги коммунистов подскочили не из-за "памяти", "величия" и прочей идеологизированной шелухи, но из-за остросоциальных вопросов. Аналогично можно толковать внезапно решительные действия и заявления по поводу мигрантов, в это лето давших кучный поток новостей (о массовых драках, об убийствах и изнасилованиях, о преследованиях за русский язык в прилегающих государствах и т. д.): хотя открыто националистических партий в избирательных списках нет, инфоповоды точно не идут на пользу партии власти, особенно в столице и окрестностях. В этих условиях делать вид, что всё в межнациональном вопросе прекрасно (раз уж сам президент требует ещё больше мигрантов и призывает к смешению кровей), не выходит, приходится делать вид, что кое-где порой происходят отклонения, и можно даже навести порядок. Пока выборы не пройдут, разумеется.

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️

⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️ ⬆️

Теперь о том, какие практические рекомендации можно дать всем, кого ситуация с так называемыми выборами не устраивает:

I. Следует исходить из того, что либеральной оппозиции больше нет, и все её тактики, стратегии и высшие соображения теперь не имеют никакого смысла. Выбирая между "умным голосованием", неучастием в голосовании как "осознанным бойкотом" или метанием бюллетеней, зажав нос, за оставленное властями по принципу максимальной отвратительности "Яблоко" - вы не совершаете политического действия. Вы упражняетесь в выученной беспомощности и закрепляете её. Стоит призадуматься, в самом ли деле это вам надо.

II. Как бы ни упал рейтинг ЕР за эти месяцы, дальнейшее снижение доверия к властям до выборов или после на данном этапе приведёт не к укреплению (вернее, воскрешению) известной нам оппозиции, а скорее к росту абсентеизма и равнодушия. Репутация одинаково разрушена и у режима, и у его дежурных врагов, и у старых идеологий, и у новых. Явление по большому счёту общемировое, РФ тут не уникальна, поэтому прогнозы о выходе из политической аномии давать невозможно.

III. Какой бы выбор вы ни сделали, не имеет значения, но крайне нежелательно на основании его конфликтовать с единомышленниками, знакомыми и родственниками. Не только потому, что пользы кроме вреда не выйдет, но и оттого, что сверхзадача перед вами совсем другая . И такая задача на ближайшие годы - выработка и принятие согласия, равноудалëнного как от режима, так и от либеральных банкротов. Здоровая оппозиция не должна будет ничем напоминать проигравшую либеральную: ни элитизмом, ни презрением к народу, ни бестактностью, ни вечным заглядыванием в рот Западу, ни готовностью топить за толерантный тоталитаризм, ни, главное, бессилием. Здоровая оппозиция должна изобрести оптику, сквозь которую и власть, и её разбежавшиеся псевдосоперники будут смотреться одинаково, и сформировать понятный и ей самой, и обществу антилиберальный консенсус. Антилиберальный, но, естественно, демократический ("равноудалёнными от режима и прогрессивной интеллигенции" могут быть, знаете ли, и неонацизм, и шариат, что совершенно неоптимально).

Так это видится в сентябре-2021.

Представители компании "Экоокна", содержащей общежитие для мигрантов, в котором могли проживать виновники изнасилования и убийства пенсионерки 12 сентября под Бужаниново, не только открещиваются от обвиняемых, но и отрабатывают всю повестку. И они, бедные хозяева бизнеса, в шоке; и подопечные мигранты в стрессе; и у убийц нет национальности; и вообще, нагнетать не стоит, они у нас работают десятилетиями, многие уже укоренились. Не следует мешать людям укореняться и дальше, это неучтиво.

Всегда следует понимать: в межнациональных конфликтах виновно не только государство, устроившее миграционный режим типа "проходной двор" и запрещающее свои решения контролировать и даже критиковать - но и наглый, жадный, социал-дарвинистский капитализм местного разлива.

Прекрасно, что его говорящие головы порой сами открывают рот.

Списки "Умного голосования" и реакция на них вызывают следующий образ: политические трупы пытаются воскреснуть на энергии политических импотентов, и всё это под аккомпанемент шороха политической могильной трухи - о том, что ни за что, никогда, не за это воссиял Август-1991 и не за это приняли мученическую смерть Преподобный Гайдар и Святая Дева Новодворская, чтобы сегодня с красными связываться.

Стоит напомнить: главное на этом фестивале некромантии не перессориться в реальной жизни. Поскольку практического смысла в ритуалах ноль, однако это не означает, что и в другой деятельности его нет.