По поводу недавней деятельности т. н. российского парламента стоит сказать лишь одно: не следует государству с его бюрократизмом и слоновьей инерцией лезть в сферы, которые в состоянии отрегулировать сам народ, гражданское общество. В том числе в деле искоренения сомнительных (и откровенно деструктивных) "гендерных идеологий".

В целом стоит напомнить, что времена, в которые гомосексуализм был повсеместно криминализован, у огромной массы людей сегодня ассоциируются с утерянным "золотым веком". Если для россиян это эпоха "развитого социализма", вкусного пломбира, бесплатных квартир и всеобщей душевности-бескорыстности, то, например, в США это 50-е годы, эра Эйзенхауэра: бэби-бум, личный дом каждой рабочей семье, лучшие в мире автомобили, которые можно менять хоть раз в год, и уверенность в будущем, а не в будущих долгах. Капитализм неспособен вернуть золотой век, значит, попробует вернуть хотя бы его атрибуты. Или даже тень их, названия от атрибутов, не меняя реальной политики.

А так, подобные законы принимаются либо будут приниматься повсеместно - только либо в сторону запретов, либо в сторону навязывания. См. недавнюю активность в Ирландии, где в связи с недавними протестами против меньшинств (правда, несколько иных) парламент планирует криминализовать любую "ненависть" к любым "меньшинствам" вплоть до мемов в вашем телефоне, внедрить техсредства распознавания нетолерантных граждан по всем городам и т. д., при этом пользуясь поддержкой лишь 19% граждан. Поэтому любителям прав и свобод просьба не беспокоиться: идёт поляризация по всему миру, а, значит, уровень запретов и разрешений будет примерно одинаковым. Вопрос только в ваших симпатиях:

https://tvpworld.com/74326032/irish-pm-says-new-hate-speech-laws-to-be-implemented

Восточная Европа продолжает удивлять своим здравомыслием:

"По данным опроса, проведенного INSCOP по заказу News.ro, почти 50% румын считают, что коммунистический режим принес пользу Румынии, и этот процент выше, чем 10 лет назад. Кроме того, более 46% румын считают, что до 1989 года жизнь была лучше по сравнению с нынешней ситуацией.

По мнению 48,1% румын, коммунистический режим принес Румынии пользу (по сравнению с 45,5% в ноябре 2013 г.), тогда как 42,3% придерживаются противоположного мнения (по сравнению с 44,7% в ноябре 2013 г.). 9,7% опрошенных не знают или не отвечают на этот вопрос (по сравнению с 9,7% в ноябре 2013 г.).

46,4% румын считают, что до 1989 года жизнь была лучше по сравнению с нынешней ситуацией (по сравнению с 44,4% в ноябре 2013 года), 34,2%, что жизнь была хуже (по сравнению с 33,6% в ноябре 2013 года), и 13,7% жили так же (по сравнению с 44,4% в ноябре 2013 года) по сравнению с 15,6% в ноябре 2013 г.). Не знают или не отвечают 5,7% от всей выборки (по сравнению с 6,4% в ноябре 2013 г.)".

Сами авторы "шокированы".

Нет нужды любить конкретное воплощение "строительства коммунизма" в Румынии или тем более быть фанатом Чаушеску лично, чтобы признать: это ценный опыт для всего мира - видеть отрезвление тех, кто тридцать лет назад был полон иллюзий о "возвращении в цивилизованный мир". И разумеется, это чужой опыт значим для России, где в определённых кругах до сих пор любят приводить Восточную Европу в пример и восхищаться, "как у них всё получилось".

https://www.news.ro/politic-intern/sondaj-inscop-news-aproape-50-dintre-romani-cred-regimul-comunist-insemnat-lucru-bun-romania-procent-mare-urma-10-ani-peste-46-cred-inainte-1989-traia-bine-comparativ-situatia-prezent-1922400013002023120821420955

В связи с объявлением автора мультфильмов о Масяне Олега Куваева сперва "иноагентом", а затем и в розыск стоит вспомнить, внимание автор привлёк полтора года назад своей серией "Санкт-Мариуборг". Едва ли не новая совесть нации воспряла, с уровня сатиры и ёрничества поднявшаяся до высот подлинного гуманизма, напомнившая всем про великий нравственный посыл культуры и память о Великой Отечественной войне. И неожиданно народная любовь, как по щелчку пальцев, стала незаметна, уже через несколько месяцев никто Куваева в наблюдаемом кругу не вспоминал и не выкладывал. Как оказалось, причины тому не сводились ни к цензуре, ни к блокировкам, ни к творческому кризису: всё несколько мрачнее.

Уже осенью прошлого года в кооперации с группой "Ногу Свело" Куваев выдал материал, от которого иллюзия гуманиста и морального камертона развеялась как дым: накал максимально оскорбительных стереотипов в нём был таков, что даже Meduza с неловкостью признала "Гимн обречённых" не более чем монструозной плакатной агиткой. Окончательно автор раскрылся в весеннем выпуске мультсериала за номером 165: "независимые ингрии и мордовии", "Московия за стеной с колючей проволокой", "виртуальный отстрел opков", "декоммунизация", "экзамен на украинский" - несложно перечислять, трудно комментировать.

Итак, гражданина практически носили на руках, но стоило ему отбросить личину, и либерально-интеллигентская общественность как воды в рот набрала. Не только прекратила обсуждать и распространять, по сути, вообще сделала вид, что никакого Куваева нет, никакой Масяни тоже не было, и мы его не славили и не знаем. Типичная картина: списанная прима советской эстрады сначала лицемерно переживает за наших мальчиков, но вскоре из-за границы шлёт насмешки над "рабами". Печально известная активистка Дарья Серенко сперва организует некое виднейшее (в чьих-то глазах) горизонтальное движение протеста под названием "Феминистское антивоенное сопротивление", а затем в эмиграции пишет книгу с заголовком "Я желаю пепла своему дому". Г-н же Шендерович, прикидывавший на прошлой неделе планы ядерных ударов по территории России, идёт вне конкурса.

Словом, когда очередной деятель из среды либеральной интеллигенции совершает, по Марку Твену, не просто ошибку, а жесточайший промах, бросаясь воевать уже не с режимом и его политикой, а со страной и народом, сама среда отвечает одинаково: никакой рефлексии, никакой. Ни с чего это так вышло, ни почему выходит постоянно, ни какие практические меры предпринять, ни что со средой, порождающей такую "совесть нации", фундаментально не так. В чём её нераскаянный первородный грех.

После чего в воздухе повисает риторический вопрос а нас-то за что.

...У вас лица папенькиных сынков.
Хорошая порода не лжет.
Вы всё так же близоруки.
Вы испуганны, нетверды, отчаянны
(очень хорошо!), но при этом умеете казаться
задирами, шантажистами, хвастунами:
это прерогатива мелкой буржуазии, друзья.
Когда вчера... вы бились
с полицейскими,
я симпатизировал полицейским!
Потому что полицейские — дети бедняков.
Выходцы с периферии, сельской или городской.
Что до меня, я достаточно хорошо знаю,
как они жили в детстве и юности:
каждая тысяча лир на счету...
Хуже всего,
естественно,
то психологическое состояние, до которого они
доведены
(за какие-то сорок тысяч лир в месяц):
никаких улыбок,
никаких друзей во всем мире,
отрезанные,
исключенные (нет равных такому исключению);
униженные потерей человеческих свойств
ради свойств полицейских (быть ненавидимым
значит ненавидеть).
Им двадцать лет, столько же сколько вам,
милые мальчики и девочки.
И мы, безусловно, заодно против института полиции.
Но схватитесь с судебной системой, и вы увидите!
Парни-полицейские,
которых вы отлупили, в духе священного хулиганства
папенькиных сынков
(благородная традиция Возрождения)
принадлежат к другому социальному классу.
...таким образом, произошел эпизод
классовой борьбы: и вы, друзья (хоть и стояли за
праведное дело) представляли богатых,
в то время, как полицейские (стоявшие за
неправедное дело)
представляли бедных...
...Вы это знаете, дорогие дети.
И выражаете в двух ваших непременных чувствах:
в осознании своих прав (известно, демократия
интересуется только вами) и в жажде власти.
Да, в ваших лозунгах всегда идет речь о захвате
власти.
В ваших бородах я вижу бессильное честолюбие,
в вашей бледности — безнадежный снобизм,
в ваших бегающих глазах — половое разложение,
в вашем крепком здоровье — надменность, в плохом
здоровье — презрение...

Интеллигенту или рабочему,
стоящему вне вашей борьбы, весьма забавно
осознавать,
что молодой буржуа отлупил старого,
а старый засадил за решетку молодого.

Потихоньку
возвращаются времена Гитлера: буржуазия
любит быть наказанной собственноручно".

(П. П. Пазолини, 1968 год):

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68873825.amp

"Возмущение в Испании после приговоров об изнасиловании детей учитывает «культурный контекст»

Два недавних дела о сексуальном насилии с участием несовершеннолетних цыганок вызвали растущее чувство возмущения в Испании после того, как суды в своих приговорах отметили этническую принадлежность жертв и «культурный контекст» — в одном случае оправдали мужчину, который оставил беременной 12-летнюю девочку.

На прошлой неделе провинциальный суд Сьюдад-Реаля оправдал 20-летнего мужчину... Несмотря на испанский закон, определяющий возраст согласия в 16 лет, суд постановил, что мужчина должно быть предоставлено юридическое исключение. Суд установил, что половой акт был «по обоюдному согласию», обосновав свое решение тем, что «в цыганской культуре это нормальное поведение»".

C точки зрения постмодерна "возраст согласия" является ровно таким же социальным конструктом, как и "гендер", "16 лет" столь же произвольны, как и "только два пола". А, поскольку все социальные конструкты есть продукт отношений власти, иерархии и прилагающегося насилия, конструкт этот репрессивный и навязанный миру гегемонией белых цисгендерных фаллократов, отрицающих культурное многообразие мира и смелые сексуальные практики некогда колонизированных и угнетённых персонажей с перьями из разных мест.

Свобода педофилии для господ либералов не просто не случайно, а закономерно прилагается к "правам ЛГБТ" и далее по списку. Вчера они яростно отрицали обвинения в столь тяжком пороке и переводили стрелки на известные скандалы с католиками-развратниками и прочих консерваторов-ханжей-мракобесов, завтра с невиннейшим видом станут вопрошать: "да, в этом ничего страшного, а что такого?"

Поэтому нет смысла задаваться вопросом, какие перегибы на местах с толерантностью хорошо бы подрихтовать, на каком числе гендеров стоит остановиться, и когда была сделана ошибка. Вопрос гораздо чётче: как должна идти чистка.

https://www.newsweek.com/spain-child-rape-sex-assault-verdicts-acquittal-romani-roma-gypsy-1907576

Диагнозы гендерной дисфории неуклонно растут. Вот что это значит

За последние годы число диагнозов гендерной дисфории в США увеличилось во всех штатах, кроме одного, что свидетельствует о том, что все больше трансгендеров обращаются за медицинской помощью. По данным Американской психиатрической ассоциации, гендерная дисфория «относится к психологическому расстройству, возникающему в результате несоответствия между полом, приписанным при рождении, и гендерной идентичностью человека» . <...> У пациентов в возрасте до 18 лет диагнозы гендерной дисфории выросли с 17,5% до 20,4% за четырехлетний период. В отчете отмечается, что это может быть отражением того, что трансгендерные идентичности становятся «более приемлемыми обществом», несмотря на то, что законодатели продвигают запреты на здравоохранение.

По оценкам Института Уильямса , в США 1,6 миллиона человек являются трансгендерами, почти 20 процентов из них находятся в возрасте от 13 до 17 лет.

Порицая трансгендеризм и его пропаганду, нельзя не признать: вся тема "гендерной дисфории" является возможной и напрямую вытекает из "хорошей, испытанной, традиционной" социализации мальчиков и девочек в её общепринятом виде. Юным девам практически с пелёнок внушают: каждая из них есть принцесса, все они дороги сами по себе, мальчики им обязаны уступать и за них соперничать. Над тем, чтобы их жизненный путь был волшебным красочным беззаботным приключением, работает целая индустрия, а в сказках, читаемых родителями и коммерциализируемых медиакорпорациями, в центре образ героини без героизма, избираемой судьбой в супруги статусному мужчине (как правило, эксплуататору труда других мужчин, будь то прекрасный принц или олигарх). Вступая в реальность с таким настроем, они быстро сталкиваются с тем, что жизнь не является ни простой, ни беспечной, и в первую очередь она про долг, труд и превозмогание. Очередь же из диснеевских золушек расписана на годы вперёд. Что и может повлечь соблазн переместиться в тело представителя "сильного пола": согласно традиционным гендерным стереотипам каждый из них обязан быть могуч, состоятелен во всём и распоряжается своей судьбой по умолчанию.

Ровно так же и подростки-юноши постигают на опыте, что: 1) им как мужчинам постоянно навязывается образ достижений, успеха ради успеха и демонстративных свершений (в том числе лично им не нужных, прямо вредных и ведущих к внутримужской вражде), отказ от чего ведёт к стигме и травле; 2) в обществе конкурентном, иерархичном и живущем по закону Дарвина места наверху открыты для немногих, а цена поражения высока и ставит их гендерное качество под удар; 3) все завоёванные трофеи с лёгкостью обесценятся обществом, как в известном меме о сыне маминой подруги. В таких условиях гендерная дисфория равна по модулю, но противоположна по знаку: достаточно видеть, как девочки с детства окружены заботой и безусловным принятием лишь за то, что они существуют.

Господам консервативных взглядов, негодующим от тревожной статистики, рекомендуется побыть честными: всё, что они не приемлют, взросло на почве их любимых традиционных ценностей. Желая переломить тренд и имея на это желание безусловное право, не стоит питать иллюзий, будто для этого достаточно отползти назад ("на 20, 30, 50 лет в прошлое, ведь хорошо всё было"). Только разрушение, синтез, снятие противоречий.

https://www.advocate.com/news/gender-dysphoria-diagnoses-increase

"Когда много лет назад Бунюэль и Дали снимали кощунственные фильмы и рисовали кощунственные картинки, это были гении-одиночки, целящие в душный, устоявшийся, и замороженный веками миропорядок, а нынешняя «Тайная Вечеря» на Олимпийской церемонии – это когда наглая, зажравшаяся и ослепшая от собственных привилегий верхушка указывает тупой, необразованной и суеверной черни на ее место. По-моему, тут есть некоторая разница"

(Б. Локшин)

Gender studies по-русски:

" - Женщин в большей мере устраивает сегодняшняя жизнь, они чаще считают, что через год будут жить лучше.
- Среди мужчин заметно повышена доля оппозиционно настроенных избирателей, склонных голосовать за КПРФ и ЛДПР. В то же время их оппозиционность проявляется и в готовности голосовать за партии, имеющие либеральную репутацию: они чаще женщин готовы проголосовать за ПАРНАС, «Зелёных», «Гражданскую платформу» и Партию пенсионеров. Женщины, проявляя заметно повышенную лояльность к правящей партии (почти в два раза чаще готовы голосовать за «Единую Россию»), гораздо чаще мужчин готовы голосовать и за «ЯБЛОКО», демонстрируя оппозиционность несколько иного рода. - Женщины показали и повышенную активность на выборах: они реже мужчин заявляли о своей неявке.
- Наиболее дисциплинированными избирателями вполне ожидаемо оказались представители зрелых групп, которые не ходили на выборы вдвое реже, чем в среднем по выборке. Представители зрелых групп оказали наиболее заметную поддержку В. В. Путину, особенно женщины.
- (Лояльность власти начинает появляться уже у юных женщин) Юные женщины испытывают определённый интерес к видео- и фотоматериалам (агитационного характера), однако их крайне редко привлекают материалы, критикующие или высмеивающие В. В. Путина, очевидно, их сдерживает собственная лояльность к федеральной власти" (с)

Одно из многих подтверждений смутной, но логичной догадки. Мужчины в среднем более склонны смотреть на Начальство как на соперников и угнетателей; женщины в среднем же скорее как на доминантов. С которыми лучше быть не против них, а под.

В связи с чем остаётся в очередной раз поразиться тому, как российская "оппозиция" в своём противостоянии режиму годами топталась на своей не просто далёкой от мужских интересов, а на сущностно мизандрической платформе. И продолжает и по сей день - даже статус "оппозиции" утратив окончательно и став, максимум, "общественностью" (и то наполовину эмигрантской).

На что люди рассчитывали, остаётся загадкой.

Наша эпоха тем приметна и значительна, что, хоть и не открывая новых горизонтов, закрывает старые, повергает отжившие стереотипы и одним позволяет, других вынуждает нести ветхие представления о действительности в архив. "На Западе всё в порядке", "На Западе обычные временные трудности", "На Западе свобода слова", "На Западе не сажают в тюрьмы за мнения", "На Западе всё делают по закону". Стоит это качество современности ценить.

В практически одновременных событиях - аресте Павла Дурова и его вынужденных уступках, которые могут продвинуться очень и очень далеко, и выступлении Цукерберга с отчётом о цензуре по приказам государства в его соцсети ("частном предприятии, чьи условия право собственника", как нам разъясняли сторонники избирательного уничтожения свободы слова) - пройден рубеж последних иллюзий. Параллельно зашевелилась и периферия, о чём разговоров несколько меньше: соцсеть Gab, поднявшаяся благодаря изгнанникам с Фейсбука, получила запрос от демократичнейшей немецкой полиции на выдачу ей пользователя-соотечественника, оттоптавшегося по бодипозитивной на все 200 кг лидерше "зелёной" коалиции, для наказания за "сексуализированное оскорбление чести политика"; Бразилия, чьи нынешние власти столь любимы "прогрессивной общественностью", банит слишком вольный при Маске Твиттер и вводит драконовские штрафы за VPN; Индонезия, Южная Корея поднимают свои претензии как повод закрутить гайки, далее везде.

(Даже не возникает желания в очередной раз пнyть "общественность", встретившую эти знаковые новости либо гробовым молчанием, либо остроумным на её вкус вытеснением в духе сына Макрона, избившего Павла Дурова и прочим virtue signaling'ом под видом юмора, либо - и чаще всего - подробнейшими разъяснениями того, что у них зазря не сажают, независимый суд разберётся, надо уважать закон и т. д. Если мысль о том, будто принятые в РФ репрессивно-ограничительные меры хоть немного "уникальны" и "неприемлемы в современном мире", её утешает и придаёт благородный ореол её страданиям, возможно, просто стоит проявить милость к падшим)

Но все пути подводят нас к признанию: если в схватке все стороны непременно будут в собственных интересах ограничивать и запрещать своих врагов, а в смысле отношений власти нет разницы между исчезновением из поисковых выдач и уничтожением инакомыслящих, поскольку результат одинаков (недорепрезентация, умолчание, сокрытие = невозможность для аудитории узнать о точке зрения и принять её), значит, не стоит ни излишне о том огорчаться, ни взваливать на себя невыполнимые на практике обязательства "запретить запрещать". Задумайтесь вернее о другом: что вам есть предложить миру, готовы ли взять ответственность за убеждения, и ради чего вы будете (а это неизбежно) воздвигать запреты и барьеры, для чего вам неймётся, по Фуко, надзирать и наказывать. По делу стоящему или нет.

Из недавних новостей, две кряду:

В России стали массово нанимать дешёвых программистов из Африки, чтобы сбить зарплаты местных айтишников. Российские компании начали очень активно искать ИТ-специалистов в странах Африки, пишет РБК. Количество вакансий для них на джобборде HeadHunter всего за год выросло более чем в 10 раз. Официальная причина — с помощью иностранных программистов компании закрывают дефицит кадров, растущий минимум с марта 2022 года, когда российские ИТ-специалисты стали массово покидать страну. При этом зарплаты иностранным работникам предлагаются существенно меньшие, чем российским.

Российским компаниям не хватает мигрантов после ужесточения законов. Более половины российских компаний, которые используют труд мигрантов, не могут нанять иностранных работников в достаточном количестве. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на опросы hh.ru и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Мигранты являются одним из последних ресурсов наполнения дефицитного рынка труда в России, отмечает газета.

____________________________________


Помни, трудящийся: главный друг толерантности, инклюзивности и мультикультурализма - Капитал.

"Мар-а-Лагское чудовище высадилось в бухте Мобил"

"Людоед идёт к Атланте"

"Узурпатор вошëл в Шарлотт"

"Трамп приближается к Ричмонду"

"Дональд Трамп занял Филадельфию"

"Его превосходительство 47 Президент Соединëнных Штатов ожидается сегодня в своём верноподданном Вашингтоне"

Вот и конец истории: экс-президент(ша) Грузии Зурабишвили, неделю назад "унеся с собой легитимность" после поражения на выборах, на днях получила поздравление от Института Маккейна - в связи с обретением стипендиатства в нём. Что по всей видимости с участием в политике своей страны и с нахождением в ней малосовместимо.

Символичность в том, что именно с Грузии двадцать лет назад началась эпоха революций за всё хорошее против всего плохого. И, как бы ни именовать их ("общегражданские революции", или "цветные", или "по Джину Шарпу", или "ненасильственные") и ни концептуализировать (как "естественную гражданскую активность", как "внешнее применение мягкой силы Западом" или как "бунт пресыщенных горожан"), итог может и должен быть подведён: результат - крах всех или почти всех революций этого типа. Либо их попытки относительно легко давятся властями (как в Гонконге, Иране, Беларуси, Венесуэле, с оговорками в РФ, если считать белоленточную эпопею "революционной"), либо после первоначальных успехов старый режим реставрируется и жёстко чистит недавних триумфаторов (как в Египте или Мьянме), либо после подавления первоначального протеста "прозападных горожан" инициативу перехватывают радикалы-фундаменталисты, повергающие страны в десятилетия кровавых гражданских войн и состояние failed state (как в Ливии, Сирии, Йемене). Страны же, в которых цветные революции в целом победили, оказываются в уязвимом положении перед теперь уже внешними силами с их территориальными и/или политическими претензиями, а потом и под жёстким ударом. Ради защиты от которого приходится закручивать гайки куда жёстче, чем при свергнутом "недостойном правлении", вплоть до перекрытия границ, принудительной мобилизации и тюремных сроков за пользование вражескими соцсетями.

Этот урок полного краха, кажется, до сих пор не осмыслен, особенно любителями посетовать на "абсентеизм, пассивность и рабский менталитет" в определённых странах: люди в массах могут не быть экспертами, получать новости в искажённом пропагандой виде и т. д., но выводы (в том числе вида "а оно нам надо") делать умеют. И факт этого краха, безусловно, вызов для всех. Поскольку сами режимы, что успешно отбились от "цветных революций", лучше за эти годы не стали.

Иные заранее беспокоятся, что "теперь культура дискуссии умрёт" (притом лица вполне умеренных взглядов, которых к ущемлённым отнести трудно), а мы скажем: вот и прекрасно. Даже не касаясь банальных соображений о том, что культуры из-под палки не бывает, и о том, что для граждан уязвлённых-уязвимых-скорбящих культура это иерархия (а красота это фашизм), давайте признаем: всё окружающее нас благолепие достигнуто именно в той высочайшей культуре дискуссии, что правила до сих пор. Она и только она позволила уравнять фантазии с фактами, болезнь со здоровьем, девиацию с нормой, безделье с трудом, греховный взгляд с изнасилованием, сайлент-тритмент с геноцидом и бусы дикаря с программой "Союз - Аполлон". Довольны ли вы текущим состоянием, задайте себе вопрос сами. А потом обратитесь к диалектике, которая, как известно, всему голова: время собирать камни, время разбрасывать камни.

Так что попирайте, инвертируйте и деконструируйте всё, что в прежней культуре дискуссий было. Каждое ваше высказывание - справедливо, заслужено и разве что недостаточно резко там, где богатства языка не хватает; каждый ответ оппонентов - нагл, немотивирован и аморален. Каждая ваша идея - служит свободе, равенству и справедливости; каждая антитеза оппонентов - диктатуре, привилегиям и социал-дарвинизму. Каждое ваше требование - взвешено, реализуемо и опирается на разумную достаточность; каждый запрос оппонентов - пустая фантазия, личная обида и демонстрация ущербности. Каждый понесённый вами урон - повод для вселенской эмпатии, экзистенциальная трагедия и подрыв основ мироздания; каждая претензия ваших оппонентов на статус жертвы - вздорный каприз, единственно возможный ход событий и им ещё мало досталось. Заостряйте, заостряйте перо своей полемики, paзитe им вpaгов прямо в cepдца. И не питайте иллюзий: отказ от такого подхода вовсе не ставит вас в выгодную диспозицию "обезьяны над схваткой" и не придаёт вам ауру буддийской мудрости и всеведения. Нет, он является слабостью. Пока не хейтите вы, хейтят вас. Или по крайней мере тех, кто вам близок либо приемлем.

Победа не гарантирована, но в смене эпох и парадигм будет и ваш вклад. Не забывайте лишь постоянно задавать себе и повторять вопрос: кто мы-то, кто мы. Правда ли ваше предложение и ваше осознание общности с одними и различия от других способно хотя бы в теории быть точкой пересборки для буксующей человеческой цивилизации, или то лишь личная блажь.

https://t.iss.one/svtvnews/64251

Номер один:

"У нас в Германии и в Европе свобода слова. Каждый может говорить всё что хочет, даже миллиардер", прокомментировал Шольц в Давосе.

Номер два:

Более 33 000 преступлений, мотивированных "крайне правым экстремизмом", было зафиксировано в Германии в 2024 году, достигнув высочайшего уровня за всё время наблюдений. [...] Всего было задокументировано 33,963 преступлений, из них [лишь] 1,136 включали в себя насилие, в основном приведшее к физическим травмам. Около двух третей (21,311) были "преступной пропагандой", в 5,097 случаях полиция определила "разжигание ненависти".

Германия столкнулась со скачкообразным ростом преступлений, приписываемых "ультраправым", в основном проявлявшихся в оскорблениях в сети интернет и ненавистнических речах, сказал представитель правительства.

Когда 3-4 года назад звучали ироничные прогнозы о том, что РФ скоро станет наиболее свободным государством в мире, и будет то не столько комплимент РФ, сколько приговор "западным либеральным демократиям", они выглядели полемическим преувеличением. Сегодня, когда для сравнения в России за год зафиксировано всего 734 административных дела за "разжигание розни", можно только посетовать на их, прогнозов, половинчатость. Ещё показательнее коренное различие в самих поводах и причинах подвергнуться политическому преследованию: если в России в первую очередь велики шансы понести наказание за мнение маргинальное и неприемлемое для общества (пропаганда такфира, призывы к геноциду русского народа или к расчленению страны, оправдание нацизма), то в ЕС проще претерпеть за мнение абсолютно умеренное и, вообще говоря, являющееся проверкой на вменяемость: необходимость депортации преступных мигрантов, призывы к самообороне от этнических бандформирований, угрозы исламизации и терроризма. This lunatic thinks not wanting migrants to rape little girls = far right, перепостил в своём X представитель крупной буржуазии и в данном случае оказался прав.

P. S. Однако не будем терять веру в отечественных законодателей и правоприменителей: как можно узнать из текста последней новости, переведённые в КоАП "экстремистские" статьи планируется восстановить в качестве уголовных, с тюремным сроком до 5 лет. Шансы нагнать передовой европейский опыт, несомненно, ещё имеются.

«Детский психиатр Брюс Перри, обеспокоенный тем, что матери в гетто не создают детям условий, необходимых для развития их пластичного мозга, верил, что мы должны «трансформировать нашу культуру»: «Нам необходимо изменить практику воспитания детей, нужно изменить пагубное и деструктивное убеждение, что дети — собственность их биологических родителей. Человеческие существа эволюционируют не как индивидуумы, а как сообщества. Дети принадлежат обществу, они только доверены своим родителям».
<...>
"Почему сегодня выходит второе издание НЭ? А на это давали ответ уже мир-системщики школы Валлерстайна – социальны отношения примерно одновременно перестраиваются с изменениями технологического уклада. Так было в середине XIX века – переход от мускульной силы к силе пара, в 1920-30-е – при переходе от пара к ДВС и в целом, в 1960-70-е при переходе к компьютеризации и экономике финансов и информации. Сейчас идёт переход к «зелёной экономике», биотеху, безлюдному и распределённому производству".


Безусловно, "новая этика" не совсем нова и коренится в постструктурализме и социальной психологии 60-х и далее, но абстрактные соображения об общественном воспитании не являются её собственностью: те же идеи поддерживали и классические коммунисты, и анархисты. Необходимым условием для наступления того, что наступило, является постмодернизация базиса: окончательная дематериализация стоимости и отрыв её от вещественных активов, венчурный и (полу)виртуальный характер капитала, дешёвый - но от того не менее неоплатный - кредит, превалирование "идей" (вовсе необязательно технологий, на равных с ними могут выступать "моральные ценности" и даже словесные интервенции вида "паники нет, есть небольшой отрицательный рост") над материальным товаром.

Настоящего "биотеха и производства" при этом может быть не больше, чем в Роснано или у печально известной Элизабет Холмс. Зато, как говорится, wahmen paver и все дела.

На сворачивание программы USAID с последующим разгромом следует смотреть как на антиколониальную практику. Суть: правящий класс США отказывается от экспорта статусных концептов, принятых в среде американского же привилегированного класса ("разнообразия", "инклюзивности", "феминизма", "гендерквирности" и т. д.), как инструмента влияния на окружающие страны и воздействия на их внутреннюю политику, выборы (где они есть) и культуру, оплаченного из средств американских трудящихся и из прямого ограбления стран Третьего мира, и без того финансирующих своим торговым балансом американский госдолг.

Но невеселы лица простых деколонизаторов. Загадка:

https://www.bbc.com/news/articles/clyezjwnx5ko.amp

"Европейский союз пересмотрит свою многомиллиардную программу иностранной помощи, чтобы «более точно» привести распределение средств в соответствие со своими внешнеполитическими интересами, сообщило агентство Bloomberg 10 февраля.
<...>
Европейская комиссия обновит положение о иностранной помощи и сделает ее более «адресной для партнеров», сообщает Bloomberg со ссылкой на проект документа.

По данным СМИ, ЕС стремится реструктурировать свою иностранную помощь в соответствии со своими стратегическими интересами, включая укрепление альянсов со странами-единомышленниками, обеспечение доступа к сырью и сдерживание притока мигрантов".

Вот ведь как.

Но, поскольку отменяет финансирование ХАМАСа, гомопропаганды и бача-бази на деньги избирателей, перенаправляя средства на защиту от мигрантов, не кровавый фашист Трамп в компании с мегаломаньяком-социопатом Маском, а рукопожатнейшие персоны из евробюрократии, это не страшно, не предосудительно и вообще другое. Возможно, даже скорбных причитаний от снимаемых с довольствия либеральных "независимых" журналистов нам по этому поводу не доведётся послушать:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-02-10/eu-to-review-its-multi-billion-euro-foreign-aid-allocations?embedded-checkout=true

"Крупнейший производитель джинсовой одежды "Глория Джинс" окончательно закроет свои фабрики в Ростовской области в конце марта. <...> ...швейная фабрика, кормившая в лучшие времена до 3,5 тысячи сотрудников, остановила станки. Собственник, российский миллиардер и "джинсовый король" Владимир Мельников родом из Ростова-на-Дону, решил избавиться от своих последних производственных активов в России. Содержать производства здесь дорого - проще шить во Вьетнаме, Бангладеш или Пакистане, чтобы платить швеям почти в три раза меньше и не тратиться на логистику - все равно ткани для производимой его фирмой одежды изготавливают в Азии. Кроме новошахтинской фабрики есть еще пять цехов и крупное производство в Шахтах. На шахтерских территориях они расположены, чтобы получать налоговые льготы. Однако даже в таком режиме работать, по словам Мельникова, нерентабельно. Выгоднее сосредоточиться на ритейле (у "Глории" более 700 магазинов только в России), а заказами загрузить азиатских работниц.
<...>
- Если закроют, не знаю, что будет. Такое невозможно представить. У меня вся жизнь на фабрике прошла, - говорит Наталья. - Зарплата постоянно росла. Швеи получали по 70 тысяч рублей в зависимости от категории. Если швея профильная, работает на сложных операциях и спецмашинах, то и до 80 тысяч рублей доходит. Где еще такую зарплату найти? Не на складе же работать!
<...>
Сотрудницы швейной фабрики зарабатывали побольше других горожан. Средняя зарплата в Новошахтинске, по данным сервисов по поиску работы - 45-50 тысяч".

Из очевидных соображений: отечественному хозяйчику нестерпима сама мысль о том, что пролам следует платить выше уровня выживания. Это не вопрос экономии, кризисов, резервных фондов и даже не нехватки кокаина с эскортницами; ситуация, в которой холоп не удовлетворяется самой возможностью трудиться на барина, не благодарен за неё и смеет ходить гоголем (на все 70, а то и 80 тысяч), для собственника экзистенциальная трагедия. Как господствовать, преисполняться собственным величием, наслаждаться копошением лузеров у ног, если им ещё и платить. Смысл жизни теряется, депрессия, разгул, передоз, гроб, венки.

На исчерпание последних запасов дешёвых рабочих рук из-за демографической катастрофы и мобилизации собственник ответит ровно так же, как и его собрат в Первом Мире: 1) выводом производств на аутсорс; 2) ввозом штрейкбрехеров (когда и Средняя Азия с задачей демпинга уже не справляется, всегда остаётся Бангладеш). Швее же Наталье, её коллегам, а также неравнодушным наблюдателям стоит сказать уже сказанное: главный друг глобализации, открытых границ и мультикультурализма - Капитал.

"Надо создавать господствующий класс, а не диктатуру большинства. Надо создавать аристократию духа. Господство западных демократий – это обман, который устраивают в тех странах политические деятели. Надо уметь смотреть в глаза дикому зверю, который мы называем народной массой... Для успокоения нужны пулеметы".

«Народолюбие» осталось «старой любовью, которая нас обманула, которую мы обманули…»

(кадетка Ариадна Тыркова, 1919 год)

Речь вне всяких преувеличений историческая. Вне зависимости от того, будут ли у неё немедленные последствия, насколько искренни все действующие лица, сложится ли у них перспективная программа-антитеза и т. д., важно другое. Наконец некто с самой высокой трибуны сказал вслух: "Gentlemen, we have an elephant in the room..."

https://www.moscowtimes.ru/2025/02/14/esli-vi-boites-svoego-sobstvennogo-naroda-amerika-ne-smozhet-vam-pomoch