Сближение углеродных рынков стран БРИКС обретает очертания: "Сбер" с партнёрами прорабатывает идею создания Единого реестра климатических проектов объединения, которое ныне включает Бразилию, РФ, Индию, КНР и ЮАР, а со следующего года планируется вхождение ещё и Аргентины, Египта, Эфиопии, Ирана, Саудовской Аравии и ОАЭ.
Объём необходимого финансирования климатических и адаптационных проектов на пространстве БРИКС оценивается в $6–8 трлн инвестиций в год. И, судя по всему, эти цифры будут только расти.
Как сказал первый зампред Сбербанка Александр Ведяхин на сессии ВЭФ "Глобальные вызовы зелёной повестки...", реестр может стать одним из этапов создания общерыночных углеродных механизмов и помочь выстроить более эффективное сотрудничество "с учётом возрастающего торгового оборота между странами-участниками".
Ещё Александр Ведяхин предложил создать Центр экспертизы в области устойчивого развития и климата стран БРИКС, призванный синхронизировать межстрановое климатическое регулирование и усилить обмен лучшими практиками.
Что ещё интересного было сказано на сессии:
1️⃣ Этторэ Мариа Ломбарди, эксперт по ESG в БРИКС, рассказал о механизмах устойчивого финансирования и налоговых стимулах, которые помогают сельскохозяйственным предприятиям и фермерам.
2️⃣ Маурисио Антонио Лопес, старший научный руководитель ведущей бразильской агротехнологической корпорации Embrapa, поделился со зрителями технологиями, которые делают сельское хозяйство Бразилии одним из самых развитых в мире с долей цифровизации в 50%.
3️⃣ Илангован Ангая, директор компании Consun Energy Solution (Индия), обозначил создание в Индии фонда развития альтернативных источников энергии более чем в $40 млрд: благодаря этой инициативе потребление энергии в стране вырастет до 200 МВт к 2032 году.
4️⃣ Мэн Сянъюй, заместитель директора Лаборатории углеродной нейтральности Университета Цинхуа (Китай), заметил, что для стабильного и эффективного сотрудничества в сфере устойчивого развития БРИКС необходима общая правовая база
Объём необходимого финансирования климатических и адаптационных проектов на пространстве БРИКС оценивается в $6–8 трлн инвестиций в год. И, судя по всему, эти цифры будут только расти.
Как сказал первый зампред Сбербанка Александр Ведяхин на сессии ВЭФ "Глобальные вызовы зелёной повестки...", реестр может стать одним из этапов создания общерыночных углеродных механизмов и помочь выстроить более эффективное сотрудничество "с учётом возрастающего торгового оборота между странами-участниками".
Ещё Александр Ведяхин предложил создать Центр экспертизы в области устойчивого развития и климата стран БРИКС, призванный синхронизировать межстрановое климатическое регулирование и усилить обмен лучшими практиками.
Что ещё интересного было сказано на сессии:
1️⃣ Этторэ Мариа Ломбарди, эксперт по ESG в БРИКС, рассказал о механизмах устойчивого финансирования и налоговых стимулах, которые помогают сельскохозяйственным предприятиям и фермерам.
2️⃣ Маурисио Антонио Лопес, старший научный руководитель ведущей бразильской агротехнологической корпорации Embrapa, поделился со зрителями технологиями, которые делают сельское хозяйство Бразилии одним из самых развитых в мире с долей цифровизации в 50%.
3️⃣ Илангован Ангая, директор компании Consun Energy Solution (Индия), обозначил создание в Индии фонда развития альтернативных источников энергии более чем в $40 млрд: благодаря этой инициативе потребление энергии в стране вырастет до 200 МВт к 2032 году.
4️⃣ Мэн Сянъюй, заместитель директора Лаборатории углеродной нейтральности Университета Цинхуа (Китай), заметил, что для стабильного и эффективного сотрудничества в сфере устойчивого развития БРИКС необходима общая правовая база
ESG World
monitoring_ESG_July_2023.pdf
monitoring_ESG_August_2023.pdf
1.6 MB
Отвлечёмся немного от Восточного экономического форума и вспомним о разумном, добром и вечном - ESG-дайджесте Аналитического центра "Форум" @acforum за август сего года.
В центре внимания сюжет, который @esgworld ввиду отпуска слегка упустил, а это крайне любопытно: ООН опубликовала официальные претензии к крупнейшей нефтяной компании мира Saudi Aramco, обвинив ту в "нарушении прав человека в контексте из-за изменения климата" - из-за самого факта и объёмов добычи нефти.
Разумеется, это не единственное, но то, что больше всего бросается в глаза, так что рекомендуем ознакомиться с дайджестом целиком - прикладываем выше👆
#Доклады #Финансы #Стандарты
В центре внимания сюжет, который @esgworld ввиду отпуска слегка упустил, а это крайне любопытно: ООН опубликовала официальные претензии к крупнейшей нефтяной компании мира Saudi Aramco, обвинив ту в "нарушении прав человека в контексте из-за изменения климата" - из-за самого факта и объёмов добычи нефти.
Разумеется, это не единственное, но то, что больше всего бросается в глаза, так что рекомендуем ознакомиться с дайджестом целиком - прикладываем выше
#Доклады #Финансы #Стандарты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ESG World
Эксперимент с двумя колонками.docx
Ремчуков x Фирсов.docx
16.1 KB
Социальные программы российского бизнеса в лучших своих проявлениях ныне идут двумя путями: во-первых, существенно удлиняется горизонт планирования, во-вторых, есть плотная увязка с одной из острейших проблем всей сферы, нехваткой квалифицированных кадров.
Как спланировать программы на 10 и более лет, когда экономическая ситуация даже на год вперёд подчас с трудом поддаётся прогнозированию? Как выйти из такого противоречия? Какой элемент придаёт таким программам бóльшую устойчивость?
Эту проблематику обсудили гендиректор Центра социального проектирования (ЦСП) "Платформа" @sociocrisis Алексей Фирсов и руководитель функции устойчивого развития "Сибура" Максим Ремчуков, недавно возглавивший наблюдательный совет Национального ESG Альянса - полный текст выше👆
#Social #Governance
Как спланировать программы на 10 и более лет, когда экономическая ситуация даже на год вперёд подчас с трудом поддаётся прогнозированию? Как выйти из такого противоречия? Какой элемент придаёт таким программам бóльшую устойчивость?
Эту проблематику обсудили гендиректор Центра социального проектирования (ЦСП) "Платформа" @sociocrisis Алексей Фирсов и руководитель функции устойчивого развития "Сибура" Максим Ремчуков, недавно возглавивший наблюдательный совет Национального ESG Альянса - полный текст выше
#Social #Governance
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Центр устойчивого развития "Сколково" @skolkovo_esg начинает серию вебинаров "Альтернативная энергетика: вклад в достижение циклической экономики" - должно быть интересно, коль скоро в такой связке эти сущности рассматриваются не так часто.
В целом, проблема лежит на поверхности: хотя в теории ВИЭ-мощности, те же ветряки, призваны зримо сократить использование природных ресурсов, зачастую эксплуатируются по модели "использовал и выкинул".
Что делать с этим - и будет в фокусе вебинаров.
Первый из них под названием "Роль альтернативной энергии в циклической экономике. И наоборот" состоится завтра, в четверг, в 10.00 мск. Всё бесплатно.
Спикеры: основательница Moscow Circular Екатерина Егорова, заместитель директора - руководитель направления услуг в сфере экономики замкнутого цикла Kept Далия Сафиуллина, эксперт по декарбонизации и циклической экономике Нawaii Federated Industries Икаика Хасси и другие.
Формат: Zoom, русский и английский языки (будет и перевод).
Дата и время: 14 сентября, это ближайший четверг, 10.00-11.30 мск.
Регистрация: по ссылке 👈
#События #ВИЭ
В целом, проблема лежит на поверхности: хотя в теории ВИЭ-мощности, те же ветряки, призваны зримо сократить использование природных ресурсов, зачастую эксплуатируются по модели "использовал и выкинул".
Что делать с этим - и будет в фокусе вебинаров.
Первый из них под названием "Роль альтернативной энергии в циклической экономике. И наоборот" состоится завтра, в четверг, в 10.00 мск. Всё бесплатно.
Спикеры: основательница Moscow Circular Екатерина Егорова, заместитель директора - руководитель направления услуг в сфере экономики замкнутого цикла Kept Далия Сафиуллина, эксперт по декарбонизации и циклической экономике Нawaii Federated Industries Икаика Хасси и другие.
Формат: Zoom, русский и английский языки (будет и перевод).
Дата и время: 14 сентября, это ближайший четверг, 10.00-11.30 мск.
Регистрация: по ссылке 👈
#События #ВИЭ
В России проходит масштабный проект по оценке качества жизни в малых и средних городах (<100 тысяч жителей).
Это позволит не только ответить на вопрос "Где на Руси жить хорошо?", но и, главное, получить инструмент для анализа и принятия управленческих решений в области социальных инвестиций.
Индекс составляет Национальный ESG Альянс, фокусируясь на территориях присутствия компаний-участниц (от En+ до "Норникеля" и "Фосагро") - получается, 120 населённых пунктов в 46 регионах. Оценка - по 70 параметрам.
Методология разработана с учётом лучших российских практик - в частности, "ВЭБ.РФ", уже создавшего собственный индекс по 218 городам (включая миллионники), и "Русала", самостоятельно оценивающего качество жизни на 21 территории присутствия.
Зачем же новый индекс, спросите вы? Как минимум по двум причинам.
🔹 Во-первых, индекс даст структурированную информацию именно по небольшим населённым пунктам, которые зачастую выпадают из фокуса исследований.
Простой пример: согласно представленной на Восточном экономическом форуме инфографике, средняя численность населения городов в периметре индекса "ВЭБ.РФ" - 269 тысяч человек, а в периметре Альянса - 55 тысяч, вчетверо меньше.
🔹 Во-вторых, индекс не делается ради индекса, а призван стать инструментом коррекции социальной политики бизнеса и местных властей.
Учитывая широкую выборку, полученные выводы можно будет экстраполировать на все населённые пункты этой категории (~1000) и использовать не только бизнесу (причём необязательно из состава ESG Альянса), но и местным / региональным властям.
В конце концов в городах с населением <100 тысяч живёт каждый шестой россиянин, или 26 млн человек.
Важнейшее свойство - сопоставимость городов-участников. Индекс будет опубликован в открытом доступе, и все города или их часть можно будет сопоставлять по любой группе параметров / параметру.
Бета-версию планируют представить в IV квартале этого года
#Social #Governance
Это позволит не только ответить на вопрос "Где на Руси жить хорошо?", но и, главное, получить инструмент для анализа и принятия управленческих решений в области социальных инвестиций.
Индекс составляет Национальный ESG Альянс, фокусируясь на территориях присутствия компаний-участниц (от En+ до "Норникеля" и "Фосагро") - получается, 120 населённых пунктов в 46 регионах. Оценка - по 70 параметрам.
Методология разработана с учётом лучших российских практик - в частности, "ВЭБ.РФ", уже создавшего собственный индекс по 218 городам (включая миллионники), и "Русала", самостоятельно оценивающего качество жизни на 21 территории присутствия.
Зачем же новый индекс, спросите вы? Как минимум по двум причинам.
🔹 Во-первых, индекс даст структурированную информацию именно по небольшим населённым пунктам, которые зачастую выпадают из фокуса исследований.
Простой пример: согласно представленной на Восточном экономическом форуме инфографике, средняя численность населения городов в периметре индекса "ВЭБ.РФ" - 269 тысяч человек, а в периметре Альянса - 55 тысяч, вчетверо меньше.
🔹 Во-вторых, индекс не делается ради индекса, а призван стать инструментом коррекции социальной политики бизнеса и местных властей.
Учитывая широкую выборку, полученные выводы можно будет экстраполировать на все населённые пункты этой категории (~1000) и использовать не только бизнесу (причём необязательно из состава ESG Альянса), но и местным / региональным властям.
В конце концов в городах с населением <100 тысяч живёт каждый шестой россиянин, или 26 млн человек.
Важнейшее свойство - сопоставимость городов-участников. Индекс будет опубликован в открытом доступе, и все города или их часть можно будет сопоставлять по любой группе параметров / параметру.
Бета-версию планируют представить в IV квартале этого года
#Social #Governance
Когда медь называют "новой нефтью", а наследный принц Саудовской Аравии рассматривает металлы как средство удержания своего богатства, это не преувеличение: в "зелёном будущем" обладание критически важными для энергоперехода элементами - залог экономической и геополитической мощи.
"Новые критические элементы необходимы, чтобы осуществлять переход на новые технологии. <...> Наши страны, ЕАЭС и ШОС, многие из них, имеют явное преимущество: эти элементы у нас есть", - рассказал на сессии ВЭФ "Климатическая повестка ШОС и ЕАЭС..." председатель совета Евразийской экономической комиссии, вице-премьер РФ Алексей Оверчук.
Разные страны, по его словам, по-разному обращаются с "таким богатством": "Кто-то вводит ограничения на торговлю этими элементами [буквально вчера такие вести пришли из Малайзии], кто-то, наоборот, предоставляет свои месторождения внерегиональным игрокам, и это кончается вывозом полезных ископаемых. <...> И эта тенденция не может не тревожить ни ЕАЭС, ни ШОС".
У этих двух объединений, крупнейших в Евразии (среди участников, напомним, и Россия, и Китай, и Индия, и Иран, и другие страны), "одинаковый взгляд на эту проблему": "Добавленная стоимость должна создаваться в странах ЕАЭС и ШОС, <...> это связано и с вывозом активов, это трансформируется в размывание налоговой базы, вывод прибыли".
Из этого следует необходимость сближения регуляторики, развития кооперационных проектов на своей территории и "выравнивания уровня развития наших стран" - так, чтобы "даже маленькие страны могли участвовать".
Другой тренд, о котором шла речь на сессии, - необходимость взвешенно применять новые технологии с тем, чтобы их внедрение не препятствовало экономическому росту.
По словам Алексея Оверчука, ВИЭ - "это очень хорошо, но они пока не обеспечивают гарантированного постоянного снабжения энергией, требуют систем хранения, а эти технологии недостаточно развиты, требуют постоянного обновления основных фондов - это не АЭС и ГЭС, построил и забыл".
Следует ли из этого, что, в частности, ЕАЭС выступает против энергоперехода? Скорее, уместно говорить о других акцентах: по мнению собравшихся, переход на новые технологии не должен:
📍 во-первых, ставить под угрозу энергетическую безопасность,
📍 во-вторых, замедлять развитие стран - а большинство стран объединений относятся именно к развивающимся;
📍 в-третьих, усугублять мировое неравенство в экономическом развитии регионов,
📍 в-четвёртых, становиться инструментом политического давления и торговых барьеров на фоне введения диспропорционального климатического регулирования.
Сессия прошла при поддержке Газпромбанка @gazprombank, модератором выступила первый вице-президент кредитного учреждения Екатерина Салугина-Сороковая. Запись дискуссии - вот здесь 👈
"Новые критические элементы необходимы, чтобы осуществлять переход на новые технологии. <...> Наши страны, ЕАЭС и ШОС, многие из них, имеют явное преимущество: эти элементы у нас есть", - рассказал на сессии ВЭФ "Климатическая повестка ШОС и ЕАЭС..." председатель совета Евразийской экономической комиссии, вице-премьер РФ Алексей Оверчук.
Разные страны, по его словам, по-разному обращаются с "таким богатством": "Кто-то вводит ограничения на торговлю этими элементами [буквально вчера такие вести пришли из Малайзии], кто-то, наоборот, предоставляет свои месторождения внерегиональным игрокам, и это кончается вывозом полезных ископаемых. <...> И эта тенденция не может не тревожить ни ЕАЭС, ни ШОС".
У этих двух объединений, крупнейших в Евразии (среди участников, напомним, и Россия, и Китай, и Индия, и Иран, и другие страны), "одинаковый взгляд на эту проблему": "Добавленная стоимость должна создаваться в странах ЕАЭС и ШОС, <...> это связано и с вывозом активов, это трансформируется в размывание налоговой базы, вывод прибыли".
Из этого следует необходимость сближения регуляторики, развития кооперационных проектов на своей территории и "выравнивания уровня развития наших стран" - так, чтобы "даже маленькие страны могли участвовать".
Другой тренд, о котором шла речь на сессии, - необходимость взвешенно применять новые технологии с тем, чтобы их внедрение не препятствовало экономическому росту.
По словам Алексея Оверчука, ВИЭ - "это очень хорошо, но они пока не обеспечивают гарантированного постоянного снабжения энергией, требуют систем хранения, а эти технологии недостаточно развиты, требуют постоянного обновления основных фондов - это не АЭС и ГЭС, построил и забыл".
Следует ли из этого, что, в частности, ЕАЭС выступает против энергоперехода? Скорее, уместно говорить о других акцентах: по мнению собравшихся, переход на новые технологии не должен:
📍 во-первых, ставить под угрозу энергетическую безопасность,
📍 во-вторых, замедлять развитие стран - а большинство стран объединений относятся именно к развивающимся;
📍 в-третьих, усугублять мировое неравенство в экономическом развитии регионов,
📍 в-четвёртых, становиться инструментом политического давления и торговых барьеров на фоне введения диспропорционального климатического регулирования.
Сессия прошла при поддержке Газпромбанка @gazprombank, модератором выступила первый вице-президент кредитного учреждения Екатерина Салугина-Сороковая. Запись дискуссии - вот здесь 👈
How to avoid a green-metals crunch.pdf
1.8 MB
И в развитие темы с гонкой за "зелёными" металлами: литий, никель, медь, титан, редкоземельные элементы становятся объектом охоты крупнейших держав, а в скором будущем, возможно, и геополитических споров.
Как пишет The Economist со ссылкой на Комиссию по энергопереходу (ETC, think-tank из Британии), с учётом планов 72 стран по декарбонизации, к 2050 году глобальная мощность ветряков должна будет вырасти в 15 раз, солнечных электростанций - в 25, а число электромобилей - в 60 раз.
Разумеется, эти подсчёты основаны на магистральной на Западе концепции, согласно которой именно СЭС, ВЭС и EV должны играть ключевую роль в энергопереходе, но что имеем: это всё материалоёмкие отрасли, и спрос на ресурсы вырастет кратно.
И это всё перспектива ближайших лет. По оценке ETC, уже к 2030-му спрос на медь и никель может вырасти в 1,5-1,7 раза, на кобальт и неодим - в 2,5 раза, на литий и графит - в 6-7 раз.
Всё это грозит "комплексным кризисом предложения" к концу 2020-х: спрос на медь и никель, возможно, будет обгонять предложение на 10-15%, а на другие "аккумуляторные" металлы - на 30-45%.
Что делать? The Economist видит три пути: интенсифицировать добычу на существующих месторождениях, осваивать новые и - самое главное - внедрять принципы циркулярной экономики, извлекать и перерабатывать.
Но это общие вопросы, а на уровне отдельных стран усугубляется борьба за доступ к этим ресурсам. Тренд этого года: национальные и наднациональные стратегии в области critical elements, а также двусторонние межправительственные соглашения на эту тему (например, Британия и Замбия).
В целом же, The Economist называет возможную нехватку сырья угрозой всей зелёной экономике: дефицит ведёт к росту цен, рост цен ведёт к снижению спроса, и маховик энергоперехода замедляется.
Впрочем, даже если этого не произойдёт, человечество вряд ли сможет сдержать потепление на уровне 1,5°, как предписывает Парижское соглашение - и это констатация не @esgworld, а The Economist.
Но это совсем другая история ☝️
Как пишет The Economist со ссылкой на Комиссию по энергопереходу (ETC, think-tank из Британии), с учётом планов 72 стран по декарбонизации, к 2050 году глобальная мощность ветряков должна будет вырасти в 15 раз, солнечных электростанций - в 25, а число электромобилей - в 60 раз.
Разумеется, эти подсчёты основаны на магистральной на Западе концепции, согласно которой именно СЭС, ВЭС и EV должны играть ключевую роль в энергопереходе, но что имеем: это всё материалоёмкие отрасли, и спрос на ресурсы вырастет кратно.
И это всё перспектива ближайших лет. По оценке ETC, уже к 2030-му спрос на медь и никель может вырасти в 1,5-1,7 раза, на кобальт и неодим - в 2,5 раза, на литий и графит - в 6-7 раз.
Всё это грозит "комплексным кризисом предложения" к концу 2020-х: спрос на медь и никель, возможно, будет обгонять предложение на 10-15%, а на другие "аккумуляторные" металлы - на 30-45%.
Что делать? The Economist видит три пути: интенсифицировать добычу на существующих месторождениях, осваивать новые и - самое главное - внедрять принципы циркулярной экономики, извлекать и перерабатывать.
Но это общие вопросы, а на уровне отдельных стран усугубляется борьба за доступ к этим ресурсам. Тренд этого года: национальные и наднациональные стратегии в области critical elements, а также двусторонние межправительственные соглашения на эту тему (например, Британия и Замбия).
В целом же, The Economist называет возможную нехватку сырья угрозой всей зелёной экономике: дефицит ведёт к росту цен, рост цен ведёт к снижению спроса, и маховик энергоперехода замедляется.
Впрочем, даже если этого не произойдёт, человечество вряд ли сможет сдержать потепление на уровне 1,5°, как предписывает Парижское соглашение - и это констатация не @esgworld, а The Economist.
Но это совсем другая история ☝️
ESG World
Центр устойчивого развития "Сколково" @skolkovo_esg начинает серию вебинаров "Альтернативная энергетика: вклад в достижение циклической экономики" - должно быть интересно, коль скоро в такой связке эти сущности рассматриваются не так часто. В целом, проблема…
Друзья, 35-40 минут осталось до старта вебинара Центра устойчивого развития "Сколково" @skolkovo_esg о связке возобновляемой энергетики и циклической экономики. Регистрация ещё доступна - по ссылке 👈
#События #ВИЭ
#События #ВИЭ
Какая проблема - "вопрос вопросов" в контексте интеграции климатического регулирования в Евразии: на первом этапе стран ЕАЭС (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия) и далее - ШОС (Китай, Индия, Иран et cetera)?
На сессии ВЭФ "Климатическая повестка ШОС и ЕАЭС..." министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнёв назвал таковым цену на углерод.
В странах макрорегиона она отличается многократно, и именно от неё зависит, насколько углеродоёмкие отрасли будут ориентированы на декарбонизацию, не будет ли эффекта "утечки углерода" и неравных условий.
"Простой пример: в Североказахстанской области [Казахстана. - прим. @esgworld] стоит цементный завод, он уже платит немножко [$1 за тонну CO₂, в перспективе тариф вырастет до $10], а потом будет ощутимо. А рядом Оренбург, он ничего не платит. Ну, как конкурировать? Мы должны будем договариваться, иначе получим барьер", - рассказал Слепнёв.
В России, напомним, углерод на данном этапе стоит 1000 рублей за тонну, но пока только в рамках Сахалинского эксперимента, и далее будет обкатываться.
В Китае CO₂ торгуется по средневзвешенной цене $8-9 (по подсчётам S&P на 2022 год), в Индии система только готовится к внедрению, в остальных странах её также пока нет.
Сессия прошла при поддержке Газпромбанка @gazprombank, модератором выступила первый вице-президент кредитного учреждения Екатерина Салугина-Сороковая. Видео и кое-какие дополнительные цитаты можно почерпнуть вот здесь 👈
На сессии ВЭФ "Климатическая повестка ШОС и ЕАЭС..." министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнёв назвал таковым цену на углерод.
В странах макрорегиона она отличается многократно, и именно от неё зависит, насколько углеродоёмкие отрасли будут ориентированы на декарбонизацию, не будет ли эффекта "утечки углерода" и неравных условий.
"Простой пример: в Североказахстанской области [Казахстана. - прим. @esgworld] стоит цементный завод, он уже платит немножко [$1 за тонну CO₂, в перспективе тариф вырастет до $10], а потом будет ощутимо. А рядом Оренбург, он ничего не платит. Ну, как конкурировать? Мы должны будем договариваться, иначе получим барьер", - рассказал Слепнёв.
В России, напомним, углерод на данном этапе стоит 1000 рублей за тонну, но пока только в рамках Сахалинского эксперимента, и далее будет обкатываться.
В Китае CO₂ торгуется по средневзвешенной цене $8-9 (по подсчётам S&P на 2022 год), в Индии система только готовится к внедрению, в остальных странах её также пока нет.
Сессия прошла при поддержке Газпромбанка @gazprombank, модератором выступила первый вице-президент кредитного учреждения Екатерина Салугина-Сороковая. Видео и кое-какие дополнительные цитаты можно почерпнуть вот здесь 👈
Друзья, в преддверии запуска акселератора StartupDrive от "Газпром нефти" и Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ), собирающего заявки при информационной поддержке @esgworld, в ближайший понедельник организаторы проводят вебинар.
Фокус, напомним, на бизнесы в крайне актуальной сфере электромобильности: всё о развитии технологий зарядки, накопления энергии, совершенствовании инфраструктуры и так далее.
Так что будет интересно стартапам и состоявшимся компаниям, специализирующимся на EV-тематике, но и всем интересующимся тоже - посмотрите спектр тем ниже.
О чём будет речь на вебинаре:
🔹 Электромобильность в России: какими проектами и компаниями представлена сфера сегодня, текущие и будущие тенденции;
🔹 Обсуждение возможностей развития для предпринимателей и стартапов, создающих новые продукты в данной сфере;
🔹 Программа акселератора StartupDrive по теме электромобильности: расскажут о возможностях для стартапов, осветят основные этапы;
🔹 Сессия Q&A.
Дата и время: 18 сентября, это ближайший понедельник, 17.00-18.00 мск.
Узнать подробности и зарегистрироваться - по ссылке 👈
#События #Электро
Фокус, напомним, на бизнесы в крайне актуальной сфере электромобильности: всё о развитии технологий зарядки, накопления энергии, совершенствовании инфраструктуры и так далее.
Так что будет интересно стартапам и состоявшимся компаниям, специализирующимся на EV-тематике, но и всем интересующимся тоже - посмотрите спектр тем ниже.
О чём будет речь на вебинаре:
🔹 Электромобильность в России: какими проектами и компаниями представлена сфера сегодня, текущие и будущие тенденции;
🔹 Обсуждение возможностей развития для предпринимателей и стартапов, создающих новые продукты в данной сфере;
🔹 Программа акселератора StartupDrive по теме электромобильности: расскажут о возможностях для стартапов, осветят основные этапы;
🔹 Сессия Q&A.
Дата и время: 18 сентября, это ближайший понедельник, 17.00-18.00 мск.
Узнать подробности и зарегистрироваться - по ссылке 👈
#События #Электро
#Дайджест интересных ESG-новостей с ВЭФ-2023
📰 Развитие "зелёных" связей по линии ЕАЭС и ШОС стало одной из главных тем прошедшего во Владивостоке форума. Концептуальная позиция евразийский объединений, по словам вице-премьера РФ Алексея Оверчука, сводится к неприятию вывоза критическими элементами энергоперехода за пределы региона: "Добавленная стоимость должна создаваться в ЕАЭС и ШОС";
📰 Цена на углерод выступает "вопросом вопросов" в контексте интеграции климатического регулирования в Евразии: формальная ставка сейчас отличается кратно в различных странах, констатировал на ВЭФ министр по торговле ЕЭС Андрей Слепнёв. Подписчики @esgworld справедливо указывают: "Важно понимать, какая реальная цена на углерод, а не стоимость на рынке - сколько производитель фактически платит на тонну продукции. В Казахстане эта цифра стремится к нулю - даже не $1. В Китае аналогично";
📰 В БРИКС может появиться Единый реестр климатических проектов - такую идею прорабатывает с партнёрами "Сбер". Хотя ситуация с углеродными рынками в странах объединения разная, где-то таковой вообще отсутствует (например, Иран), где-то потихоньку набирает ход (Россия), а где-то вырос уже до крупнейшего в мире (это Китай), тренд на сближение определённо есть. Для России вопрос международного признания отечественных климатических проектов - ключевой;
📰 Концептуальное заявление от главы Минэкономразвития Максима Решетникова: России и другим странам ШОС, ЕАЭС, БРИКС следует уделять больше внимания адаптации экономики к изменению климата, а не только митигации. "Климат - очень инерционная система. И как бы мы ни пытались сократить выбросы CO₂ <...>, во-первых, наши возможности ограничены, просто это очень дорого как минимум, во-вторых, климат всё равно будет теплее. Температура будет расти". Не то чтобы это первое заявление на тему, но в последнее время об адаптации в России заговорили много чаще;
📰 Первая в России отчётная кампания о выбросах парниковых газов прошла "нормально в общем и целом для первого раза, а для такой новой сферы - абсолютно нормально", констатировал тот же Максим Решетников. В то же время, по предварительным данным, "далеко не все компании, кто должен был сдать отчётность, сдали", но, с другой стороны, "много отчётностей сдали компании, от которых мы не ожидали". К 90% отчётов "вопросов нет";
📰 "Русгидро" совершило крупнейшую в России - если считать, разумеется, национальный реестр - сделку по продаже углеродных единиц. Тысячу офсетов купила "Удоканская медь" Алишера Усманова, разрабатывающая самое масштабное в России месторождение меди и изначально строящая бизнес вокруг выполнении ESG-требований. Это неудивительно, с учётом экспортного характера проекта - Усманов называл медь "новым золотом" и "новой нефтью", предсказав рост спроса на неё в мире в 2,7 раза к 2040 году;
📰 При нынешних темпах развития ни одна из 17 целей устойчивого развития (ЦУР) ООН не будет достигнута к 2030 году, как планируется. Это в целом часто встречающаяся мысль в ESG-сообществе, но когда её высказывает первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин, согласитесь, она звучит более убедительно. Согласно недавней статье в Nature, лишь 5 из 36 задач, входящих в 17 ЦУР, близки к реализации;
📰 Новый виток дискуссии о необходимости выдать какие-то "пряники" держателям зелёных облигаций в России - пока таковых нет, а устойчивого эффекта greenium не наблюдается. С предложением законодательно предоставить держателям таких бумаг некие льготы выступил член комитета Совфеда по бюджету и финрынкам Александр Шендерюк-Жидков. По его словам, на этот счёт разрабатывается законопроект, а ЦБ РФ даёт зелёный свет. Минэкономразвития "готово к диалогу" об освобождении от НДФЛ;
📰 ВЭФ-2023 может стать самым крупным углеродно-нейтральным мероприятием в России - разумеется, речь об офсетах, ибо иных способов свести "сальдо" к нулю человечество пока не придумало. Углеродные единицы организаторам форума передаст "Сибур", недавно получивший международную верификацию сокращения 3 млн тонн CO₂.
Записи трансляций всех сессий - вот здесь 👈
📰 Развитие "зелёных" связей по линии ЕАЭС и ШОС стало одной из главных тем прошедшего во Владивостоке форума. Концептуальная позиция евразийский объединений, по словам вице-премьера РФ Алексея Оверчука, сводится к неприятию вывоза критическими элементами энергоперехода за пределы региона: "Добавленная стоимость должна создаваться в ЕАЭС и ШОС";
📰 Цена на углерод выступает "вопросом вопросов" в контексте интеграции климатического регулирования в Евразии: формальная ставка сейчас отличается кратно в различных странах, констатировал на ВЭФ министр по торговле ЕЭС Андрей Слепнёв. Подписчики @esgworld справедливо указывают: "Важно понимать, какая реальная цена на углерод, а не стоимость на рынке - сколько производитель фактически платит на тонну продукции. В Казахстане эта цифра стремится к нулю - даже не $1. В Китае аналогично";
📰 В БРИКС может появиться Единый реестр климатических проектов - такую идею прорабатывает с партнёрами "Сбер". Хотя ситуация с углеродными рынками в странах объединения разная, где-то таковой вообще отсутствует (например, Иран), где-то потихоньку набирает ход (Россия), а где-то вырос уже до крупнейшего в мире (это Китай), тренд на сближение определённо есть. Для России вопрос международного признания отечественных климатических проектов - ключевой;
📰 Концептуальное заявление от главы Минэкономразвития Максима Решетникова: России и другим странам ШОС, ЕАЭС, БРИКС следует уделять больше внимания адаптации экономики к изменению климата, а не только митигации. "Климат - очень инерционная система. И как бы мы ни пытались сократить выбросы CO₂ <...>, во-первых, наши возможности ограничены, просто это очень дорого как минимум, во-вторых, климат всё равно будет теплее. Температура будет расти". Не то чтобы это первое заявление на тему, но в последнее время об адаптации в России заговорили много чаще;
📰 Первая в России отчётная кампания о выбросах парниковых газов прошла "нормально в общем и целом для первого раза, а для такой новой сферы - абсолютно нормально", констатировал тот же Максим Решетников. В то же время, по предварительным данным, "далеко не все компании, кто должен был сдать отчётность, сдали", но, с другой стороны, "много отчётностей сдали компании, от которых мы не ожидали". К 90% отчётов "вопросов нет";
📰 "Русгидро" совершило крупнейшую в России - если считать, разумеется, национальный реестр - сделку по продаже углеродных единиц. Тысячу офсетов купила "Удоканская медь" Алишера Усманова, разрабатывающая самое масштабное в России месторождение меди и изначально строящая бизнес вокруг выполнении ESG-требований. Это неудивительно, с учётом экспортного характера проекта - Усманов называл медь "новым золотом" и "новой нефтью", предсказав рост спроса на неё в мире в 2,7 раза к 2040 году;
📰 При нынешних темпах развития ни одна из 17 целей устойчивого развития (ЦУР) ООН не будет достигнута к 2030 году, как планируется. Это в целом часто встречающаяся мысль в ESG-сообществе, но когда её высказывает первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин, согласитесь, она звучит более убедительно. Согласно недавней статье в Nature, лишь 5 из 36 задач, входящих в 17 ЦУР, близки к реализации;
📰 Новый виток дискуссии о необходимости выдать какие-то "пряники" держателям зелёных облигаций в России - пока таковых нет, а устойчивого эффекта greenium не наблюдается. С предложением законодательно предоставить держателям таких бумаг некие льготы выступил член комитета Совфеда по бюджету и финрынкам Александр Шендерюк-Жидков. По его словам, на этот счёт разрабатывается законопроект, а ЦБ РФ даёт зелёный свет. Минэкономразвития "готово к диалогу" об освобождении от НДФЛ;
📰 ВЭФ-2023 может стать самым крупным углеродно-нейтральным мероприятием в России - разумеется, речь об офсетах, ибо иных способов свести "сальдо" к нулю человечество пока не придумало. Углеродные единицы организаторам форума передаст "Сибур", недавно получивший международную верификацию сокращения 3 млн тонн CO₂.
Записи трансляций всех сессий - вот здесь 👈
#Разбор: Unilever (часть 1)
Соскучились по нашей с @esgreport аналитике? Надеемся, что да, иначе зачем это всё.
Сегодня Unilever - один из транснациональных гигантов FMCG, производящий всё, от дезодорантов и бытовой химии до мороженого и суповых приправ (>400 брендов), и занимающийся устойчивым развитием с конца 90-х.
Вообще этот обзор изначально должен был быть посвящён именно российскому Unilever, но поскольку, строго говоря, его ESG-отчёт за 2022 год больше походит на брошюру, то расширим охват до материнской структуры.
В России Unilever представлена четырьмя производственными кластерами: в Тульской области, Петербурге, Екатеринбурге и Омске. В целом по миру - >300 заводами в 69 странах.
По подсчётам Unilever, товарами компании ежедневно пользуется едва ли не каждый второй житель Земли, или 3,4 млрд человек. Кому как не таким гигантам быть паровозом по внедрению лучших практик?
🔹 Стандарты. Международный отчёт Unilever содержит много информации об устойчивом развитии, требуемой для раскрытия по международным стандартам нефинансовой отчётности. Но сказать, что он, как отдельно взятый продукт, им соответствует, нельзя.
Дело в том, что огромная часть данных, обычно запрашиваемая стандартами, доступна исключительно на сайте Unilever: политики, метрики, оценки существенности, отдельные отчёты о соблюдении прав человека, большая sustainability датабаза.
Казалось бы, логично:
📍 компания настолько велика, что раскрыть всё в одной книге – переплюнуть Толстого.
📍 политики и системы менеджмента меняются не каждый год – смысла перепечатывать одинаковые слова мало.
Однако сомнения подтверждают следующие факты: рубрикатор GRI на сайте Unilever есть, но старый, от 2021 года. Нового – нет. Да и в тексте отчёта нет упоминаний GRI или SASB.
Вывод: Unilever отказалась от использования самых распространённых в мире стандартов отчётности в области устойчивого развития. Зато в полном виде привела раскрытия по рекомендациям TCFD.
🔹 Рейтинги. После абсолютного большинства компаний, чьи ESG-отчёты мы разбирали последние 1,5 года, даже странно констатировать: Unilever признаётся провайдерами ESG-рейтингов как один из лидеров рынка. Если не безоговорочный лидер.
Конечно, речь о международной структуре, базирующейся в Лондоне, а не о российской. Последняя в ESG-рейтингах не замечена, если не считать список лучших работодателей от Forbes, но это другая история.
Так вот, MSCI выдаёт Unilever высшую оценку из возможных, AAA, отмечая планомерное улучшение практик: за последние три года корпорация поднялась на две ступени.
Агентство особенно хвалит структуру корпоративного управления и практики в области упаковки, отмечая также CO₂-стратегию, охватывающую 100% углеродного следа компании и ориентируемую на сокращение 5,2% эмиссии ежегодно.
Хотя кристально чистым ESG-профиль агентство также не называет: среди компетенций в красной зоне, в частности, корпоративное поведение.
Деталей нет, но, может, имеет значение отказ уходить из России?
В части рисков ситуация менее однозначная: Sustainalytics даёт Unilever 24,6 баллов по 100-балльной школе, что соответствует среднему уровню (0 - минимальный риск).
У ближайших конкурентов схожие оценки или хуже (у Colgate-Palmolive 26,2, у Procter & Gamble 28,6). Лидер - L'Oréal с 18,7.
К слову, французская корпорация тоже не ушла из России, точнее как бы ушла, но не совсем - журналисты обыграли ситуацию как "косметический уход".
Управление ESG-рисками в Unilever сервис Morningstar считает эффективным, а среди наиболее актуальных проблем называет ... структуру корпоративного управления (которое хвалит MSCI!).
В российских ESG-рейтингах и рэнкингах Unilever не замечен, но в некоторых тематических присутствует. Так, в рейтинге лучших работодателей России-2022 от Forbes компания получила высший, платиновый статус.
Соскучились по нашей с @esgreport аналитике? Надеемся, что да, иначе зачем это всё.
Сегодня Unilever - один из транснациональных гигантов FMCG, производящий всё, от дезодорантов и бытовой химии до мороженого и суповых приправ (>400 брендов), и занимающийся устойчивым развитием с конца 90-х.
Вообще этот обзор изначально должен был быть посвящён именно российскому Unilever, но поскольку, строго говоря, его ESG-отчёт за 2022 год больше походит на брошюру, то расширим охват до материнской структуры.
В России Unilever представлена четырьмя производственными кластерами: в Тульской области, Петербурге, Екатеринбурге и Омске. В целом по миру - >300 заводами в 69 странах.
По подсчётам Unilever, товарами компании ежедневно пользуется едва ли не каждый второй житель Земли, или 3,4 млрд человек. Кому как не таким гигантам быть паровозом по внедрению лучших практик?
🔹 Стандарты. Международный отчёт Unilever содержит много информации об устойчивом развитии, требуемой для раскрытия по международным стандартам нефинансовой отчётности. Но сказать, что он, как отдельно взятый продукт, им соответствует, нельзя.
Дело в том, что огромная часть данных, обычно запрашиваемая стандартами, доступна исключительно на сайте Unilever: политики, метрики, оценки существенности, отдельные отчёты о соблюдении прав человека, большая sustainability датабаза.
Казалось бы, логично:
📍 компания настолько велика, что раскрыть всё в одной книге – переплюнуть Толстого.
📍 политики и системы менеджмента меняются не каждый год – смысла перепечатывать одинаковые слова мало.
Однако сомнения подтверждают следующие факты: рубрикатор GRI на сайте Unilever есть, но старый, от 2021 года. Нового – нет. Да и в тексте отчёта нет упоминаний GRI или SASB.
Вывод: Unilever отказалась от использования самых распространённых в мире стандартов отчётности в области устойчивого развития. Зато в полном виде привела раскрытия по рекомендациям TCFD.
🔹 Рейтинги. После абсолютного большинства компаний, чьи ESG-отчёты мы разбирали последние 1,5 года, даже странно констатировать: Unilever признаётся провайдерами ESG-рейтингов как один из лидеров рынка. Если не безоговорочный лидер.
Конечно, речь о международной структуре, базирующейся в Лондоне, а не о российской. Последняя в ESG-рейтингах не замечена, если не считать список лучших работодателей от Forbes, но это другая история.
Так вот, MSCI выдаёт Unilever высшую оценку из возможных, AAA, отмечая планомерное улучшение практик: за последние три года корпорация поднялась на две ступени.
Агентство особенно хвалит структуру корпоративного управления и практики в области упаковки, отмечая также CO₂-стратегию, охватывающую 100% углеродного следа компании и ориентируемую на сокращение 5,2% эмиссии ежегодно.
Хотя кристально чистым ESG-профиль агентство также не называет: среди компетенций в красной зоне, в частности, корпоративное поведение.
Деталей нет, но, может, имеет значение отказ уходить из России?
В части рисков ситуация менее однозначная: Sustainalytics даёт Unilever 24,6 баллов по 100-балльной школе, что соответствует среднему уровню (0 - минимальный риск).
У ближайших конкурентов схожие оценки или хуже (у Colgate-Palmolive 26,2, у Procter & Gamble 28,6). Лидер - L'Oréal с 18,7.
К слову, французская корпорация тоже не ушла из России, точнее как бы ушла, но не совсем - журналисты обыграли ситуацию как "косметический уход".
Управление ESG-рисками в Unilever сервис Morningstar считает эффективным, а среди наиболее актуальных проблем называет ... структуру корпоративного управления (которое хвалит MSCI!).
В российских ESG-рейтингах и рэнкингах Unilever не замечен, но в некоторых тематических присутствует. Так, в рейтинге лучших работодателей России-2022 от Forbes компания получила высший, платиновый статус.
#Разбор: Unilever (часть 2)
🔹 E. В российских ESG-отчётах словосочетание "углеродная нейтральность" если и встречается, то чаще всего как-то вскользь.
Иные компании справедливо поясняют, что вопрос чересчур политизирован и при нынешних технологиях в том же нефтегазе или нефтехимии, да и металлургии, net zero едва ли достижим.
В отчёте Unilever - другое дело, хотя и отрасль, конечно, не такая углеродоёмкая. Словосочетание net zero упоминается в отчёте около 30 раз, стоит цель по достижению оного к 2039 году по всей цепочке поставок, то есть Scope 3.
По Scope 1 цель - прийти к нулю к 2030 году, и к тому же времени снизить вдвое углеродный след по цепочке поставок. Вообще, климатическая стратегия весьма детализирована и оставляет приятное впечатление.
Возьмите, например, обязательство к 2030 году исключить из бытовой химии любые компоненты, полученные из углеводородов.
Львиная доля (59%) эмиссии по цепочке ценности приходится на сырьё и ингредиенты, поэтому крупные инвестиции идут в разработку растительных аналогов.
За 2022 год свой прогресс по углеродной тематике Unilever оценивает как "хороший": по Scope 1-2 валовая эмиссия снизилась на 13% к предыдущему году и на 68% к базовому 2015-му, а удельная по Scope 1-3 - на 5% и 19% соответственно (только тут почему-то базовым взят 2010-й).
Валовое значение по трём охватам при этом выросло на 2% - компания объясняет это ростом углеродного следа поставщиков сырья, "находящихся вне нашего прямого контроля", и улучшением методологии (например, по ряду категорий раньше эмиссия для расчётов бралась как средняя по отрасли, теперь же есть точные цифры).
Особое внимание уделяется - вряд ли догадаетесь - тематике мороженого. Оказывается, выбросы от морозильников, где хранится мороженое Unilever по всему миру, составляют 10% всего углеродного следа компании.
Обкатывается пилотный проект, по которому температура в морозильниках вместо -18° будет -12° - должно снизить потребление энергии и, соответственно, выбросы парниковых газов.
Часть общих усилий - попытки снизить выбросы метана от коров, производящих молоко для мороженого Unilever. Да-да, это тот самый знаменитый сюжет про газы - компания упоминает, что "исследует возможности новых технологий" для снижения этого следа. Каких именно - не говорится. Корм от метеоризма?
В России Unilever исторически один из лидеров в части инновационной упаковки. Глобально эта категория ответственна за 13% эмиссии компании, и год к году показатель удалось снизить на 1 процентный пункт - за счёт сокращения использования первичных пластиков, производимых из углеводородов.
Отдельные цели по пластику: к 2025 году снизить в 2 раза использование первичных пластиков, четверть всех пластиков перерабатывать и собирать (необязательно из собственной продукции) больше выброшенного пластика, чем продаётся.
Ещё хорошая вещь: Unilever планирует на каждом своём продукте помечать его углеродный след. Подобные инициативы время от времени выдвигаются на уровне национальных законодательств, а здесь, с учётом гигантского охвата, действительно может выйти передовая практика.
🔹 E. В российских ESG-отчётах словосочетание "углеродная нейтральность" если и встречается, то чаще всего как-то вскользь.
Иные компании справедливо поясняют, что вопрос чересчур политизирован и при нынешних технологиях в том же нефтегазе или нефтехимии, да и металлургии, net zero едва ли достижим.
В отчёте Unilever - другое дело, хотя и отрасль, конечно, не такая углеродоёмкая. Словосочетание net zero упоминается в отчёте около 30 раз, стоит цель по достижению оного к 2039 году по всей цепочке поставок, то есть Scope 3.
По Scope 1 цель - прийти к нулю к 2030 году, и к тому же времени снизить вдвое углеродный след по цепочке поставок. Вообще, климатическая стратегия весьма детализирована и оставляет приятное впечатление.
Возьмите, например, обязательство к 2030 году исключить из бытовой химии любые компоненты, полученные из углеводородов.
Львиная доля (59%) эмиссии по цепочке ценности приходится на сырьё и ингредиенты, поэтому крупные инвестиции идут в разработку растительных аналогов.
За 2022 год свой прогресс по углеродной тематике Unilever оценивает как "хороший": по Scope 1-2 валовая эмиссия снизилась на 13% к предыдущему году и на 68% к базовому 2015-му, а удельная по Scope 1-3 - на 5% и 19% соответственно (только тут почему-то базовым взят 2010-й).
Валовое значение по трём охватам при этом выросло на 2% - компания объясняет это ростом углеродного следа поставщиков сырья, "находящихся вне нашего прямого контроля", и улучшением методологии (например, по ряду категорий раньше эмиссия для расчётов бралась как средняя по отрасли, теперь же есть точные цифры).
Особое внимание уделяется - вряд ли догадаетесь - тематике мороженого. Оказывается, выбросы от морозильников, где хранится мороженое Unilever по всему миру, составляют 10% всего углеродного следа компании.
Обкатывается пилотный проект, по которому температура в морозильниках вместо -18° будет -12° - должно снизить потребление энергии и, соответственно, выбросы парниковых газов.
Часть общих усилий - попытки снизить выбросы метана от коров, производящих молоко для мороженого Unilever. Да-да, это тот самый знаменитый сюжет про газы - компания упоминает, что "исследует возможности новых технологий" для снижения этого следа. Каких именно - не говорится. Корм от метеоризма?
В России Unilever исторически один из лидеров в части инновационной упаковки. Глобально эта категория ответственна за 13% эмиссии компании, и год к году показатель удалось снизить на 1 процентный пункт - за счёт сокращения использования первичных пластиков, производимых из углеводородов.
Отдельные цели по пластику: к 2025 году снизить в 2 раза использование первичных пластиков, четверть всех пластиков перерабатывать и собирать (необязательно из собственной продукции) больше выброшенного пластика, чем продаётся.
Ещё хорошая вещь: Unilever планирует на каждом своём продукте помечать его углеродный след. Подобные инициативы время от времени выдвигаются на уровне национальных законодательств, а здесь, с учётом гигантского охвата, действительно может выйти передовая практика.
#Разбор: Unilever (часть 3)
🔹 S. Социальных целей у Unilever много. Часть из них связана с "позитивным питанием" (positive nutrition). Что это значит:
✔️ увеличение питательной ценности продукции при снижении содержания соли, сахара и калорий,
✔️ соответствие 85% продукции стандартам питания ВОЗ к 2028 г. (сейчас 64%, и надо отметить, что цель к 2022 г. (70%) достигнута не была. Причина – сбои в цепочках поставок, нехватка ингредиентов).
✔️ рост продаж растительных альтернатив мясу и молоку. Причем данная цель недавно была масштабирована: ингредиенты животного происхождения будут заменены в расширенном перечне продукции (в т.ч. в бульонных кубиках), а объем её продаж к 2025 г. планируется довести до €1,5 млрд в год (прежняя цель в €1 млрд перестала выглядеть амбициозной, поскольку была перевыполнена: в 2022 г. продажи продуктов с альтернативными ингредиентами уже принесли €1,2 млрд).
Так что, если вы думаете, что никогда не откажетесь от натуральных мяса и молока, потому что они вкусные… Unilever идёт к вам.
Другая часть целей – про здоровье и благополучие персонала, людей в цепочках поставок.
Здесь звучит много правильных слов: равенство, повышение самооценки, ментальное здоровье, гигиена рук, здоровье полости рта, кожи… но реальная оцифрованная цель одна: оказать положительное влияние более чем на 1 млрд человек к 2030 г.
Отметим, что россияне не выбыли из числа тех, кто вносит вклад в её достижение. На нашем рынке положительное влияние продолжает распространяться брендами Domestos и Dove.
У первого все еще работает программа "Терпеть нельзя учиться!" по ремонту санузлов и предоставлению чистящих средств школам. Совокупный результат с 2019 г. - улучшение санитарно-гигиенических условий для более 25 школ и более 1 млн детей.
У второго существует прекрасная программа повышения самооценки для девушек и женщин. Dove снимает вдохновляющие ролики, проводит уроки самооценки в школах. В 2022 г. их пришлось приостановить, но возобновление намечено на 2023-й.
Наконец, третий блок целей - вклад в борьбу за более справедливое и инклюзивное общество.
Здесь всё тоже поражает глобальным размахом:
✔️ €2 млрд в год на поддержку предприятий, основанных представителями меньшинств (женщины, недостаточно представленные расовые и этнические группы, люди с ограниченными возможностями, представители ЛГБТ) – срок 2025 г. Сейчас компания тратит на это направление 0,82 млрд евро и продвигает тему также среди своих поставщиков.
✔️ помощь 10 млн молодых людей в получении необходимых навыков для трудоустройства – к 2030 г. Здесь речь о развитии образовательных, волонтерских программ и, конечно, о ханте талантливых специалистов для себя.
Конвенциональные HR-цели к 2025 г., кстати, тоже подпадают под этот раздел:
✔️ 5% сотрудников – люди с инвалидностью,
✔️ 100% сотрудников - обучены востребованным навыкам, прошли повышение квалификации (результат 2022 г. – 15%).
Кроме того, один из краеугольных камней кадровой работы в Unilever - обеспечение гибких условий занятости. В России, например, практикуется работа в гибридном формате, сотрудники в офисе могут менять локацию в течение рабочего дня.
В принципе это всё, что мы почерпнули непосредственно из текста отчетов глобального и российского Unilever. Остальные кадровые и социальные метрики доступны в базе данных по sustainability на сайте компании.
Поскольку мы люди дотошные – приведём парочку привычных для наших разборов цифр и оттуда (всё – по глобальной компании):
Общее число сотрудников – 127,4 тыс. человек.
Доля женщин в Unilever – 46%, женщин-руководителей – 54%, женщин-руководителей высшего уровня – 31%, в совете директоров – 38%.
В табличке, кстати три варианта пола: female, male и unspecified.
Последние есть среди рабочих, специалистов и руководителей (5 человек).
🔹 S. Социальных целей у Unilever много. Часть из них связана с "позитивным питанием" (positive nutrition). Что это значит:
✔️ увеличение питательной ценности продукции при снижении содержания соли, сахара и калорий,
✔️ соответствие 85% продукции стандартам питания ВОЗ к 2028 г. (сейчас 64%, и надо отметить, что цель к 2022 г. (70%) достигнута не была. Причина – сбои в цепочках поставок, нехватка ингредиентов).
✔️ рост продаж растительных альтернатив мясу и молоку. Причем данная цель недавно была масштабирована: ингредиенты животного происхождения будут заменены в расширенном перечне продукции (в т.ч. в бульонных кубиках), а объем её продаж к 2025 г. планируется довести до €1,5 млрд в год (прежняя цель в €1 млрд перестала выглядеть амбициозной, поскольку была перевыполнена: в 2022 г. продажи продуктов с альтернативными ингредиентами уже принесли €1,2 млрд).
Так что, если вы думаете, что никогда не откажетесь от натуральных мяса и молока, потому что они вкусные… Unilever идёт к вам.
Другая часть целей – про здоровье и благополучие персонала, людей в цепочках поставок.
Здесь звучит много правильных слов: равенство, повышение самооценки, ментальное здоровье, гигиена рук, здоровье полости рта, кожи… но реальная оцифрованная цель одна: оказать положительное влияние более чем на 1 млрд человек к 2030 г.
Отметим, что россияне не выбыли из числа тех, кто вносит вклад в её достижение. На нашем рынке положительное влияние продолжает распространяться брендами Domestos и Dove.
У первого все еще работает программа "Терпеть нельзя учиться!" по ремонту санузлов и предоставлению чистящих средств школам. Совокупный результат с 2019 г. - улучшение санитарно-гигиенических условий для более 25 школ и более 1 млн детей.
У второго существует прекрасная программа повышения самооценки для девушек и женщин. Dove снимает вдохновляющие ролики, проводит уроки самооценки в школах. В 2022 г. их пришлось приостановить, но возобновление намечено на 2023-й.
Наконец, третий блок целей - вклад в борьбу за более справедливое и инклюзивное общество.
Здесь всё тоже поражает глобальным размахом:
✔️ €2 млрд в год на поддержку предприятий, основанных представителями меньшинств (женщины, недостаточно представленные расовые и этнические группы, люди с ограниченными возможностями, представители ЛГБТ) – срок 2025 г. Сейчас компания тратит на это направление 0,82 млрд евро и продвигает тему также среди своих поставщиков.
✔️ помощь 10 млн молодых людей в получении необходимых навыков для трудоустройства – к 2030 г. Здесь речь о развитии образовательных, волонтерских программ и, конечно, о ханте талантливых специалистов для себя.
Конвенциональные HR-цели к 2025 г., кстати, тоже подпадают под этот раздел:
✔️ 5% сотрудников – люди с инвалидностью,
✔️ 100% сотрудников - обучены востребованным навыкам, прошли повышение квалификации (результат 2022 г. – 15%).
Кроме того, один из краеугольных камней кадровой работы в Unilever - обеспечение гибких условий занятости. В России, например, практикуется работа в гибридном формате, сотрудники в офисе могут менять локацию в течение рабочего дня.
В принципе это всё, что мы почерпнули непосредственно из текста отчетов глобального и российского Unilever. Остальные кадровые и социальные метрики доступны в базе данных по sustainability на сайте компании.
Поскольку мы люди дотошные – приведём парочку привычных для наших разборов цифр и оттуда (всё – по глобальной компании):
Общее число сотрудников – 127,4 тыс. человек.
Доля женщин в Unilever – 46%, женщин-руководителей – 54%, женщин-руководителей высшего уровня – 31%, в совете директоров – 38%.
В табличке, кстати три варианта пола: female, male и unspecified.
Последние есть среди рабочих, специалистов и руководителей (5 человек).
#Разбор: Unilever (часть 4)
🔹 G. Стратегия Unilever называется Compass. Устойчивое развитие инкорпорировано в каждое из её ключевых направлений. СEO выделяет четыре: борьба с изменением климата; сокращение пластикового следа, восстановление природы и сельского хозяйства; повышение уровня жизни в цепочке создания стоимости.
В декабре 2022 года Unilever в России и Беларуси сформулировала и свою локальную миссию: "Создаём больше чем просто продукты и несём добро в каждый дом". Формулировали совместными усилиями совета директоров и расширенного правления российской структуры. Вот вам и бизнес "в ограниченном формате".
В свое время Unilever заявляла, что не будет продолжать инвестировать в Россию, свернёт рекламные расходы. В то же время поставки продуктов питания, средств гигиены местного производства россиянам продолжились, и в 2022 году Unilever даже показала прибыль.
Представители самой компании при этом заявляли, что их приоритетом было и остается обеспечение высокого качества и доступности всех товаров для российских потребителей. Это ли не честно? Это ли не устойчиво?
При этом риски, связанные с "этичным ведением бизнеса", "соблюдением законодательства и требований регуляторов" за 2022 год, по оценкам компании, не выросли. Всё нормально у Unilever, в отличие от десятков других корпораций, которые сочли сохранение бизнеса в России слишком рискованным.
Крупнейшими акционерами Unilever на конец 2022 года выступали инвесткомпании BlackRock (8,9%) и Vanguard (4,6%).
В совете директоров Unilever трудятся 13 человек, из них 5 женщин (это 38%, но планируется увеличить долю до 40% - осталось чуть-чуть).
В компании есть комитет по социальной ответственности и специальный комитет по раскрытию информации. В его задачи входит обеспечение точности, своевременности и существенности отчетности (а также её соответствие кодексу корпоративного управления Великобритании).
В 2022 году было объявлено, что CEO Unilever Алан Джоуп уйдет в отставку после 35 лет работы на благо Unilever.
Это, собственно, уже произошло, и его место занял Хейн Шумахер, недавно стартовавший сразу с неисполнительного члена совета директоров компании.
Его фиксированная часть зарплаты составит €1,85 млн в год. Для понимания: за последние два года общегодовое вознаграждение CEO Unilever составляло около €5 млн.
В преддверии ухода Джуоп получил карт бланш на масштабные реформы. В рамках новой стратегии Compass Organisation было принято решение:
📍 сделать Unilever проще, быстрее и гибче (здесь речь о развитии лидерских качеств сотрудников, об обновлении программного обеспечения, цифровизации);
📍 наращивать экспертизу и знания в ключевых областях;
📍 дать командам больше полномочий и ответственности (конечно, не обошлось без переформатирования бонусной системы, новых КПЭ, objectives & key results).
Unilever была реструктурирована и разделена на пять бизнес-групп, которые стали нести ответственность за свои стратегии развития, производственные и финансовые результаты.
В заключение добавим: в 2022 году Unilever утвердил новую всеобъемлющую Политику ответственного партнера (RPP). Полный текст здесь.
🔹 G. Стратегия Unilever называется Compass. Устойчивое развитие инкорпорировано в каждое из её ключевых направлений. СEO выделяет четыре: борьба с изменением климата; сокращение пластикового следа, восстановление природы и сельского хозяйства; повышение уровня жизни в цепочке создания стоимости.
В декабре 2022 года Unilever в России и Беларуси сформулировала и свою локальную миссию: "Создаём больше чем просто продукты и несём добро в каждый дом". Формулировали совместными усилиями совета директоров и расширенного правления российской структуры. Вот вам и бизнес "в ограниченном формате".
В свое время Unilever заявляла, что не будет продолжать инвестировать в Россию, свернёт рекламные расходы. В то же время поставки продуктов питания, средств гигиены местного производства россиянам продолжились, и в 2022 году Unilever даже показала прибыль.
Представители самой компании при этом заявляли, что их приоритетом было и остается обеспечение высокого качества и доступности всех товаров для российских потребителей. Это ли не честно? Это ли не устойчиво?
При этом риски, связанные с "этичным ведением бизнеса", "соблюдением законодательства и требований регуляторов" за 2022 год, по оценкам компании, не выросли. Всё нормально у Unilever, в отличие от десятков других корпораций, которые сочли сохранение бизнеса в России слишком рискованным.
Крупнейшими акционерами Unilever на конец 2022 года выступали инвесткомпании BlackRock (8,9%) и Vanguard (4,6%).
В совете директоров Unilever трудятся 13 человек, из них 5 женщин (это 38%, но планируется увеличить долю до 40% - осталось чуть-чуть).
В компании есть комитет по социальной ответственности и специальный комитет по раскрытию информации. В его задачи входит обеспечение точности, своевременности и существенности отчетности (а также её соответствие кодексу корпоративного управления Великобритании).
В 2022 году было объявлено, что CEO Unilever Алан Джоуп уйдет в отставку после 35 лет работы на благо Unilever.
Это, собственно, уже произошло, и его место занял Хейн Шумахер, недавно стартовавший сразу с неисполнительного члена совета директоров компании.
Его фиксированная часть зарплаты составит €1,85 млн в год. Для понимания: за последние два года общегодовое вознаграждение CEO Unilever составляло около €5 млн.
В преддверии ухода Джуоп получил карт бланш на масштабные реформы. В рамках новой стратегии Compass Organisation было принято решение:
📍 сделать Unilever проще, быстрее и гибче (здесь речь о развитии лидерских качеств сотрудников, об обновлении программного обеспечения, цифровизации);
📍 наращивать экспертизу и знания в ключевых областях;
📍 дать командам больше полномочий и ответственности (конечно, не обошлось без переформатирования бонусной системы, новых КПЭ, objectives & key results).
Unilever была реструктурирована и разделена на пять бизнес-групп, которые стали нести ответственность за свои стратегии развития, производственные и финансовые результаты.
В заключение добавим: в 2022 году Unilever утвердил новую всеобъемлющую Политику ответственного партнера (RPP). Полный текст здесь.
Forwarded from ESG отчет покажет 📖
Компания Unilever оперативно пояснила цифру по программе Domestos, вопрос к которой у меня возник в этом посте.
«В цифре >1млн детей здесь учитываются в том числе те дети, чьи школы получили продукцию Domestos (годовой запас чистящих средств). А вот цифра 25 отражает количество школ, в которых были отремонтированы санузлы (без учета школ, получивших запас чистящих средств). Здесь просим внести ясность, чтобы не вводить читателей в заблуждение, т.к. в 25 школах действительно не может учиться 1млн детей :)»
Спасибо.
PS всегда приятно получать фидбек от компаний о разборах.
PPS в основном он, правда, касается исправлений неточностей, которые редко, но встречаются при обработке огромного массива данных, коим является отчетность.
Если все ок, компании молчат.
От @esgreport могу сказать, что я пишу далеко не обо всех. Только о лучших, об интересных, о тех, кто только встает на путь ESG-отчетности…
Делаю это бескорыстно, вкладываю много ресурсов.
И очень надеюсь, что посты здесь помогают
А) начинающим понять, о чем это все (устойчивое развитие, стандарты, раскрытия, цуры, риски и пр.),
Б) продолжающим - быстро и эффективно ознакомиться с разными практиками.
PPPS вот тут у Unilever хранится документ, Кодекс принципов ведения бизнеса, обновленный в 2022 г., о котором я тоже хотела высказаться, но не смогла. Верстка поплыла, и он нечитабелен. Поправить бы.
Заранее спасибо.
«В цифре >1млн детей здесь учитываются в том числе те дети, чьи школы получили продукцию Domestos (годовой запас чистящих средств). А вот цифра 25 отражает количество школ, в которых были отремонтированы санузлы (без учета школ, получивших запас чистящих средств). Здесь просим внести ясность, чтобы не вводить читателей в заблуждение, т.к. в 25 школах действительно не может учиться 1млн детей :)»
Спасибо.
PS всегда приятно получать фидбек от компаний о разборах.
PPS в основном он, правда, касается исправлений неточностей, которые редко, но встречаются при обработке огромного массива данных, коим является отчетность.
Если все ок, компании молчат.
От @esgreport могу сказать, что я пишу далеко не обо всех. Только о лучших, об интересных, о тех, кто только встает на путь ESG-отчетности…
Делаю это бескорыстно, вкладываю много ресурсов.
И очень надеюсь, что посты здесь помогают
А) начинающим понять, о чем это все (устойчивое развитие, стандарты, раскрытия, цуры, риски и пр.),
Б) продолжающим - быстро и эффективно ознакомиться с разными практиками.
PPPS вот тут у Unilever хранится документ, Кодекс принципов ведения бизнеса, обновленный в 2022 г., о котором я тоже хотела высказаться, но не смогла. Верстка поплыла, и он нечитабелен. Поправить бы.
Заранее спасибо.
Что общего между признанием ExxonMobil, скрывавшей с 1970-х прогнозы о росте мировой температуры, и опустошительными пожарами в Калифорнии в этом году?
Ответ: один из крупнейших в мире исков к нефтяным компаниям, поданный на днях властями этого американского штата. В 135-страничном документе и пресс-релизе губернатора сделана заявка практически на шекспировскую патетику:
"Более 50 лет Big Oil лгали нам, скрывая факт, что они давно в курсе опасности углеводородного топлива. Это были десятилетия ущерба и обмана. Лесных пожаров, уничтожающих целые сообщества. Токсичных выбросов в нашем воздухе. Смертоносных волн жары".
"Их обман вызвал запоздалую реакцию общества на глобальное потепление и <...> привёл к огромным ущербам, которые растут каждый день".
Иск подан к пяти крупным компаниям совокупной капитализацией >$1 трлн: ExxonMobil, Shell, BP, ConocoPhillips и Chevron, а также к отраслевой лоббистской организации Американский институт нефти (API).
Вменяемый нефтяникам ущерб нигде чётко не прописан, но в иске упоминается, что одни власти Калифорнии потратили "десятки миллиардов долларов" для реагирования на климатические катаклизмы.
Видимо, эту сумму и предлагается компенсировать. Хотя странно, что сумма не была однозначно определена при подготовке иска.
На уровне местных властей тех же США, да и всего мира, это отнюдь не первый такой иск, но что тут любопытно:
📍 Во-первых, широкий пул ответчиков - не одна компания, которой предъявляют претензии из-за конкретного инцидента, а целый сонм;
📍 Во-вторых, претензии носят более обще-концептуальный характер: деятельность нефтяников, согласно позиции истцов, имеет прямую причинно-следственную связь с пожарами, испепеляющей жарой и так далее;
📍 В-третьих, предложение создать на местном уровне некий "фонд по компенсации климатического ущерба" (ничего не напоминает?), в который, по замыслу администрации и прокуратуры штата, должны были бы делать взносы нефтяники.
Ответчики предсказуемо сочли иск политизированным и беспредметным, а Chevron назвала рост температуры "глобальной проблемой, которую нужно решать общими международными усилиями, а не отдельными судебными разбирательствами в интересах местных политиков".
Решение по калифорнийскому иску может стать прецедентным для Штатов и вызвать волну аналогичных процессов, но самое интересное - как юридически будут доказывать связь политики нефтяных компаний с нынешними климатическими явлениями. Одной ссылки на МГЭИК явно будет недостаточно.
Тренд общемировой: вот тут, напомним, мы писали о статье группы учёных, оценивших "долг" нефтегазовых компаний (в том числе российских) перед человечеством в $5,4 трлн.
Тогда же большинство читателей @esgworld усомнились в том, что доказательная база в таких процессах сможет быть вообще набрана. Тем не менее для бизнеса это всё означает рост юридических рисков - подробнее читайте здесь 👈
Ответ: один из крупнейших в мире исков к нефтяным компаниям, поданный на днях властями этого американского штата. В 135-страничном документе и пресс-релизе губернатора сделана заявка практически на шекспировскую патетику:
"Более 50 лет Big Oil лгали нам, скрывая факт, что они давно в курсе опасности углеводородного топлива. Это были десятилетия ущерба и обмана. Лесных пожаров, уничтожающих целые сообщества. Токсичных выбросов в нашем воздухе. Смертоносных волн жары".
"Их обман вызвал запоздалую реакцию общества на глобальное потепление и <...> привёл к огромным ущербам, которые растут каждый день".
Иск подан к пяти крупным компаниям совокупной капитализацией >$1 трлн: ExxonMobil, Shell, BP, ConocoPhillips и Chevron, а также к отраслевой лоббистской организации Американский институт нефти (API).
Вменяемый нефтяникам ущерб нигде чётко не прописан, но в иске упоминается, что одни власти Калифорнии потратили "десятки миллиардов долларов" для реагирования на климатические катаклизмы.
Видимо, эту сумму и предлагается компенсировать. Хотя странно, что сумма не была однозначно определена при подготовке иска.
На уровне местных властей тех же США, да и всего мира, это отнюдь не первый такой иск, но что тут любопытно:
📍 Во-первых, широкий пул ответчиков - не одна компания, которой предъявляют претензии из-за конкретного инцидента, а целый сонм;
📍 Во-вторых, претензии носят более обще-концептуальный характер: деятельность нефтяников, согласно позиции истцов, имеет прямую причинно-следственную связь с пожарами, испепеляющей жарой и так далее;
📍 В-третьих, предложение создать на местном уровне некий "фонд по компенсации климатического ущерба" (ничего не напоминает?), в который, по замыслу администрации и прокуратуры штата, должны были бы делать взносы нефтяники.
Ответчики предсказуемо сочли иск политизированным и беспредметным, а Chevron назвала рост температуры "глобальной проблемой, которую нужно решать общими международными усилиями, а не отдельными судебными разбирательствами в интересах местных политиков".
Решение по калифорнийскому иску может стать прецедентным для Штатов и вызвать волну аналогичных процессов, но самое интересное - как юридически будут доказывать связь политики нефтяных компаний с нынешними климатическими явлениями. Одной ссылки на МГЭИК явно будет недостаточно.
Тренд общемировой: вот тут, напомним, мы писали о статье группы учёных, оценивших "долг" нефтегазовых компаний (в том числе российских) перед человечеством в $5,4 трлн.
Тогда же большинство читателей @esgworld усомнились в том, что доказательная база в таких процессах сможет быть вообще набрана. Тем не менее для бизнеса это всё означает рост юридических рисков - подробнее читайте здесь 👈
Российское сельское хозяйство последние лет десять показывает устойчивый рост, экспорт зерна бьёт рекорды, а в мировом топе поставщиков пшеницы наша страна занимает уверенное первое место.
Как там с климатической повесткой, есть ли риски с точки зрения экспорта? В металлургии и химической промышленности этот вопрос, сводящийся к четырём буквам - CBAM, стал главным двигателем ESG-трансформации, но о влиянии на сельское хозяйство говорят намного реже.
Заговорили: этот вопрос обсуждался на сегодняшней тематической конференции (поправьте, но, кажется, первой в своём роде?), и ключевой тезис выразил руководитель центра "Агроэкспорт" Дмитрий Краснов: скажем так, пока всё неплохо, но риски растут.
Исходя из его заявлений, на нынешнем этапе усилия следует сосредоточить на маркетинге и GR: "Доля выбросов парниковых газов в российском сельском хозяйстве от общих выбросов по территории России составляет около 6%, в мире этот показатель 20%".
То есть "при определённом правильном позиционировании и способности работать с регулирующими органами" российскую сельскохозяйственную продукцию "уже можно позиционировать как климатически оптимизированную".
Хотя немного странно: надо же высчитывать эмиссию не от национальной, а в LCA-режиме по каждому товару.
Вместе с тем общий тренд на внедрение ESG-отчётности в Азии, которая остаётся важнейшим покупателем российского зерна, рыбы, морепродуктов, в перспективе таит угрозу.
По словам Краснова, 70% крупнейших компаний Азиатско-Тихоокеанского региона "определили требования в отношении ESG-практик поставщиков, то есть потенциально наших компаний".
Жаль, тут не указывается, профиль этих азиатских бизнесов - средняя ли это температура по больнице или речь об импортёрах продуктов - но так или иначе тренд очевиден. Тем более в условиях включения в ESG-повестку конкурентов российских экспортёров.
Под угрозой могут оказаться десятки миллиардов долларов: в прошлом году, по подсчётам Минсельхоза, экспорт АПК РФ превысил $40 млрд. В этом году уже ~$48 млрд (+20%)
#Риски
Как там с климатической повесткой, есть ли риски с точки зрения экспорта? В металлургии и химической промышленности этот вопрос, сводящийся к четырём буквам - CBAM, стал главным двигателем ESG-трансформации, но о влиянии на сельское хозяйство говорят намного реже.
Заговорили: этот вопрос обсуждался на сегодняшней тематической конференции (поправьте, но, кажется, первой в своём роде?), и ключевой тезис выразил руководитель центра "Агроэкспорт" Дмитрий Краснов: скажем так, пока всё неплохо, но риски растут.
Исходя из его заявлений, на нынешнем этапе усилия следует сосредоточить на маркетинге и GR: "Доля выбросов парниковых газов в российском сельском хозяйстве от общих выбросов по территории России составляет около 6%, в мире этот показатель 20%".
То есть "при определённом правильном позиционировании и способности работать с регулирующими органами" российскую сельскохозяйственную продукцию "уже можно позиционировать как климатически оптимизированную".
По словам Краснова, 70% крупнейших компаний Азиатско-Тихоокеанского региона "определили требования в отношении ESG-практик поставщиков, то есть потенциально наших компаний".
Жаль, тут не указывается, профиль этих азиатских бизнесов - средняя ли это температура по больнице или речь об импортёрах продуктов - но так или иначе тренд очевиден. Тем более в условиях включения в ESG-повестку конкурентов российских экспортёров.
Под угрозой могут оказаться десятки миллиардов долларов: в прошлом году, по подсчётам Минсельхоза, экспорт АПК РФ превысил $40 млрд. В этом году уже ~$48 млрд (+20%)
#Риски
ru-eu-cross-border-carbon-regulation-kept-analysis.pdf
2.4 MB
За 1,5 года российский экспорт в ЕС просел, но механизм углеродного регулирования CBAM по-прежнему грозит отечественному бизнесу многомиллиардными издержками, которые, возможно, даже выросли, следует из свежего доклада Kept.
Больше того, ожидается, что на Россию придётся самая большая среднегодовая дополнительная финансовая нагрузка в 2026-2030 годы: от €3,4 млрд до €6,3 млрд в год, или €4,8 млрд в среднем. Это если не учитывать бесплатные квоты.
Если же учитывать бесплатные квоты, которые выдаются компаниям из отраслей, подверженных риску утечки углерода (перестанут действовать с 2030 года), то суммы выходят ненамного меньшие: от €3 млрд до €6 млрд, или €4,5 млрд в среднем.
Для сравнения, идущему на втором месте Китаю грозят суммы где-то на 28-32% меньшие: от €2,2 млрд до €4,5 млрд без учёта бесплатных квот и от €2 млрд до €4,3 млрд - с учётом.
В целом, по оценке Kept, издержки от введения CBAM больше зависят от методики расчёта, а именно применяемых при оценке показателей удельных выбросов, а не от наличия бесплатных квот.
CBAM предполагает, что уменьшить издержки можно именно через снижение углеродоёмкости производства, а не через компенсационные механизмы (офсеты).
Что интересно: текущие оценки финансовой нагрузки на углеродоёмкий экспорт из России в Европу почти вдвое превышают прогноз того же Kept (на тот момент - KPMG Russia) от конца 2021 года, то есть до нынешних геополитических потрясений и нового витка санкций.
Почему так? Это связано с прогнозируемым ростом стоимости углерода в Системе торговли выбросами ЕС: сейчас это €83 за тонну - а также колебания котировок. Так, несколько месяцев назад тонна углерода шла за €100.
Полная версия анализа - выше👆 Единственное, кажется, с цветовой гаммой намудрили, некоторые слайды - вырвиглаз.
P.S. О прошлогоднем анализе "Сбера" по той же теме мы писали здесь - заметьте, как отличаются суммы (хотя и период тоже). Банк оценивал возможные издержки России совокупно от $13 млрд до $18 млрд в 2026-2035 годах, то есть в среднем по $2,2 млрд
#Доклады #Риски
Больше того, ожидается, что на Россию придётся самая большая среднегодовая дополнительная финансовая нагрузка в 2026-2030 годы: от €3,4 млрд до €6,3 млрд в год, или €4,8 млрд в среднем. Это если не учитывать бесплатные квоты.
Если же учитывать бесплатные квоты, которые выдаются компаниям из отраслей, подверженных риску утечки углерода (перестанут действовать с 2030 года), то суммы выходят ненамного меньшие: от €3 млрд до €6 млрд, или €4,5 млрд в среднем.
Для сравнения, идущему на втором месте Китаю грозят суммы где-то на 28-32% меньшие: от €2,2 млрд до €4,5 млрд без учёта бесплатных квот и от €2 млрд до €4,3 млрд - с учётом.
В целом, по оценке Kept, издержки от введения CBAM больше зависят от методики расчёта, а именно применяемых при оценке показателей удельных выбросов, а не от наличия бесплатных квот.
CBAM предполагает, что уменьшить издержки можно именно через снижение углеродоёмкости производства, а не через компенсационные механизмы (офсеты).
Что интересно: текущие оценки финансовой нагрузки на углеродоёмкий экспорт из России в Европу почти вдвое превышают прогноз того же Kept (на тот момент - KPMG Russia) от конца 2021 года, то есть до нынешних геополитических потрясений и нового витка санкций.
Почему так? Это связано с прогнозируемым ростом стоимости углерода в Системе торговли выбросами ЕС: сейчас это €83 за тонну - а также колебания котировок. Так, несколько месяцев назад тонна углерода шла за €100.
Полная версия анализа - выше
P.S. О прошлогоднем анализе "Сбера" по той же теме мы писали здесь - заметьте, как отличаются суммы (хотя и период тоже). Банк оценивал возможные издержки России совокупно от $13 млрд до $18 млрд в 2026-2035 годах, то есть в среднем по $2,2 млрд
#Доклады #Риски
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❓ Что сейчас двигает рынок зелёной сертификации зданий в России? Есть ли какие-то рыночные или нерыночные "пряники" или "кнуты", которые бы влияли на процесс? Иными словами, главный вопрос - "Зачем?"
В развитие серии публикаций о зелёной сертификации недвижимости в России @esgworld обратился за ответом к участниками разработки системы "Клевер", призванной заменить BREEAM, LEED и другие западные платформы.
Елена Малиновская, директор по аренде "Миллхаус": "Основной двигатель по-прежнему - осознанное отношение к устойчивому развитию самих девелоперов и других участников рынка.
Явно заметных 'кнутов' не существует, но, по опыту других рынков, они могут появиться в любой момент. Например, здание, не сертифицированное по зелёным стандартам, может потерять в 'классности' и не иметь возможности носить гордое звание класс 'А+', если классификация будет пересмотрена соответствующим образом.
Также есть практики в других странах, когда государственные компании-пользователи объектов недвижимости в силу законодательного регулирования не имеют права выбирать несертифицированные здания.
Что касается 'пряников', то в первую очередь – это спрос со стороны арендаторов или других пользователей зданий. Он есть, поскольку эти пользователи – работодатели, которые в свою очередь получают запрос от своих кандидатов, ценных кадров на соответствие целям устойчивого развития.
И новые поколения уже не готовы мириться с декларативной 'зелёной' политикой, они реально проверяют, как всё работает, они не терпят гринвошинга, они сами предлагают улучшения и инициативы.
Так, в нашем бизнес-парке 'Крылатские Холмы' по инициативе арендаторов был создан ESG-клуб, в который вошли представители арендаторов. Он занимается введением новых зелёных практик на всей территории бизнес-парка, поддержанием существующих, приобщением сотрудников, а также проводит мероприятия на стыке интересов арендодателя и арендаторов с экологическим, спортивным, социальным уклоном.
Ну, и самый желанный 'пряник', который все ждут – льготы или преференции для застройщиков, кто идёт на строительство в соответствии с зелёными стандартами или сертифицирует уже готовые здания.
Первый шаг для этого сделан – стандарт 'Клевер' вошел в таксономию государственных проектов, а этого не было и не могло быть ни у какого другого стандарта, существовавшего до 2022 года".
Ксения Агапова, соавтор стандарта: "Первая причина, почему сертификация пользуется спросом - и это объективная
реальность - это необходимость.
Многие игроки уже начали сертификацию объектов по международным стандартам, и сейчас они переходят на российскую систему сертификации. В противном случае их успехи не будут признаны.
Кроме того, за последние 10-12 лет значительно повысилась осведомленность всех участников профессионального рынка в части преимуществ зелёных проектов, сформировалась
'культура экодевелопмента' в России. От неё уже сложно отказываться.
В целом, экологическая повестка с годами не теряет актуальности, а наоборот, выходит на новые этапы развития. Так, тема ESG за последние годы на серьезном уровне
рассматривается - и переходит в практику - ведущими российскими финансовыми институтами.
В марте 2023 года 'Клевер' был включён в таксономию зелёных проектов России (постановление правительства РФ от 11 марта 2023 года №373 'О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 21
сентября 2021 г. №1587').
Таким образом, проекты, получившие высокую оценку по этой
системе, могут считаться зелёными и претендовать на получение льготного финансирования".
Павел Барбашев, коммерческий директор O1 Properties: "Текущие движущие силы включают потенциальные государственные стимулы в виде налоговых льгот и субсидий, растущий интерес со стороны инвесторов к устойчивым проектам, а также увеличение информированности клиентов, которые всё больше выбирают экологически устойчивые варианты зданий/офисов/помещений".
#Экспертиза #Недвижимость
В развитие серии публикаций о зелёной сертификации недвижимости в России @esgworld обратился за ответом к участниками разработки системы "Клевер", призванной заменить BREEAM, LEED и другие западные платформы.
Елена Малиновская, директор по аренде "Миллхаус": "Основной двигатель по-прежнему - осознанное отношение к устойчивому развитию самих девелоперов и других участников рынка.
Явно заметных 'кнутов' не существует, но, по опыту других рынков, они могут появиться в любой момент. Например, здание, не сертифицированное по зелёным стандартам, может потерять в 'классности' и не иметь возможности носить гордое звание класс 'А+', если классификация будет пересмотрена соответствующим образом.
Также есть практики в других странах, когда государственные компании-пользователи объектов недвижимости в силу законодательного регулирования не имеют права выбирать несертифицированные здания.
Что касается 'пряников', то в первую очередь – это спрос со стороны арендаторов или других пользователей зданий. Он есть, поскольку эти пользователи – работодатели, которые в свою очередь получают запрос от своих кандидатов, ценных кадров на соответствие целям устойчивого развития.
И новые поколения уже не готовы мириться с декларативной 'зелёной' политикой, они реально проверяют, как всё работает, они не терпят гринвошинга, они сами предлагают улучшения и инициативы.
Так, в нашем бизнес-парке 'Крылатские Холмы' по инициативе арендаторов был создан ESG-клуб, в который вошли представители арендаторов. Он занимается введением новых зелёных практик на всей территории бизнес-парка, поддержанием существующих, приобщением сотрудников, а также проводит мероприятия на стыке интересов арендодателя и арендаторов с экологическим, спортивным, социальным уклоном.
Ну, и самый желанный 'пряник', который все ждут – льготы или преференции для застройщиков, кто идёт на строительство в соответствии с зелёными стандартами или сертифицирует уже готовые здания.
Первый шаг для этого сделан – стандарт 'Клевер' вошел в таксономию государственных проектов, а этого не было и не могло быть ни у какого другого стандарта, существовавшего до 2022 года".
Ксения Агапова, соавтор стандарта: "Первая причина, почему сертификация пользуется спросом - и это объективная
реальность - это необходимость.
Многие игроки уже начали сертификацию объектов по международным стандартам, и сейчас они переходят на российскую систему сертификации. В противном случае их успехи не будут признаны.
Кроме того, за последние 10-12 лет значительно повысилась осведомленность всех участников профессионального рынка в части преимуществ зелёных проектов, сформировалась
'культура экодевелопмента' в России. От неё уже сложно отказываться.
В целом, экологическая повестка с годами не теряет актуальности, а наоборот, выходит на новые этапы развития. Так, тема ESG за последние годы на серьезном уровне
рассматривается - и переходит в практику - ведущими российскими финансовыми институтами.
В марте 2023 года 'Клевер' был включён в таксономию зелёных проектов России (постановление правительства РФ от 11 марта 2023 года №373 'О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 21
сентября 2021 г. №1587').
Таким образом, проекты, получившие высокую оценку по этой
системе, могут считаться зелёными и претендовать на получение льготного финансирования".
Павел Барбашев, коммерческий директор O1 Properties: "Текущие движущие силы включают потенциальные государственные стимулы в виде налоговых льгот и субсидий, растущий интерес со стороны инвесторов к устойчивым проектам, а также увеличение информированности клиентов, которые всё больше выбирают экологически устойчивые варианты зданий/офисов/помещений".
#Экспертиза #Недвижимость
Okkam_Recom.pdf
68.2 KB
У ESG-мероприятий в России есть одно общее свойство: часто они настолько сосредоточены на теоретических и сотни раз проговорённых сюжетах, что, как говорит один небезызвестный @esgworld участник сообщества, "остаётся только всем встать и обняться".
Хорошая новость с конференции "О цене и ценности", прошедшей на прошлой неделе при информационной поддержке @esgworld: Better (by Okkam) презентовали white paper с ясными практическими советами на тему "Как быть устойчивым в 2023 году" (с упором на коммуникации).
Выше прикладываем полностью раздел: ёмко, лаконично, по делу о том, как подходить к ESG, как говорить об ESG, как включать ESG в маркетинговые процессы👆
Подробнее с white paper можно ознакомиться по этой ссылке 👈
#Доклады
Хорошая новость с конференции "О цене и ценности", прошедшей на прошлой неделе при информационной поддержке @esgworld: Better (by Okkam) презентовали white paper с ясными практическими советами на тему "Как быть устойчивым в 2023 году" (с упором на коммуникации).
Выше прикладываем полностью раздел: ёмко, лаконично, по делу о том, как подходить к ESG, как говорить об ESG, как включать ESG в маркетинговые процессы
Подробнее с white paper можно ознакомиться по этой ссылке 👈
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM