Тем временем широкоформатная газета Московский Комсомолец, по непостижимому стечению обстоятельств обладающая лучшим из работающих в России парламентских корреспондентов, спрашивала про досрочные парламентские выборы. Продолжаю не верить в их проведение в этом году, хотя понимаю, что аргумент "сложно оформляемо юридически" вызывает в нынешних обстоятельствах волчий смех аудитории. Но, вижу, коллега Виноградов так же полагает, хотя он, в отличие от меня, ни разу не легист.

"Доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС, политолог Екатерина Шульман тоже считает выборы Госдумы в этом году маловероятными: «Провести их 13 сентября (Единый день голосования - «МК») они не успевают, время ушло, а в ноябре или декабре - не понятно, чем политически выгодно

Избирательная кампания во многих регионах, а потом выборы Госдумы - слишком большое напряжение для избирательных комиссий, политических менеджеров, да и, грубо говоря, столько денег нет. Ведь избирательная кампания - очень затратное для власти мероприятие, оно требует подкормки прицельной категории граждан. Сейчас под видом мер защиты от коронавируса какие-то деньги были выделены, а теперь, получается, ещё столько же отдать на парламентские выборы? Бюджет не выдержит».

Но главной причиной, делающей маловероятным такое развитие событий (выборы в конце 2020 года), по словам г-жи Шульман, является то, что «юридически это не оформляемо». Политолог напомнила про постановление Конституционного суда от 1 июля 2015 года - тогда, оценивая конституционность принимаемого закона о переносе даты думских выборов с декабря на сентябрь 2016 года, судьи решили, что сокращать полномочия депутатов допустимо только «в конституционно значимых целях, заблаговременно», и «минимально незначительно». Значит, если Кремль захочет сделать это ещё раз, то придётся учитывать выставленные КС условия. И назвать год или 10 месяцев «незначительным сокращением» срока полномочий депутатов вряд ли получится - максимум полгода…

Исходя из этого, Екатерина Шульман может себе представить выборы следующей весной или летом, «когда все добрые и хорошие»: «Досрочные выборы выгодны для организаторов и не выгодны для других участников, потому что госмашина готова к ним всегда, а всем остальным, чтобы подготовиться, нужно время, которого у них не будет. И с этой точки зрения цель провести выборы пораньше, пока народ не опомнился после голосования по Конституции, понятна»".

Набоковские чтения, научная конференция, в этом году, как и все остальные явленья бытия, проходит онлайн. Чтоб не так было грустно, в рамках ненаучной, развлекательной её части разные любящие автора люди будут читать вслух Весну в Фиальте. Татьяна Толстая, Юрий Сапрыкин, Дмитрий Быков, Нина Попова, Андрей Арьев, Вадим Жук и я. Мне (спойлер) достался отрывочек про темные глаза и варварскую Москву. Начало в 15.00 по варварвской Москве.

https://youtu.be/bZ5Lt4C2Ee4

Облачна и скучна. Начинаем читать. Начинает Татьяна Толстая.

https://youtu.be/bZ5Lt4C2Ee4

Интервью ютьюб-каналу Культура Достоинства: длинное, почти неполитическое и с некоторым количеством нетипичных для интервью вопросов (немного про мультики тоже вошло). Чтобы разобраться в изобилии тем, не совсем связанных между собою, есть, по счастью, таймкоды от дорогого волонтера Александра Шмырова:

"0:00 — Как ЕШ выбирает площадки для интервью?
07:22 — СПЧ. История членства ЕШ в совете по правам человека.
14:14 — Что делать если государство нарушает ваши права? 3 принципа.
20:52 — Протопартийные группы в России
29:06 — Необходимы ли были люстрации в 90х годах?
33:33 — Политкорректность — новая диктатура?
38:38 — Причины гомофобии в России
47:39 — Фундаменталистские мракобесы — организованная политическая сила
59:55 — Что такое политология? Кого стоит называть политологом?
01:07:00 — Сфера интересов вне политической науки".

https://youtu.be/C8RHljKqMZA

Рубрика "Красивая цифра". Фейсбук перевалил за 100 тысяч, телеграм приближается к 38К, могучий океан ютьюба далеко перекрывает обоих. Впрочем, подозреваю, что это весьма пересекающиеся аудитории.

Приговор Светлане Прокопьевой - штраф 500 тыс, компенсация расходов на экспертизу (не поняла, входит ли это в 500 тыс, или сверху) и конфискация ноутбука в пользу государства (интересно, как государство распорядится ноутбуком - по-прежнему ли сапоги расстрелянного достаются стрелку, или нынче это иначе устроено). Следствие просило запрет на профессию на 4 года - в приговоре этого не оказалось. Защита будет обвинительный приговор обжаловать.

Выводы:
0. Поскольку оправдательные приговоры запрещены, то любое наказание, не связанное с лишением свободы, а также "срок по отсиженному", если обвиняемый был в СИЗО или домашним арестом - это суррогаты оправдания.
1. Кого общество захочет вытащить, оно, за редкими исключениями, вытаскивает. Инструменты вытаскивания - грамотный адвокат, корпоративная солидарность, публичная кампания, вовлечение известных людей, физическое присутствие на судах. То есть всё те же три золотых яблока: организованность, правовая поддержка, публичность.
2. Соотношение запроса и приговора крайне напоминает дело Седьмой студии: те же символические шесть лет, которые для стороны обвинения, вероятно, означают "мы считаем дело серьезным и всё в нём правильно сделали", и то же сообщение в приговоре - занимайтесь, чем хотите, но деньги отдайте.
3. Старая судебная примета работает: кто своими ногами в суд пришел, на своих и уйдет. Потому перелом в деле Седьмой студии случился, когда сменилась мера пресечения для обвиняемых.
4. Внимание людей приковано к людям, о правовых нормах думают одни гики, это понятно. Но уголовные дела заводят по статьям. Во время дела Седьмой студии Минкульт с думским Комитетом по культуре тихо провели изменения в закон о госзакупках, который по ряду параметров выводит из-под его действия учреждения культуры. Изменить формулировки крайне невнятной ст. 205.2 УК РФ - в интересах медиа-сообщества. Это вполне достижимая цель, но требует долгой кампании давления, публичной и непубличной.

Коммерсантъ спрашивал о приговоре Прокопьевой до его вынесения:

"Бывший член СПЧ, политолог Екатерина Шульман заявила “Ъ”, что дело против журналиста, возбужденное за его работу, должно быть важным для «всех, кто благодаря работе журналистов узнает об окружающей реальности». «"Оправдание терроризма" — слишком неопределенная для УК формулировка, как и "призывы к осуществлению экстремистской деятельности" или "явное неуважение к обществу",— заявила она.— Очень хотелось бы, чтобы подобные статьи были декриминализированы, как это частично произошло с печально знаменитой статьей 282 УК РФ. Криминализированы должны быть только прямые призывы к насилию, а не рассуждения о нем, информирование о нем или попытка анализа его причин»".

Гражданам, которые интересуются сбором на штраф, коллега Чиков просил передать, что, поскольку приговор будет оспорен стороной защиты, сбор денег тоже переносится до завершения апелляции. В следующей инстанции сумма может измениться или, чем черт не шутит, сам приговор может быть отменен.

Важное пояснение от коллеги Чикова: о том самом списке "террористов и экстремистов", о котором я, собственно, рассказывала на злосчастной встрече СПЧ с президентом в декабре 2018-го года (откуда все запомнили про свидетелей Иеговы, ибо, как и было сказано, люди обращают внимание на людей, а не на нормы - а зря).

https://t.iss.one/pchikov/3787

Отдельная моя классовая боль - это страшная индустрия экспертизы в интересах обвинения. Надо понимать, что все "идеологические" уголовные и административные дела обосновываются с помощью экспертиз, показывающих наличие в театральной постановке - мошенничества или явного неуважения к обществу, в текстовой колонке - оправдания терроризма, в ютьюб-ролике - призывов к осуществлению экстремистских действий, в надписи на заборе - неуважения к власти. Делают экспертизы не следователи и не полицейские, а наши с вами коллеги - преподаватели, люди с учеными степенями. Образованные люди, употребляющие своё образование на службу злу, принадлежат дьяволу безраздельно, ибо ведают, что творят. Профессиональное сообщество должно этот факт осознавать.

Дело Светланы Прокопьевой покоится на двух экспертизах: психологической и лингвистической, сделаны обе в Абакане, столице Хакасии. Кандидата психологических наук зовут Ольга Леонидовна Якоцуц. Когда Светлана Прокопьева написала об этом у себя в фейсбуке, эксперт подала на неё в суд. Сумма иска, что интересно, - 500 тыс рублей. На картинке ниже - динамика выручки ООО Консорциум, оказывающего социальные услуги, которое Якоцуц возглавляет последние шесть лет. "Сложно измерить личный вклад Ольги Якоцуца в развитие компании ООО"КОНСОРЦИУМ" (ИНН 1901114291), сделанный за 6 лет в качестве руководителя", сообщается на рейтинговом сайте. Она дважды баллотировалась в Верховный совет Хакасии - сперва от ЕР, потом от Патриотов России, оба раза, насколько я понимаю, неудачно.

Лингвистическая экспертиза принадлежит перу Юлии Сергеевны Байковой (почему-то в большинстве медиа-источников её фамилию пишут неправильно), учителя русского языка и литературы школа №25, кандидата филологических наук, внешнего сотрудника (что бы это ни значило) Хакасского госуниверситета. Когда начался шум вокруг процесса Прокопьевой, университет поспешил откреститься от эксперта, публично подчеркивая, что она у них на самом деле не работает. На картинке - её профиль на портале работников образования. Палата № 6 - хорошее произведение, его полезно перечесть в целях самообразования и повышения квалификации. От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и вдруг в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого? Он не знал, не имел понятия о боли, значит, он не виноват, но совесть, такая же несговорчивая и грубая, как Никита, заставила его похолодеть от затылка до пят.

На картинке - динамика выручки ООО Консорциум, оказывающего социальные услуги, которое Якоцуц возглавляет последние шесть лет. "Сложно измерить личный вклад Ольги Якоцуца в развитие компании ООО"КОНСОРЦИУМ" (ИНН 1901114291), сделанный за 6 лет в качестве руководителя", сообщается на рейтинговом сайте.

На картинке - профиль Юлии Байковой на портале работников образования. Палата № 6 - хорошее произведение, его полезно перечесть в целях самообразования и повышения квалификации. От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и вдруг в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого? Он не знал, не имел понятия о боли, значит, он не виноват, но совесть, такая же несговорчивая и грубая, как Никита, заставила его похолодеть от затылка до пят.

Меж тем уже меньше, чем через два часа, начнется наша традиционная академическая дискуссия по понедельникам "Хроники наступившего будущего": обсуждение актуальных социально-политических тем силами преподавателей Института общественных наук РАНХиГС и приглашенных экспертов, под руководством модератора мечты Станислава Кучера. Сегодня будем говорить о влиянии противоэпидемиологических мер на процесс голосования: не все жертвы вируса погибли от вируса, некоторые от мер по борьбе с ним. Есть ли среди них избирательная система и институт выборов в целом? Обсудим с Григорием Юдиным, Юлией Галяминой и Валерием Федоровым (ВЦИОМ).

Хихи. Директор канала написал про вчерашний выпуск дискуссии "Ковид и плебисцит" так, что лучше и не надо. Всё правда: и Юлия Галямина со станции Дно, и красноречивый Юдин, и Федоров-ВЦИОМ. Не так часто он выходит в люди, послушайте: весь эфир держался очень прилично, в конце только сорвался на тюремный жаргон при попытке переинтерпретировать свои же данные (и тут мы такие с Юдиным укоризненным дуэтом: Ну Валеерий!), но, надо отдать ему должное, не настаивал. В общем, интересно вышло.

"С утра сделал тайм-коды к вчерашней дискуссии в Шанинке. Надо призщнать, эти прямые эфиры стали интересные - послушал с интересом, сделал коды с удовольствием, совершенно не в напряг. Юлия Галямина, возвращаясь из Пскова, выходит в эфир со станции Дно (ей-ей!). Валерий Федоров (ВЦИОМ) честно рассказывает о ВЦИОМе. Жжот невозмутимо, темноликий под сияющим нимбом, наш аввакум Юдин. Ну, государыня заливает вселенную ровным светлым светом понимания, оно же приятие, это уж как полагается. Нет-нет да взвоет паровозный гудок из США, вызывая око Саурона на себя: Станислав Кучер подрабатывает в депо, как Платонов, и оттуда же и вещает. Это все мне дико импонирует. Молодцы. (Кажется, это и называется YouTube = мне телевидение, и Аз воздам)"

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3178301555549655&id=100001095248755

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=_JJxtYPHXNc

Коллега Чиков плохого не посоветует:

https://t.iss.one/pchikov/3797

Статус S03E41: кругом измена!

Программа Статус S03E41: видео. Думала делать уютный выпуск про явку, проценты и фальсификации, но начать пришлось с уголовных дел и зачитывать в эфире два варианта статьи о госизмене. Но проценты и явка тоже вошли. Приговоры, возбуждения, задержания и когнитивные искажения, с ними связанные. Изменения уголовной правовой нормы и вред от экспертов. Очередная высокоуровневая крамола в Следственном комитете и конкуренция департаментов в ФСБ. Конституционное голосование: вбросы, поражающие воображение. Термин: фальсификации. Коллективный отец - все ученые, политологи, статистики и математики, изучающие электоральные фальсификации и классифицирующие их. Три вопроса от слушателей: психологический, исторический и технологический.

Таймкоды работы дорогого волонтера Александра Шмырова:
"00:00 — Начало эфира
3:46 — УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА: Серебренников, Прокопьева, Сафронов.
10:15 — СТАТЬЯ УК О ГОСИЗМЕНЕ. Размытость формулировок статьи.
14:50 — ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТИЗЫ. Извращение судебного процесса.
25:51 — Перерыв на новости
29:26 — ГОЛОСОВАНИЕ О ПОПРАВКАХ. 27 миллионов вброшенных бюллетеней.
37:54 — АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. Ф — Фальсификации.
ОТЕЦ— Ученые, которые изучают электоральные фальсификации: Альберто Симпстер.
46:47 — ВОПРОС 1. Как разорвать порочный круг разочарования от выборов?
50:17 — ВОПРОС 2. Что говорит нам история о сроках формирования демократических институтов для посттоталитарных моделей?
54:20 — ВОПРОС 3. Что нужно сделать оппозиции чтобы одержать победу на выборах, если электоральные правила всегда меняются в пользу власти?"

https://youtu.be/SaOIM7BYkz4

Материалы к выпуску: петиция на Change.org​ - непременный элемент любой гражданской кампании. Но помните: успех петиции начинается со 100 тыс. подписей (за Голунова год назад подписались 189,463 человек), как успех митинга - с 20 тыс пришедших. Глупо, но так.

https://chng.it/yK6MTKYvD6

Программа Статус S03E41: текст. Измена, трусость и обман: уголовные дела, ложные экспертизы и электоральные фальсификации. Невыстраивание ложных последовательностей, но изыскание причинно-следственных связей. Седьмая студия, оправдание терроризма в Пскове, измена в Роскосмосе, в Следственном комитете тоже всё не слава богу. Технологии вбросов и новый их масштаб. Термин: фальсификации (электоральные). Три вопроса: как бороться с электоральным разочарованием, сколько лет нужно на демократизацию, как побеждать на выборах при непрерывно меняющихся правилах.

"Часто приходится слышать: вам результаты не нравятся, поэтому вы пытаетесь каким-то образом их отрицать.

Я вам должна сказать, что хотя мы тут не занимаемся разбором ничьих эмоциональных состояний, но для меня как для гражданина было бы гораздо легче и приятнее поверить в то, что люди, действительно, так проголосовали. Мне не нравятся конституционные поправки, я голосовала против них. Но в них не содержаться: возвращение смертной казни, объявления войны соседним государствам, запрет обучения грамоте. В них есть одна поправка, за которую я бы сама голосовала, если бы было голосование по отдельности — это та, которая убирает слово «подряд» из статьи о президентом сроке.

М.Курников― Я думал, про животных.

Е.Шульман― Вы знаете, она бессмысленная. Я не люблю деклараций в правовых документах. Им там не место. А вот это же хорошая поправочка, действительно. Поэтому тот человек, который голосует за или тот, который не голосует, не является в моих глазах каким-то моральным чудовищем, и ничто не мешает нашему с ним совместному гражданскому бытию. Голосовать как угодно — не преступление. Не голосовать — тоже не преступление. Это всё легальные варианты гражданского поведения. В этом, собственно, и прелесть публично политического процесса.

А вот фальсифицировать — это преступление. И осознавать, что в этом участвуют сотни тысяч наших сограждан — я-то знаю, как это делается, не в смысле я знаю, что у меня есть тайные знания; все знают, кто просто занимался всем этим, мы знаем, что такое машина фальсификаций: у нас 800 тысяч членов избиркомов на всех уровнях по России, не все из них это делали, но многие делали, — и вот это осознавать, что кто-то бросил эти 27 миллионов бюллетеней, вот это на самом деле гораздо неприятней, чем предполагать, что 80% всех проголосовавших поддержало винегрет, как выражается Элла Александровна Памфилова, «комплексный обед» из поправок, где есть и то и это, но, в общем, нет ничего особенно криминального.

Даже самая из них проблемная политическая поправка об обнулении. Но опять же я считаю сменяемость власти политической ценностью, могу обосновать свою позицию. А кто-то не считают. Это не человеконенавистническая позиция, в ней нет ничего особенно ужасного. То есть она противоречит моей, но она не преступна. А вот участие в искажении воли народной, да еще в таких масштабах — преступно".

https://echo.msk.ru/programs/status/2672169-echo/

Должен быть какой-то специальный немецкий или японский термин, означающий "удовольствие от того, что кто-то сделал за тебя твою работу". Zechpreller? Desenrascanco? Вот, например, известный воин добра Алексей Миняйло написал отличную инструкцию поведения при обыске: не только юридическую, но и психологическую, и с картинкой с собачками. Читатель, бывает, такими советами огорчается: до чего, мол, мы дожили, в центральной прессе (вар.: в социальных сетях у порядочных людей) про такое ужасное пишут, это пугает и дополнительно травмирует. Помню, прошлым летом, когда поисковая активность была поболе нынешней, я такие инструкции в массовом порядке публиковала и, соответственно, наслушалась. Так вот, товарищи, "дожили" - это не когда вам присылают схему эвакуации при пожаре, а когда вам сообщают, что раз у вас пожар - то это заслуженная божья кара, а вы, наверное, нехороший еретик, раз с вами такое произошло, так что горите молча. Вот это да, травмирует. А инструкции - успокаивают.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4201974896511252&set=a.432142353494544&type=3&theater

Продолжение рубрики "Удовольствие от того, что кто-то сделал за тебя твою работу" (лучше, чем ты сам). Дорогой Максим Трудолюбов излагает концепцию "информационной автократии" им. Трейсмана-Гуриева: опирающейся на иллюзию и распространяющей иллюзии, низкорепресивной, живучей и, как выражается Глеб Павловский, верткой. Да, у политической науки много разных терминов, и они не вытесняют, а дополняют друг друга. Материал со ссылками на всех звезд нашей современной политологи - Геддес, Сволика и собственно, Дэниеля Тризмана, можно читать и просвещаться. Слава науке!

"Если посмотреть на сегодняшние события через призму этой теории, становится понятен резкий рост давления на журналистов, независимых исследователей, ученых и общественников. Поправки к Конституции освободили российского президента и его ближний круг от ограничений на сроки пребывания у власти, но не освободили их от вопросов по поводу экономического развития, уровня доходов и общего благополучия граждан. Нежелание или неспособность властей обеспечить экономическое развитие остаются проблемой. Более того, во время коронавирусного кризиса, который еще не закончился, возникли вопросы о компетентности властей в противостоянии биологической угрозе. Граждане это заметили, что выразилось в снижении доверия к Путину.

Кстати, демократические системы, особенно популистские и коррумпированные, часто прибегают к тем же методам воздействия на общество, что информационные диктатуры. Тризман относит к таким популистским режимам, в частности, Италию при Сильвио Берлускони, Аргентину при Несторе и Кристине Киршнер (муж и жена, последовательно возглавлявшие страну), США при Дональде Трампе. В итоге четких границ между типами режимов нет

Модель информационной диктатуры не исключает убийств, но их не может быть много. Резкое увеличение количества арестов и политических убийств нарушает равновесие и может привести к деградации режима в направлении обычной, или «открытой», диктатуры. Например, турецкий лидер Эрдоган сделал этот шаг после событий 2016 года, когда после попытки путча были задержаны десятки тысяч людей и сотни в итоге получили пожизненные сроки заключения.

Более типично все же движение от открытой диктатуры к информационной — и затем к дальнейшей демократизации. Именно этот путь прошел советско-российский авторитарный режим, характер которого менялся не в моменты революций, а скорее при смене лидерства. Переход от «обычных» репрессий к кооптации и самоцензуре произошел в 1950-е годы, а появление сравнительно независимых медиа и расширение информированной элиты случилось во второй половине 1980-х, еще при СССР. Согласно методологии Polity IV, Россия в поздние 1990-е и в начале нулевых едва коснулась рубежа развитых демократий, а позже снова опустилась ниже. Так что, в общем, можно смотреть на развитие демократии в России как на медленное, прерывистое движение, продолжающееся уже более 60 лет. И сейчас оно как раз на этапе информационной автократии".

https://meduza.io/feature/2020/07/09/pochemu-rossiyskim-vlastyam-nuzhno-presledovat-uchenyh-i-zhurnalistov-i-ne-obyazatelno-vseh-ostalnyh-maksim-trudolyubov-daet-etomu-nauchnoe-ob-yasnenie