Достаточно ли признателен мне дорогой читатель за то, что я не терроризирую его ссылками на все мои вчерашне-сегодняшние медийные появления? А терроризирую только некоторыми. Завтра будет еще мировая пресса, поскольку это полезно для изучения иностранных языков (в планах индонезийский, китайский и арабский). А пока скромная цитата из русского Forbes (also starring: Александр Кынев):
"Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС:
Результат именно такой благодаря шестидневному досрочному голосованию. Насколько мы видим по цифрам, результаты голосования 1 июля были, судя по всему, совсем другие. И по тем протоколам, которые нам доступны, это видно. Это касается, прежде всего, голосования в городах. Поэтому было необходимо голосование, растянутое на неделю, которое совершенно не контролировали. В течение этих шести дней была сделана и явка, и результат. Если бы голосование шло в течение одного дня, такие цифры показать было бы невозможно. Досрочное голосование, надомный обход, голосование вне участков, на придомовых территориях дают возможности для неконтролируемого вброса.
Как говорит наблюдательское сообщество, объем фальсификаций невиданный с 2011 года. И это именно вбросы в течение шести дней, когда никакого контроля не могло быть. Вот, собственно, секрет успеха. Протестов не было прежде всего потому, что они запрещены из-за карантинных мер. Из-за особенностей законодательного регулирования не было никакой агитационной кампании, не была возможной агитация против, притом что госорганы занимались агитацией за, не было никакой дискуссии в федеральных медиа, не было выделено времени для агитаций. И не были возможны никакие массовые мероприятия — и сейчас невозможны, несмотря на эти снятия ограничений, они запрещены.
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:
Такой результат - следствие беспрецедентного объема фальсификаций, никакого другого варианта не существует. Весь анализ электората, который мы имеем, сопоставление данных по регионам об этом говорит совершенно однозначно. Реальная явка — 50%, остальное доброс. Главный политический результат — мы имеем очень мощное консолидированное голосование против, прочем без организованной кампании и организованной силы. Есть колоссальный общественный запрос на недовольство тем, что ему предлагается сейчас, и эта общественная сила не представлена ни фракциями, ни лидерами. В Ненецком автономном округе протестное голосование — из-за идеи о ликвидации субъекта (в мае власти НАО и Архангельской области объявили о запуске процесса объединения регионов - прим.Forbes). Кстати, в Ленском районе (Архангельской области) где находится Шиес (против строительства там мусорного полигона в конце 2018-начале 2019 года в Архангельской области проходили акции протеста — прим. Forbes), тоже большинство против".
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:
Такой результат - следствие беспрецедентного объема фальсификаций, никакого другого варианта не существует. Весь анализ электората, который мы имеем, сопоставление данных по регионам об этом говорит совершенно однозначно. Реальная явка — 50%, остальное доброс. Главный политический результат — мы имеем очень мощное консолидированное голосование против, прочем без организованной кампании и организованной силы. Есть колоссальный общественный запрос на недовольство тем, что ему предлагается сейчас, и эта общественная сила не представлена ни фракциями, ни лидерами. В Ненецком автономном округе протестное голосование — из-за идеи о ликвидации субъекта (в мае власти НАО и Архангельской области объявили о запуске процесса объединения регионов - прим.Forbes). Кстати, в Ленском районе (Архангельской области) где находится Шиес (против строительства там мусорного полигона в конце 2018-начале 2019 года в Архангельской области проходили акции протеста — прим. Forbes), тоже большинство против".
"Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС:
Результат именно такой благодаря шестидневному досрочному голосованию. Насколько мы видим по цифрам, результаты голосования 1 июля были, судя по всему, совсем другие. И по тем протоколам, которые нам доступны, это видно. Это касается, прежде всего, голосования в городах. Поэтому было необходимо голосование, растянутое на неделю, которое совершенно не контролировали. В течение этих шести дней была сделана и явка, и результат. Если бы голосование шло в течение одного дня, такие цифры показать было бы невозможно. Досрочное голосование, надомный обход, голосование вне участков, на придомовых территориях дают возможности для неконтролируемого вброса.
Как говорит наблюдательское сообщество, объем фальсификаций невиданный с 2011 года. И это именно вбросы в течение шести дней, когда никакого контроля не могло быть. Вот, собственно, секрет успеха. Протестов не было прежде всего потому, что они запрещены из-за карантинных мер. Из-за особенностей законодательного регулирования не было никакой агитационной кампании, не была возможной агитация против, притом что госорганы занимались агитацией за, не было никакой дискуссии в федеральных медиа, не было выделено времени для агитаций. И не были возможны никакие массовые мероприятия — и сейчас невозможны, несмотря на эти снятия ограничений, они запрещены.
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:
Такой результат - следствие беспрецедентного объема фальсификаций, никакого другого варианта не существует. Весь анализ электората, который мы имеем, сопоставление данных по регионам об этом говорит совершенно однозначно. Реальная явка — 50%, остальное доброс. Главный политический результат — мы имеем очень мощное консолидированное голосование против, прочем без организованной кампании и организованной силы. Есть колоссальный общественный запрос на недовольство тем, что ему предлагается сейчас, и эта общественная сила не представлена ни фракциями, ни лидерами. В Ненецком автономном округе протестное голосование — из-за идеи о ликвидации субъекта (в мае власти НАО и Архангельской области объявили о запуске процесса объединения регионов - прим.Forbes). Кстати, в Ленском районе (Архангельской области) где находится Шиес (против строительства там мусорного полигона в конце 2018-начале 2019 года в Архангельской области проходили акции протеста — прим. Forbes), тоже большинство против".
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:
Такой результат - следствие беспрецедентного объема фальсификаций, никакого другого варианта не существует. Весь анализ электората, который мы имеем, сопоставление данных по регионам об этом говорит совершенно однозначно. Реальная явка — 50%, остальное доброс. Главный политический результат — мы имеем очень мощное консолидированное голосование против, прочем без организованной кампании и организованной силы. Есть колоссальный общественный запрос на недовольство тем, что ему предлагается сейчас, и эта общественная сила не представлена ни фракциями, ни лидерами. В Ненецком автономном округе протестное голосование — из-за идеи о ликвидации субъекта (в мае власти НАО и Архангельской области объявили о запуске процесса объединения регионов - прим.Forbes). Кстати, в Ленском районе (Архангельской области) где находится Шиес (против строительства там мусорного полигона в конце 2018-начале 2019 года в Архангельской области проходили акции протеста — прим. Forbes), тоже большинство против".
Forbes.ru
«Зафиксировано число людей, отвергающих действующую власть»: что значат итоги голосования по путинским поправкам в Конституцию
Результат, с которым на голосовании по поправкам в Конституцию победил вариант за поправки, оказался неожиданным даже для Кремля. Forbes спросил у политологов, почему разрыв между голосами за и против оказался таким существенным, и можно ли считать это триумфом…
Обратите внимание на мастерство Директора канала, нашедшего такой дивный кадр для заставки - это при шестерых-то участниках. Глеб Павловский, Борис Вишневский, Любовь Соболь, Григорий Юдин и я, при модераторстве Кирилла Мартынова на стриме в Новой газете обсуждаем идею выборности и отличие её от плебисцитарности, а также делимся планами на будущее - хотя не все из них, как мудро заметил Глеб Олегович, следует обсуждать на публике.
Таймкоды:
"1:55 - Начало трансляции
4:13 - Шульман — о новом электоральном формате
14:09 - Соболь — о судьбе «Умного голосования»
21:07 - Павловский: что будем делать мы?
27:41 - Вишневский: «Мы ждали массовых фальсификаций, они и случились»
34:46 - Соболь: что теперь делать?
40:55 - Юдин: каким сейчас должен быть первый шаг оппозиции?
51:15 - Шульман: зачем вообще нам сейчас выборы?
Таймкоды:
"1:55 - Начало трансляции
4:13 - Шульман — о новом электоральном формате
14:09 - Соболь — о судьбе «Умного голосования»
21:07 - Павловский: что будем делать мы?
27:41 - Вишневский: «Мы ждали массовых фальсификаций, они и случились»
34:46 - Соболь: что теперь делать?
40:55 - Юдин: каким сейчас должен быть первый шаг оппозиции?
51:15 - Шульман: зачем вообще нам сейчас выборы?
YouTube
Соболь, Шульман, Павловский, Юдин, Вишневский: выборы после плебисцита. Дискуссия в Новой газете
0:00 - Заставка
1:55 - Начало трансляции
4:13 - Шульман — о новом электоральном формате
14:09 - Соболь — о судьбе «Умного голосования»
21:07 - Павловский: что будем делать мы?
27:41 - Вишневский: «Мы ждали массовых фальсификаций, они и случились»
34:46 …
1:55 - Начало трансляции
4:13 - Шульман — о новом электоральном формате
14:09 - Соболь — о судьбе «Умного голосования»
21:07 - Павловский: что будем делать мы?
27:41 - Вишневский: «Мы ждали массовых фальсификаций, они и случились»
34:46 …
Главного редактора принято не любить за некоторую межструечность, но про плебисцитарную процедуру он выражается достаточно внятно. Беда в том, что это страшная школа разврата для сотен тысяч принявших в ней участие членов УИКов и ТИКов по всей стране. Фальсификации не делаются одним человеком где-то наверху с рубильником - они требуют слаженной работы всех участников процесса.
"Это даже уже не требует доказательств: мы своими глазами видели, как наблюдение за голосованием на протяжении семи дней и ночей стало испытанием для наблюдателей и превратилось во многом в формальное их присутствие на участках. В Москве мы сталкивались с ситуациями, когда наблюдатели попросту уходили домой, не выдерживая бесконечного марафона. Вдобавок история с видеонаблюдением, которое сохранилось в Москве в полном объеме, но тем не менее не было включено во многих регионах России (отметим, готовность включить видеонаблюдение на участках ранее подтверждал 61 регион.— «Ъ»), также ослабила общее наблюдение и подрывает доверие к результату.
Послабления в режиме выездного голосования привели к очевидному росту таких избирателей: например, в Москве на президентских выборах в марте 2018 года вне участков голосовало 180 тыс. человек, а на голосовании по поправкам — уже 600 тыс.
Избирательная система, к сожалению, прошла своеобразное обнуление и возвращает нас не просто в 2011 год, а еще хуже, что, конечно, неправильно.
Процедура, на мой взгляд, компрометирует результат, и не удивительно, что критики плебисцита сосредотачивают свое внимание именно на ней, а не на сути самих поправок. Впоследствии, в случае изменившихся конъюнктурных политических обстоятельств, я вижу, как легко следующий президент или следующая Дума могут опрокинуть результаты плебисцита, придравшись именно к процедуре, которая нарушала и здравый смысл, и гарантии избирательных прав граждан".
https://echo.msk.ru/blog/aav/2670333-echo/
"Это даже уже не требует доказательств: мы своими глазами видели, как наблюдение за голосованием на протяжении семи дней и ночей стало испытанием для наблюдателей и превратилось во многом в формальное их присутствие на участках. В Москве мы сталкивались с ситуациями, когда наблюдатели попросту уходили домой, не выдерживая бесконечного марафона. Вдобавок история с видеонаблюдением, которое сохранилось в Москве в полном объеме, но тем не менее не было включено во многих регионах России (отметим, готовность включить видеонаблюдение на участках ранее подтверждал 61 регион.— «Ъ»), также ослабила общее наблюдение и подрывает доверие к результату.
Послабления в режиме выездного голосования привели к очевидному росту таких избирателей: например, в Москве на президентских выборах в марте 2018 года вне участков голосовало 180 тыс. человек, а на голосовании по поправкам — уже 600 тыс.
Избирательная система, к сожалению, прошла своеобразное обнуление и возвращает нас не просто в 2011 год, а еще хуже, что, конечно, неправильно.
Процедура, на мой взгляд, компрометирует результат, и не удивительно, что критики плебисцита сосредотачивают свое внимание именно на ней, а не на сути самих поправок. Впоследствии, в случае изменившихся конъюнктурных политических обстоятельств, я вижу, как легко следующий президент или следующая Дума могут опрокинуть результаты плебисцита, придравшись именно к процедуре, которая нарушала и здравый смысл, и гарантии избирательных прав граждан".
https://echo.msk.ru/blog/aav/2670333-echo/
Эхо Москвы
Избирательная система прошла своеобразное обнуление
А может быть, получив новые полномочия, глава государства захочет провести и досрочные президентские выборы. Как минимум такая возможность у него есть… / Новости
КПРФ, видимо, приняла партийное решение результатов голосования не признавать и оспаривать. Это говорит известный сенатор Мархаев из Бурятии. Обратите внимание на пассаж о федеральных территориях: для национальных республик изъятие земли в пользу центра будет таким же объединяющим мотивом и драйвером протеста, как для Севера - московский мусорный полигон. Как умеют мобилизовываться национальные республики - см. пример НАО. Так что давайте, действительно, федералы ещё больше территориальных конфликтов на пустом месте организуют - особенно с этническим компонентом, они ярче горят.
«Всё это действо происходило в неправовом поле. Можно слышать немало оценок, что по сути [это был] конституционный переворот. За такими нормами, как МРОТ и рядом других моментов, основная задача власти была, естественно, обнулить все сроки президента, — заявил сенатор Вячеслав Мархаев журналистам 3 июля (трансляцию вел инстаграм депутата Народного Хурала Бурятии Алексея Цыденова). — <…> Мы считаем, что это голосование незаконно. И мы будем подавать [заявление] в прокуратуру об отмене голосования повсеместно, по Российской Федерации, в том числе по Бурятии».
О незаконности процедуры свидетельствует неподконтрольное наблюдению шестидневное досрочное голосование, отметил сенатор, который также возглавляет бурятский реском КПРФ. Члены УИКов от КПРФ с правом совещательного голоса нашли нарушения и на досрочном голосовании и 1 июля, в «основной» день процедуры, добавил он.
«Мы это всё обжаловали, и есть особые мнения в протоколах в ряде УИКов, и член республиканской избирательной комиссии с правом решающего голоса подал особое мнение, — рассказал Мархаев, пообещав позже опубликовать копию мнения на сайте рескома. — <…> Наших с решающим голосом пытались [удалить] <…> на ряде УИКов».
Независимых членов УИКов с правом решающего голоса не допускали к работе под предлогом отсутствия перчаток (они должны выдаваться на участке), или отправляли на выездные голосования с урной. «Но не [давали] работать с книгой, со списком голосующих», — подчеркнул Мархаев.
«Мы засвидетельствовали факты давления депутатского корпуса на территориальные и участковые комиссии. Были факты того, что, в том числе депутаты горсовета [Улан-Удэ] и Народного Хурала просто тащили людей на УИКи сомнительными поведенческими моментами, приводили нетрезвых на голосование и требовали [от комиссий]: „Почему собралась очередина, почему вы так тихо работаете“. Но, знаете ли, [члены комиссий] должны проверить в соответствии с нормами, прописан ли он здесь, голосовал ли он на других участках — к сожалению, не всегда это было можно заметить. Были факты двойного голосования».
Депутат Народного Хурала Бурятии Баир Цыренов обвинил главу республики Алексея Цыденова в публичной лжи. Чиновник ранее назвал «ложью» информацию о том, что Байкал, благодаря изменению Конституции, может стать «федеральной территорией» — но об этом ранее говорили и сами авторы поправок и спикер Совфеда Валентина Матвиенко.
«Меняется структура федеративного устройства — появляется понятие „федеральные территории“, — напомнил Цыренов. — В соответствии с этим понятием природные и стратегические объекты, возможно, будут переводиться из-под управления регионов <…> По сути, это дополнительные субъекты, форма публичной власти в которых будет устанавливаться федеральными органами власти. Алексей Самбуевич, будучи главой Бурятии, не может не знать этого факта — инициаторы поправки в своем обосновании в первую очередь называли Байкал, Кавказские минеральные воды, территории Арктики. То есть в нашем случае речь идет о том, что Байкал может быть отчужден от Бурятии, как часть ее территории».
«Всё это действо происходило в неправовом поле. Можно слышать немало оценок, что по сути [это был] конституционный переворот. За такими нормами, как МРОТ и рядом других моментов, основная задача власти была, естественно, обнулить все сроки президента, — заявил сенатор Вячеслав Мархаев журналистам 3 июля (трансляцию вел инстаграм депутата Народного Хурала Бурятии Алексея Цыденова). — <…> Мы считаем, что это голосование незаконно. И мы будем подавать [заявление] в прокуратуру об отмене голосования повсеместно, по Российской Федерации, в том числе по Бурятии».
О незаконности процедуры свидетельствует неподконтрольное наблюдению шестидневное досрочное голосование, отметил сенатор, который также возглавляет бурятский реском КПРФ. Члены УИКов от КПРФ с правом совещательного голоса нашли нарушения и на досрочном голосовании и 1 июля, в «основной» день процедуры, добавил он.
«Мы это всё обжаловали, и есть особые мнения в протоколах в ряде УИКов, и член республиканской избирательной комиссии с правом решающего голоса подал особое мнение, — рассказал Мархаев, пообещав позже опубликовать копию мнения на сайте рескома. — <…> Наших с решающим голосом пытались [удалить] <…> на ряде УИКов».
Независимых членов УИКов с правом решающего голоса не допускали к работе под предлогом отсутствия перчаток (они должны выдаваться на участке), или отправляли на выездные голосования с урной. «Но не [давали] работать с книгой, со списком голосующих», — подчеркнул Мархаев.
«Мы засвидетельствовали факты давления депутатского корпуса на территориальные и участковые комиссии. Были факты того, что, в том числе депутаты горсовета [Улан-Удэ] и Народного Хурала просто тащили людей на УИКи сомнительными поведенческими моментами, приводили нетрезвых на голосование и требовали [от комиссий]: „Почему собралась очередина, почему вы так тихо работаете“. Но, знаете ли, [члены комиссий] должны проверить в соответствии с нормами, прописан ли он здесь, голосовал ли он на других участках — к сожалению, не всегда это было можно заметить. Были факты двойного голосования».
Депутат Народного Хурала Бурятии Баир Цыренов обвинил главу республики Алексея Цыденова в публичной лжи. Чиновник ранее назвал «ложью» информацию о том, что Байкал, благодаря изменению Конституции, может стать «федеральной территорией» — но об этом ранее говорили и сами авторы поправок и спикер Совфеда Валентина Матвиенко.
«Меняется структура федеративного устройства — появляется понятие „федеральные территории“, — напомнил Цыренов. — В соответствии с этим понятием природные и стратегические объекты, возможно, будут переводиться из-под управления регионов <…> По сути, это дополнительные субъекты, форма публичной власти в которых будет устанавливаться федеральными органами власти. Алексей Самбуевич, будучи главой Бурятии, не может не знать этого факта — инициаторы поправки в своем обосновании в первую очередь называли Байкал, Кавказские минеральные воды, территории Арктики. То есть в нашем случае речь идет о том, что Байкал может быть отчужден от Бурятии, как часть ее территории».
тайга.инфо
Сенатор заявил о нарушениях на голосовании по Конституции в Бурятии
Голосование по поправкам в Конституцию РФ проходило вне правового поля, заявил иркутский сенатор Вячеслав Мархаев, рассказавший о фактах двойного голосования. Коммунисты потребуют признать его итоги незаконными. В то же время парламентарии от КПРФ обратили…
Член Мосгоризбиркома от КПРФ заявила особое мнение при подведении итогов конституционного голосования: не соответствует законодательству РФ, является суррогатом референдума и не имеет юридической силы. В финале ссылает на истинную всенародность обсуждения советских конституций - КПРФ такая КПРФ. Но эти стилистические детали сейчас не важны, важен политический поступок.
"Член Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса от КПРФ Людмила Синельщикова заявила, что состоявшееся в Москве голосование по поправкам к Конституции «не имеет юридической силы».
«Проведенное голосование по изменению Конституции РФ не предусмотрено главой 9 Конституции РФ, не соответствует оно и законодательству РФ о референдуме, а потому, по обоснованному мнению ряда политиков и юристов, является суррогатом референдума», — сказано в особом мнении Синельщиковой к протоколу Московской городской избирательной комиссии об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ.
Кроме того, по мнению члена горизбиркома, «в действующих нормативных актах нет ни слова о процедуре агитации, поэтому она велась однобоко, причем органами власти, которые такую агитацию вести не вправе». Также Синельщикова отмечает, что «поправки в Конституцию были представлены на общенародное голосование без необходимой проработки и обсуждения».
"Член Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса от КПРФ Людмила Синельщикова заявила, что состоявшееся в Москве голосование по поправкам к Конституции «не имеет юридической силы».
«Проведенное голосование по изменению Конституции РФ не предусмотрено главой 9 Конституции РФ, не соответствует оно и законодательству РФ о референдуме, а потому, по обоснованному мнению ряда политиков и юристов, является суррогатом референдума», — сказано в особом мнении Синельщиковой к протоколу Московской городской избирательной комиссии об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ.
Кроме того, по мнению члена горизбиркома, «в действующих нормативных актах нет ни слова о процедуре агитации, поэтому она велась однобоко, причем органами власти, которые такую агитацию вести не вправе». Также Синельщикова отмечает, что «поправки в Конституцию были представлены на общенародное голосование без необходимой проработки и обсуждения».
Znak
Член Мосгоризбиркома: голосование по поправкам к Конституции «не имеет юридической силы»
Член Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса от КПРФ Людмила Синельщикова заявила, что состоявшееся в Москве голосование по поправкам к Конституции не имеет юридической силы.Проведенное голосование по изменению Конституции РФ…
Наташа, лежи, мы всё нарисовали. Вообще всё, честно. Что ж их так вывернуло-то - был же и без того, благодаря пакетности, карантину и социальным выплатам, приличный результат, 65% за при явке 45%. Но 20 миллионов вбросить - это прям дембельский аккорд какой-то. С 2000 года такого не видели, говорит Сергей Шпилькин. Другой наш статистик, Алексей Захаров, я так понимаю, то же самое говорит. И вот что характерно: кто организовал эту дикую оргию? Враги, интервенты, как спрашивал бедный Берлиоз? Озверевшие чекисты, дуболомы из Росгвардии? Дорвавшиеся до власти охранники? Николай Платонович Патрушев, рыцарь-скрепоносец? Нет, интеллигентные люди, гражданские политические менеджеры, а также, по тексту, русская женщина, комсомолка, и подотчетное ей руководство Центральной избирательной комиссии.
"Если верить модели Шпилькина, реально «за» проголосовали 65% тех, кто пришел на участки или заполнил электронный бюллетень (официальный результат — 77,92%). Реальная явка составила около 45% (официально — 67,97%). Таким образом, поправки поддержали не 52,95% всех имеющих право голоса или 57,7 миллиона человек, как утверждает Центризбирком, а около 30% граждан (32 миллиона). Речь может идти более чем о 20 миллионах «приписанных» голосов «за»".
"Если верить модели Шпилькина, реально «за» проголосовали 65% тех, кто пришел на участки или заполнил электронный бюллетень (официальный результат — 77,92%). Реальная явка составила около 45% (официально — 67,97%). Таким образом, поправки поддержали не 52,95% всех имеющих право голоса или 57,7 миллиона человек, как утверждает Центризбирком, а около 30% граждан (32 миллиона). Речь может идти более чем о 20 миллионах «приписанных» голосов «за»".
Meduza
На голосовании по поправкам могли быть самые большие фальсификации в новейшей истории. Сергей Шпилькин считает, что «за» проголосовало…
Ученые, изучающие статистику российских выборов, считают, что общероссийское голосование по поправкам к Конституции было самым нечестным с 2000 года. Это подтверждают сразу несколько «тестов»: с точки зрения статистики, результаты голосования на многих участках…
Тем временем широкоформатная газета Московский Комсомолец, по непостижимому стечению обстоятельств обладающая лучшим из работающих в России парламентских корреспондентов, спрашивала про досрочные парламентские выборы. Продолжаю не верить в их проведение в этом году, хотя понимаю, что аргумент "сложно оформляемо юридически" вызывает в нынешних обстоятельствах волчий смех аудитории. Но, вижу, коллега Виноградов так же полагает, хотя он, в отличие от меня, ни разу не легист.
"Доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС, политолог Екатерина Шульман тоже считает выборы Госдумы в этом году маловероятными: «Провести их 13 сентября (Единый день голосования - «МК») они не успевают, время ушло, а в ноябре или декабре - не понятно, чем политически выгодно
Избирательная кампания во многих регионах, а потом выборы Госдумы - слишком большое напряжение для избирательных комиссий, политических менеджеров, да и, грубо говоря, столько денег нет. Ведь избирательная кампания - очень затратное для власти мероприятие, оно требует подкормки прицельной категории граждан. Сейчас под видом мер защиты от коронавируса какие-то деньги были выделены, а теперь, получается, ещё столько же отдать на парламентские выборы? Бюджет не выдержит».
Но главной причиной, делающей маловероятным такое развитие событий (выборы в конце 2020 года), по словам г-жи Шульман, является то, что «юридически это не оформляемо». Политолог напомнила про постановление Конституционного суда от 1 июля 2015 года - тогда, оценивая конституционность принимаемого закона о переносе даты думских выборов с декабря на сентябрь 2016 года, судьи решили, что сокращать полномочия депутатов допустимо только «в конституционно значимых целях, заблаговременно», и «минимально незначительно». Значит, если Кремль захочет сделать это ещё раз, то придётся учитывать выставленные КС условия. И назвать год или 10 месяцев «незначительным сокращением» срока полномочий депутатов вряд ли получится - максимум полгода…
Исходя из этого, Екатерина Шульман может себе представить выборы следующей весной или летом, «когда все добрые и хорошие»: «Досрочные выборы выгодны для организаторов и не выгодны для других участников, потому что госмашина готова к ним всегда, а всем остальным, чтобы подготовиться, нужно время, которого у них не будет. И с этой точки зрения цель провести выборы пораньше, пока народ не опомнился после голосования по Конституции, понятна»".
"Доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС, политолог Екатерина Шульман тоже считает выборы Госдумы в этом году маловероятными: «Провести их 13 сентября (Единый день голосования - «МК») они не успевают, время ушло, а в ноябре или декабре - не понятно, чем политически выгодно
Избирательная кампания во многих регионах, а потом выборы Госдумы - слишком большое напряжение для избирательных комиссий, политических менеджеров, да и, грубо говоря, столько денег нет. Ведь избирательная кампания - очень затратное для власти мероприятие, оно требует подкормки прицельной категории граждан. Сейчас под видом мер защиты от коронавируса какие-то деньги были выделены, а теперь, получается, ещё столько же отдать на парламентские выборы? Бюджет не выдержит».
Но главной причиной, делающей маловероятным такое развитие событий (выборы в конце 2020 года), по словам г-жи Шульман, является то, что «юридически это не оформляемо». Политолог напомнила про постановление Конституционного суда от 1 июля 2015 года - тогда, оценивая конституционность принимаемого закона о переносе даты думских выборов с декабря на сентябрь 2016 года, судьи решили, что сокращать полномочия депутатов допустимо только «в конституционно значимых целях, заблаговременно», и «минимально незначительно». Значит, если Кремль захочет сделать это ещё раз, то придётся учитывать выставленные КС условия. И назвать год или 10 месяцев «незначительным сокращением» срока полномочий депутатов вряд ли получится - максимум полгода…
Исходя из этого, Екатерина Шульман может себе представить выборы следующей весной или летом, «когда все добрые и хорошие»: «Досрочные выборы выгодны для организаторов и не выгодны для других участников, потому что госмашина готова к ним всегда, а всем остальным, чтобы подготовиться, нужно время, которого у них не будет. И с этой точки зрения цель провести выборы пораньше, пока народ не опомнился после голосования по Конституции, понятна»".
www.mk.ru
Политологи назвали возможный срок досрочных выборов Госдумы
Лидер фракции «СР» Сергей Миронов заявил, что после внесения поправок в Конституцию «было бы логичным шагом» переизбрать Госдуму не в сентябре 2021 года, как положено, а досрочно. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тут же заверил, что вопрос о досрочных…
Набоковские чтения, научная конференция, в этом году, как и все остальные явленья бытия, проходит онлайн. Чтоб не так было грустно, в рамках ненаучной, развлекательной её части разные любящие автора люди будут читать вслух Весну в Фиальте. Татьяна Толстая, Юрий Сапрыкин, Дмитрий Быков, Нина Попова, Андрей Арьев, Вадим Жук и я. Мне (спойлер) достался отрывочек про темные глаза и варварскую Москву. Начало в 15.00 по варварвской Москве.
https://youtu.be/bZ5Lt4C2Ee4
https://youtu.be/bZ5Lt4C2Ee4
YouTube
Набоковские чтения – 2020: Читаем Набокова «Весна в Фиальте»
Известные писатели и деятели культуры прочтут рассказ Владимира Набокова «Весна в Фиальте». Участие примут: Юрий Сапрыкин, Татьяна Толстая, Дмитрий Быков, Нина Попова, Андрей Арьев, Вадим Жук, Екатерина Шульман.
Мероприятие проводится при поддержке Новой…
Мероприятие проводится при поддержке Новой…
Интервью ютьюб-каналу Культура Достоинства: длинное, почти неполитическое и с некоторым количеством нетипичных для интервью вопросов (немного про мультики тоже вошло). Чтобы разобраться в изобилии тем, не совсем связанных между собою, есть, по счастью, таймкоды от дорогого волонтера Александра Шмырова:
"0:00 — Как ЕШ выбирает площадки для интервью?
07:22 — СПЧ. История членства ЕШ в совете по правам человека.
14:14 — Что делать если государство нарушает ваши права? 3 принципа.
20:52 — Протопартийные группы в России
29:06 — Необходимы ли были люстрации в 90х годах?
33:33 — Политкорректность — новая диктатура?
38:38 — Причины гомофобии в России
47:39 — Фундаменталистские мракобесы — организованная политическая сила
59:55 — Что такое политология? Кого стоит называть политологом?
01:07:00 — Сфера интересов вне политической науки".
https://youtu.be/C8RHljKqMZA
"0:00 — Как ЕШ выбирает площадки для интервью?
07:22 — СПЧ. История членства ЕШ в совете по правам человека.
14:14 — Что делать если государство нарушает ваши права? 3 принципа.
20:52 — Протопартийные группы в России
29:06 — Необходимы ли были люстрации в 90х годах?
33:33 — Политкорректность — новая диктатура?
38:38 — Причины гомофобии в России
47:39 — Фундаменталистские мракобесы — организованная политическая сила
59:55 — Что такое политология? Кого стоит называть политологом?
01:07:00 — Сфера интересов вне политической науки".
https://youtu.be/C8RHljKqMZA
YouTube
Медиаполитика, новые нравы, протопартийные группы: интервью каналу Культура достоинства
Медиаполитика, пермиссивность и ригоризм, протопартийные группы и организованные мракобесы
Видео на канале Культуры достоинства: https://youtu.be/r5zq6dvU_nE
0:00 — Как ЕШ выбирает площадки для интервью?
07:22 — СПЧ. История членства ЕШ в совете по правам…
Видео на канале Культуры достоинства: https://youtu.be/r5zq6dvU_nE
0:00 — Как ЕШ выбирает площадки для интервью?
07:22 — СПЧ. История членства ЕШ в совете по правам…
Приговор Светлане Прокопьевой - штраф 500 тыс, компенсация расходов на экспертизу (не поняла, входит ли это в 500 тыс, или сверху) и конфискация ноутбука в пользу государства (интересно, как государство распорядится ноутбуком - по-прежнему ли сапоги расстрелянного достаются стрелку, или нынче это иначе устроено). Следствие просило запрет на профессию на 4 года - в приговоре этого не оказалось. Защита будет обвинительный приговор обжаловать.
Выводы:
0. Поскольку оправдательные приговоры запрещены, то любое наказание, не связанное с лишением свободы, а также "срок по отсиженному", если обвиняемый был в СИЗО или домашним арестом - это суррогаты оправдания.
1. Кого общество захочет вытащить, оно, за редкими исключениями, вытаскивает. Инструменты вытаскивания - грамотный адвокат, корпоративная солидарность, публичная кампания, вовлечение известных людей, физическое присутствие на судах. То есть всё те же три золотых яблока: организованность, правовая поддержка, публичность.
2. Соотношение запроса и приговора крайне напоминает дело Седьмой студии: те же символические шесть лет, которые для стороны обвинения, вероятно, означают "мы считаем дело серьезным и всё в нём правильно сделали", и то же сообщение в приговоре - занимайтесь, чем хотите, но деньги отдайте.
3. Старая судебная примета работает: кто своими ногами в суд пришел, на своих и уйдет. Потому перелом в деле Седьмой студии случился, когда сменилась мера пресечения для обвиняемых.
4. Внимание людей приковано к людям, о правовых нормах думают одни гики, это понятно. Но уголовные дела заводят по статьям. Во время дела Седьмой студии Минкульт с думским Комитетом по культуре тихо провели изменения в закон о госзакупках, который по ряду параметров выводит из-под его действия учреждения культуры. Изменить формулировки крайне невнятной ст. 205.2 УК РФ - в интересах медиа-сообщества. Это вполне достижимая цель, но требует долгой кампании давления, публичной и непубличной.
Выводы:
0. Поскольку оправдательные приговоры запрещены, то любое наказание, не связанное с лишением свободы, а также "срок по отсиженному", если обвиняемый был в СИЗО или домашним арестом - это суррогаты оправдания.
1. Кого общество захочет вытащить, оно, за редкими исключениями, вытаскивает. Инструменты вытаскивания - грамотный адвокат, корпоративная солидарность, публичная кампания, вовлечение известных людей, физическое присутствие на судах. То есть всё те же три золотых яблока: организованность, правовая поддержка, публичность.
2. Соотношение запроса и приговора крайне напоминает дело Седьмой студии: те же символические шесть лет, которые для стороны обвинения, вероятно, означают "мы считаем дело серьезным и всё в нём правильно сделали", и то же сообщение в приговоре - занимайтесь, чем хотите, но деньги отдайте.
3. Старая судебная примета работает: кто своими ногами в суд пришел, на своих и уйдет. Потому перелом в деле Седьмой студии случился, когда сменилась мера пресечения для обвиняемых.
4. Внимание людей приковано к людям, о правовых нормах думают одни гики, это понятно. Но уголовные дела заводят по статьям. Во время дела Седьмой студии Минкульт с думским Комитетом по культуре тихо провели изменения в закон о госзакупках, который по ряду параметров выводит из-под его действия учреждения культуры. Изменить формулировки крайне невнятной ст. 205.2 УК РФ - в интересах медиа-сообщества. Это вполне достижимая цель, но требует долгой кампании давления, публичной и непубличной.
Коммерсантъ спрашивал о приговоре Прокопьевой до его вынесения:
"Бывший член СПЧ, политолог Екатерина Шульман заявила “Ъ”, что дело против журналиста, возбужденное за его работу, должно быть важным для «всех, кто благодаря работе журналистов узнает об окружающей реальности». «"Оправдание терроризма" — слишком неопределенная для УК формулировка, как и "призывы к осуществлению экстремистской деятельности" или "явное неуважение к обществу",— заявила она.— Очень хотелось бы, чтобы подобные статьи были декриминализированы, как это частично произошло с печально знаменитой статьей 282 УК РФ. Криминализированы должны быть только прямые призывы к насилию, а не рассуждения о нем, информирование о нем или попытка анализа его причин»".
"Бывший член СПЧ, политолог Екатерина Шульман заявила “Ъ”, что дело против журналиста, возбужденное за его работу, должно быть важным для «всех, кто благодаря работе журналистов узнает об окружающей реальности». «"Оправдание терроризма" — слишком неопределенная для УК формулировка, как и "призывы к осуществлению экстремистской деятельности" или "явное неуважение к обществу",— заявила она.— Очень хотелось бы, чтобы подобные статьи были декриминализированы, как это частично произошло с печально знаменитой статьей 282 УК РФ. Криминализированы должны быть только прямые призывы к насилию, а не рассуждения о нем, информирование о нем или попытка анализа его причин»".
Коммерсантъ
Два мира вышли за один эфир
Сегодня в Пскове должен быть объявлен приговор по громкому делу журналистки Светланы Прокопьевой, обвиняемой в оправдании терроризма. Прокуратура потребовала отправить ее в колонию на шесть лет — за рассуждения на радио о мотивах самоподрыва 17-летнего анархиста…
Гражданам, которые интересуются сбором на штраф, коллега Чиков просил передать, что, поскольку приговор будет оспорен стороной защиты, сбор денег тоже переносится до завершения апелляции. В следующей инстанции сумма может измениться или, чем черт не шутит, сам приговор может быть отменен.
Важное пояснение от коллеги Чикова: о том самом списке "террористов и экстремистов", о котором я, собственно, рассказывала на злосчастной встрече СПЧ с президентом в декабре 2018-го года (откуда все запомнили про свидетелей Иеговы, ибо, как и было сказано, люди обращают внимание на людей, а не на нормы - а зря).
https://t.iss.one/pchikov/3787
https://t.iss.one/pchikov/3787
Telegram
Павел Чиков
Светлана Прокопьева остается в Перечне террористов и экстремистов Росфинмониторинга
Поскольку несколько человек интересовались, нужно пояснить. Человека вносят в Перечень террористов и экстремистов с момента подозрения в совершении преступления террористической…
Поскольку несколько человек интересовались, нужно пояснить. Человека вносят в Перечень террористов и экстремистов с момента подозрения в совершении преступления террористической…
Отдельная моя классовая боль - это страшная индустрия экспертизы в интересах обвинения. Надо понимать, что все "идеологические" уголовные и административные дела обосновываются с помощью экспертиз, показывающих наличие в театральной постановке - мошенничества или явного неуважения к обществу, в текстовой колонке - оправдания терроризма, в ютьюб-ролике - призывов к осуществлению экстремистских действий, в надписи на заборе - неуважения к власти. Делают экспертизы не следователи и не полицейские, а наши с вами коллеги - преподаватели, люди с учеными степенями. Образованные люди, употребляющие своё образование на службу злу, принадлежат дьяволу безраздельно, ибо ведают, что творят. Профессиональное сообщество должно этот факт осознавать.
Дело Светланы Прокопьевой покоится на двух экспертизах: психологической и лингвистической, сделаны обе в Абакане, столице Хакасии. Кандидата психологических наук зовут Ольга Леонидовна Якоцуц. Когда Светлана Прокопьева написала об этом у себя в фейсбуке, эксперт подала на неё в суд. Сумма иска, что интересно, - 500 тыс рублей. На картинке ниже - динамика выручки ООО Консорциум, оказывающего социальные услуги, которое Якоцуц возглавляет последние шесть лет. "Сложно измерить личный вклад Ольги Якоцуца в развитие компании ООО"КОНСОРЦИУМ" (ИНН 1901114291), сделанный за 6 лет в качестве руководителя", сообщается на рейтинговом сайте. Она дважды баллотировалась в Верховный совет Хакасии - сперва от ЕР, потом от Патриотов России, оба раза, насколько я понимаю, неудачно.
Лингвистическая экспертиза принадлежит перу Юлии Сергеевны Байковой (почему-то в большинстве медиа-источников её фамилию пишут неправильно), учителя русского языка и литературы школа №25, кандидата филологических наук, внешнего сотрудника (что бы это ни значило) Хакасского госуниверситета. Когда начался шум вокруг процесса Прокопьевой, университет поспешил откреститься от эксперта, публично подчеркивая, что она у них на самом деле не работает. На картинке - её профиль на портале работников образования. Палата № 6 - хорошее произведение, его полезно перечесть в целях самообразования и повышения квалификации. От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и вдруг в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого? Он не знал, не имел понятия о боли, значит, он не виноват, но совесть, такая же несговорчивая и грубая, как Никита, заставила его похолодеть от затылка до пят.
Дело Светланы Прокопьевой покоится на двух экспертизах: психологической и лингвистической, сделаны обе в Абакане, столице Хакасии. Кандидата психологических наук зовут Ольга Леонидовна Якоцуц. Когда Светлана Прокопьева написала об этом у себя в фейсбуке, эксперт подала на неё в суд. Сумма иска, что интересно, - 500 тыс рублей. На картинке ниже - динамика выручки ООО Консорциум, оказывающего социальные услуги, которое Якоцуц возглавляет последние шесть лет. "Сложно измерить личный вклад Ольги Якоцуца в развитие компании ООО"КОНСОРЦИУМ" (ИНН 1901114291), сделанный за 6 лет в качестве руководителя", сообщается на рейтинговом сайте. Она дважды баллотировалась в Верховный совет Хакасии - сперва от ЕР, потом от Патриотов России, оба раза, насколько я понимаю, неудачно.
Лингвистическая экспертиза принадлежит перу Юлии Сергеевны Байковой (почему-то в большинстве медиа-источников её фамилию пишут неправильно), учителя русского языка и литературы школа №25, кандидата филологических наук, внешнего сотрудника (что бы это ни значило) Хакасского госуниверситета. Когда начался шум вокруг процесса Прокопьевой, университет поспешил откреститься от эксперта, публично подчеркивая, что она у них на самом деле не работает. На картинке - её профиль на портале работников образования. Палата № 6 - хорошее произведение, его полезно перечесть в целях самообразования и повышения квалификации. От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и вдруг в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого? Он не знал, не имел понятия о боли, значит, он не виноват, но совесть, такая же несговорчивая и грубая, как Никита, заставила его похолодеть от затылка до пят.
На картинке - динамика выручки ООО Консорциум, оказывающего социальные услуги, которое Якоцуц возглавляет последние шесть лет. "Сложно измерить личный вклад Ольги Якоцуца в развитие компании ООО"КОНСОРЦИУМ" (ИНН 1901114291), сделанный за 6 лет в качестве руководителя", сообщается на рейтинговом сайте.
На картинке - профиль Юлии Байковой на портале работников образования. Палата № 6 - хорошее произведение, его полезно перечесть в целях самообразования и повышения квалификации. От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и вдруг в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого? Он не знал, не имел понятия о боли, значит, он не виноват, но совесть, такая же несговорчивая и грубая, как Никита, заставила его похолодеть от затылка до пят.