S03E39: цвести всегда!

Программа Статус S03E39: видео. Социально-примиряющее обращение президента и конец плоской шкалы НДФЛ: немного воспоминаний. Новые приключения голосовательной процедуры: принуждение и борьба с ним. агитация и возможности ея, два типа элекиторальных фальсификаций: наука - производству. Новенький антиэкологический законопроект: застроим и национальные парки. Термин, он же коллективный отец: учредительное собрание. Три вопроса от слушателей (строгий соведущий - спонсор идеального тайминга): просуществует ли Россия до 2024 года, что там у белорусов и что там с амнистией (спойлер: ничего не продвинулось, но ничто не забыто).

Автор тегов - наш неутомимый волонтер Александр Шмыров:
"0:00 — Начало эфира
3:15 — Обращение президента
7:09 — Новая шкала налога на доходы физических лиц
16:07 — Изменение правил голосования
18:18 — КАМПАНИЯ "НЕТ": Черный Ящик https://2020go.ru/blackbox
21:01 — ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Два типа фальсификаций голосования: классические (фальсификации выживания) и избыточные (фальсификации устрашения)
24:44 — Перерыв на новости
27:03 — Случай в Орске. Как влияют лотереи на результат голосования?
28:09 — ФАЛЬСИФИКАЦИИ ч.2
32:35 — Экологические законы
35:41 — АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. У – Учредительное собрание
45:25 — ВОПРОС 1. Просуществует ли путинская Россия до 2024 года?
48:17 — ВОПРОС 2. Выборы в Белоруси. Как убедить власть не использовать милицию и как переманить милицию на сторону людей, чтобы их не задерживали?
52:45 — ВОПРОС 3. Амнистия — Песков сообщил, что амнистия 2020 не обсуждается. Как это повлияет на имидж обновленного СПЧ?"

Программа Статус S03T39: текст. Деньги на детей и повышение НДФЛ, агитация и экзит-полы 1 июля, два типа электоральных фальсификаций и их практическое значение, два антиприродных законопроекта и куда на них жаловаться. Термин, он же коллективный отец: учредительное собрание. Три вопроса слушателей: про ожидаемую продолжительность жизни политического режима, про предвыборное насилие в Беларуси, про амнистию и светлой памяти СПЧ (давно не слышали).

"Политическая наука задавалась вопросом: Зачем в каком-нибудь Зимбабве рисуют вот эти жуткие проценты? Чего они хотят показать? Отвечает политическая наука на этот вопрос, чего они хотят показать. Ну, во-первых, территории соревнуются между собой: у кого результат круче. Во-вторых, они хотят показать, что вождь (или партия или программа) не просто пользуется поддержкой, а вообще нет никого, кто против. Против — какие-то такие отщепенцы, такое мелкое меньшинство, что его вообще даже незаметно. Это довольно важный момент в самолегитимизации авторитарного режима.

Когда о фальсификациях устрашения или об избыточных фальсификациях становится известно, это режиму не вредит, хотя казалось бы. Это его легитимность не подрывает. Почему? Потому что задается тот вопрос, который мы часто слышим: «Ну что вы думаете, если бы честно считали, был бы какой-нибудь другой результат? Ну, конечно, со 146 мы тут немножко перестарались, но на самом-то деле…». И общество соглашается внутренне с этим тезисом. Поэтому эти фальсификации становятся тоже демонстрацией силы режима: «Вот мы тут сейчас нарисуем — и вы ничего с этим не сможете сделать, потому что вы знаете, что большинство-то за нас».

Фальсификации выживания — это другая ситуация. Когда о них становится известно, это плохо влияет на устойчивость и силу политического режима. Потому что все понимают, что все понимают, что им недостает. Они чуть-чуть себе накинули, а если бы не это — зубами зацепились…

Исследования, основанные, в том числе, на результатах парламентских выборах 11-го года говорят о том, что в тех регионах, где поддержка партии власти была выше, фальсификаций было больше, понимаете? Понимаете, почему в Москве честно считают? Это общий принцип.

Дальше смотрите, какая получается штука. Здесь придется сказать насколько неприятную вещь. Мы знаем, как работает наша фальсификационная машина. Много лет мы ее изучаем. Так вот все последние годы, по крайней мере, 15 последних лет наши фальсификации были фальсификациями устрашения, то есть избиратель базово голосовал так, как власть от него хотела. Давайте этот для многих грустный факт признаем. Не то что считали честно, а то, что не нужно было бороться, собственно, за результат.

Страна большая, были исключения. Одно дело — президентские выборы, на которых никогда вопрос о выживании не стоял, ни разу инкумбент не боролся с соперником для себя опасным. Но были и другие выборы, например, губернаторские, мэрские, на которых можно было и проиграть. Там прибегали к фальсификациям выживания. Но основные наши фальсификации были вот эти демонстрационные, для красивой цифры. И они парадоксальным образом тем выше, чем у вас население лояльней. Это тоже обидно осознавать, но тем не менее.

В тех случаях, когда приходилось прибегать к фальсификациям выживания, выяснялось, что наша система не очень умеет их проводить. Таким образом, проиграли 4 региона в 2018 году, таким образом, отдали оппозиционерам муниципальное собрание в Москве в 17-м году. Таким образом, отдали довольно большое количество округов в Москве на выборах в Мосгордуму.

Так вот, к чему я клоню? Наша машина хорошо работает, когда народ и так за нее. Тогда можно все эти барочные украшения украшать, показывая, какой ты эффективный организатор выборов, какой ты молодец, как ты на своей территории порядок наводишь. Еще и по этой причине такие страшные фальсификации в этих самых «электоральных султанатах». Воли много. Никто особенно не возражает. У вас там 65–70%. Вы из них делаете 90%. Вот такой вы красивый.

А в случае, когда народной поддержки, вообще-то, нету, или она недостаточна для того, чтобы легко, с запасом перейти через нужный порог, там на самом деле фальсифицировать у нас не умеют. Там у нас умеют делать другие вещи: не допускать, не давать агитировать, не давать финансировать. Фальсификации — это же ведь тоже вишенка на торте на самом деле. Избирательная кампания длиннее самих выборов и подсчета".

https://echo.msk.ru/programs/status/2664537-echo/

А также меня вчера попросили записать вопрос об электронном голосовании для начальника профильного департамента мэрии Москвы Артема Костырко, который сегодня утром был в эфире на Эхе Москвы:

"И.Баблоян― К следующему вопросу перейдем, на этот раз от политолога Екатерины Шульман:

— Добрый день! Вопрос следующий: я избиратель, зарегистрированный в Москве, голосую электронным образом. После этого я беру свой паспорт и прихожу на свой избирательный участок и голосую уже очно — каким образом можно предотвратить в таком случае двойное голосование?

М.Курников― Итак, вопрос про двойное голосование: очно и электронно.

А.Костырко― Да, Хороший простой вопрос. Как сделано. Заявительная компания была 5 июня по 21 июня. В течение нее можно было записаться только на один вид голосования. Можно было меняться: сегодня про электронное, завтра про мобильное, по месту нахождения, потом опять электронное. Но можно было выбрать только одно. И, соответственно, то сопоставление, которое мы делали после 21 числа, там окончательная выверка с ЦИКом, оно, в том числе, и преследовало цель, чтобы остался только один вид голосования.

Соответственно, если вы на электронном, то во всех остальных списках в Москве и в Нижегородской области вы являетесь исключенным. То есть прямо в книге избирателей ваша фамилия по вашему месту жительства вычеркнута и написано: «Убыл на электронное голосование». Поэтому если вы даже с паспортом придете на свой традиционный участок для голосования в дни проведения электронного голосования в дни проведения электронного голосования с 25-е по 30-е, то член комиссии увидит вас в книге вычеркнутым, будет написано, что вы убыли на электронное голосование, и он не выдаст вам бюллетень.

Если вы придете 1 июля, когда электронное голосование уже закончится, то действует другой механизм. Для удобства это сделали первый раз, соответственно, это тоже такая мера, она и от принуждения защищает потенциального. Вы можете не голосовать с 25-го по 30-е, то есть не получать электронный бюллетень, не заходить в кабинет, то есть ничего не делать и 1 июля просто прийти на свой участок по месту жительства с паспортом. И в данном случае, даже если вы будете исключены на электронный участок, то член комиссии (только 1 июля), он будет проверять, что вы не получали доступ к электронному бюллетеню. Такая возможность есть, у всех комиссий она будет и в Москве и в Нижегородской области.

М.Курников― А как они будут это технически — через компьютер?

А.Костырко― Мы сделали там три механизма. Механизм первый, стандартный точно так же, как списки, приходит на участок через инфраструктуру ГАС «Выборы», то есть у них есть компьютер, откуда они распечатывают списки. Точно так же в ночь между 20-00 30-го числа и 8 утра 1-го числа к ним придут списки людей, которые были записаны в электронное голосование, но не приняли в нем участия. Соответственно, они берут этот конкретный перечень лиц, которые относятся только к их участку и, соответственно, он у них лежит перед глазами. Так называемый бумажный способ.

Второй вариант. Минкомсвязи сделало сервис, эсэмэсочный шлюз, куда председатель комиссии сможет ввести номер паспорта человека, который был исключен на электронное голосование, но не проголосовал. Просто в эсэмэску вводят серию, номер паспорта на специальный номер, который существует только для председателя УИКа, членом комиссии. Им обратно приходит ответ «да — нет». Это так называемый телефонный, эсэмэсочный способ.

И еще есть возможность позвонить по телефону. Она традиционная, она действует для всех участков в стране, которые работают по системе «Мобильный избиратель», когда можно проголосовать на любом участке. Он может позвонить в свою вышестоящую комиссию. Там есть и электронный список и бумажный список, и возможность напрямую связаться с реестром избирателей. Соответственно, просто по телефону сказать: «Ко мне пришел гражданин Иванов — серия, номер паспорта, — проверьте, пожалуйста, что он не принимал участия в электронном голосовании. Собственно, вот это третий механизм.

https://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/2665165-echo/

И.Баблоян― Артем Александрович, я правильно поняла… Смотрите, я ваша целевая аудитория, я собираюсь голосовать электронно как раз. Если я не смогу — вдруг у меня какая-то шибка будет и так далее — электронно проголосовать, я только 1-го числа могу прийти ногами или вот эти все способы, они в любой день сработают на избирательном участке?

А.Костырко― Нет, это только 1-го.

И.Баблоян― То есть до 1-го числа тогда я проголосовать в принципе не смогу?

А.Костырко― Если какие-то проблемы, мы же сделали постоянно живущий бюллетень. То есть, в принципе, не должно, на наш взгляд, быть никаких проблем, связанны с тем, что бы вам проголосовать с 25-е по 30-е. То есть если вы дойдете до бюллетеня, то есть войдете в свой кабинет, получите эсэмэску и введете, у вас появится бюллетень. У него в строке браузера есть ссылка, она уникальная и действует только для вашего компьютера, только для вашего гаджета, только для вас. Не дай бог что-то случится — соединение разорвется, свет выключится везде, — то просто ссылку сохраняйте в любой текстовый документ. То есть на этот счет мы застраховались.

А если вы, в принципе, передумали — не захотели участвовать в голосовании, еще что-то случилось, — то вот эти способы, когда можно прийти ногами, — только 1-го числа. То есть прийти ногами электронному избирателю можно только 1-го числа".

https://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/2665165-echo/

Программа Статус S03E39: материалы к выпуску. Карта нарушений ассоциации Голос, куда можно (нужно) отправлять информацию о принуждениях к регистрации, голосованию, незаконной агитации органами власти и любых других электоральных безобразиях, свидетелем или жертвой которых вы стали.

https://www.kartanarusheniy.org/

Программа Статус S03E39: материалы к выпуску. Кампания НЕТ тоже завела черный ящик, куда можно отправлять информацию о нарушениях. Кампания организована в основном муниципальными депутатами: Андрей Морев, Юлия Галямина, Илья Азар, питерский депутат Заксобрания Максим Резник, член московской ОНК Марина Литвинович. Судя по тому, что Юлию Галямину по Первому каналу давеча показывали как страшную грозу режима и колебателя основ, дело хорошее.

https://2020go.ru/blackbox

Разница во времени между Москвой и Новосибирском больше, чем между Москвой и Казахстаном (эксперт смотрит в мир).

youtu.be/QuUWvNn7bdw

https://www.facebook.com/sergey.a.boyko/posts/1564836807022644

Программа Статус S03E39: материалы к выпуску. Набор волонтеров кампанией НЕТ для проведения экзит-полов в день голосования 1 июля. Работа нелегкая - с восьми до восьми - зато на воздухе и с людьми! Бонус: методика исследования (экзит-полы - тип социологического исследования) разрабатывалась тру-социологами и статистиками Григорием Юдиным и Борисом Овчинниковым.

"Голосование по поправкам в Конституцию будет происходить с массовыми фальсификациями, в этом нет сомнений. Важно их зафиксировать, чтобы составить реальную картину явки и распределения голосов. Для этого нужны волонтёры, которые будут проводить опрос граждан, выходящих с участков.

Чтобы сделать репрезентативную выборку по Москве, необходимо как минимум 200 волонтёров. Вы будете работать в паре, но важно помнить, что находиться у участка придётся всё время его работы: с 8:00 до 20:00".

Программа Статус S03E39: материалы к выпуску. Нехороший законопроект о застройке национальных парков, внесенный группой знатных депутатов и сенаторов: Воробьев (отец Воробьева), Турчак, Неверов и Бурматов, в рамках антиэкологической кампании "Что не заразим, то вырубим". Эта сессия работы Государственной думы прямо-таки посвящена уничтожению живой природы.

Вот об этом пишет Коммерсантъ.

Если вам такое не нравится, можно писать в профильный Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям через электронную приемную:

https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/find_deputy/

С минуты на минуту начнем наше ученое собеседование на канале Новая Газета: Елена Лукьянова, Кирилл Рогов и я, при модераторстве дорогого бывшего коллеги по СПЧ Леонида Никитинского.

Evan Gershkovich in the Moscow Times on the ill-starred constitutional voting and its procedural shenanigans, with me stating the sad sad truth in the end: you can still hold it, but you can no longer sell it.

"That result, accordingly to political scientist Yekaterina Schulmann, could see widespread calls of fraud among the Russian public.

“It will be almost impossible for the organizers of the voting to sell it as a political win,” she said. “If the vote goes through by 55%, it will be tantamount to losing and will be a hit to the authority of the regime. If it goes through by 70%, it will be perceived as a result of mass falsification.”

https://www.themoscowtimes.com/2020/06/25/as-russias-constitution-reform-vote-kicks-off-election-watchdog-decries-manipulative-process-a70695

Увы, чтоб под сомнение нельзя было поставить, другие правила надо было писать. Но по другим правилам не получилось бы нужного результата. А с нужным результатом не получается ни достоверности, ни легитимности. Куда ни кинь.

"Наша общая важнейшая задача, чтобы результаты общероссийского голосования были абсолютно достоверными, легитимными. Здесь нельзя допускать никакой принудиловки, «накрутки» явки. Не говоря уже о сбоях при учёте поданных голосов, чтобы впоследствии никто и никогда не мог поставить под сомнение ту позицию, которую выскажут граждане России. Вы знаете, я уже многократно говорил об этом, в целом, изменения, которые намечены, в Основной закон, в Конституцию, они не требовали по действующему закону общероссийского голосования. Я посчитал, что это чрезвычайно важно, чтобы люди высказали свое прямое отношение к тем поправкам, которые предлагаются. Только они сами, только наши граждане вправе решать, каким быть нашему Основному закону.

Поэтому во взаимодействии с избирательными комиссиями, с вашими коллегами в регионах необходимо вести активный, плотный мониторинг хода голосования с точки зрения чёткого, неукоснительного соблюдения всех процедур и правил, включая и вопросы санитарной безопасности на участках. А главное, конечно же, гарантий свободного волеизъявления по важнейшему, принципиальному вопросу для настоящего и будущего нашей страны и каждого её гражданина".

https://kremlin.ru/events/president/news/63567

Краткий фрагмент из вчерашнего стрима на канале Новой Газеты: основная, так сказать, мысль.

Полная версия с участием Кирилла Рогова (у Рогова сегодня отличный текстовый рекап в фейсбуке), Елены Лукьяновой и Леонида Никитинского.

Не очень мне понятно, на чем основаны ожидания условного срока. Вина, по тексту судебного решения, доказана, умысел был, корысть была, организованная группа была, размер особо крупный. Признания вины, сотрудничества со следствием, возмещения ущерба нет. Чем обосновать наказание, не связанное с лишением свободы? Впервые привлекается? Пожилые родители на иждивении? Положительные характеристики с места работы? Впрочем, это дело - Очень Странное Дело. Публика находит его возмутительным (и правильно делает), но не находит удивительным: тиран тиранствует, творца травят, палач терзает каплуна, сияет полная луна. Чему тут дивиться. Но дело это, глядя не с
этической и правовой, а с политической точки зрения, именно что странное: если зарождение его ещё понятно, то продолжение, длительность, процессуальные кульбиты, фактический развал - не в общественном мнении, а на языке судебных решений, приключения мер пресечения - всё обличает нелинейность сюжета и большое количество толкающихся локтями участников. Это никак не показательный процесс в том смысле, что кто-то один хотел с самого начала показать что-то одно единой аудитории. Вокруг него клубится волнистый мрак, который не рассеется после приговора. Приговор суда первой инстанции в наших координатах - это только начало разговора, первый оффер на торгах.