Max Seddon in Financial times on our little mayhem, with me being philosophical in the end of the article:

“Our political system is at an age when it starts thinking about what it needs to change to keep everything the same. That’s what this is: pretend to change some things but leave them as is,” says Ekaterina Schulmann, a political scientist. Nonetheless, “political history is full of examples of small changes from above [that] can later fall apart and become completely different political processes,” Ms Schulmann adds. “The people who drew up perestroika, those who declare wars in the hope they’d win it quickly, those who hold referendums thinking they’ll win and wind up losing, people who don’t expect to lose their re-election — it all happens.”

https://www.ft.com/content/d91c88de-3914-11ea-a6d3-9a26f8c3cba4

Всезнающий Директор канала дает ссылку на это видео от марта 2018 года. Делюсь ею не для очередного подтверждения моих профетических способностей, которые и так уже всех несколько утомили (в эфире оренбургского Эха с отдельным удовольствием перечислила всё то, что удалось НЕ предсказать), а потому, что прогноз описывает явления на более высоком уровне обобщения, чем комментарии по горячим следам, когда вечно спрашивают про малозначающую ерунду. В этом видео тоже сперва спрашивают про малозначающую ерунду, которая тогда казалась дико важной. Поэтому слушать лучше с 04.23.

https://www.facebook.com/michael.schulmann/posts/2769368446442970

https://youtu.be/akvnO8LmuOo

Директор канала, проявляя героизм на рабочем месте, починил кривой звук эфира Эха Москвы в Оренбурге, и теперь у нас есть приличная запись. Спрашивали меня там понятно, о чем: о конституционных поправках, о региональных властях и о страдающих мэрах (это уж я сама прибавила из любви к местному самоуправлению). Поскольку Статуса завтра не будет по причине моего отбытия в Осло, оренбургский эфир можно считать некоторой компенсацией.

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=T2B8l1Z-mb4

Документы, товарищи, надо читать. Я в Осло на конференции, говорить по телефону не могу, но даже если бы и могла, до прочтения комментировать нечего.

Читаю это творчество. Нет бы любоваться видами вечернего Осло. Прочитаю, поделюсь, а пока могу сказать - ох, и торопились же писали, половину запятых растеряли по дороге. Всё более-менее понятно, кроме этого тайминга хватай вокзал - чемодан уходит.

Что всемерно одобряю - так это скоропостижное окончание деятельности рабочей группы по подготовке конституционных поправок. Чем дольше заседало бы это шапито, тем больше бы участники наговорили ерунды, а весь процесс и без этого не то, чтобы излучает державность и величие. Они ведь уже начали - запишем в конституцию воссоединение русских с украинцами да семью как союз мужчины и девственницы. Пора было прикрыть эту лавочку, хотя ещё умнее было бы не собирать. Смысл навесных конструкций не ясен: президент обладает правом законодательной инициативы, он вносит, что считает нужным. Группа из не пойми кого не обладает ни законным статусом, ни легитимностью. На роковой вопрос Кто эти люди и что они здесь делают? ответа не существовало.

Так, граждане, а вот это тоже важно: судя по всему, в 2008 году рассмотрение предыдущей партии конституционных поправок проходило по особой процедуре, которую вот тут описывает Плигин. Товарищи юристы! Я такой загогулины в регламенте Думы не вижу, но вы, сидящие у десктопов в покое своих кабинетов, посмотрите, пожалуйста.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2696203037123017&id=100002000427859

Возможны ли поправки к президентским поправкам?

В 2008 году при обсуждении в Государственной Думе конституционных поправок Президента об увеличении срока полномочий Президента и Госдумы, а также контрольных полномочий Госдумы, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н.Плигин обозначил невозможность внесения поправок к президентским поправкам:

"Проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Проект специального закона — это не проект федерального закона и не проект федерального конституционного закона, а проект специального нормативного акта. В соответствии с этим к его рассмотрению предъявляются отдельные, специальные требования, которые регулируются главой 9 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» 1998 года, а также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации. Рассмотрение в Государственной Думе предложений НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ внесения собственно поправок к данному проекту закона.

[...] При рассмотрении проекта закона как проекта специального нормативного акта просим руководствоваться тем, что поправок к данному проекту закона нет, они в рамках комплексной трактовки положений Конституции, проекта постановления Конституционного Суда, а также закона от 1998 года на этой стадии рассмотрения, на этой стадии одобрения проекта закона не предусмотрены".

[...] Что касается самой процедуры, хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы рассматриваем — еще раз — специальный закон, специальный проект закона, и Государственной Думой этот проект закона не принимается, происходит процедура одобрения, это процедура рассмотрения специального нормативного акта. Специальный нормативный акт, подчеркиваю. Хотим мы того или не хотим, таким образом установлено законом, и это установлено Конституцией Российской Федерации. Это не вписывается в ту градацию, которая называется «федеральные законы» и «федеральные конституционные законы». В постановлении Конституционного Суда 1995 года четко определяется статус данного нормативного акта как специального. Таким образом, к процедуре одобрения, я подчеркиваю, а не принятия закона предусматривается определенное только для этого документа специфическое регулирование".

Из стенограммы заседания Государственной Думы 19 ноября 2008 года.

To infinity and beyond! This is not flying, it is falling with style. Суровые скандинавы пригоняют спикеров раньше, чем аудиторию, но теперь все собрались, и скоро начнем.

Поскольку совсем скоро у нас появится новый состав правительства, а святочные дни традиционно посвящаются гаданиям на министров, рассказала Новым известиям, что в этом процессе важно и куда смотреть:

"Правительство Российской Федерации состоит из нескольких блоков: финансового, социального и силового. Каждый из этих блоков имеет свою идеологию и направление проводимой политики. Нас интересуют не фамилии, а насколько сохранятся эти направления. Ключевой блок – финансово-экономический. Нам надо понимать, кто будет министром экономического развития не потому, что нам важны эти люди как личности, а нам надо знать, будет ли сохраняться то направление финансовой политики, которое проводилось, будет ли оно продолжено. Предполагается, что, скорее, будет, хотя та программа новых обширных бюджетных расходов, которая была объявлена в послании президента не совсем соответствует той политике, которую проводил министр Силуанов. Соответственно, тут могут быть изменения, но могут и не быть. Да, Силуанов был больше за экономию, а не за повышение расходов, но, тем не менее, это не очень сильно расходится с тем, что делалось раньше. В финансово-экономический блок входит ещё одна очень важная фигура, которая не входит в правительство – это председатель Центрального Банка. Если о её смене речи пока нет, то за преемственность в этом направлении можно не волноваться. Чрезвычайно важен и социальный блок. Это – вице-премьер по социальным вопросам, министр образования, министр здравоохранения, министр труда и социального развития, министр культуры.

И силовой блок, который вряд ли будет сильно меняться, поскольку это так называемые «министры со звёздочкой», президентские министры. Они не так сильно зависят от того, кто является премьером. Премьер их не назначает и ими не руководит. Я бы посмотрела на две стороны: министерство финансов и экономического развития и вице-премьер по социальным вопросам, министерство здравоохранения и министерство образования, так как это большие бюджетные расходы. Новые выплаты пойдут по их каналам. Это и раньше были влиятельные фигуры. Но, чем больше ресурс, тем выше аппаратный вес.

Очевидно, что это правительство проработает до парламентских выборов".

https://m.newizv.ru/article/general/16-01-2020/ekaterina-shulman-ochevidno-chto-novoe-pravitelstvo-prorabotaet-do-vyborov-v-dumu?id=ekaterina-shulman-ochevidno-chto-novoe-pravitelstvo-prorabotaet-do-vyborov-v-dumu&published_date=16-01-2020&type=AnalyticItem

Me being a grammar nazi in The New York Times, thanks to Anton Troianovski:

"The bigger question was what would happen to Mr. Putin himself. New clues came on Monday with the publication of a 29-page bill to enact the constitutional changes that he outlined last week.

Ekaterina Schulmann, a political scientist, wrote that the first thing she noticed about the bill was the commas: So many of them seemed to be missing that it appeared the bill had been drafted and published in haste".

https://www.nytimes.com/2020/01/21/world/europe/putin-russia-changes.html

Медуза спрашивала про новое правительство (вообще все спрашивали про новое правительство, но некоторые дозвонились удачнее, чем другие). Квадратные скобки от редакции, всё остальное вроде моё. Также в этом ценном материале - Александр Кынев, Рубен Ениколопов, Вадим Волков, Алексей Макаркин и Сергей Гуриев.

Екатерина Шульман
политолог

Финансово-экономический блок идеологически остался прежним с надстройкой сверху вице-премьера [Андрея] Белоусова. Он известный сторонник бюджетных расходов — того, что называется на неэкономическом языке «распечатыванием кубышки». Очевидно, он будет вместе с премьером [Михаилом] Мишустиным отвечать за реализацию социальной части из послания президента. Силовой и внешнеполитический блоки — «президентские» министры — остались на месте, там никаких изменений не произошло.

Максимально изменился блок социальный. Он был непопулярен: этих людей не любили, они ассоциировались с публичными скандалами, с «оптимизацией» в сфере здравоохранения и образования и вообще с тем, что называется «антинародными реформами». Этих людей убрали — я бы не рискнула назвать это уступкой общественному давлению, но нельзя не видеть, что наиболее, как принято выражаться, токсичных людей, начиная с премьера, в составе правительства больше нет. Это первое, что бросается в глаза.

Второе — это, конечно, «клуб друзей» [мэра Москвы Сергея] Собянина, [в новое правительство вошло] много людей, с ним работавших. Вероятно, опыт «похорошения Москвы» признан успешным и подлежащим распространению на всю страну в целом. Но понятно, что он может быть распространен хоть в какой-то степени на всю страну в целом только при условии масштабных бюджетных расходов. Потому что успехи Москвы — это успехи ее гигантского, необъятного и постоянно растущего бюджета. Вся Россия таким похвастаться не может, но какое-то увеличение расходов очевидным образом будет происходить.

Третье — судя по композиции правительства, Мишустин — настоящий глава правительства, а не технический, как выражались в предыдущие эпохи, премьер. У него, очевидно, обширные кадровые полномочия. Большое количество людей, которые работали с ним, стали как членами правительства, так и возглавили аппарат [правительства]. Я напомню, что правительство как коллективный орган — это фактически аппарат правительства, именно аппарат отвечает за его постоянную работу. Непосредственная работа правительства — подготовка документов, которые потом становятся правительственными решениями, — осуществляется аппаратом. Поэтому тот, кто аппарат возглавляет, и его заместители — это, я бы сказала, альтернативные министры по своим направлениям.

https://meduza.io/feature/2020/01/22/mihail-mishustin-sformiroval-novoe-pravitelstvo-pochemu-ono-imenno-takoe-i-chego-zhdat-ot-etih-lyudey

А кому без квадратных скобок и более развернуто - соображения на ту же тему в виде связного текста в Новых Известиях. Тут обращаю внимание на очевидное, но слабо фиксируемое соображение: связь всего происходящего с динамикой общественного мнения и общественного запроса. Если вы пытаетесь кому-то подсунуть пустую конфетку - вы осознаете, что контрагент вообще-то хочет конфетку.

"— Политолог Глеб Павловский высказал мнение, что от состава правительства ничего не зависит, так как министры не принимают, а выполняют решения. Согласны ли Вы с этой точкой зрения?

— В определённой степени он прав. Естественно, это люди исполняющие, а не принимающие решения. Это с одной стороны. С другой стороны, каждый, кто работает в сфере народного хозяйства знает, как много зависит от личности руководителя, от степени его вменяемости, от его предыдущего опыта, круга его знакомств, от его образования и умения работать. Поэтому, не преувеличивая значение этих людей, преуменьшать я бы тоже не стала. В России бюрократия - это важно. Эти люди будут распоряжаться большим объёмом бюджетных средств. А наша экономика устроена таким образом, что во многом состоит из государственного бюджета и путей его распределения. Поэтому министры – люди важные, они имеют влияние в своих областях. Не стратегическое, но тактическое.

— Что видно из композиции нового правительства?

— В социально-экономическом блоке идеологически всё осталось на месте, за исключением появления регулирующего вице-премьера Белоусова, который известен как сторонник бюджетных расходов. То есть, макроэкономическая политика ревизии не подвергается, но то, что называется на ненаучном языке «распечатывание кубышки» для обеспечения социальной части послания и утихомиривания общественного недовольства, очевидно, произойдет. Вот этим будет руководить Белоусов.

Второе: люди, непопулярные как в личном качестве, так и ассоциировавшиеся с реформами в социальном блоке, так называемой оптимизацией, ушли. Из этого не следует, что ушла сама оптимизация, но нельзя не видеть, что всех тех людей, начиная с премьера, которые активно не нравились респондентам (хотелось бы сказать – избирателям, но – респондентам), в правительстве больше нет. На их место поставлены те, кто собственной токсичности ещё не приобрели. Они могут её приобрести: много времени на это не надо. Но, тем не менее, пока её у них нет.

Я бы сравнила эти назначения с теми, которые обеспечили успех на выборах губернаторов осенью 2019 года. Тогда те главы регионов, которые считались сомнительными или рискованными с точки зрения избрания, были убраны заранее. И не раньше, чем за 11 месяцев до выборов, в регионы были присланы новые люди. Они не успевали электорату как-то опостылеть, с ними были связаны надежды на обновление или надежды на федеральные деньги. И эти люди успешно были избраны. Ни одного инцидента, подобного тому, который случился в предыдущую избирательную кампанию в сентябре восемнадцатого года, в девятнадцатом году не произошло.

Министры, конечно же, ни на какие выборы не идут, но идёт подготовка к парламентским выборам. Поэтому неприятных для граждан лиц в правительстве быть не должно. Я бы эту сторону процесса не забывала. У нас любят подсчёты, кто к какой группе принадлежит, а вот это очевидное соображение, которое у всех перед глазами, почему-то мало кто видит.

Третье: у нового премьера довольно большие кадровые полномочия. Он – настоящий глава правительства. Скажем так: у Медведева тоже был свой руководитель аппарата, а это – половина всех полномочий премьера.

https://newizv.ru/article/general/22-01-2020/ekaterina-shulman-iz-pravitelstva-ubrali-toksichnyh-dlya-izbirateley-ministrov

Что такое правительство Российской Федерации? С организационной точки зрения, это регулярные собрания министров плюс постоянная работа аппарата правительства. Заседания правительства – ситуативное мероприятие, а аппарат работает всегда. Поэтому правительство – это аппарат правительства. Так что это важно. Сейчас в качестве руководителя и заместителей руководителя аппарата правительства пришли люди, работавшие с премьером. Плюс к этому, довольно большое количество он привёл с собой в качестве новых членов правительства. Обращает на себя внимание и количество людей, работавших с Собяниным. Этого тоже трудно не заметить.

И последнее: новые люди - типичные представители президентского кадрового резерва. Управленцы второго ряда, заместители министров, свежие лица, прошедшие через разнообразные курсы подготовки управленческих кадров. Так видит президент новое поколение руководителей, которым можно передать Россию, которые борозды не испортят, напашут в том направлении, которое им укажут, при этом будут цифровизированы и эффективны в учёте как бюджетных доходов, так и бюджетных расходов".

https://newizv.ru/article/general/22-01-2020/ekaterina-shulman-iz-pravitelstva-ubrali-toksichnyh-dlya-izbirateley-ministrov

Радио Бизнес-ФМ звонило с утра звонило с вопросом, почему никого нельзя просто уволить, а нужно непременно найти какое-то новое место, как в игре в музыкальные стулья (только, в отличие от игры, новый стульчик можно при необходимости и донести). Объяснила принципы формирования и изменения "бюрократического корпуса", а также роковое противоречие между необходимостью внешнего обновления и необходимостью вознаграждать лояльность, даже (особенно) идиотическую.

«Есть целый ряд мест, куда можно отправлять людей, чтобы они, с одной стороны, не чувствовали себя обиженными, с другой стороны, не принесли большого вреда. Есть Совет Федерации, есть советники президента, есть помощники президента — это разные категории должностей. Помощники ближе и, как считается, влиятельнее. Советники — это в большей степени такие почетные отставки. А есть места в представительствах президента в федеральных округах, пример Чайки показывает, как туда можно людей отправить. Это, с другой стороны, может восприниматься как некий кадровый резерв. Люди туда отправляются, а потом оттуда они приходят на должность. Скажем, Белоусов был долгое время помощником президента, а теперь он вице-премьер. Это дает некоторую надежду тем из перемещаемых, кто еще достаточно молод».

https://www.bfm.ru/news/434912

Из этого может ничего не выйти: проверят и найдут законным. Но это хоть какое-то шебуршение, стресс для следствия и шухер в колонии. Всё лучше, чем тишина. И это мы с вами сделали, товарищи, совместным кумулятивным усилием.

(остальные поручения тоже надо смотреть, что там)

https://kremlin.ru/acts/assignments/orders/62665

А вот коллега Чиков, как всегда, больший оптимист, чем я. Но в этом случае он ещё и знает больше (общее правило состоит в том, что пессимист - это оптимист, не поднявшийся на должный уровень обобщения).

https://t.iss.one/pchikov/3402

Воскресная программа воспарения над суетой: смотрим и читаем несиюминутное. Не прошло и десяти дней (ну ладно, прошло), как появилась возможность полюбоваться записью моего выступления на Гайдаровского форума на панели, посвященной массовому выгоранию - не лесов причем, а лидеров, которые, как выяснилось в ходе дискуссии, мало спят, дегидрированы и страдают от неопределенности (бедняжки). У которых всё определенно, те страдают от этого. Сессия была стратегически запланирована ровно на то время, когда правительство Российской Федерации выгорело дотла, и под дверями аудитории уже сияли, как волчьи глаза, включенные камеры, ожидая, когда двери эти откроются. Но два благословенных часа изоляции в этом бункере у меня были. Поскольку среди участников была Юлиана Слащёва, завязалась оживленная дискуссия о том, на сколько часов в день выдавать детям планшет, а также кто лучше - Маша и Медведь или Три кота (правильный ответ: оба хороши). Директор канала совершил очередной трудовой подвиг, так что можно слушать полную версию, с моим выступлением и всеми ответами на вопросы: про непрерывность образования, обучаемость сотрудников и ценность контакта с реальностью (my pet idea).

https://youtu.be/s2fpGvDno1Y

Воскресная программа воспарения над суетой: социальные процессы длиной в десятилетие (и дольше). Когда еще не начался весь этот пост-новогодний карнавал "Во чужом пиру похмелье", Афиша собирала обзоры разных людей о жизни 2010-ых. Мой, натурально, о жизни общественно-политической.

"Прошедшие два года — 2018-й и 2019-й — были, с социологической точки зрения, годами великого перелома. Те тенденции, которые до этого были скрыты, стали манифестированы, причем как в цифрах больших опросов, репрезентативных количественных исследованиях, так и изменении политического поведения граждан на выборах и на митингах.

Завершающее десятилетие было годами преодоления социальной атомизации. В 2010 году накопившийся навык горизонтального взаимодействия и появление технических средств, делающих это взаимодействие легким и дешевым, перешло из количества в качество. Это был год пожаров в средней России и наводнения в Крымске. Эти стихийные беды помогли гражданскому обществу осознать свою субъектность, свои возможности и силу. Люди поняли, что они могут заменять государство там, где оно не справляется, и объединяться друг с другом, чтобы добиться нужного им результата. Дальше это движение пошло по восходящей. После 2014 года, когда началось снижение доходов граждан, мы не увидели пропорционального снижения участия в благотворительной, волонтерской и общественной деятельности. Наоборот, число микродоноров и регулярных пожертвований начало расти.

Участие в общественной деятельности в той или иной форме стало общепринятой поведенческой практикой.

Следующий этап — это цеховая солидарность, то есть не просто сдача денег на доброе дело, а борьба за общие интересы и воздействие на органы власти с целью добиться своего. Самый очевидный, лежащий на поверхности пример — освобождение человека, которого пытается «съесть» правоохранительная машина. Более сложная и долгая история — борьба за изменение правовой нормы, то есть принятие нужных законов (будь то закон о профилактике домашнего насилия или нормы о допуске в реанимации) и отмена ненужных. Такие примеры тоже есть, и их будет становиться больше. Все осмысленные реформы в социальной сфере — от реформ детских домов до паллиативной помощи — происходили посредством усилий НКО и их общественной поддержки. Активное вовлечение общества в нормотворческую деятельность — тренд будущих лет.

О будущем
Политические и социальные процессы не имеют ни начала ни конца, им свойственна континуальность. Нельзя остановить, развернуть или обмануть целый социум — он будет развиваться так, как ему свойственно. Наше общество — урбанизированное, состоящее из грамотных людей, занятых уже преимущественно не в сельском хозяйстве и промышленности, а в управлении и сервисе. Это общество будет требовать иного типа политического управления и политической коммуникации, ему нужна другая политическая система, в большей степени учитывающая мнение людей и вовлекающая их в процесс принятия решений. Оно будет хотеть политического участия. Сопротивляться этому можно, длительно противостоять нельзя".

https://daily.afisha.ru/specials/14095-politolog-ekaterina-shulman-o-politicheskoy-zhizni-desyatyh/