А вот бывает такое: меняла аккумулятор своему самсунгу в фирменном их салоне на Тверской, за деньги, не по гарантии. Забираю через полтора часа - смотрю, у меня на главном экране поиск яндекса стоит. Это зачем, говорю, такое? Отвечают что-то невнятное, типа, так надо, у нас соглашение. Какое соглашение? Потом обнаружила, что у меня и браузер по умолчанию поменяли, и какой-то виджет вставили, и отдельное приложение "Приложения" тоже стоит, и всё от яндекса. До сих пор выковыриваю их, и не уверена, что всё нашла - вдруг ещё где-нибудь скрывается. Samsung Сервис Плаза и Yandex, зачем такими быть? По-моему, это навязанная услуга и вообще вторжение в мой личный телефон. А яндекс-приложениями, которые мне нужны, я и так пользуюсь они хорошие: навигатор, карты, метро, электрички, переводчик.

Беларусь попросила у России денег в долг, чтобы вернуть более старый долг России.

К этой новости есть отличное #мнение Екатерины Шульман, которая назвала Александра Лукашенко «самым эффективным политическим стратегом в Евразии»

Вот так скажешь в наше время чонить в эфире, а из этого СМИ отдельную новость делают: известный политолог высказалась против человеческих жертвоприношений (за исключением случаев голода и погрома).
https://rtvi.com/opinions/shulman-ne-zhertvuyte-soboy-radi-detey/

​​Отважный региональный ресурс Орловские новости сделал из моего недавнего выступления об оппозиции в Международном Мемориале текстовый материал с картинками. Внутри там красота и настоящие социологические графики.
https://newsorel.ru/fn_435926.html

В 15.00 буду в эфире Радио Говорит Москва 94,8Fm с любимым ведущим Юрием Будкиным.
(Майкл Наки - любимый соведущий, не путайте)

​​Snob.ru спросил про новую национальную идею от министра здравоохранения - увеличение продолжительности жизни. Сообщила, что национальные идеи отменили и больше не завезут, а увеличение продолжительности жизни вполне достижимо: все причины ранней смертности - социальные. Заголовок не совсем соответствует содержанию, но это уж так нынче принято у медиа. Внутри зато всё правильно.
https://snob.ru/entry/173107

"На современном этапе развития общества никаких “национальных идей” не бывает. Это термин из ХХ века, специфическая идеологема, свойственная массовому индустриальному обществу. До госслужащих это еще не дошло, поэтому они по инерции употребляют устаревшую терминологию.

Что касается сути дела, то увеличение продолжительности жизни — это правильное направление мысли. Россия уже около 20 лет находится в стадии второго демографического перехода. Для этого социально-демографического этапа характерны увеличение продолжительности жизни, снижение рождаемости и увеличение возраста рождения первого ребенка для женщины, а также увеличение возраста вступления в брак для всех людей и снижение детской, младенческой и материнской смертности. Поэтому борьба за повышение рождаемости может быть эффектным лозунгом — ведь все любят детишек, — но не соответствует социальной реальности.

Рождаемость значительно расти уже не будет. Это невозможно. Уменьшается среднее число детей на одну женщину, потому что наступил второй демографический переход, и он не откатится назад. Но в России второй демографический переход наступил не полностью. Он наступил в отношении рождаемости и вступления в брак, но не в отношении смертности, особенно мужской. В отношении возраста и структуры мужской смертности Россия пока находится в глухом ХХ веке, и с этим надо что-то делать. Основная наша демографическая проблема - не низкая рождаемость, а именно ранняя мужская смертность.
Сейчас в России средняя продолжительность жизни выглядит более-менее прилично за счет женщин. Но мы не можем находиться на таком уровне, с этим надо что-то делать. Если без сантиментов, то с точки зрения экономической целесообразности и социального здоровья нам нужно не больше детей, а нужно, чтобы люди дольше и эффективней работали и реже и позже умирали.

Необходимо повышение среднего возраста смертности и изменение структуры ее причин. Не должно быть столько убийств на сто тысяч населения. У нас это, к счастью, снижающийся параметр, но мы по-прежнему находимся на первом месте среди стран со сравнимым уровнем урбанизации и экономического развития. Кроме того, в России по-прежнему недопустимо высокий уровень смертности в ДТП, хотя он снижается. Его надо снижать дальше.

Прибавим к этому высокий уровень смертности от социально предотвращаемых заболеваний, в основном связанных с употреблением алкоголя. Уровень алкоголизации влияет и на убийства, и на самоубийства, и на смертность в ДТП, и на домашнее насилие. Почти все виды социального зла связаны так или иначе с потреблением алкоголя. Справедливо будет заметить, что и здесь у нас наблюдается снижение и уровня, и структуры потребления алкоголя. То есть, огрубляя, люди пьют меньше по объему и переходят с водки на пиво. Это хорошо, это надо дальше поддерживать и развивать.

Все главные российские причины смертности предотвращаемы. Известно, как снижать уровень убийств, смертность в ДТП, как бороться с ВИЧ, как бороться сердечно-сосудистыми заболеваниями, как повысить выявляемость рака на ранних стадиях. Все это проблемы, с которыми общество в силах справится. Хорошо известны всем, кто вообще знаком с социальными науками, примеры социумов, которые достаточно быстро преодолели и традицию пьянства, и традицию насилия, и изжили обаяние уголовной культуры. Тут нет никакой колеи и проклятия, всё это абсолютно решаемо посредством грамотной государственной социальной, медицинской и образовательной политики и адекватной пропаганды - тем более, что положительные тенденции у нас видны почти по всем параметрам, за исключением, пожалуй, только ВИЧ".

Эфир на Радио Говорит Москва 94,8Fm с Юрием Будкиным: поручения по итогам послания и как обратить их себе на пользу, межгалактические спутники, раздающие интернет, и законы Клишаса, дагестанские театральные драмы и демография, куда ж без нее. Также вопросы слушателей. Кто сделает таймкоды, тому будет наше широкое русское мерси.
https://youtu.be/kMRV8nR6gbM

Расшифровщик на Радио Говорит Москва 94,8Fm слышит "монетаристская" как "милитаристская", не знает в Думе Правового управления, а сложное слово "виктимблейминг" решил от греха вовсе пропустить. Но в целом смысл вчерашнего эфира передает:
https://govoritmoskva.ru/interviews/2534/

Не то плохо, граждане, что кто-то куда-то на работу пошел, и не в том состоит дилемма: можно ли ради благородной цели сотрудничать с тем, кто вам представляется нехорошим. Такие вопросы вообще обычно ложная дихотомия, как в смысле формальной логики, так и в смысле соотношения с реальностью. Рога дилеммы в их кинематографически законтращенном виде "выбора Софи" во взрослой жизни встречаются крайне редко. А плохо на самом деле то, что считается оправданием сотрудничества с воображаемым дьяволом (его, между нами говоря, не существует): собирать и потом раздавать деньги, "собирать средства непосредственно на счета тех, кто нуждается в этой помощи". Это в высшей степени вредная идея, порожденная, как большинство вредных идей, диким, легкомысленным невежеством. И эту-то дичь предполагается распространять силами государственной пропаганды, подрывая доверие к работающим организациям и инфицируя людей вторичным варварством простых рецептов от всех скорбей. Никакие медицинские и социальные болезни не лечатся прикладыванием денег к больному месту. Выигравшие, например, в лотерею в большинстве случае вообще выигрывают скорую смерть, говорит нам угрюмая статистика. А уж люди, попавшие в беду, нуждаются не в деньгах, а в помощи - чтобы счесть, что это одно и тоже, надо быть изумительным идеалистом, прямо радикальным платоником. Сами по себе деньги никого не лечат, не обучают и не защищают. Это делают люди, к которым нуждающегося надо направить, привести и рассказать, зачем это нужно. Фонды - не посредники между жертвователем и жертвой, не прокладки, которые тратят часть собранных средств на поддержание самих себя. Фонды, организации, НКО и есть помощь. Они обладают компетенциями, знаниями, социальным весом и моральным авторитетом. Это спасает жизни, а деньги тут только инструмент. Из-за того, что фонды в публичной сфере заняты в основном сбором денег, возникает это ощущение "пожертвуй рубль - спаси жизнь". Нет, рубль не спасет ни одну жизнь, и миллион рублей тоже. Спасают врачи, педагоги, адвокаты, просветители, реабилитационные центры, учителя, тренеры, терапевты. Их работа должна быть оплачена, но должна быть оплачена полезная работа грамотных людей, а отличать нужное от ненужного и лечение от шарлатанства - это высокая компетенция и знание, зарабатываемое годами. Фонды, рассказывайте о себе! Понятно, что вам больше хочется рассказывать о тех, кому нужна помощь прямо сейчас, но непонимание того, в чем состоит ваша работа, порождает эти дикие мифы "кругом мошенники" и "лучше просто дать денег". Уже удалось как-то просунуть в массовое сознание идею "не отправляйте подарков в детдома, а запишитесь волонтерами или жертвуйте волонтерским организациям". Многие, в том числе и корпорации с их неприкаянными бюджетами CSR, выучили, что привезти сироткам игрушки и выслушать от них песенку - это не благодеяние, а разврат, а нужно оплатить нянечку, медсестру и человека, который будет регулярно водить детей гулять. Следующим этапом надо объяснить обществу, что помогает не циферка и бумажка, а организация и структура, люди, а не деньги, консультация и знание, а не раздача слонов в безналичной форме. Даже в святочном рассказе типа Чудесный доктор доктор всё же рецепт выписывает, а не просто кредитный билет оставляет под салфеткой. Я про это писала в Такие Дела, но это всё мало, мало, мало. Неученье - тьма.

Звонили Православие и мир, спрашивали про благотворительность здорового человека и благотворительность курильщика. Текст будет, а пока видео.
https://youtu.be/Lg21MlJuIeA

О технологиях благотворительности в Православие и мир - интервью буквами. A housewife's work is never done, как известно. Так вот, работа просвещения тоже никогда не заканчивается.

15 марта буду в Лондоне в The Tabernacle Theatre рассказывать про российские социально-экономические сдвиги. На русском причем языке, и даже, говорят, ещё билеты можно купить.
https://www.facebook.com/events/560207767812579/

"Late" sounds mighty equivocal in this context, but "autumnal" would be far too poetical. However that may be, will speak at the Cambridge university Russia Society on March 14th, 5.30 pm, with pictures!
https://www.facebook.com/events/792442564459140/

Навстречу женским дням: СМИ начинают спрашивать про гендерное. Самый жгучий гендерный вопрос - это, конечно, деньги. В Новые Известия о том, почему женщинам меньше платят (и платят ли) рассказывают Оксана Пушкина, Алена Попова и я (длинный пост 2 сообщения):

"Екатерина Шульман, член Совета по развитию гражданского общества и правам человека, политолог:
- Что касается названных цифр: то у нас благодаря наследию советской власти уровень вовлечения женщин в рынок труда чрезвычайно высок. У нас уже почти 100 лет большинство женщин работает, неработающая женщина - редкость. Сейчас их стало чуть побольше, у некоторых мужей появилась возможность держать своих жен дома, но по-прежнему это исключение, а никак не массовая практика.
Важный момент, касающийся массового рынка труда: женщины дольше живут, они в целом социально адаптивнее - грубо говоря, меньше их вероятность ухода в запой или драки на рабочем месте. Поэтому в принципе они более выгодные работники. Говорить, что есть систематическая дискриминация женщин, выражающаяся в том, что работодатели не берут их на работу, неправильно. Но берут их на непрестижные и малооплачиваемые должности. Если мы посмотрим, какие профессии в России самые массовые, то увидим, что это водитель и продавец. И если водитель - это в основном мужская профессия, то продавец, соответственно, скорее женская (хотя не исключительно).
То есть, более-менее все женщины работают, а дальше встает вопрос о том, как этот труд вознаграждается. Речь не идет о том, что за одну и ту же работу люди получают разные деньги. Речь идет о том, что низкооплачиваемые рабочие места скорее занимаются женщинами, чем мужчинами. Например, моя родная тема - представительство женщин в органах власти. Оно в принципе достаточно велико, но его уровень тем выше, чем ниже уровень самого органа власти. В муниципалитетах будет достаточно много женщин, но чем выше мы будем подниматься - тем реже мы их будем встречать. Большой начальник чаще будет мужчина. Таким образом, когда говорим о женщинах во власти, то дискриминация будет выражаться в "стеклянном потолке", выше которого женщинам трудно подняться. При этом у нас и ключевой вице-премьер по социальным вопросам, и председатель Совета федерации, и глава Центробанка - женщины.
Оставаясь в рамках профессиональной добросовестности, не могу сказать, что женщины в политике принципиально отличаются от мужчин. Не видно, чтобы их политическое поведение каким-то образом отличалось. Люди, идущие во власть, будут похожи друг на друга в большей степени, чем отличаться друг от друга по половому признаку. Так что плохо не столько то, что нарушен баланс мужчин и женщин во власти, сколько отсутствие конкуренции: верхние административные страты заняты не просто людьми одного пола, но людьми одного поколения, одного социального происхождения, с похожими биографиями и взглядами на мир. Наша беда - не гендерное доминирование, а монополизация, следствием которой является, в том числе и гендерное доминирование. А ведь когда опрашивают респондентов об их возможных партийных предпочтениях и называют партию со словом "женщины" в названии (условно "Женщины России"), она сразу же преодолевает 5%-ный барьер. При этом партии с таким названием не существует, в избирательном бюллетене вы ее не увидите.
Если задавать вопрос, как с этим бороться, то тут есть разные способы. Можно принуждать работодателя, чтобы он всем платил больше, поднимая уровень минимальной оплаты труда. Другой способ - позитивная дискриминация, известная также как affirmative action. Это квотирование. Компании принуждают законодательно вводить в руководящие органы определенный процент женщин, партии должны иметь не меньше определенного процента женщин в своих списках. Это довольно распространенная практика в развитых, богатых странах, но трудно сказать, является ли это закономерным результатом развития или просто эти страны настолько развитые и богатые, что могут себе такое позволить (продолжение ниже).

У меня как политолога нет определенного мнения о том, хороша ли позитивная дискриминация. Мне кажется, на рынке труда главная наша проблема и для мужчин и для женщин - это бедность и низкая оплата, и бороться нужно с ней. При этом есть и специфические женские проблемы, затрудняющие доступ к работе: неразвитая сеть поддержки семей с детьми, недоступные или некачественные ясли и детские сады. Или то, что феминистическая политэкономическая мысль называют "второй ВВП": неоплачиваемый репродуктивный труд. Это не только рождение детей, их воспитание и уход за ними, но и вся система бытового обслуживания членов семьи и уход за пожилыми, который тоже традиционно ложится на женщин - этот труд выпадает из экономического оборота, он невидим.
Есть либертарианский подход: вводя льготы для женщин с детьми, мы в итоге их дискриминируем, потому что делаем невыгодным для работодателей их нанимать. Но работодатели все равно их нанимают, потому что женщин много, их больше половины населения, и в общей массе рабочей силы их тоже никогда не бывает меньше половины. Никакой работодатель не может себе позволить игнорировать женщин детородного возраста. Есть одна развитая страна, где нет законодательно гарантированного отпуска и льгот для матерей с детьми - это Соединенные Штаты. Это богатая страна и успешная экономика, но имеет ли она ощутимые конкурентные преимущества перед странами скандинавского социализма, где все эти гарантии присутствуют? Не видно, чтобы это давало США какую-то невероятную фору в экономическом росте, а по параметрам средней продолжительности и качества жизни социально-ориентированная Скандинавия опережает США".

Навстречу женским дням-2: Еженедельный журнал «Профиль» не только, оказывается, ещё выходит, но и цитирует меня в статье о женском политическом представительстве. Кроме моей неизбывной мудроты, в тексте также содержится ценная статистика Gender Gap Index от Всемирного экономического форума.

"Никаких данных, свидетельствующих о разнице в политическом поведении женщин и мужчин, нет, говорит она. «Все разговоры о том, что женщины уделяют больше внимания социальной тематике, что они добрые и заботливые, — это сексистский предрассудок, — подчеркивает она. — Женщины разные». Те, что идут в органы власти, тоже «часто бывают наделены специфическими качествами». «Например, амбициозностью, а иначе они бы туда и не пошли, — разъясняет эксперт. — Это в хорошем варианте. А в плохом варианте они могут страдать нарциссизмом, как и многие публичные политики».

Летом прошлого года Госдума отклонила законопроект о гендерном равноправии, который пылился под сукном 15 лет. Если сейчас эту инициативу пришлось бы рассматривать всерьез, то за давностью написания «пришлось бы все перелопачивать», объяснила заместитель председателя комитета Думы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина. Правда, председатель Госдумы Вячеслав Володин, который, кстати, и был одним из авторов запылившегося законопроекта, пообещал, что профильный комитет займется написанием нового закона. С тех пор об этом ни слуху ни духу.

Дело тут не в том, что женщины лучше или хуже мужчин, считает Екатерина Шульман. «Плоха монополизация, плохо отсутствие социальных лифтов, ротации, конкуренции, — рассуждает эксперт. — Чем выше уровень власти, тем больше там так называемой стабильности: то есть, однажды попав на этот уровень, люди там залипают и никого больше не пускают». Политическая конкуренция, по ее мнению, очень быстро решила бы проблему гендерной репрезентативности: люди смогут выбирать, кого делегировать в какие властные органы. «Тогда там будут и мужчины, и женщины, и представители разных этносов, разных возрастных групп», — заключила политолог".

​​По контексту может показаться, что я в этом комментарии Коммерсант Радио возражаю исследованию ВШЭ об отсутствии специфических черт у центениалов. На самом деле исследования я не видела, но всю первую часть разговора бурно радовалась, что наконец-то кто-то сказал, что прочного научного базиса под поколенческими ярлычками "беби-бумеров", "миллениалов" и далее по хронотопу, не существует. Я перед каждой лекцией о поколенческих ценностях делаю длинную оговорку, что на самом-то деле их нету, потому что люди в гораздо большей степени определяются не годом рождения, а социальной принадлежностью, условиями жизни и образованием. Если что-то и можно извлечь (см. ниже), то трудно сказать, свойство ли это генерации или общая смена социокультурной парадигмы, в которой участвуют все поколения.

"Но все же в поведении представителей поколения Z есть несколько специфических черт, которые отличают их от предшественников, рассказала «Ъ FM» социолог Екатерина Шульман. Это в первую очередь стремление к общению и необходимость в одобрении окружающих. «Считается, что их отличительное свойство — это более привычное для них существование в сетевой среде. Их называют “цифровыми аборигенами”, то есть людьми, которые уже родились с каким-то девайсом в руке, которые привыкли к тому, что интернет — это такая же часть их жизни, как для предыдущих поколений были электричество или автомобильные дороги. Мы видим, что уровень субъективного счастья возрастает. Кроме того, также снижается уровня религиозности. Что можно предписать центениалам — так это ценность коммуникаций. Это поколение, которое в большей степени преодолевает раннюю постсоветскую атомизацию, общается и ценит свои и чужие коммуникативные навыки.

Такие люди главным жизненным достижением считают наличие друзей, их поддержку и одобрение.
Если говорить о том, чего стоит опасаться, то я бы тут назвала конформизм, у молодого поколения в меньшей степени проявлено желание завести свое дело, и когда они говорят о будущей работе в качестве желаемого сценария, чаще называют работу на корпорацию или государство. Еще одна характерная вещь — похоже, что они не будут ценить то, что называлось в ХХ веке на Западе свободой слова. Они поддерживают ограничение публичного пространства ради того, чтобы не оскорбить чьи-то чувства, ради безопасности, свободу слова и творчества, провозглашенные 1960-ыми. Возможно, что когда они станут, скажем так, законотворцами и правоприменителями, то эти ограничения публичного пространства будут ими поддержаны и усилены», — говорит Шульман".

Эфир программы Статус S02E26 #64 (05 марта 2019г.)
События: приключения муниципального фильтра и риски электронного голосования, митинг и петиция против суверенного интернета, вятская врачебная солидарность и ятрогенные преступления СКР. Термин - целый букет терминов: плебисцит, плебисцитарная демократия, прямая демократия и партиципаторная демократия! Отец: маркиз де Кондорсе, математик, жертва революции и муж выдающейся жены. Вопросы: особенности политической культуры Юга России, идеальный политический режим и стоит ли купленный мандат своих денег.
https://youtu.be/yvfyZ7tcQvk