Екатерина Шульман:

Как выглядят с точки зрения общепризнанного международного права оккупированные территории сейчас, есть ли таковые? Поскольку термин звучит нехорошо, то никто не любит себя называть оккупантом и свой кусок территории называть оккупированным, поэтому тема токсичная. Поэтому если мы сейчас с вами начнем рассуждать, являются ли западные территории Израиля оккупированными или, например, не являются, то мы тут тоже устроим небольшую гражданскую войну в прямом эфире, чего мы совершенно не хотим.

#кусокэфира: https://echo.msk.ru/blog/partofair/2378981-echo/

Статус S02E25 #63: текстовая расшифровка.
Единый мусорный оператор и регуляторная реформа, one in - two out, паллиатив, наркотики и тюремное население, а также кубинская перестройка. Термин: оккупация (не путать с аннексией). Отец: фон Клаузевиц. Вопросы: родительская мудрость в самолете и проблема силового сообщества. Мудрый расшифровщик верно пишет слово "коннотация" и даже слово "пейоративный"! А полная цитата из Зощенко выглядит так: "Будь, — говорит, — другом: поезжай сейчас в Италию. Там, — говорит, — объявилась самозванка, княжна Тараканова. Она выдает себя, между прочим, за дочку Елизаветы Петровны. Или, может, это действительно ее дочка. Только она метит на престол. А я этого не хочу. Я еще сама интересуюсь царствовать".

"Да, я понимаю, но я еще, как это у Зощенко в «Голубой книге», я еще сама интересуюсь… я еще сама пожить хочу некоторое время, поэтому не то чтобы я вот только думаю: «Эх, мне-то уже что? А вот детушки — только бы вот им бы…». Если вы меня спрашиваете о моих принципах родительства, то они заключаются ровно в этом: дети живут с родителями и адаптируются к той жизни, которую их родители ведут. Поэтому я не очень большой сторонник того, чтобы куда-то специально ехать ради детей.

Вы никогда не угадаете, что вашим детям понравится, но вы точно знаете их собственная благополучная семья и довольные родители. Поэтому если речь не идет о крайних случаях голода и погрома, то не жертвуйте собой ради детей, они вам спасибо за это не скажут. Вообще, отвечая на этот вопрос, скажу, что лучшей совет по родительству вы услышите в самолете. Помните, там говорят…

М.Наки
― Сначала наденьте маску на себя.

Е.Шульман
― Наденьте маску сначала на себя, потом — на ребенка. Вот это вот священный принцип. Потому что если вы наденете маску, и с вами будет все в порядке, вы своего ребенка вытащите. А если вы свалитесь, то его затопчут. И то, что на нем будет маска, ему не поможет.

Поэтому, если вы видите для себя настоящее и будущее — а никто не гарантирует будущего, «никого не называй счастливым, прежде смерти», как сказал Солон (и Нюта Федермессер, поэтому надо развивать паллиативную помощь). Поэтому не просите ни у кого гарантий вашего будущего счастья. Но если вы видите для себя счастливое настоящее здесь, значит, дети ваши, которые с вами проживают, будут довольны. Главное — жить всем вместе. Дети больше всего не любят, когда их девают куда-нибудь, а любят они находиться вместе с родителями, а второе: они любят, чтобы родители были добродушные и жизнью совей довольные, тогда они тоже более-менее довольные.

​​Creative writing school/ Литературные мастерские, для которых я как-то читала лекцию о языке бюрократии, 31 марта открывают курс "Как писать нон-фикшн".
Там две моих видео-лекции, про видеоблоггинг и про язык описания политики. А это маленький промо-роличек с моим участием:

А вот бывает такое: меняла аккумулятор своему самсунгу в фирменном их салоне на Тверской, за деньги, не по гарантии. Забираю через полтора часа - смотрю, у меня на главном экране поиск яндекса стоит. Это зачем, говорю, такое? Отвечают что-то невнятное, типа, так надо, у нас соглашение. Какое соглашение? Потом обнаружила, что у меня и браузер по умолчанию поменяли, и какой-то виджет вставили, и отдельное приложение "Приложения" тоже стоит, и всё от яндекса. До сих пор выковыриваю их, и не уверена, что всё нашла - вдруг ещё где-нибудь скрывается. Samsung Сервис Плаза и Yandex, зачем такими быть? По-моему, это навязанная услуга и вообще вторжение в мой личный телефон. А яндекс-приложениями, которые мне нужны, я и так пользуюсь они хорошие: навигатор, карты, метро, электрички, переводчик.

Беларусь попросила у России денег в долг, чтобы вернуть более старый долг России.

К этой новости есть отличное #мнение Екатерины Шульман, которая назвала Александра Лукашенко «самым эффективным политическим стратегом в Евразии»

Вот так скажешь в наше время чонить в эфире, а из этого СМИ отдельную новость делают: известный политолог высказалась против человеческих жертвоприношений (за исключением случаев голода и погрома).
https://rtvi.com/opinions/shulman-ne-zhertvuyte-soboy-radi-detey/

​​Отважный региональный ресурс Орловские новости сделал из моего недавнего выступления об оппозиции в Международном Мемориале текстовый материал с картинками. Внутри там красота и настоящие социологические графики.
https://newsorel.ru/fn_435926.html

В 15.00 буду в эфире Радио Говорит Москва 94,8Fm с любимым ведущим Юрием Будкиным.
(Майкл Наки - любимый соведущий, не путайте)

​​Snob.ru спросил про новую национальную идею от министра здравоохранения - увеличение продолжительности жизни. Сообщила, что национальные идеи отменили и больше не завезут, а увеличение продолжительности жизни вполне достижимо: все причины ранней смертности - социальные. Заголовок не совсем соответствует содержанию, но это уж так нынче принято у медиа. Внутри зато всё правильно.
https://snob.ru/entry/173107

"На современном этапе развития общества никаких “национальных идей” не бывает. Это термин из ХХ века, специфическая идеологема, свойственная массовому индустриальному обществу. До госслужащих это еще не дошло, поэтому они по инерции употребляют устаревшую терминологию.

Что касается сути дела, то увеличение продолжительности жизни — это правильное направление мысли. Россия уже около 20 лет находится в стадии второго демографического перехода. Для этого социально-демографического этапа характерны увеличение продолжительности жизни, снижение рождаемости и увеличение возраста рождения первого ребенка для женщины, а также увеличение возраста вступления в брак для всех людей и снижение детской, младенческой и материнской смертности. Поэтому борьба за повышение рождаемости может быть эффектным лозунгом — ведь все любят детишек, — но не соответствует социальной реальности.

Рождаемость значительно расти уже не будет. Это невозможно. Уменьшается среднее число детей на одну женщину, потому что наступил второй демографический переход, и он не откатится назад. Но в России второй демографический переход наступил не полностью. Он наступил в отношении рождаемости и вступления в брак, но не в отношении смертности, особенно мужской. В отношении возраста и структуры мужской смертности Россия пока находится в глухом ХХ веке, и с этим надо что-то делать. Основная наша демографическая проблема - не низкая рождаемость, а именно ранняя мужская смертность.
Сейчас в России средняя продолжительность жизни выглядит более-менее прилично за счет женщин. Но мы не можем находиться на таком уровне, с этим надо что-то делать. Если без сантиментов, то с точки зрения экономической целесообразности и социального здоровья нам нужно не больше детей, а нужно, чтобы люди дольше и эффективней работали и реже и позже умирали.

Необходимо повышение среднего возраста смертности и изменение структуры ее причин. Не должно быть столько убийств на сто тысяч населения. У нас это, к счастью, снижающийся параметр, но мы по-прежнему находимся на первом месте среди стран со сравнимым уровнем урбанизации и экономического развития. Кроме того, в России по-прежнему недопустимо высокий уровень смертности в ДТП, хотя он снижается. Его надо снижать дальше.

Прибавим к этому высокий уровень смертности от социально предотвращаемых заболеваний, в основном связанных с употреблением алкоголя. Уровень алкоголизации влияет и на убийства, и на самоубийства, и на смертность в ДТП, и на домашнее насилие. Почти все виды социального зла связаны так или иначе с потреблением алкоголя. Справедливо будет заметить, что и здесь у нас наблюдается снижение и уровня, и структуры потребления алкоголя. То есть, огрубляя, люди пьют меньше по объему и переходят с водки на пиво. Это хорошо, это надо дальше поддерживать и развивать.

Все главные российские причины смертности предотвращаемы. Известно, как снижать уровень убийств, смертность в ДТП, как бороться с ВИЧ, как бороться сердечно-сосудистыми заболеваниями, как повысить выявляемость рака на ранних стадиях. Все это проблемы, с которыми общество в силах справится. Хорошо известны всем, кто вообще знаком с социальными науками, примеры социумов, которые достаточно быстро преодолели и традицию пьянства, и традицию насилия, и изжили обаяние уголовной культуры. Тут нет никакой колеи и проклятия, всё это абсолютно решаемо посредством грамотной государственной социальной, медицинской и образовательной политики и адекватной пропаганды - тем более, что положительные тенденции у нас видны почти по всем параметрам, за исключением, пожалуй, только ВИЧ".

Эфир на Радио Говорит Москва 94,8Fm с Юрием Будкиным: поручения по итогам послания и как обратить их себе на пользу, межгалактические спутники, раздающие интернет, и законы Клишаса, дагестанские театральные драмы и демография, куда ж без нее. Также вопросы слушателей. Кто сделает таймкоды, тому будет наше широкое русское мерси.
https://youtu.be/kMRV8nR6gbM

Расшифровщик на Радио Говорит Москва 94,8Fm слышит "монетаристская" как "милитаристская", не знает в Думе Правового управления, а сложное слово "виктимблейминг" решил от греха вовсе пропустить. Но в целом смысл вчерашнего эфира передает:
https://govoritmoskva.ru/interviews/2534/

Не то плохо, граждане, что кто-то куда-то на работу пошел, и не в том состоит дилемма: можно ли ради благородной цели сотрудничать с тем, кто вам представляется нехорошим. Такие вопросы вообще обычно ложная дихотомия, как в смысле формальной логики, так и в смысле соотношения с реальностью. Рога дилеммы в их кинематографически законтращенном виде "выбора Софи" во взрослой жизни встречаются крайне редко. А плохо на самом деле то, что считается оправданием сотрудничества с воображаемым дьяволом (его, между нами говоря, не существует): собирать и потом раздавать деньги, "собирать средства непосредственно на счета тех, кто нуждается в этой помощи". Это в высшей степени вредная идея, порожденная, как большинство вредных идей, диким, легкомысленным невежеством. И эту-то дичь предполагается распространять силами государственной пропаганды, подрывая доверие к работающим организациям и инфицируя людей вторичным варварством простых рецептов от всех скорбей. Никакие медицинские и социальные болезни не лечатся прикладыванием денег к больному месту. Выигравшие, например, в лотерею в большинстве случае вообще выигрывают скорую смерть, говорит нам угрюмая статистика. А уж люди, попавшие в беду, нуждаются не в деньгах, а в помощи - чтобы счесть, что это одно и тоже, надо быть изумительным идеалистом, прямо радикальным платоником. Сами по себе деньги никого не лечат, не обучают и не защищают. Это делают люди, к которым нуждающегося надо направить, привести и рассказать, зачем это нужно. Фонды - не посредники между жертвователем и жертвой, не прокладки, которые тратят часть собранных средств на поддержание самих себя. Фонды, организации, НКО и есть помощь. Они обладают компетенциями, знаниями, социальным весом и моральным авторитетом. Это спасает жизни, а деньги тут только инструмент. Из-за того, что фонды в публичной сфере заняты в основном сбором денег, возникает это ощущение "пожертвуй рубль - спаси жизнь". Нет, рубль не спасет ни одну жизнь, и миллион рублей тоже. Спасают врачи, педагоги, адвокаты, просветители, реабилитационные центры, учителя, тренеры, терапевты. Их работа должна быть оплачена, но должна быть оплачена полезная работа грамотных людей, а отличать нужное от ненужного и лечение от шарлатанства - это высокая компетенция и знание, зарабатываемое годами. Фонды, рассказывайте о себе! Понятно, что вам больше хочется рассказывать о тех, кому нужна помощь прямо сейчас, но непонимание того, в чем состоит ваша работа, порождает эти дикие мифы "кругом мошенники" и "лучше просто дать денег". Уже удалось как-то просунуть в массовое сознание идею "не отправляйте подарков в детдома, а запишитесь волонтерами или жертвуйте волонтерским организациям". Многие, в том числе и корпорации с их неприкаянными бюджетами CSR, выучили, что привезти сироткам игрушки и выслушать от них песенку - это не благодеяние, а разврат, а нужно оплатить нянечку, медсестру и человека, который будет регулярно водить детей гулять. Следующим этапом надо объяснить обществу, что помогает не циферка и бумажка, а организация и структура, люди, а не деньги, консультация и знание, а не раздача слонов в безналичной форме. Даже в святочном рассказе типа Чудесный доктор доктор всё же рецепт выписывает, а не просто кредитный билет оставляет под салфеткой. Я про это писала в Такие Дела, но это всё мало, мало, мало. Неученье - тьма.

Звонили Православие и мир, спрашивали про благотворительность здорового человека и благотворительность курильщика. Текст будет, а пока видео.
https://youtu.be/Lg21MlJuIeA

О технологиях благотворительности в Православие и мир - интервью буквами. A housewife's work is never done, как известно. Так вот, работа просвещения тоже никогда не заканчивается.

15 марта буду в Лондоне в The Tabernacle Theatre рассказывать про российские социально-экономические сдвиги. На русском причем языке, и даже, говорят, ещё билеты можно купить.
https://www.facebook.com/events/560207767812579/

"Late" sounds mighty equivocal in this context, but "autumnal" would be far too poetical. However that may be, will speak at the Cambridge university Russia Society on March 14th, 5.30 pm, with pictures!
https://www.facebook.com/events/792442564459140/

Навстречу женским дням: СМИ начинают спрашивать про гендерное. Самый жгучий гендерный вопрос - это, конечно, деньги. В Новые Известия о том, почему женщинам меньше платят (и платят ли) рассказывают Оксана Пушкина, Алена Попова и я (длинный пост 2 сообщения):

"Екатерина Шульман, член Совета по развитию гражданского общества и правам человека, политолог:
- Что касается названных цифр: то у нас благодаря наследию советской власти уровень вовлечения женщин в рынок труда чрезвычайно высок. У нас уже почти 100 лет большинство женщин работает, неработающая женщина - редкость. Сейчас их стало чуть побольше, у некоторых мужей появилась возможность держать своих жен дома, но по-прежнему это исключение, а никак не массовая практика.
Важный момент, касающийся массового рынка труда: женщины дольше живут, они в целом социально адаптивнее - грубо говоря, меньше их вероятность ухода в запой или драки на рабочем месте. Поэтому в принципе они более выгодные работники. Говорить, что есть систематическая дискриминация женщин, выражающаяся в том, что работодатели не берут их на работу, неправильно. Но берут их на непрестижные и малооплачиваемые должности. Если мы посмотрим, какие профессии в России самые массовые, то увидим, что это водитель и продавец. И если водитель - это в основном мужская профессия, то продавец, соответственно, скорее женская (хотя не исключительно).
То есть, более-менее все женщины работают, а дальше встает вопрос о том, как этот труд вознаграждается. Речь не идет о том, что за одну и ту же работу люди получают разные деньги. Речь идет о том, что низкооплачиваемые рабочие места скорее занимаются женщинами, чем мужчинами. Например, моя родная тема - представительство женщин в органах власти. Оно в принципе достаточно велико, но его уровень тем выше, чем ниже уровень самого органа власти. В муниципалитетах будет достаточно много женщин, но чем выше мы будем подниматься - тем реже мы их будем встречать. Большой начальник чаще будет мужчина. Таким образом, когда говорим о женщинах во власти, то дискриминация будет выражаться в "стеклянном потолке", выше которого женщинам трудно подняться. При этом у нас и ключевой вице-премьер по социальным вопросам, и председатель Совета федерации, и глава Центробанка - женщины.
Оставаясь в рамках профессиональной добросовестности, не могу сказать, что женщины в политике принципиально отличаются от мужчин. Не видно, чтобы их политическое поведение каким-то образом отличалось. Люди, идущие во власть, будут похожи друг на друга в большей степени, чем отличаться друг от друга по половому признаку. Так что плохо не столько то, что нарушен баланс мужчин и женщин во власти, сколько отсутствие конкуренции: верхние административные страты заняты не просто людьми одного пола, но людьми одного поколения, одного социального происхождения, с похожими биографиями и взглядами на мир. Наша беда - не гендерное доминирование, а монополизация, следствием которой является, в том числе и гендерное доминирование. А ведь когда опрашивают респондентов об их возможных партийных предпочтениях и называют партию со словом "женщины" в названии (условно "Женщины России"), она сразу же преодолевает 5%-ный барьер. При этом партии с таким названием не существует, в избирательном бюллетене вы ее не увидите.
Если задавать вопрос, как с этим бороться, то тут есть разные способы. Можно принуждать работодателя, чтобы он всем платил больше, поднимая уровень минимальной оплаты труда. Другой способ - позитивная дискриминация, известная также как affirmative action. Это квотирование. Компании принуждают законодательно вводить в руководящие органы определенный процент женщин, партии должны иметь не меньше определенного процента женщин в своих списках. Это довольно распространенная практика в развитых, богатых странах, но трудно сказать, является ли это закономерным результатом развития или просто эти страны настолько развитые и богатые, что могут себе такое позволить (продолжение ниже).

У меня как политолога нет определенного мнения о том, хороша ли позитивная дискриминация. Мне кажется, на рынке труда главная наша проблема и для мужчин и для женщин - это бедность и низкая оплата, и бороться нужно с ней. При этом есть и специфические женские проблемы, затрудняющие доступ к работе: неразвитая сеть поддержки семей с детьми, недоступные или некачественные ясли и детские сады. Или то, что феминистическая политэкономическая мысль называют "второй ВВП": неоплачиваемый репродуктивный труд. Это не только рождение детей, их воспитание и уход за ними, но и вся система бытового обслуживания членов семьи и уход за пожилыми, который тоже традиционно ложится на женщин - этот труд выпадает из экономического оборота, он невидим.
Есть либертарианский подход: вводя льготы для женщин с детьми, мы в итоге их дискриминируем, потому что делаем невыгодным для работодателей их нанимать. Но работодатели все равно их нанимают, потому что женщин много, их больше половины населения, и в общей массе рабочей силы их тоже никогда не бывает меньше половины. Никакой работодатель не может себе позволить игнорировать женщин детородного возраста. Есть одна развитая страна, где нет законодательно гарантированного отпуска и льгот для матерей с детьми - это Соединенные Штаты. Это богатая страна и успешная экономика, но имеет ли она ощутимые конкурентные преимущества перед странами скандинавского социализма, где все эти гарантии присутствуют? Не видно, чтобы это давало США какую-то невероятную фору в экономическом росте, а по параметрам средней продолжительности и качества жизни социально-ориентированная Скандинавия опережает США".