"Мы с вами много говорим о судебной реформе. На Общероссийском гражданском форуме говорили о судебной реформе, как о неком ключевом моменте, который необходимо нам поправить, если мы хотим и экономического роста и улучшения демографической ситуации, а чего бы мы ни хотели, мы все время упираемся в суды и в правоохранительные системы.

Все эти признаки, которые я называю, могут, что называется, не кончится ничем. Но мы с вами говорили часто, что не в людях дело, не в персоналиях, а в институтах, и опять же не только в нашем эфире, но и в обыденной речи часто говорят, что если сменить одного человека на другого (например, председателя Мосгорсуда, скажем), то другой человек на этом месте будет действовать так же.

Это справедливое наблюдение, но у него есть одно исключение из этого правила. Когда мы говорим, что смена одного человека на другого ничего не меняет, мы имеем в виду, что любой человек на этом месте будет действовать по неким неписаным правилам, по неким де-факто нормам, которые исполняются в этой системе — судебной, правоохранительной или административной.

Но, когда у нас человек меняется в период так сказать, всеобщего принятия этой нормы, то, действительно, смена Иванова на Петрова и Егоровой на другого ничего не меняет. Если одновременно наступило такое время, когда нормы перестают быть общепринятыми, когда то, что считалось правильным, нормальным и обязательным, перестает быть таковым, смена одного человека на другого, не важно даже, на кого, может стать символом этих самых изменений.

Сейчас, например, председатель Мосгорсуда очевидно является символом сложившегося положения вещей в судебной системе. Она возглавляет этот суд с 2000 года. Она ровно тот символ, например, карьерного роста в судах, о которых мы часто говорили. Секретарь суда всю жизнь в суде, после школы пришла туда работать, заочно получила юридическое образование. Вот внутри этой системы, собственно, росла, расцвела и воспиталась, и вот теперь ее возглавляет. Это такой очень важный человек в том соотношении сил, которое позволяет этой системе функционировать так, как она функционирует.

Поэтому если тут вдруг у нас что-то меняется в той ситуации, когда общественное мнение начинает склоняться в стороны необходимости изменений вообще и выражает недовольство отсутствием правосудия в частности, то смена опять же Иванова на Петрова может стать чем-то большем, чем просто сменой Иванова на Петрова. Мы будем за этим всем следить".

https://echo.msk.ru/programs/status/2555353-echo/

Граждане жалуются, что их не оповещают загодя о предстоящих мероприятиях. Потому вывешиваем анонсы публичных появлений до конца года. В субботу 21 декабря буду на благотворительной ярмарке Рассвет беседовать с Нютой Федермессер о чудесах. Состав участников там прямо распрекрасный, наливай да пей: https://www.inliberty.ru/event/rassvet-christmas-fair/

Кроме чудес и разговоров, обещают собственно ярмарку с игрушками, книжками и елками. выручка пойдет фонду Нужна помощь.

Тем временем лечу в Минск, где ни разу до сих пор не была. Буду выступать на любимую мною футурологическую тему: будущее для всех, ибо незнание о происходящем не освобождает от участия в нем.

Коммерсант спрашивал про суды по штрафам за убытки от протестных акций. По таковому случаю разоблачаю миф о "сценариях" и "командных центрах", из чего следует очень прикладной вывод: действия сопротивляющихся имеют значение на каждом этапе. Заодно запомним названия этих предприятий общественного питания, не понимающих, что такое потребительский рынок: в ресторан Армения никто из живых людей и так поесть не заходит, подозреваю, но есть ещё вот эта лапшичная, чтоб ей ни потянуть, ни вытянуть.

"Политолог Екатерина Шульман считает, что во властных структурах нет какого-то «командного центра», который диктовал бы судьям решения по тому или иному делу: по ее мнению, судьями зачастую становятся люди, которые и без «звонков сверху» понимают, какое решение должно быть принято. «Но парадоксальным образом в судебную систему вернулась непредсказуемость,— считает госпожа Шульман.— Трудно стало в начале судебного процесса понять, сколько он будет продолжаться и чем закончится. Привычная система сигналов как будто рассыпалась». По ее мнению, «кому-то», в том числе судьям, летом «показалась остроумной идея удушить оппозиционеров рублем, чтобы другим неповадно было». Но судьям важно сделать все с минимальным количеством нарушений, отмечает эксперт, чтобы вышестоящая судебная инстанция их решение не отменила. «Отсюда вывод: при такой непредсказуемости имеет смысл сопротивляться на каждом этапе — хороший адвокат, публичность, поведение участников процесса обвиняемых — все имеет значение»,— заключает Екатерина Шульман".

https://www.kommersant.ru/doc/4198621

Прошла тест имени себя, сочиненный организаторами моего выступления в Минске: https://blog.andersenlab.com/shulman-test/. Очень увлекательно - и, что, приятно, набрала 10 из 10, а не как Чарли Чаплин, занявший третье место на конкурсе двойников Чарли Чаплина. Но в вопросе 8 ошибка: три правильные и три неправильные формы правления определял не Платон, а Аристотель в Политике. Платон вообще придумал свою новую, но она, по счастью, не прижилась.